THEMA: Neukonstruktion Omm52 von MU in Auslieferung Teil 2

Moin Pierre,

das ist der Königsweg, genau dafür ist eine Norm da! Aber manche (nicht nur MU) wollen halt nicht .

meint
Roger

Hallo,
Ja, das wäre der bessere Weg gewesen!  Dann wären nicht nur die Erbse sondern auch die anderen Kupplungssysteme (SK-, FineScale, Tillig, Peho usw) einsetzbar gewesen.

Viele Grüße ÷ Udo

Ps: hier der Link zum voraus gegangenen Threat: https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1116267

Hallo,

leider hat DM/MU durch die Entscheidung, von ihnen angenommene ca. 10% der Kunden (zu denen auch ich zähle) auszuschließen, meine Sympathie für diese Firma stark vermindert. Schade, da ich dort bisher nicht nur nach rein vorteilhaften finanziellen Bedingungen bestellte.

Gruß
Rainer

Hallo,

Mann o Mann, was hier abgeht.....
Ja, die Kupplungskonstruktion ist Mist. Znicht für mich, mir macht das nix, aber ich bin ja auch nicht der Nabel der N-Welt.

Aber wenn ich hier so lese, Sympathien verspielt, nur Geldmacherei im Sinn, etc., Meine Güte.
DM hat bisher gute Produkte gemacht, auf Wünsche der Kunden bei der Modellwahl reagiert, auch Fehler eingeräumt, guten Kundenservice geliefert, und was weiß ich noch was alles.

Und dann machen sie EINEN EINZIGEN Fehler, und alle schreien gleich Zeter und Mordio, und wünschen sich, wenn man zwischen den Zeilen ließt, am liebsten, daß DM aufhört, weiter überhaupt was zu produzieren, dann frage ich mich, was soll das?

Ihr dürft, und sollt auch, kritisieren, wenn Daniel und seine Leute was falsch machen.
Aber gleich beim ersten Fehler, den sie machen und trotzdem verkaufen, hier gleich derart gegen DM vorgehen, das ist mal wieder typisch mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Wenn Daniel sich die Kritik nicht zu Herzen nimmt, sondern weiterhin solche Dinge produziert, dann, ja dann kann man über sowas nachdenken als Konsequenzen, wie hier angedacht.

Also Leute, kritisiert seinen fehler, aber haltet den Ball ansonsten mal bitte etwas flach.
Oder meidet ihr jeden Supermarkt für immer, wenn dort mal die Kassiererin sich verscannt, oder eine Bedienung mal einen dummen Satz sagt?

Genervte Grüße
ChristiaN
(der im übrigen mit seinen Omm's voll zufrieden ist)

Hier geht es aber ein Wiederholungsfehler, Christian!
Ansonsten gebe ich dir Recht.

Gruß
Roger

Also Christian,

es geht hier nicht um einen ersten Fehler. Es geht darum, daß DM/MU es bewußt gemacht haben, Kunden von vornherein auszuschließen. Da habe ich wohl auch das Recht künftig zu überprüfen, ob das Angebot von DM das günstigste für mich ist oder doch jemand anderes mein Geld bekommt. Das hatte ich bisher eben nicht so gehandhabt. Jetzt ist aber so! Und DM hat es doch auch "Geldgründen" gemacht.

Nervende Grüße
Rainer

Hallo,

wenn die Wagen mit Bühne schon die Wagen sind, bei denen die Murkskulissen am schlimmsten sind, dann sollte man die lieber einzeln anbieten. Die Zweiersets dann sinnvoller mit "normalen" Wagen und weniger schlimmen Murkskulissen. Und falls sich jetzt ein ChristiaN evtl. wieder über den Begriff "Murkskulisse" künstlich aufregt, diesen Begriff benutze ich hier schon seit 2012 bei allen Firmen, die diesen Murks produzieren.

Rainer

Mahlzeit Roger und Rainer,

anscheinend steht ihr beiden in der Liste von Kunden, die MU bedienen möchte
nicht allzuweit oben.
Kann ich gut verstehen - solche 'Kunden' möchte ich auch nicht haben, wenn ich Herr Mrugalski wäre.

Ich bin mit den Güterwagenmodellen von MU jedenfalls sehr zufrieden.

Beste Grüße
Christian

Hallo,

hier erstmal der Vollständigkeit wegen der Link den ersten 100 Kommentaren:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1116267

Und dann, wegen besonderer Relevanz, der Link zum Kommentar des Herstellers:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1116267#93

Zur Kupplungsdiskussion nur soviel: Wenn die Lage der Kupplungsschächte der Norm entsprechen würden, wäre es doch ein leichtes, geschwind mal ein Foto der Wagen mit Kurzkupplungen im gekuppelten Zustand zu machen. Irgendeine Kurzkupplung am Markt wird ja wohl zur Norm passen.

Meine Vermutung: Die Verwendung von Kurzkupplungen scheiden aufgrund der Lage des Schachtes aus, die von Daniel gemessene Lage der Schächte ist da ziemlich eindeutig.

Aus dem Beitrag von Daniel ist zu schließen, dass die Verwendung der Modelle mit Kurzkupplungen - vorsichtig ausgedrückt - kein Ziel der Entwicklungen bei MU ist. Ich halte das zwar für sehr bedauerlich und wenig nachvollziehbar, aber ich bin ja nicht der Hersteller und auch auf seine Produkte nicht angewiesen. Irgendwie schade für mich, aber nicht zu ändern.

Neben den Kupplungen finde ich die Fahrgestellkonstruktion mislungen - die ist viel zu breit, die Achslager stehen unnötig weit nach außen. Warum man bei einer Neukonstruktion da weit hinter dem zurückbleibt, was vor ca. 35 Jahren schon besser ging, finde ich rätselhaft (siehe Fotos in https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1116267#49 )

Zu den Seitenwänden schreibt Daniel, dass die bei MU streng nach Zeichnung konstruiert wurden. Mich wundert das, weil sich bei mir subjektiv ein anderes Bild ergibt - die Seitenwände kommen mir ebenso wie die Stirnwände zu flach vor.

Um dem subjektiven Eindruck Tatsachen entgegen zu stellen, verlinke ich hier nochmal die entsprechende Zeichnung der MU-Wagen aus dem Beitrag von Daniel:
EDIT: Das Verlinken führt zu komischen Effekten, daher bitte das Bild unter o.g. Link selbst laden.

Und zum Vergleich mal diese beiden Bilder des Vorbilds:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/...1024px-DB_Omm_52.jpg  
https://www.fotocommunity.de/photo/offener-guet...ing-pietsch/24251214

Wenn ich mir z.B. den oberen Teil der Stirnwand oder den Übergang des mittleren Teils der Seitenwand zum Türholm ansehe, oder die Ecken, erkenne ich deutliche Unterschiede zwischen Vorbild und Modell, die den Eindruck der zu flachen Seitenwände des Modells unterstreichen.

Ist aber letztlich für mich sowieso nur eine theoretische Fingerübung - die Wagen werden wegen der beschriebenen anderen Mängel nicht den Weg zu mir finden.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo,
da sieht man mal wieder wie schwer es ist ein Modell für Modellbahner anzubieten.Tatsache ist auch:Wenn mir das Modell nicht gefällt muss ich es auch nicht kaufen .Die Modellbahn läuft auch ohne das Modell xy. Es handelt sich hier nicht um einen Artikel ohne den mein HOBBY nicht mehr funktioniert.Bei mancher Reaktion könnte man meinen der Wagen würde über wohl und wehe des einzelnen entscheiden

Gruß
Thomas

Ich hab jetzt mal versucht, die Maße mit einem original Fleischmann-Wagen (dem genieteten Kesselwagen) zu vergleichen - also der Kupplungsschacht sitzt definitiv weiter hinten als bei Fleischmann; allerdings finde ich gerade nur einen ganz primitiven Messschieber und der misst eher bei Fleischmann zu wenig als bei MU zu viel…?

Gruß Kai

Moin,
ich muss mich entschuldigen , NEM schreibt eine Distanz dX = 6 mm vor, nicht 7 wie ich dachte. Daniel sagt das ist eingehalten worden. Ich habe andere MU Wagen nachgemessen und der Distanz ist immer korrekt - 6 mm. Andere Wagen - Brawa, Fl., Mx - alle 6 mm. Trotzdem machen die MU Wagen Probleme beim Profi-Kuppeln. Wieso verstehe ich jetzt auch nicht.

grübel...
Norman

p.s. Udo hat zwei schöne Fotos von rund gewordene Omm 52 gelinkt. Da braucht MU ihre Ep.III Wagen nur mit den Nummern 862 805 und 891 937 auszuliefern und alles ist i.O.  

Liebe Barbara,

vielen Dank für die weisen und beruhigenden Worte. Mehr Sachlichkeit und weniger Emotion sind oftmals der Schlüssel zu einer guten (besseren) Lösung.

Viele Grüße


Johannes

http://miba.vgbahn.info/morop/nem355_d.pdf

Nur so zur Referenz. Die 7mm sind bis zu Mitte Rastloch, so eigentlich spielt ja die Position des Rastlochs mehr Rolle als wo der Schacht aufhört.

An die Erbsenfahrer: Dann messt doch mal nach. Auch kann es zu Problemen beim Kuppeln kommen wenn der Schacht beim Kuppeln nachgibt.

Grüße,
Harald.

Nein, das stimmt so pauschal nicht. Die Fleischmann PROFI-Kupplung hat z. B. einen Kragen, der auf der Frontseite des Kupplungsschachts aufliegt.

Aber egal wie, ganz sachlich liegen die Wagen außerhalb der Norm, was umso unverständlicher ist, als dass dann spezielle längere Kupplungen für N-Bahner mit kleinsten Spiel-Radien beigelegt werden. Genausogut hätte man sich an die Norm halten können und verkürzte Klauenkupplungen beilegen können. Denn die Mehrkosten für Klauenkupplungen außerhalb der Norm, die dann extra für diese Wagen angefertigt werden müssen, sind ja in beiden Fällen vorhanden. Nur wären die Wagen dann im zweiten Fall wenigstens auch für Nutzer von Kurzkupplungen zu gebrauchen...

Viele Grüße,
Torsten

Servus zusammen,

ja richtig die Position der Drehachse ist der Dreh- und Angelpunkt für die Kuppellänge
und darüber haben wir noch keine gesicherten Infos

Grüße Martin

Hallo

[quote nr=93 name= https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1116267#aw93 ]Enges Kuppeln mit Standard N Kupplungen ist eine der Prioritäten bei der Entwicklung unserer Wagen. Beim Omm 37 wurde der relativ große Abstand bemängelt. Darauf haben wir reagiert und haben danach für das enge Kuppeln bei Gms und den Fährbootwagen viel Lob von unseren Kunden erhalten.[/quote]


Schade das die Priorität auf die Standard Kupplung gelegt wird.
Und eine große Mehrheit der Kunden hat dies Aufgrund von vorhergehenden Wagen sich so gewünscht.


Naja da mir die n-tram Fine Scale Kupplung wichtig ist und die Wagen damit nicht betriebsfähig sind, zumindest nicht ohne Umbauten, wird es keine Wägelchen bei mir geben... f´dann halt die DR Wiederauflage von FLM.Roco ....


Grüße Jens

#8 (CBO), das mache ich, wenn nötig, schon selber mit Hr. Mrugalski aus. Allerdings brauche ich solche "Moba-"Kollegen" wie dich und deine sinnlosen Kommentare auch nicht.


Hallo,

warum DM/MU sich ohne Not für diese Murkskulissen entschieden hat, kann ich nicht verstehen. Fleischmann und Minitrix sind für mich die Firmen, die sich fast konsequent bei den Kulissen an die NEM halten. Da gibt  es bei ihren Wagen meines Wissens überhaupt keine Diskussionen über Kupplungs- bzw. Kulissenprobleme. Wer Klaue fährt, der macht es eben. Wer eine kurze Klaue bevorzugt, der nimmt eben die von SK. Und wer Kurzkupplungsköpfe bevorzugt (Erbse, Hammerschmid, Tillig etc.), der nimmt sie eben auch. Allen ist recht getan.

Warum DM/MU nicht einfach auch eine NEM-gerechte Kulisse in ihre Wagen rein konstruiert und es damit ALLEN recht macht, muß man mir wirklich glaubhaft erklären. Jetzt habe ich nur die Idee, man will die Nutzer der KK-Köpfe, warum auch immer, wirklich nicht als Kunden haben. Oder man ist nicht in der Lage, so etwas zu konstruieren (zur Erinnerung, Flm und Mtx sind dazu in der Lage). Gut, bei den Wagen mit Bühne gab es eine Erklärung. Aber warum nicht für die Nichtbühnenseite?

Gruß
Rainer

> (zur Erinnerung, Flm und Mtx sind dazu in der Lage)

Wenn du einen vorsätzlich zu langen Abstand um einen größeren Vorteil für Kurzkupplungen zu haben "in der Lage" nennst… Zwei Minitrix-Bayern haben jedenfalls auch im R1 innen (!) noch 2 mm Abstand; diese Omm 52 nicht.

Hallo,

auch die zwar etwas älteren Umfragen zur Nutzung der Kurzkupplungen und deren Varianten sind hier vielleicht mal erwähnenswert, auch wenn die nur das Forum und deren Wichtung unter den Usern betreffen:

https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=602177

https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=669207

https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=744888

Da sind innerhalb des Forums weit über den geschätzten <10 % zusammengekommen, also ist es eher nicht günstig das Klientel ganz zu vernachlässigen. Wenn aber die von Drehachse zu Drehachse der Schächte definierten 14 mm Kurzkupplungslänge bei reduziertem Pufferabstand nicht nur mit verkürzten Standardklauen sondern mit normgerechten Kurzkupplungen möglich wären, hierbei bitte auch nicht nur die Flm-Profikupplungen betrachten, ist damit mehr N-Bahnern geholfen.

Selbst die filigranen Steifkupplungen aus dem MU-Angebot gibt es aber nur bis 14 mm, also dem NEM-Standardmaß. Nur eben nicht größer um die hier genannten Wagen (also auch den Gms54 und andere mit kürzerem Abstand als NEM) dann auch mal damit zu kuppeln, wenn nur die Standardklaue das Maß der Pufferabstände vorgibt.

Wenn allerdings die mitgelieferten Kupplungen kürzer wären als die Standardklauen nach NEM und die langen Kupplungen nur extra für die Bremserbühnenseite benötigt werden wäre es doch in Ordnung. Insofern kann ich die Nutzer von Starrkupplungen und den verschiedenen Kurzkupplungen mit Drehachsabstand 14 mm ganz gut verstehen, wenn die bei diesen "Brot und Butter"-Wagen einfach außen vor bleiben müssen.

Ich selbst nutze keine Kurzkupplungen sondern bleibe bei den Standardklauen (NEM, Spur Neun, Eichhorn, MTR). Aber ich wäre froh, wenn das lieferbare Angebot an verkürzten Standardklauen und eben den lieferbaren Starrkupplungen durch Kombination bei der Herstellung dieser Wagen bei NEM-gerechtem Drehachsabstand der Kulissen größer werden würde. Und dann könnte ich auch die max. 14 mm langen MU/DM-Starrkupplungen für Züge mit diesen und den anderen Wagen nutzen.

Viele Grüße,
Danilo

Nun, aber gerade das Forum ist eben KEIN Querschnitt der N-Bahngemeinde. Tatsächlich KEINER der N-bahner außerhalb dieses Forums (die mir bekannt sind) nutzt was anderes als die Standardkupplung!!!

Ganz wenige in einzelnen Zugverbänden die GFN Kurzkupplung. Und das wars!

Ich glaube eher die versammelte Modellbahnerschaft hier im Forum (einschließlich mir) wabert doch ein wenig in einer Blase
Was mir hier zumindest auffällt... viele schließen zu sehr von sich auf Andere. Ich vermisse hier definitiv mehr Empathie bei den Foristen!!!

Gruß, Sven

Hallo,

auch ich bekenne mich zur sog. Fleischmann-Erbse und bin daher über die gewählte Kupplungslösung der Omm 52 nicht glücklich. Ob ich mir die Wagen zulegen werde, weiß ich deshalb noch nicht.

Aber: Es gibt eine recht einfache Möglichkeit der Problemlösung: An der Flm-KK werden die seitlichen Rastnocken am Schaft abgeschnitten und die Kupplung anschließend mit einem Tropfen Ponal-Weißleim in der richtigen Länge in den Schaft eingeklebt. Die Klebung hat eine ausreichende Festigkeit und ist bei Bedarf reversibel (Einweichen in Wasser löst den Leim wieder auf).

Grüße, Jürgen

Hallo,

zum Glück bin ich als Epoche II - Bahner kein Kunde dieser Wagen. Da ich trotzdem mit Sympathie die Bemühungen von MU bzgl. preiswerter und filigraner Güterwagenmodelle verfolge, finde ich es trotzdem schade und nicht nachvollziehbar, dass nicht die von Torsten in #16 genannte logische Variante gewählt wurde, sie hätte keinen ausgeschlossen.

Es ist ein in den letzten Jahren zu beobachtender Trend, dass das Kupplungschaos zunimmt. Früher war alles einfacher - normgerechte Kulissen. Kurzkupplungsfahrer bekamen das, wofür die Norm da war: nach Kupplungstausch den (fast) Puffer-an-Puffer-Abstand. Klauenkupplungsfahrer hatten leider den verkürzten, aber noch zu langen Abstand. Leider kamen die verkürzten Klauenkupplungen etwas zu spät, so dass sich manche Hersteller dachten, hier "Abhilfe" schaffen zu müssen. Wären die verkürzten Klauenkupplungen gleich da gewesen, hätte sich das Chaos nicht entwickelt.

Den Gedankengang dieser Hersteller kann ich durchaus nachvollziehen. Aber ich habe vollkommenes Unverständnis dafür in der heutigen Zeit für neue Modelle (mit der Verfügbarkeit der verkürzten Klauenkupplungen in breitem Maße).

Ich hatte mir mal ein Probierset Kupplungsstangen verschiedener Längen gekauft. Durch Unachtsamkeit - ich habe mir deren Verwendung nicht notiert - sind sie jetzt "irgendwo" eingebaut. Nicht nur, dass ich damit nur mühsam wieder herausfinden muss, wo sie sind und welche Länge dann für die "Serie" bestellt wird, ich ärgere mich jedes Mal beim Gedanken daran, dass das alles doch vollkommen vermeidbar wäre.

Und dieser Ärger schlägt bei manchen eben in deutlichere Worte um - ich kann das vollkommen nachvollziehen.

Viele Grüße
Frank

Ich schrieb eingangs aber:


Hier liegt die Betonung auf "fast". Ich habe schließlich nicht alle Wagen dieser Firmen, so daß ich natürlich eine Einschränkung machen muß. Alle Wagen dieser Firmen mit Kulisse, die ich besitze,  lassen jedoch die Nutzung von KK-Köpfen zu.

Gruß
Rainer

Hallo

Für Wagen mit "Murkskulisse" verwende ich seit Jahren diese Kuppelstangen:
https://www.eichhorn-modellbau.de/de/shop/spur-...olanum-sp9-0615.html
Sie haben 15 mm Rastnippelabstand, d.h. 1 mm länger als die Norm (2 * 7 = 14). Damit laufen bei mir z.B. die Kühn-DoStos, Arnold-Mitteleinstiegswagen, ... problemlos.

Das wäre dann auch eine Lösung für die Nicht-Bremsbühnenseite der MU-Modelle mit zu großem Kulissenabstand.  

Dietrich

Ich bin froh, daß hier die nicht normgerechten Kulissen angesprochen werden. Selber fahre ich mit GFN-Kurzkupplung. Jedem Hersteller steht es selbstverständlich frei, inkompatible Wagen zu produzieren, dann sollte aber UNBEDINGT in der Artikelbeschreibung klargestellt werden, daß hier die Normen nicht eingehalten werden, der Wagen nur mit bestimmten Kupplungstypen betrieben werden kann, daß Mindestradien einzuhalten sind. Dann ist das okay, dann weiß man gleich, daß man hier nichts kaufen darf.

Persönlich kann ich es nicht nachvollziehen, daß man - wie schon oben erwähnt - anstelle eine austauschbare VERKÜRZTE Standardkupplung beizulegen eine VERLÄNGERTE beilegt und gleichzeitig eine NICHT NORMGERECHTE Kupplungskulisse verbaut.

Christoph


ach ja: Es soll ja auch Modellbahner geben, die ihre Wagen nicht ausschließlich im fest gekuppelten Zugverband auf der Anlage paradieren lassen. Und Modellbahner, die mit wenig Platz auskommen müssen und daher auf R1 nicht verzichten können.

Mahlzeit,

ich hab gerade nochmal bei den alten Roco-Wagen nachgemessen:
Pufferabstand mit Standard-Kupplung > 5 mm

Pufferabstand bei den MU-Wagen: < 1 mm

Da ich ausschließlich Standard-Kupplungen habe, hat MU für mich alles richtig gemacht.
Und wie es bereits Sven (sago) in #22 geschrieben hat, kenne ich im Bekanntenkreis auch nur sehr wenige, die die Fleischmann-KK oder andere benutzen.

Ich persönlich kann also nur danke sagen, für diese schönen Modelle.

Der Hersteller MU hat für sich eine Zielgruppe und Prioritäten definiert. Das ist sein gutes Recht,
denn MU muß die Produkte verkaufen und um Überleben zu können Gewinn erwirtschaften.
Offensichtlich funktioniert das bis jetzt ganz gut.

Dass man es als Hersteller in diesem Forum nicht allen Recht machen kann, ist ja bekannt.
Herr Mrugalski hört zumindest in dieses Forum hinein und zieht dann für sich die entsprechenden
Schlüsse. Das fiinde ich zumindest sehr bemerkenswert.

Das er die Meinung von ein paar 'Kollegen' hier nicht so ganz berücksichtigt ist für mich verständlich.
Vielleicht hat er dazu mal seine Kundenkartei angesehen und die Umsatze mit diesen 'Kollegen' abgefragt. Es ist schon ergreifend, wenn man diese zwei Fäden zum Thema MU Omm52 durchliest:

Die einen haben sowieso noch nie bei MU gekauft und werden es jetzt aus Protest erst
recht nicht tun
Die Kurzkupplungsfanatiker behalten ihre alten Rocos und hätten sowieso nicht gekauft, weil ja die Bordwände so miserabel umgesetzt sind, die Bremserbühne Mist ist und sie sich sowieso niemals dem Zwangsdiktat von MU durch die Zweier-Sets unterwerfen würden

Aber irgendwo da draussen - weit ausserhalb dieses Forums - muss es wohl doch den einen oder
anderen geben, der die Wagen von MU kauft ...

Beste Grüsse
Christian

Hallo zusammen,

aus meiner Sicht könnte MU noch einiges an Umsatz mehr machen, wenn sie noch 2er- oder 3er-Sets der Wagen *ohne* Bremserbühne mit anderen Betriebsnummern anböte. E-Wagen sind - vor allem in der Rübensaison - auch Ganzzugmaterial. Ein Eo ließe sich aus den vorhanden Formen bestimmt auch noch ableiten...

Viele Grüße


Johannes

Hallo,

ich habe zwei Sets bestellt,  an weiteren Sets hätte ich auch noch Interesse. Im Rübenverkehr waren die Wagen zusammen mit anderen E-Wagen oft als Ganzzug unterwegs und auf mancher Nebenbahn hingen dann mal 30 bis 40 Wagen hinter zwei Loks. Auf der Haupstrecke konnten dann auch mal 60 Wagen hinter einer Baureihen 150 gezählt werden.

Grüße
Markus

Hallo
ich verfolge mit viel Humor diese Diskussion,kann es aber beim besten Willen nicht nachvollziehen,daß man bei den Wagen , die mit den eingebauten und beiliegenden Kupplungen recht eng kuppeln noch unbedingt Investitionen von ca. 5 € pro Wagen vornehmen will , um mit der wenig betriebstauglichen "Erbse" zu kuppeln.
Ich persönlich brauche diese Wagen nicht,habe genug alte , die früher 5 oder 6 DM gekostet haben.
Die Fährbootwagen und die Gms 54 laufen aber bei mir zur vollen Zufriedenheit und ich hoffe auf weitere
interessante Modelle von DM / MU.
Um den hier ausgerufenen Boykott von DM etwas abzumildern werde ich in Zukunft auch bei Lok - Anschaffungen nach Möglichkeit DM berücksichtigen.
Ich freue mich auf die weiteren Einträge , die bestimmt weiterhin einen großen Unterhaltungswert haben werden.
Mfg

Um deiner Phantasie etwas auf die Sprünge zu helfen: Ich kenne einen Modellbahner der hat alles auf 100% Fleischmann KK umegestellt. Da ist dann so ein Wagen nicht kuppelbar. Genauso wie bei mir mit meinem USA-Material, da ist auch alles was nicht mit der USA-Microtrains-Klaue kuppelt nicht in einen Zug einstellbar (ich mische USA und Europa nicht, meine Europawagen haben Arnoldklaue).

Grüße,
Harald.

Hallo Harald,

Du hast es sehr gut auf den Punkt gebracht:

"Ich kenne EINEN, der alles auf FLM-KK umgestellt hat".

Beste Grüße
Christian

Moin moin

Wie immer gibs Leute die gleich sauer werden, wenn sie nicht alles serviert bekommen was ihnen als selbstverständlich gilt.  Auch wenn es "nur" ein Bruchteil ist, die das haben möchte.

Bin selber einer der die letzten Jahre sehen muß das die Epoche 2 aus der modelleisenbahn fast verschwunden ist. Drum baue ich mir das was ich haben möchte selber.  

Also versteh ich nicht das Jammern hier im tread.
Es gibt Produkte von peho, könnt ihr so kurz kobbel wie mann lust hat.

Und wenn mann Spiel bahner ist ( jeder der nichts selber baut), muß mann vorlieb nehmen, mit was die modellbahn Industrie produziert.

Und für modellbahner, Naja wir bauen es sowieso om.

Gruß aus dem hohen Norden
Jörg

Ja, nachdem der das Rauchen aufgegeben hatte und alles was er damit sparte in die Moba gesteckt hat war das finanziell kein Problem mehr

Ich erhebe keine Anspruch daruf, dass mein Bekanntenkreis repräsentativ ist. Auch nicht die 3 USA-Bahner die _nur_ USA Material haben und _nur_ mit der Microtrains-Klaue fahren. Aber _wenn_ man mit der Fleischmann-KK fährt sind alle nicht-NEM-Schächte ein Ärgernis.

Grüße,
Harald.

Hallo!
Um es sehr kurz auszudrücken, meine Verärgerung über manche Bemerkung hier einfach mal runtergeschluckt:

Wenn die Kulissenposition korrekt nach NEM-Empfehlung ausgeführt ist:
- können Hakenkupplungsfahrer einfach nix machen oder verkürzte Köpfe benutzen
- können ALLE ANDEREN die Kupplung verwenden die sie verwenden möchten

Eine wunderbare Situation, alle sind zufrieden.

Warum werden hier zig Beiträge geschrieben um eine Abweichung von dieser perfekten Situation zu rechtfertigen oder schönzureden?

Grüße Reinhard

Hallo Alfons,

"zu kurz gedacht!". Was ist wenn ich die Wagen an andere mit Erbse versehene Wagen oder Loks kuppeln will ?  

Gruss

RS

Hallo Harald,
wieso sind die Omm 52 für "Erbsenfahrer" nicht kuppelbar ?
Meinen gesamten Fuhrpark von mehr als 500 Wagen und weit über 100 Triebfahrzeugen habe ich auf die GFN-KK umgestellt, weil es bis vor nicht all zu langer Zeit fur vollbildähnliches enges Kuppeln keine Alternative gab.
Bei sicherlich mehr als 50 % der Wagen und bei fast allen Loks waren mangels werkseigener KKK entsprechende Nacharbeiten und Anpassungen notwendig.
Auch das gehört für mich zum Hobby Modelleisenbahn.
Auch bei den Pwghs 54 von MU hatte ich erstmals bei diesem Hersteller Probleme mit der "zu kurzen Erbse" auf der Bühnenseite, wie man die Erbse verlängert wurde hier schon oft beschrieben (siehe oben unter 23). So dürfte es auch bei den Omm 52 gehen.
Wenn diese "Verlängerung" nicht ausreicht muss eben der an der Bühnenseite des Omm 52 angekuppelte Wagen ebenfalls mit Klaue ausgerüstet werden, wenn der eine KKK hat eine Sache von Sekunden.
Die Omm 52 sind also auch für Erbsenhahrer problemlos kuppelbar.
Gruß
Klaus

Hi im Forum,

irgendwie amüsiert mich der Thread ein wenig, auch wenn ich zuweilen nur den Kopf schütteln kann über die eine oder andere Aussage in diversen Postings...

Was ich absolut nicht verstehen kann (und mag!): was soll der Tanz um die Kulisse? Eine Norm wird ja nicht deshalb eingeführt, weil irgendwo einem langweilig war! Diese Norm ist aus gutem Grund entstanden, um eine möglichst hohe Kompatibilität aller Hersteller für den Betrieb auf der Anlage zu gewährleisten. Und daran gibt es auch nix zu rütteln! Ob es bessere Lösungen gäbe oder die Norm nach Jahren auch mal überarbeitet werden könnte, steht ja alles nicht zur Debatte! Es gibt die Norm aus gutem Grund und jeder Hersteller, der meint, er müsse ein eigenes Süppchen kochen, stellt sich meines Erachtens selbst ein Bein! So einfach ist es...
Und ich mag es z. B., die Wahl haben zu können! Das meiste Rollmaterial von mir hat nach wie vor die Klauenkupplung. Auch weil ein paar ältere "Schätzchen" dabei sind, die nicht nur keine Kulisse haben, sondern (Trix läßt grüßen *lol*...) auch eben fest eingegossen sind.Und ich momentan meine freie Zeit in andere Arbeiten stecke, als dort Kulisse einzubauen, das kommt später, ist aber schon fest eingeplant.
Denn das nächste ist, "schön ist anders", das gilt für Klaue und Erbse gleichermaßen. Deshalb habe ich mir schon einige Packungen N-Tram FineScale - Packs "auf Lager gelegt" und auch schon mal angetestet. Und kann mir durchaus vorstellen, daß diese Kupplungen bei mir "Norm" werden, wenn die Anlage soweit ist, daß ich das Rollmaterial komplett damit testen kann.
Aber das geht eben _nur_, weil es die Norm gibt und wenn diese Norm auch eingehalten wird und nicht jeder wie in früheren Zeiten in H0 sein eigenes Süppchen kocht!

Das Argument, "die paar" Modellbahner, die was anderes, als Klaue fahren, könne man doch ignorieren, kann man durchaus auch "umdrehen"! Wieso soll man eine Norm missachten für die paar "Kollegen", die offensichtlich nicht in der Lage sind, eine Kupplung aus- und eine andere einzuklipsen, wenn sie's "kurz" haben möchten? Und was machen sie dann mit den zwei Wagen, wenn alle anderen "Klauen" nach wie vor "unüberbrückbare" Abstände wie eh und je haben? Fahren sie dann "Parade" mit den zwei Wagen? Damit man die anderen nicht sieht?...

Ebenso stört mich die gelegentliche Polemik ein wenig, mit der offensichtlich berechtigte Kritik an einer Neuerscheinung oft "abgeputzt" wird! Im Gegensatz zu wohl dem einen oder anderen MItschreiber konnte ich hier und im Vorgängerthread nirgendwo von einem "Boykott" gegenüber DM-Toys lesen, sorry! Vielleicht hab' ich's ja tatsächlich überlesen. Aber lediglich Aussagen, wie auch die meine, _dieses_ Modell nicht zu ordern aufgrund der Differenzen, ist ja noch lange kein Boykott! Ich habe inzwischen mehrere Modelle aus dem Haus, bin durchaus zufrieden und werde sicher auch Weiteres kaufen, wenn es ins Beuteschema passt und ordentlich umgesetzt wurde. Aus anderen Threads habe ich nichts anderes herauslesen können!

Letztlich, was die "Bastellösungen" betrifft, die hier im Thread auch angesprochen wurden: kann man sicher machen, aber "muß" man? Meine Einstellung dazu ist die, daß es sicher auch für "uns Bastler" kein Problem wäre. Aber es ist eben ein Unterschied, ob ich ein liebgewonnenes und/oder altes Modell (für kleines Geld gebraucht) auf aktuellen Stand bringe. Weil es beispielsweise kein neueres Modell mit Kulisse gibt. Oder ob ich an ein neu gekauftes Modell gleich nach dem Auspacken am besten noch Hand anlegen "muß", weil man sich nicht an definierte Normen (da sind wir wieder...) gehalten hat! Nicht nur, daß ich damit jegliche Gewährleistung aushebeln würde (die ja bei heutigen Fertigungen nicht ganz unwichtig scheint *g*), es sind Zusatzausgaben, die eigentlich nicht nötig wären, hätten andere ihre Arbeit gemacht!

Wobei ich abschließend durchaus der Meinung bin, der Preis (wären die Wagen ordentlich umgesetzt...) geht in Ordnung, ich finde ihn sogar günstig im Vergleich zu Wagen anderer Hersteller! Auch wenn offensichtlich auch hier der eine oder andere nicht dieser Meinung ist. Ebenso die Zusammenstellung als Zweierset, der Wagen war "Massenware" im Original. Und sollte, zumindest in Epoche III, in keinem "ordentlichen" Güterzug fehlen. In Epoche IV waren es sogar oft Ganzzüge, nur mit offenen Wagen, darunter eben viele dieser Bauart. Lediglich, was die Zusammenstellung betrifft, so hätte ich dies anders gehandhabt, ich hätte zwei Wagen ohne Bühne angeboten und den Wagen mit Bühne als Einzelmodell, hätte vielleicht mehr Sinn gemacht. Aber es steht mir nicht zu, da Daniels Entscheidung zu kritisieren, er hatte sicher Gründe, sich für eine solche Zusammenstellung zu entscheiden. Vielleicht hätte genau eine solche Zusammenstellung den Produktionspreis verteuert (unterschiedliche Verpackungen), was ja dann wieder einen Aufschrei gegeben hätte...

meint grüßend
Roland

Mahlzeit Roland,



Und dich stört bei anderen Polemik ?  

Vielleicht kann mir einer der Experten nochmal kurz auf die Sprünge helfen, da ich das eigentliche brennende Problem noch nicht ganz verstanden habe:

Laut dem Posting von Herrn Mrugalski war man bei der Konstruktion der Wagen ohne Bremserbühne bemüht, die fragliche NEM einzuhalten (6 mm von Vorderkante Puffer bis Vorderkante Kupplungsaufnahme). Herr Mrugalski hat nachgemessen und kommt auf 6,1 bis 6,3 mm.
Und wegen diesen 0,1 bis 0,3 mm funktioniert die berühmte Erbse nun nicht, oder?

Und bei den Wagen mit Bremserbühne hat sich MU aus Kostengründen entschieden, das gleiche Fahrwerk zu verwenden und billigend in Kauf genommen, dass auf der Bremserbühnenseite für < 10% der Käuferschicht die Verwendung einer Erbse nicht so ohne weiteres geht, richtig?

Und um es 'für alle' richtig zumachen, hätte MU ein zweites Fahrwerk bauen müssen, richtig?

Besten Dank für die Aufklärung.

Christian

Hallo,

Ja, genau so ist es.
Dadurch das im schlimmsten Fall die Erbse 0,6 mm zu wenig
Platz hat zum einrasten/kuppeln weil die Puffer dann schon fest aufeinander liegen.

Die Norm ist 6,0 mm vom Pufferteller bis zur Kupplungsaufnahme.
Die zulässigen Tollerazen liegen bei +0,0 mm bis -0,2 mm.
Im Normbereich sind Werte zwischen von 5,8 bis 6,0 mm. Die Distanz von 6,1 bis 6,3 mm ist definitiv außerhalb der Norm.

Ich hoffe, ich konnte das einiger maßen erklären.

Viele Grüße ÷ Udo

http://www.morop.eu/de/normes/nem355_d.pdf

Hallo Christian



Nicht nur die Erbse, n-tram FineScalekupplung ( ehemals Hammerschmied ), Kurzkupplungsklauen von spurneun, Peho Clipskupplung, Tilig-Peho Hakenkupplung werden wohl nur bedingt funktionieren.


Anders Ausgedrückt, verstelle das Radsatzinnen Maß von 7,6mm auf 7,9mm und dann Beobachte .... Du wirst wohl beobachten was 0,3mm für eine Wirkung haben


Grüße Jens

Ich hab da mal was gemacht…

https://photos.app.goo.gl/beYVAVZjdAdCFePw9

Oben die Omm 52 von MU, unten zwei genietete Kesselwagen (8430ff) von Fleischmann. Das sieht für mich nicht nach "maximal 0,6 mm Unterschied" aus, eher nach >1,5 mm Unterschied. Als Referenz: Den Streifen auf der Tischdecke messe ich als ca. 2,5 mm. Ich vermute daher, dass Fleischmann selbst noch mit weit weniger als 5,8 mm (eher 5 mm!) konstruiert und deren Kupplung das auch erwartet. Und die anderen Hersteller haben früher dann eben nicht "nach NEM 355", sondern "nach Fleischmann-Kupplung" konstruiert, so dass das trotzdem gepasst hat. Jetzt kommen aber eben zunehmend Wagen, die einen Hauch zu eng sitzen.

So oder so: Dass man das schlauer hätte lösen können, wurde gesagt - isset aber nunmal nicht. Für's nächste Mal wäre es eine Empfehlung, dann wird hier wenigstens über die Detaillierung geredet ;) Für diesmal gibt's aber eben auch Lösungen, wie die Wagen trotzdem funktionieren. Einige wurden in #38 schon zusammengefasst, eine möchte ich noch ergänzen: Es gibt bei weitem genug Wagen, deren Kupplungen viel zu weit vorne sitzen, die im Duo hiermit ergeben garantiert genug Platz.

Gruß Kai

Hallo Kai,

ich habe in die neue Omm52 von MU die stark verkürzte Normkupplung von MTR verbaut. Die Kupplungen kuppeln ca. 0,4mm kürzer als die Profikupplung. Damit lassen sich zwei Omm52 von MU natürlich nicht mehr miteinander kuppeln aber wenn dazwischen ein alter Roco Omm52 mit Standardkupplung eingereiht wird dann fahren alle drei Wagen beinahe Puffer an Puffer durch R3 mit direkten Gegenbogen. Ich bin von den neuen Omm52 begeistert.

Grüße
Markus

Moin,

Ganz einfach - der Konstrukteur bei MU (und scheinbar auch Daniel) hat -0,2 mm als + gelesen bzw. misverstanden.

Schade,
Norman

Moin,
vielleicht habe ich es überlesen, aber hat denn jemand nun mal mit Flm, Ntram oder Peho Klippskupplung getestet?
Viele Grüße,
Pierre

Hallo Piere!
Peho,Dapol und Spur Neun Kupplungen gehen definitiv nicht. An der Bühnen Seite geht auch keine Normal Kupplung, auf der Bühnen Seite hängt die Kupplung auch etwas tiefer so das es zu entkupplung kommt, vielleicht löst ein Tropfen Sekundenkleber das Problem. Hilfreich ist es auch Normkupplungen in Schwarz  zu haben da die Normal Kupplung die beiliegen Braun sind während die Verlängerte, welche an der Bühnenseite gebraucht wird Schwarz ist..


Gruß Holger

Moin,

dass die Kulisse für Peho, GFN, Dapol, was auch immer, ein Problem ist, verstehe ich, aber ich verstehe nicht ganz, warum hier immer die SpurNeun Kupplung (oder andere verkürzte Normkupplungen) genannt werden. Die hat doch den Vorteil, Wagen, die mir mit Normkupplung zu lang kuppeln auch weiter mit der Normkupplung kurz gekuppelt fahren zu können. Wenn die Kupplung ab Werk aber schon kurz genug ist, brauch ich sie doch einfach nicht. Es ist ja ab Werk schon das verbaut, auf was ich die Wagen umrüsten will. Die Kupplung hat ja nicht den Sinn, stupide alle Fahrzeuge umzubauen, sondern gerade durch ihre Kompatibilität an die Fahrzeuge ran zu gehen, an denen ich es brauche. Hier dann eben nicht. Wenn ich eh alle Fahrzeuge umrüste, hätte ich die Kompatibiltät der Normklaue nicht gebraucht.
Sprich: Die fehlende Eignung zur verkürzten Klaue ist doch total irrelevant. Oder habe ich was verpasst? Wie gesagt, das ändert nichts an de Problematik zu inkompatiblen Kurzkupplungen - aber den einen Aspekt der Diskussion verstehe ich nicht.

Viele Grüße

Dirk

Hallo Dirk!

Was hast du denn nicht verstanden die Spur Neun Kupplung ist zu Kurz auch wenn sie nur an einer Seite verwendet wird, was daran nicht zu verstehen ist verwundert mich ernsthaft.


Gruß Holger

Hallo Holger,

ich verstehe, dass sie zu kurz ist, ich verstehe aber nicht, warum ich überhaupt eine verwenden sollte. Wenn sie ab Werk bereits kurz genug ist, dann habe ich doch bereits das erreicht, wofür ich bei anderen Wagen die verkürzte Kupplung extra einbauen würde.

Oder meinst, dass die Wagen nicht funktionieren, wen ein anderer, normgerechter Wagen die SpurNeun-Kupplung hat mit der der MU-Wagen gekuppelt werden soll?

Viele Grüße

Dirk

Hallo Holger,
vielen Dank für die klare Rückmeldung. Da ich vermehrt dazu über gehe feste Zugverbände mittels Peho Klippskupplung zu fahren, ist das für mich schade...
Viele Grüße,
Pierre

Hallo Dirk!

Der Grund ist recht schnell erklärt warum es Hilfreich ist, die Spur Neun Kupplung in der jetzigen Form ist Knicksteifer als die Normale Normkupplung was im Zusammenhang mit Wagen bei denen es Notwendig ist dass die Kulisse Korrekt ausschwenkt notwendig ist, wenn die Alte Spur Neun diese Eigenschaften auch schon gehabt hätte wäre eine Überarbeitung ja nicht notwendig gewesen.

Gruß Holger

Hallo Pierre,

du kannst die Omm52 trotzdem mit deiner Peho-Klippkupplung einsetzen. Lies dir mal die Beiträge 43 und 44 durch. Da es genügend andere Fahrzeuge gibt die einen eher zu langen Abstand haben, musst du die Omm52 eben mit diesen Fahrzeugen so kombinieren das es passt. Gerade wann man feste Zugverbände einsetzt sollte das eigentlich kein Problem sein

Das können die "diskriminierten" Fahrer aller anderen Kurzkupplungssystem übrigens auch machen.

Auf dem ersten Bild ist die Wagenreihung von links nach rechts: Roco + MU + Roco + MU + Roco + MU

P.S Der Ladung mit den Zuckerrüben fehlt noch eine Farbüberzug mit lehmbraun...

Grüße
Markus

Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Markus,
naja, das gepuzzle gefällt mir nicht. Vielleicht würde ich eher die Kupplung überarbeiten (Rastnippel versetzen), aber da die Wagen keine must have für mich sind bleibt es erstmal. Hab schon genug angefangene bzw anstehende Baustellen 😉
Viele Grüße,
Pierre

Hallo? Es soll ja auch noch Leute geben, die nicht nur ihre teuren Schattenbahnhofsgarnituren auf der Paradestrecke ausfahren. Leute, die richtigen Betrieb machen. Die auf funktionierende Kulissen angewiesen sind. Wer nur auf Show macht, kann ja viel besser die bekannten festen Kuppelstangen benutzen, die ja auch noch besser aussehen als jede Klauenkupplung.

WENN dysfunktionale Kulissen verbaut werden, dann hätte ICH es gerne, daß in der Artikelbeschreibung steht:

"Kulissenführung entspricht nicht der Norm. Nicht für Radius 1 geeignet. Nicht mit anderen Kupplungsköpfen kompatibel"


Ich erwarte, daß an einem Normkupplungsschacht eine der Norm entsprechende Kulisse hängt. Und falls nicht, sollte das GANZ KLAR BENANNT WERDEN. Ich will ja auch kein Auto kaufen, bei dem das Gaspedal links und die Bremse rechts ist.


Christoph

Hallo Christoph,

100%ige Zustimmung!
So erwarte ich das auch.

Gruß
Roger

Hallo,

ganz so einfach ist das Problem wohl doch nicht. GFN hat das NEM-Toleranzmaß von 6 -0,2 mm eher großzügig in Richtung 6 -0,5 mm ausgelegt, wie man auf dem beigefügten Foto sehen kann. Auch andere Hersteller wie Minitrix oder Liliput wenden eher dies Maß an, soweit ich das messen konnte.

VG NOlli

Sorry,

das Foto wurde wohl nicht angehängt.

VG NOlli

Die von NOlli zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Ach, wenn Fleischmann seine Profikupplung mal verlängert anbieten würde .......

Gruß Berni

Hallo,

zu #57 und #58:

Im ersten Teil des Themas
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1116267&start=2
hatte ich geschrieben


Auf dem Foto sieht es nun so aus als ob ein Kupplungspärchen nur 13,x mm Abstand zwischen den Rastzapfen aufweist, auf jeden Fall deutlich weniger als 14 mm.
Es kann nun sein dass diese dann mit Fleischmann-Wagen einwandfrei funktioniert da diese auch darauf abgestimmte Kupplungsschächte aufweisen, bei lt. NEM zulässigen 2 x 7 mm Abstand jedoch nicht mehr.

Kann das problematische Kuppeln mit der "Erbse" dann also den Wagen angelastet werden?

LG Didi

@ 59,

das würde sie ad absurdum führen, weil eine Kurzkupplung die nicht kurz kuppelt....

Gruß Kai

@60
Hallo Didi,

genau das wollte ich in den Raum stellen...

Vielleicht macht ein neuer Thread mit diesem Thema Sinn? Denn: Was nützt eine Norm, die vom Initiator selbst nicht eingehalten wird?

VG NOlli

Hallo,
@60 und 62:

vergesst aber bitte nicht, dass die GFN-Kurzkupplung in sich ein gewisses Spiel in Längsrichtung besitzt. Das Bild in #58 zeigt sie allerdings in ganz zusammengeschobenem Zustand.

Zum Einkuppeln reicht es aber bereits aus, wenn die KK-Köpfe noch nicht vollständig zusammengeschoben sind. Dann sind wir aber wahrscheinlich wieder beim geforderten Normmaß.

Meint Horst
(der auch darüber enttäuscht ist, dass sich die hiervorgestellten MU-Wagen bei Verwendung von anderen Köpfen nicht untereinander kuppeln lassen)

@61:
Dann wäre sie eine Kupplung die zwar kurz kuppelt, aber außerhalb der Norm.

@63:
Richtig, maßgeblich ist der Abstand bei dem die Kupplung gerade einkuppelt. Also weder der Abstand auf Zug, noch der gänzlich zusammengeschobene bei zusätzlichem Spiel in dieser Richtung.

LG Didi

Doch. Es ist ganz einfach. Es wurde eine Kinematik installiert, die nicht der Norm entspricht und daher das bei Einhaltung der Norm mögliche Austauschen des Kupplungskopfes gegen andere Kupplungsköpfe wie die GFN-Kurzkupplung nicht möglich ist.

Die Norm wurde nicht eingehalten. Und das wurde NICHT eindeutig in der Artikelbeschreibung deklariert.

ICH erwarte, wenn ich einen Wagen kaufe, daß er bezüglich der Kupplungskinematik normgerecht ist und ein Austauschen gegen GFN-Kurzkupplung betriebstechnisch problemlos möglich ist.

ICH kann es nicht nachvollziehen, daß zur dysfunktionalen Kulisse ein VERLÄNGERTER Klauenkopf beigelegt wird, ANSTATT einen VERKÜRZTEN Klauenkopf zu einer funktionalen Kulisse zu legen.

Christoph

Hallo,

na und? Durch wehementes Großschreiben ändert sich da auch nichts. Macht es doch einfach besser! Mir gefallen die Wagen super.

Gruß
Kolomna

Hallo!

@53 Markus: Klar kann man Wagen Tetris Spielen und so wird auch meine Lösung Aussehen, aber wer will das? Ich möchte doch nicht jedem Wagen einen Zettel beilegen wo drauf steht, nur mit Wagen XY kuppel bar. Denken wir das Problem mal zu Ende würde das ja bedeuten dass bestimmte Wagen nicht mehr zusammen Kuppeln kannst obwohl du vielleicht gerade diese Kombination haben möchtest weil du die beim Vorbild schon mal gesehen hast oder ein Bild davon Besitzt. Wenn die Wagen nicht DR wären hätte ich auch auf Fleischmann Omm 52 gesetzt aber dort gibt es keine DR Variante.


Gruß Holger

Also fassen wir mal zusammen: Die je 6,0 mm sind für die Fleischmann-Kupplung wirklich das *absolute* Limit, dass mit Drücken und quetschen gerade noch geht (siehe auch diverse Arnold-Wagen). Insofern ist die Angabe "6 -0,2" zwar formal richtig, aber zum einen unglücklich formuliert (einseitige Toleranz), zum anderen unnötig scharf kalkuliert. Fleischmann selbst hält sich dann auch _nicht_ an die Norm, sondern bleibt weit unter (!) dem angegebenen Wert.

Gruß Kai

Gegen die Wagen habe ich nix. Mir ist auch wurst, wenn herstellerseitig die Philosophie verfolgt wird, mit Parametern außerhalb der Norm eine bestimmte Kundengruppe anzusprechen.

Was mir aber stinkt ist daß das nicht klar deklariert wird. Und deswegen bin ich verärgert.

Christoph

@55

Mein Beitrag hatte ich ja als Antwort auf diesen Beitrag hier geschrieben:



Bei mir sieht es ähnlich aus. Es gibt mehrere lange Güterzüge (mit bis zu 40 Wagen) die nicht auf meinem Dorfbahnhof umrangiert werden (das meinst du wahrscheinlich mit Show). Für den Rangierdienst dort (Betrieb) kommen nur eine handvoll Wagen und eine Roco 290 mit Faulhaberantrieb zum Einsatz.  



Das Leben ist nun mal kein Wunschkonzert. Schau dir halt mal die Arnold Gbs/Kbs mit Kulissenführung an. Damit konnte man die Profikuppplung auch nicht einsetzen. Das war vor über 20 Jahren. Vor ca. 10 Jahren hatte ich drei Kato UIC der SBB die ebenfalls nicht mit der Profikuppplung mit anderen Wagen kuppelbar waren (auch die falsche Höhenlage der Kupplungskulisse). Die Kato UIC habe ich wieder weiter verkauft. Meine 25 Arnold Wagen dieser Bauart rüste ich mit einer gekröpften Normkupplung um die ich bei einem 3D-Druckanbieter machen lasse.



Nach zwei fast vollen Beiträgen sollte das hier im Forum ja inzwischen allseits bekannt sein.

Grüße
Markus

Ich wünschte die Menschen würden sich wegen wichtiger Dinge so aufregen und nicht wegen ein bisschen Plastik auf Rädern!

Man man... ich verstehe ja das es für einige hier nicht passt, aber dann kauft man die Wagen halt nicht! Woher kommt eigentlich heutzutage diese Anspruchhaltung? Macht es doch selber... und ja... kann man gleich richtig machen... und überhaupt... schön... dann MACHT ES und motzt nicht rum!

Oder geht wegen wirklich wichtiger Dinge auf die Straße!!!

Ein echt aufgebrachter und wegen der völlig überzogenen Reaktionen von etlichen Foristen echt geschockter Sven!!!

Hallo !

Das ist ein "Modellbahn-Forum"  wo man über Modelle auch diskutieren kann und darf.
Wie ist denn Deine Meinung zu den Wagen ?

Ein echt entspanter Werner S.

Ich finde den Wagen an sich gut... die Ausrundungen nicht so tragisch... Rahmen/Puffer einen Kompromiss und schade das die Kupplungen nicht passen...

Das war es dann aber auch...

Warum hier Immer wieder und wieder und wieder auf die Problematik hingewiesen wird... als wenn es so schlimm wäre den Wagen eben NICHT zu kaufen! Meine Güte... das ist nur ein Modell...

Es ist ja nicht nur hier... wegen irgendwelcher Kleinigkeiten brechen hier irgendwelche Sachen vom Zaun... da frage ich mich wirklich ob Empathie heute nur noch ein Fremdwort ist!!! Das will mir einfach nicht in den Kopf!

Das ist ein Hobby mit dem man sich von den ernsten Dingen ablenken kann!!! Aber hier wird um Kleinigkeiten (für die Allgemeinheit, eventuell nicht den Einzelnen N-Bahner) ein Geschiss gemacht.

Das ging früher auch hier im Forum weniger theatralisch.

Gruß, Sven

Hallo,

ich finde es auch sehr erstaunlich, dass hier bereits über 170 Einträge zu "nur einem einfachem Güterwagen" gestritten wird, der auch nicht extrem im Hochpreis Niveau angesiedelt ist, wirklich unglaublich ..... !? Nun werde ich mir davon auch 2 Sets zulegen, da ich mit der kurzen Klauenkupplung keine Probleme habe. Diese Wagen mit den leicht gerundeten Seitenwänden werde ich noch altern und in meinen Ganzzug mit den alten Rocowagen mit deutlichen Seitenwandkanten einreihen. Und dazu passt für mich der kurze Kuppelabstand perfekt! Bei den alten Modellen musste ich aufwändig die Abstände verkürzen....

Norm hin oder her, es gibt für alles eine persönliche Lösung, wenn MANN nur will !!!

Es macht für einige hier offenbar mehr Spaß zu kritisieren, als einfach mal wieder mehr zu basteln, daraus besteht doch unser Hobby, oder nicht.... ?

Gruß
Gabriel

Hallo Gabriel,


es ist halt mal wieder so, wie es leider inzwischen bei so vielen Neuentwicklungen der Fall ist, daß gewisse geschriebenen Normen nicht eingehalten werden und damit die freizügige Verwendung für gar nicht so wenige Modellbahner nicht gegeben ist.

Basteln ist ja recht und schön. Aber wer hat schon Lust an einem neuen Fahrzeug Hand anzulegen und technische Fehlkonstruktionen des Herstellers zu beheben? Gut, die Waggon sind mit rd. 25,00 €/Stück zwar nicht Hochpreisregion, aber eine Ansage ist der Preis für Hochbordwagen schon, da darf man schon etwas erwarten.

Ich werde mir die Wagen am Freitag live bei Stammtisch ansehen (wie schön ist doch ein Stammtisch!) und dann entscheiden - mein Kompass zeigt aber eher auf Nichtkaufen.

Ich kann die Kritik hier zu diesem Wagen, aber auch allgemein wegen der Kupplung, die nicht nur DIESE Konstruktion betrifft sehr gut verstehen, bin ich davon auch betroffen.

Viele Grüße
Christian Strecker

Hallo,
was ich nicht ganz verstehe ist, das Dm-Toys/ MU immer wieder rumexperimentiert  ( verschiedene Kulissen verbaut, keine Konstruktion ist gleich ). Bei den Fährbootwagen funktioniert ja auch die Flm "Erbse" bzw. Peho. Gms54 sowie Pwghs54 haben Sie auch verhunzt was die Kulisse angeht.
Wieso gelingt es kleinen Herstellern wie MTR, NME, Kühn und auch Liliput die Norm einzuhalten?
Brawa hingegen kuppelt zu lang! Ansonsten finde ich die Omm52 gelungen.

Gruß
Rainer

Moin Rainer,

wenn man sich die letzten Formneuheiten anschaut (z.B. die Uerdinger), stellt man aber fest, dass das so nicht mehr pauschal der Fall ist!
Vor allem für die Kuppelei nach NEM 359 (Tillig-KK) ist das allerdings nicht unbedingt von Vorteil, da nun der Kupplungshaken anstößt...

Gruß
Roger

Moin,
ein Lob: Es hat (glaube ich) noch niemand erwähnt, dass es eine Formänderung gibt. Beim Bremsbühnewagen ist der Stirnwand am Bühnenende tatsächlich als 'fest' ausgebildet - keine Scharnieren, kein Verriegelungsmechanismus.
Zurück zur Kupplungsdebatte.  Beide Wagentypen basieren auf demselben Fahrwerk. An einem Ende sind zwei angegossene Puffer, am Ende mit dem Schriftzug von MU sind zwei Löcher. Hier kommen Metallpuffer rein oder die Bremsbühne wird aufgesteckt. Das heißt, am Wagen ohne Bühne könnten Kurzkupplungsfahrer die Puffer abziehen und mit kürzeren ersetzen. Alternativ die Puffer ein paar Zehntelmillimeter in der Pufferbohle etwas "versenken".
Damit 50% KK-fähig!  Besser als gar nicht?

cheers,
Norman

Moin Norman,

das heisst die Bremserbühen ist abnehmbar und durch Puffer zu ersetzen?
Wäre für mich OK. Ich brauch keine Wagen mit Bühne und das Set wäre für mich dann in Ordnung.

Gruß Kai

Kai:
Nein, misverstanden.
"am Wagen ohne Bühne" = am nicht-Handbremsbühne-Wagen. Könntest du natürlich auch so machen wie du schreibst aber dann hast du einen vorbildwidrigen Wagen - keine Bühne aber Stirnwandklappe nur am einen Ende statt an beiden.

cheers
Norman

Hallo Kai,

wenn du die Bühne und die Pufferverlängerung abnimmst, hast du an dieser Stelle aber immer noch die längere Kupplungsdeichsel verbaut. Du müsstest diese dann auch noch gegen eine Deichsel in Normlänge austauschen.
Mit anderen Deichseln könnten die Wagen nachträglich noch auf die Norm gebracht werden und alle Kurzkupplungen gekuppelt werden können. Vielleicht eine Idee für die 3D-Drucker hier im Forum (oder vielleicht auch für Daniel ? bei weiteren Auflagen dieser Wagen).  

Grüße
Markus

Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin,

Da hat er Recht, habe nicht zu Ende gedacht (wobei eine Kurzkupplung würde funktionieren, wäre dann aber eine Nichtkurzkupplung ).

Norman

Hallo zusammen,
leider habe ich diese Wagen bestellt, bevor ich diesen Faden gelesen hatte. Ich kann nicht nachvollziehen, wie ein Hersteller so "mutig" sein kann, sich nicht an die NEM 355 zu halten. Für Modelle, die gemäß dieser Norm gefertigt werden, gibt es am Markt alles um den unterschiedlichsten Anwendungen bezüglich der Kupplungen gerecht zu werden. Wenn ich gewusst hätte, was für eine sonderbare Lösung sich da Jemand ausgedacht hat, hätte ich diese Wagen bestimmt nicht gekauft.

Hinzu kommt ja noch ein anderes Problem. Die für diesen Wagen charakteristischen seitlichen Knicke in den Längswänden sind viel zu schwach ausgebildet. Das konnte ROCO besser. In dem Testbericht im DM-Toys Blog zu diesen Wagen heißt es sinngemäß, leider mußten die Modelle ca 1 mm schmaler gefertigt werden.
Schade,ich hatte mich sehr auf vorbildgerechte und betriebstaugliche Omm52 gefreut. In meiner Naivität hatte ich doch wirklich geglaubt, alle Modellbahn Union Güterwagen werden so schön wie der Pwgs 54. Die Omm 52 waren bestimmt die letzten Güterwagen von Modellbahn Union, die ich gekauft habe.

Ich bin sauer und leide mit euch

Etsche

Danke Etsche für den Hinweis auf den Blog-Beitrag auf der DM-Toys - Seite zu dem Wagen, noch gar nicht gesehen. Hier der Direkt-Link dazu:

https://www.dm-toys.de/blogartikel/items/der-ne...odellbahn-union.html

Die Omm 52 von MU konnten nun auch in Form von zwei Sets auf dem LAMOFS von vielen im Detail und als Gesamt-Eindruck auf den Schienen begutachtet werden.

--------------

Falls Modellbahn Union bei der nächsten Neukonstruktion im Prinzip alles macht wie es dir gefällt Etsche dann kannst du dir ja evtl. noch mal überlegen ob du die dann nicht doch kaufst ...

Schöne Grüsse

Dirk

Hallo,



Oder übersetzt:
Ich bin ein vorbildgeiler Nietenzähler, den die absolut kleinste Abweichung vom Vorbild oder Maßstab dazu bringt, diesen Hersteller für immer und alle Zeiten zu verdammen.

Weißt was:
Zum Glück bist du nicht das Maß aller Dinge, und die Hersteller hören nicht auf dich, sondern auf den Gesamtmarkt.
Wenn sie nämlich auf solche wie dich hören würden, dann würde das Moba-Hobby unter absoluter Garantie innerhalb von 5-10 Jahren untergehen und auf ein Nischendasein mit ein paar Hundert abgehobenen Spezialisten zusammenschrumpfen.

Von daher hat MU alles richtig gemacht, und die Wagen sind gut so wie sie sind. Mal sehen, ob noch mehr als die zwei Sets den weg zu mir finden, wenn mein Budget wieder was hergibt.

Ohne Grüße, weil ihr die nicht verdient

ChristiaN

Christia-n
wozu diese giftige Attacke gegen Etsche? Völlig unnötig.

Ich sehe , dass die MU Wagen innen schwarz lackiert sind. Waren DB O-Wagen zu der Zeit nicht grundsätzlich innen grau lackiert?

cheers,
Norman

Hallo Norman,

zumindest die Epoche IV Wagen der DR und der DB sind von MU innen braun lackiert worden. Zu dieser Zeit traf das auch auf die Wagen des Vorbildes zu. Der graue Lack an der Innenseite war bei der Ablieferung ab Werk vielleicht noch zu sehen, aber nach kurzer Zeit im harten Alltagsbetrieb sah man da nicht mehr so viel davon.

Grüße
Markus

#85 enby,

Also ich kann "die giftige Attacke" sehr wohl verstehen...

Die Aussage von Etsche ist auch, wie viele andere hier, sowas von völlig theatralisch überzogen!!! Das findest du Normal?

Erst loben das die anderen Modelle alle so toll warem, aber der Waggon nun nicht seinen Ansprüchen genügt und er deswegen nieee wieder bei DM kauft...???? Ist ja wohl ein bisschen daneben und weltfremd. Nochmal meine Frage: Woher kommt denn bitte diese völlig überzogene Anspruchshaltung?
Das es nicht die fehlerfreiste Modellumsetzung von DM ist, das ist doch nun bekannt - also warum dann noch ein solcher Kommentar? Soll er es zurücksenden und gut ist.

Und ganz ehrlich, wenn ich von Herstellern, die etwas produziert haben was mir nicht zusagt oder sogar verhunzt haben, nichts mehr kaufen würde, dann wäre ich nahezu auf kompletten Selbstbau angewiesen, oder nicht?

Und als wenn er NICHT kaufen würde, wenn ein fast perfektes Modell das ihm gefällt und auf das er ewig wartet, bei DM erscheint, nur weil es eben mal ein fehlerhaftes Modell gab!!! Meine Güte... er MUSS doch dort nicht kaufen!!! Zurück senden und gut ist... als wenn es sonst keine Probleme gibt!

Sorry, aber dieses Ich Ich Ich in der heutigen Zeit kotzt mich an! Empathie ist echt für die meisten nur noch nen Fremdwort.

Gruß, Sven Altgott

Hallo ChristiaN,
deinen "netten" Kommentar zu meiner Stellungnahme kann ich natürlich nicht so im Raum stehen lassen.
Vielleicht hast Du recht und ich bin ein "Nietenzähler". Ich halte mich nicht dafür, aber mit der eigenen Wahrnehmung ist das ja immer so eine Sache.
Unabhängig davon habe ich bisher geglaubt und tue es immer noch, hier im Forum könne jeder seine Meinug sagen, ohne gleich beschimpft zu werden. Für mich gilt der Spruch des "Alten Fritz". Er hat einmalgesagt, jeder solle nach seiner Fasson selig werden. Diese tolerante Haltung habe ich mir auch zu eigen gemacht. Deshalb bleibe ich auch bei meiner bereits genannten Meinung. So falsch wie Du glaubst, kann diese übrigens nicht sein. Minitrix, Fleischmann, Brawa, und viele andere Hersteller halten die NEM 355 nahezu konsequent ein und verkaufen auch ihre Modelle.

Viele Grüße

Etsche

Hi Sven,
von "normal" habe ich nichts geschrieben. Etsches "von MU nichts mehr" war vielleicht etwas theatralisch aber sonst war war sein Beitrag sachlich. Das von Christia-n war eine persönliche Attacke. Ich hatte den Eindruck Christia-n hat seine Meinung (i.O) aber meint Etsche darf seine nicht haben.
Ende.

cheers
Norman.

Gut... danke das du es nicht als "normal" ansiehst ;)

@Etsche

Mag ja sein das da irgendwelche NEM Maße eingehalten werden, aber wenn außer der NEM Maße ein "Modell" nichts wirklich mit dem Vorbild zu tun hat, dann finde ich persönlich das ganze eher tragisch...

Aber dann kaufe ich eben DAS Modell nicht... aber wenn andere Modelle dieser Firma gut sind, dann werden sie gekauft... (oder auch mal gekauft und "verbessert") Aber das wars dann auch...

Ich bin auch oft nicht glücklich mit Modellen, aber dann werden sie eben nicht gekauft!

Gruß, Sven

.o0(Popcorn! Frisches Popcorn! Ganz streng nach Norm zubereitet!)

Hallo !

Freue mich eigentlich über jeden G-Wagen der für die Ep.III neu zu haben ist.
Aber den MU Omm 52 werde ich wohl nicht anschaffen.  
Hoffe, das die / der nächste Wagen dem Vorbild näher sind.
Prägnant sind nun mal die Sicken in den Bordwänden,das Kupplungs-Problem ist für mich eher nebensächlich.

Gruß : Werner S.

Diese Diskussion ist mehr als lächerlich !

Statt sich über neue Modelle zu freuen, wird der Hersteller beschimpft. Die Kritiker maßen sich Dinge an, die einer öffentlichen Diskussion nicht würdig sind.
Und die Verteidiger schlagen zurück.

Ich finde es schlimm, wie hier in der Anonymität eines Forums verbale Entgleisungen bei vielen Beiträgen  Einzug gehalten hat.

Admin, diesen Thread bitte schließen, meine Meinung  und früher eingreifen, wenn es entgleisen sollte.

Denkt doch bitte daran, dass dies hier unser Hobby ist!

Hallo !

Du kannst das ja dem Admin melden

Hallo !

Dann mach das doch,bevor die 100 erreicht ist.

Auch ohne Gruß : Werner S.

Hallo,

auch ich freue mich über diese Modelle, insbesondere für die Epoche 3. Da bestimmt weitere Beschriftungsvarianten folgen werden, hoffe ich, dass die Formen hinsichtlich der Sicken überarbeitet werden, damit diese besser sichtbar sind.

Noch gut kann ich mich an den Spruch eines Ausbilders erinnern: Toleranzen addieren sich immer dann in die ungünstigste Richtung, wenn man es absolut nicht gebrauchen kann.

Wenn ich nun lese, dass die Puffer etwas zu lang sind, ist ja wohl klar, woher das Kupplungsproblem kommt. Auch dies lässt sich bei der nächsten Serie ändern.  

Anders bei Bremserhaus bzw. Bühne. Eine extra Form für ein längeres Fahrgestell für nur ganz wenige Wagen? Ich würde mich hier auch für die "Kröte" mit der Fahrgestellverlängerung entscheiden, auch wenn es dadurch bei der Kupplung Einschränkungen gibt. Da beim Vorbild nur ein kleiner Teil der Wagen so ausgestattet war, ist mir ein günstiger Preis und damit eine größere Stückzahl wichtiger als ein 100% exaktes Modell. Im Zweifelsfall läuft der eine Wagen im Zug halt an einer Stelle, wo es  keine Probleme gibt.

Grüße
BWB

Moin,



Für mich bitte eine Portion frei von Gentechnik und ohne Glyphosat - Spritzung....

Grüße aus Nordhessen
BerNd


.... Einfach Klasse, dieser Fred, macht bitte weiter so!....

ich sag nur Abrüsten - Abrüsten - Abrüsten , bitte nicht weiter eskalieren - ob hier oder wenn es irgendwann mal eine Fortsetzung zu dem Modell bei weiteren neuen Versionen geben sollte - sondern bitte deeskalieren

Wenn man mal doch zu sehr über's Ziel hinausgeschossen war, gerade auch mit persönlichen Attacken, kann man evtl. auch mal die EDIT-Funktion benutzen falls man sich da doch mal irgendwie dazu überwinden kann ...

Schöne Grüsse

Dirk

Hallo zusammen,


wie Dirk (LBF) schon oben mal geschrieben hat, konnte ich mir die Wagen beim LAMOFS-Stammtisch auch live ansehen.

Ich bin eh schon zweifelnd den Omm 52 gegenübergestanden und muß sagen, daß am Freitag bei mir der Funke wirklich nicht übergesprungen ist.

Die zu unscheinbaren Knicke in den Seitenwänden sind im Original auch nicht stärker, als hier auf diversen Modellfotos ersichtiich - glaube aber nicht, daß es da eine (Form)Überarbeitung geben wird.

Die Achslager sind auch relativ klobig geraten. Hatten zum Vergleich einen Brawa K2 auch da, der ist eben das andere extrem, eben das, was heute machbar erscheint.

Und dann die Kupplungsthematik dazu. Gut, ich könnte mir mit entsprechender Garniturgestaltung noch helfen, aber NEM-konform bleibt halt NEM-konform und das bedeutet halt Freizügigkeit in allen Richtungen und eben keine Einschränkungen.

Positive Bemühungen seitens DM-Toys bei der Konstruktion sind für mich durchaus erkennbar, aber für mein empfinden ist dieses Mal DM-Toys hinter den selbst bereits praktizierten Möglichkeiten zurückgeblieben.

Auch wenn ich bisher die Waggons von DM-Toys sehr gerne gekauft habe, aber ich glaube, ich werde bei den Omm 52 mal eine Ausnahme machen und nicht kaufen.


Viele Grüße
Christian Strecker

Und aus die Maus!

Und die 100!

Durchatmen und viele Grüße

Frank