THEMA: Neue Minitrix Silowagen 15258

Hallo,

auch ich habe gestern die neuen Ucs bekommen. Als erstes sind mir die nicht in Radebene liegenden Bremsbacken aufgefallen, die dazu noch bei einigen Wagen einseitig etwas verdreht oder krumm sind. Dies ist ein Unding bei kompletten Neukonstruktionen des Jahrgangs 2005; erst recht, da das Foto auf der Verpackung die Handmuster mit in Radebene liegenden Bremsbacken zeigt. Die Typenbezeichnung kann ich ehrlich gesagt trotz Lupe nicht entziffern, wobei die Nummernreihen laut Miba Güterwagen Bd. 2 richtig sind (Ucs908 910 5 ..., Ucs909 910 8 000-766).
Trotz der weiteren bereits von Karl genannten Mängel kann ich die Wagen mit Bedenken noch empfehlen.

Gruß
K.P.

ja klasse: Minitrix schaffts nichtmal die Bremsbacken in die Radebene zu bringen! Super. Außerdem kann ich nicht mal schnell einen UCS 909 gegen den 908 umzeichen, die hatten ganz andere Behältergrößen (siehe ARNOLD).
Wenn die Bremsbacken so "dämlich" danebenliegen werd ich dei wagen nciht kaufen. Schade eigentlich, hatte ich doch auf eine Ergänzug meiner Silowaägen von AR gehofft.


MArtin

>>>"Stellt man die alten Arnold-Silowagen dazwischen, wirken diese ein bisschen schlicht und steril. Trotz mancher kleinerer Mängel kann man nach meiner Meinung eine klare Kaufempfehlung für die neuen Minitrix-Silowagen geben.

Mit Interesse wartet auf andere Meinungen"

Habe ich:  Wenn ich mir meine AR-Silowagen (Leiter/Bühne aus Messingätzteilen) ansehen, halte ich diese doch für etwas filigraner.
Einen schönen Tag wünscht
malleto

@Martin

auch die Minitrixwagen haben unterschiedliche Behältergrößen und von der gesamten Detailierung her kannst du Arnold ganz klar vergessen. Wegen der Wagenbeschriftung hättest du vielleicht erstmal Beitrag Nr. 2 lesen sollen...

Gruß
K.P.  

....ich bin gespannt wenn ich meine habe dann aber......

CU
WE

Made in China läßt grüßen.

@spurneun

Manchen kann man halt's nie recht machen. Da gibt es nur eins: eben nicht kaufen, weiter meckern und alles schlecht machen. Ich kann es nicht mehr hören.

Kann man die Wagen nun auch einzeln kaufen wie es im Prospekt steht?

halt halt !

a. wart ich bis ich sie selbst in Händen habe
b. was wirklich schlecht ist wenn s schlecht ist muss man nicht schlecht machen weil?..........eben!
c. wenn heut einer das so macht wie oben beschrieben, wenn denn das Zeug echt so ist, dann kann man das doch beileibe kritisieren oda was?

CU
WE

PS:
kauft nur weiter kritiklos jeden Mi.. habt schon Recht.
(Wenn Deine Karre Seilzugbremsen keine Servo kein Abs etc etc hat aber Du 20000.- hinlegst auch recht)

@8: Denke doch; warum nicht?


Beitrag editiert am 24. 08. 2005 16:41.

@8
Vorhin habe ich vier Stück einzeln gekauft, je zwei Ucs908 und 909.  Auf den ersten Blick sehen sie ganz gut aus.  Den zweiten Blick werde ich heute abend auf meiner Anlagen draufwerfen.

Christoph

Nach dem zweiten Blick:  die Bremsbacken sehen schon eigenartig aus, weil sie durch die weiß-graue Farbe besonders auffallen.  Vielleicht sollte ich sie mit Dreck-Rost-Matt kaschieren.

.....ist denn an dem Wagen dann alles weiss/grau?
CU
WE

habe gestern auch mein Set bekommen. Wutz, genau das ist der Punkt: Alles (ausser den Radsätzen natürlich) ist weissgrau. Das ist zuviel. Ansonsten optisch gut gelungen, viele kleine Details, die das Modell gegenüber den alten Arnolds abheben läßt, aber die schwarzen geätzten Leiterchen und Bühnen bei Arnold gefallen mir besser als die Plastik-Leitern in hellgrau.
Habe sie noch nicht alle ausgepackt, aber ich denke ein Ganzzug aus 20 Wagen (oder mehr wer's hat) sieht sicherlich sehr gut aus. Und wer will, kann den Fahrwerksbereich ja farblich nachbehandeln.
Gruss
Alex

:-o

Muss man also mit der Schlammsptitze drüber gehen?
Ich scheu mich da immer, nagelneue Ware zu verschmutzen.....

WE

12 & 13:  aber komplett weiß-grau ist doch vorbildgerecht, oder?
Haben die Wagen KKK?

NB

...schon aber wohl auch nicht immmer:

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://ww...10%26hl%3Dde%26lr%3D

WE

Hallo beisammen !

Über das Fahrwerk wurde ja bereits viel diskutiert. Aber wie schauts mit den Aufbauten aus ? Haben die diese "Schwimmreifen", wie sie bei dem Messemuster (siehe EK 3/05) vorhanden waren, oder sind sie optisch erträglich ?

Viele Grüße
Robert

@15
vorbildgerecht mag das sein, aber fällt halt auf. KKK haben sie. Also, die sind schon schön und kann einer Kaufempfehlung nur beipflichten. Aber noch schöner werden sie glaube ich, wenn man etwas (Schmutz-) Farbe reinbringt.
Gruss
Alex

Hat jemand ein Bild der echten Minitrix-Wagen? Bisher habe ich nur die Musterbilder gesehen ...
Danke!
Steffen

Hallo,
Habe mir heute auch mal zwei Wagen gegönnt. Habe übrigens 19.90 Euro pro Stück bezahlt. 10 Stück hätten 149.90 Euro gekostet. Ich finde die Wagen machen optisch einen sehr guten Eindruck. Gut, die Bremsbacken hängen in der Luft, aber damit kann ich leben. Als Schulnote würde ich den Wagen eine glatte 2 geben. Weitere Wagen anschaffen also nicht ausgeschlossen.

Frank

Hallo Leute habe meine gestern im Set bekommen. Also die angesprochenen Mängel sind schon vorhanden, aber im Verband und gealtert eigentlich sehr schöne Modelle, würde diese wieder kaufen, der Aussage

@2  @spurneun (Martin)

kann ich nichts abgewinnen. Hat sie nicht einmal in der Hand gehabt aber schlechtreden, schade eigentlich!

Klare Kaufempfehlung auch von mir.

Beste Grüße Thomas

Hallo!

Ich habe die Breite des Fahrgestells und der Pufferbohle nachgemessen.
Die Pufferbohle mit dem darauf befindlichen Riffelblech ist einfach fast 4 mm zu breit. Bei einer umgerechneten Vorbildbreite von ca. 14 mm sind 17,8 mm für die Wagen ca. 25 % (!!) zu breit - plus weit vorstehenden Aufstiegen an allen vier Ecken! Wenigstens die hätten etwas weiter zur Mitte hin angeordnet sein können.  Alle Proportionen sind damit versaut. Der Grund dafür könnte das Spitzenmaß der Radachsen von 15,3 (!) mm.

Mit neuen geätzten Schutzgittern und Riffelblechen läßt sich sicher was machen.

Gruß

Christian

Hallo,
habe sie im Schaufenster gesehen - für EUR 19,90/Stck. Fast  40 gute alte DM halte ich nicht für ein Sonderangebot. Was habt ihr preislich so beobachtet?
Mercie
malleto

bei ebay gibt es 1 Stk bei Sofortkauf für 17 Euro, bzw 10 Stck für 162,85 ( 7345270660 )
dies ist eher ein Schnäppchen.
H-W

Gefällt mir schon besser - mille grazie!
malleto

Hallo,

da ich nur zwei von den Dingern haben will, lohnt sich das eigentlich nicht wirklich, denn wenn bei 17€uronen noch Porto dazukommt...


       Gruß Lothar

Ich finde die Waggons sehr, sehr schön, vor allem, weil beide Typen umgesetzt wurden, aber ein Preis deutlich jenseits von 15 EUR für einen Zweiachser ist mir zu hoch, da ja - wie Lothar sagte - Porto auch dazukommt. Schließlich möchte ich nicht nur 2 Stück. Den Preis darf man nicht isoliert betrachten: Die alte Version von Arnold (mit dem falschen Fahrwerk) hat  bei ebay innerhalb eines Jahres Preise 10-18 EUR erreicht (je nach Aufbau-Variante), die neue Version mit "richtigerem" Fahrwerk und Kulisse über 20 EUR. MTX nützt das gnadenlos aus, die ERZ-IIId-Waggons Epoche III gab es schließlich als Sonderaktion im Kartonset für 10-12 EUR pro Stück. Ich warte da lieber mal ab, man muß nicht alles sofort haben.

Hallo,

in den bisher veröffentlichten Abbildungen sind ganz klar zwei unterschiedliche Wagentypen zu erkennen.
Welche sind jetzt die Ucs 909, die niedrigen oder höheren Wagen ?
Und, wenn wie oben behauptet, die Bezeichnung Ucs 908 nicht korrekt ist,
wie heißt dann der abgebildete Wagentyp, für den nicht die Bez. Ucs 909 zutrifft ?

Gruß, Ulrich

Die Ucs 909 sind die höheren Wagen mit dem größeren Ladevolumen. Aber Achtung diese sind nicht RIV fähig -international einsetzbar.
http://www.stinnes-freight-logistics.de/gueterw..._Behaelter_2Rad.html

@Bahnsachse: Nebenbeifrage: ich habe desöfteren auf Bildern mit Reko-Loks der DR immer wieder Ganzzüge gesehen mit - meine ich - dem UCS 909 gesehen. National eingesetzt heißt also in beiden deutschen Teilstaaten?

hier hätten wir evtl. was zum Anschauen:
http://www.eisenbahnfotograf.de/drdampf/galerie4110/i1770217.JPG

Hallo,
Ist eigentlich schon jemanden aufgefallen,das Trix Güterwagen mit den hier z.B. beanstandeten Bremsbacken so schon seit 20 Jahren baut. Ebenso Roco. Ich habe Güterwagen, die sind mindestens 20 Jahre alt, und da hängen die Bremsbacken auch in der Luft. Anders ist das nur bei Fleischmann. Warum jetzt die Aufregung?

@RW
Die Abbildung zeigt aber einen typischen DR Zug mit den Bauarten Ucs-v  9129 & 9121. Erkennbar an den Aufstiegstreppen an jedem Wagenende. Die höhere DR Bauform ist der Ucs-v 9129, dieser stimmt aber wie auch die anderen nicht mit den DB Bauarten überein.
http://home.arcor.de/mhellm/s2/9125653.jpg
Den nur für Güterzüge offenen Grenzübergang Ellrich haben auch solche Silowagen passiert. Hier gab es offensichtlich von der DR dann Festlegungen für
RIV Abweichungen. Im Transpress Buch ’’Sputnik, Dampf und Fliegender Kramer’’ findet sich z.B. solch eine Aufnahme mit einem Ganzzug aus grauen Usc 909 Silowagen beim Grenzübertritt in die DDR mit einer DB 050’er.

@32
Habe mal bei einigen meiner ca. 250 Güterwagen intensiv nachgeschaut. Deine Aussage stimmt zum Teil, nur bei den Mtr Autotransportwagen Laaeks liegen die Bremsbacken exakt an den Laufflächen der Räder!  Bei über 30 Jahre alten Flm Wagen aber auch! Die neuen Mtr Silowagen habe ich vor kurzem ebenfalls erhalten, mir gefallen sie, die Fahrwerke werde ich farblich nachbehandeln, dann fallen die Bremsbacken nicht sofort ins Auge. Wenn ich mir aber die filigranen Geländer und Leitungen anschaue, obwohl "nur" aus Kunsstoff, meine ich, dass man hier für den Preis (155.- für 10 Stück) einen guten Gegenwert erhält.

Gruß
Gabriel

Hi
Kurz und Knapp:
Bremsbacken hätte sicher besser gemacht werden können aber in Anbetracht des Preises und der sonstigen vielen feinen Anbauteile ist der Set wirklich prima und empfehlenswert!!
CU
WE

Könnte mal jemand eine oder mehrere Nahaufnahmen von einem Wagen machen und ins Netz stellen?
Grüsse,
   Michael

Der Wagen ist einiges besser als der alte Arnold Wagen.Wenn auch als Einzelwagen kein Sonderangebot.

@ 37
Mag sein, aber wenn ich fast einen Ganzzug aus den Arnoldwagen 4632 zusammen habe, nützt mir das auch nicht viel. Zumal der Trix-Wagen noch nicht als DR-Modell erschienen ist.(gab es diesen Typ bei der DR?)
Gruß  Errel

Hallo,

Ich hoffe, daß ich die wagen in KI bald mal bekomme, dann wird entschieden, ob Arnold bleibt, oder nicht....

Gruß Lothar

Hi
Ich bin kein designierter Freund von M* aber Preis und Wagen sind OK ! Alleine die angesetzten Leitungen etc.
(Die Bremsbacken weit neben der radebene haben leider andere auch noch )
WE

Hallo,

Nachdem ich heute nun endlich zwei wagen ergattert habe, möchte ich Wutz 100% zustimmen, bei der Vielzahl von angesetzten Teilen geht der Preis in Ordnung. Im direkten Vergleich kann Arnold da dann doch einpacken, da der Arnoldwagen zB. ein völlig verkehrtes Untergestell hat.

Was den Betriebsbahner noch interessieren wird: Der Wagen verträgt sich durchaus optisch mit den vierachsigen Uacs, wobei die unterschiedlichen Grautöne vorbildgerecht sind. Die Pufferhöhe ist identisch. Die Leitern sind bei den Ucs wesentlich filigraner, aber auch in einem Zugverband ist das kein Problem.
Gut gemacht, Fa. Trix!!!!

       Gruß Lothar

@ Lothar !!!!!!

Der Wagen ist viel (!!!) zu breit, die stirnseitigen Kesselstützen auch. Der Wagen hat dadurch völlig falsche Proportionen.

Der neue (!) Arnoldwagen hat dagegen ein "schlankes" Fahrgestell und ist von den Proportionen her viel stimmiger.

Da nützen die vielen wirklich schönen Rohrleitungen, Leitern usw. auch nichts.

Gruß

Christian

Dafür hört der Arnoldwagen an der Oberkante des Fahrgestells auf, irgendein Vorbild zu haben....

     Gruß Lothar

@43: *lol*!!!

http://i16.ebayimg.com/02/i/04/c9/db/ef_1_b.JPG
http://www.mobahn.de/pic/15301.jpg

klappen die Bilder? Beide bei eBay gefunden (bin mal so frech). Erster Eindruck: "Breitarsch" und laut #22 is da auch was faul. Die Bremsbacken sitzen auf den zweiten Blick wirklich etwas unmotiviert in der Gegend rum, fällt durch die Farbe auf. Arnold ist hier nicht wirklich besser. Obenrum sieht der Wagen schon toll aus (na immerhin, die Fehler wandern in etwas weniger auffällige Ecken). Fazit: viel Geld gespart, statt 2x5 gibt's maximal 2x1 Wagen (erstmal "live" angucken, wie schlimm das zu breite da wirkt). Und jetzt eine Bitte nach Nürnberg: liebe Firma Fleischmann, der Wagen hier ist wichtig, bitte einmal in anständig; wenn man sich auf wen anders verlässt, ist man ja anscheinend öfters verlassen...

Wenn ich das Vorbildfahrzeug von diesem Modell täglich vor Augen hätte, würde mir noch mehr Kritik einfallen, aber da es z.Z. kein besseres Modell gibt............
freue ich mich, endlich einen passenden (authentischen) Ganzzug hinter meinen Loks der Bentheimer Eisenbahn durch mein "Rheine-Nord" fahren zu können. Zwei Ucs Modelle von Arnold sind ebenfalls dabei, (welch ein Unterschied).
@45
Kai, bin mir auch sicher, GFN hätte es besser hinbekommen, nur, noch haben sie es leider nicht!  
Ich frage mich allerdings auch, warum macht Trix bei Neukonstruktionen immer wieder so leicht vermeidbare Fehler? Übrigens, so schlecht waren die Modelle von Piko seinerzeit auch nicht!
Kennt die sonst noch jemand?

Gruß
Gabriel

@45
Kai bei allem respekt aber Deine Bitte/Vorschlag an GFN nun, da die TRX Wagen da sind ist völliger UNFUG!
Wo lebt Ihr eigentlich, dass wenn ein Bewerber im doch angeblich eh geschrumpften und schrumpfenden N Markt einen 10-er Set zum "Kampfpreis" bringt, einem Anderen hersteller eine Doppelproduktion ans Herz zu legen !?
Wenn solche ratschläge und Bitten um Modelle kommen (die dann wieder nach Erscheinen nur 300 bestellen) muss man sich nicht wundern wenn hersteller nix auf Foren und dgl Tips geben
CU
WE

PS Es wäre mal an der zeit, dass wir hier der realität des Marktes ins Auge sehen!
Befragt Eure Händler wie der Durchschnittskunde aussieht. Vergesst Eure Foren und Vereine, es gibt auch noch andere Modellbahner, die von Euren Expertisen entweder nix wissen oder nix wissen wollen........
Die kaufen auch den RAm und SVT ungesehen und dann.......wer kauft dann die Ucs von GFN?
Ja Ihr toll 3000 Stück oder?!


Beitrag editiert am 01. 09. 2005 08:14.

hab mir gestern die Wagen beim Händler angesehen:

das stimmt, der wagen ist echt zu breit. und wenn man die mit den neueren (mit kkk) Wagen von ARNOLD vergleicht, hat TRIX im Gesamteindruck einfach keine Chance!!!

ich frag mich wiedermal: wie passiert sowas. Können die Typen nicht rechen? die Maße werden doch per CAD etc. runterskaliert. Da muß ich den Maßstab eingeben udn ich kann die richtigen Maße ablesen. Oder der Formenbauer macht was er will?

Martin

übrigens: wenn noch jemand ARNOLD Wagen loswerden will.... ich würd noch welche (mit kkk) nehmen

Hallo,

um es vorneweg zu sagen:
Die Wagen sind wirklich sehr schön gemacht, Lack und Beschriftung - wie immer spitze!
Die feinen Details, Griffstangen, Bügel usw. sind wohl kaum noch in unserem Maßstab zu übertreffen.

Wenn - ja wenn da nur nicht diese Ungereimtheiten bezüglich der Breite und der Bremsbacken wären.

Ich habe mir die Wagen ja auch und trotzdem gekauft.

Grübeln darf ja wohl erlaubt sein.  

Gruß

Christian


... wenn das Wörtchen wenn nicht wäre ...

Hi.
Denkst Du über ein Versetzen der BB nach?`
Wenn ja wie?
CU
WE

Hallo,

ja, wenn man die Bühnen als Ätzteile herstellt könnte man die Breite auf jeder Seite um ca. 2 mm reduzieren. Die Trixbühnen sind ja nur deshalb so breit, weil sie von oben auf den Fahrwerksrahmen aufgeklippst sind. Wenn man nun die Messingteile aufklebt oder mit den Puffern feststeckt und die Auftritte nach vorne hin abklappt könnte man sicher diese 2 mm an der Breite rechts und links einsparen. Die Wagenrahmen werden dann insgesamt ca. 4 mm schmaler - 16 mm anstatt 20 (!) mm.

Wer machts?

Gruß

Christian

Kuswa?!
WE

"...wer soll bezahlen.... wer hat so viel Geld........"

Tolle Vorschläge!!!

He Gast!
Wo steht dass das viel Geld kostet? Hat noch keiner über Kohle gesprochen....
Wenn Bedarf besteht wird produziert und die Leutchen die das wollen kaufen die teile dann auch.
Dich zwingt doch keiner!
Wo ist das Problem mit "Tolle Vorschläge" ????

WE

das ist ja mit den Waggons, ähnlich wie bei der Käferdach V 80 von Minitrix.
Da bleibt eigentlich nur auf Hornby warten und diese überbreiten Dinger nicht kaufen. Nur so lernt ein Hersteller sich mehr an die Vorbildmodelle auch in der Fertigung der Mobamodelle zu halten. Ich wrte noch auf eine die Wirklichkeit treffende V 80, von Hornby.
H-W

Die Waggons sind völlig in Ordnung. Und wenn man nicht weiss, dass die Bühnen zu breit sind, fällt es auch nicht auf. Es ist also nicht störend für den Gesamteindruck des Wagens. Insofern gebe ich 'Gast' recht, wenn ich EUR 15,50 für einen Wagen bezahle, lege ich bestimmt nicht noch'n Zehner drauf, um den 2 mm schmaler zu kriegen.
Manchmal ist es tatsächlich besser, solche Threads nicht zu lesen, dann erfährt man auch nie von Unstimmigkeiten und ärgert sich auch nicht. Ich wette, wenn Christian die nicht nachgemseen hätte, würde das keine Sau interessieren. Mir ist es nach wie vor egal, aber das ist nur meine unmaßgebliche Meinung. Mir ist ja auch egal, dass meine Arnold-Schienen keine vorbildlichen Köpfe haben.
Gruss
Alex

56.
Du und GAST legen keine 10 drauf chM wohl eher schon.
Lass doch diesen Leuten ihre masstabgerechten Bühnen. Dir verbietet doch auch keiner Deine Brückenträger als Schienen
Ich bin jedenfalls um die Hinweise dankbar und ärgere mich nicht über einen mutmasslichen Fehlkauf. Das kann doch dann jeder für sich entscheiden!

WE

ist ja interessant, wieder einmal! Ich habe das Set auch bestellt, muss aber hier in CH wohl noch einige Zeit warten, wie immer. Unterdessen geniesse ich die verschiedenen Kommentare, wobei ich mich schon frage, ob BB (nein, nicht die Brigitte B.) in der Radebene oder richtig breite Untergestelle teurer gewesen wären... das alte Lied: eigentlich schöne Modelle, mit ein paar vermeidbaren Schönheitsfehlern.
LG
Heinzpeter

Da hast Recht!
Trotzdem gilt: Keiner zwingt jemanden hier die Dinger so zu konsumieren und keiner verbietet es ebenso die Teile zu supern.
CU
WE

Klar Wutz, jeder wie er will. Ich will nur nicht, dass der Eindruck entsteht, die Wagen wären unbrauchbar.
Gruss
Alex

Stimmt.
Der Hinweis wo s evtl hätte besser gemacht werden können steht ebenso da wie der dass die teile filigran und günstig sind.
CU
WE

Sagt mal, ist so ein Arnold wie der hier aus dem Set (mit KKK) gemeint?

http://cgi.ebay.de/Arnold-N-Zugset-ICG-50530-A-...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Der soll schöner sein? Diese alte Gurke?

Gruß, Claus

schöner nicht, anders eben. Durch das schwarze Chassis und die feine Leiter + Geländer wirkt der ganz anders. Und üblicherweise nur halb so teuer.
BTW: Die 152 aus dem Set (und auch die anderen von Arnold) ist einer der besten Loks, die je gebaut wurden (rein fahrtechnisch gesehen, keine Ahnung ob die 0,2 mm zu lang ist ). Kann ich jedem Ep. V-Fahrer empfehlen.
Gruss
Alex

Hallo,


Die komplett hellgraue Farbgebung ist auch eher eine Erscheinung der späten Epoche IV. Meine beiden Trix-Wagen haben ein HU-Datum von 1988.

Gruß Lothar

schnief
Die 152 ist aus der Arnold Epoche wo die Leute es hätten rumreissen können...wenn da nicht "Italien" gewesen wäre......
Bis dato wurde zu oft alter Schrott im neuen lack verscherbelt
aber die TEE Wagen, die 127 die 152 die 103 uvm danach....
wenn die so weiter machen hätten dürfen in Mühlhausen....

WE

Jo, die 103.0, 127 und 152 von Arnold sind klasse.

Via RF:

http://www.michael-stepputat.homepage.t-online.de/gw/gwpic/909_Ucs.jpg

Ich denke das Modell trifft das doch recht gut!


WE

PS:  .........(Ja ich weiss die BB und die Ringe)

Tach,

Wenn ich das mal so nebeneinander ankuck würde das fehlen der Bremsbacken weit weniger auffallen als dieselben in grau und zu weit draussen. *schnippel*

Gibt es eigentlich Bremsbacken von irgeneinem Kleinserienhersteller?

Grüßle
Elvis.

@46: GFN-Neuheiten kann man nach der Messe bestellen, ohne auch nur das Handmuster abzuwarten... Hatte letztens erst wieder einen H0-Wagen vor, bei dem es an 2 Stellen Abweichungen zwischen der Beschriftung im Carstens und dem Modell gibt - das Modell war richtig... Nur bei Trix gibt es immer und immer wieder irgendwelche VÖLLIG überflüssigen Fehler. Naja, wie gesagt: es gibt genug Fleischmann-Modelle, für die ich gerne mein Geld ausgebe. Wenn dann noch Geld da ist, gucke ich mal wieder, ob Trix doch etwas hat, was des Kaufes Wert ist..
@47: der N-Markt schrumpft nicht, bzw. zumindest nicht schneller, als der Gesamtmarkt. Allerdings ist Trix, nach dem, was sie die letzten Jahre liefern dabei, überflüssig zu werden...

@ Kai,

Dann kauf doch dein geliebtes Fleischmann, und lass uns mit deiner schlechten Laune in Ruhe.

Elvis, es gibt Bremsbacken, aber ich habe vergessen von wem. Vielleicht KH?
NB
(Ich bin auch der Meinung dass die Mx Bremsbacken eine Frechheit sind. Arnold hat vor schon 30 Jahren freistehende Bremsbacken gehabt.)

Dann schneidet die Bremsbacken ab und klebt sie auf der richtigen Höhe wieder an ;)
Sollte doch machbar sein.

Moin,

hab grad gekuckt, KH hat welche. Die sind mir für einem Ganzzug aber doch etwas zu kostspielig. Also eher die Variante von Björn, ganz weglassen oder ignorieren )

Grüßle
Elvis.

Also Leute alles was Recht ist!
Ich habe gestern zwei A (alt ohne KKK und neu mit) mit den Trix verglichen. Da kann der Trix sehr wohl anstinken, BB hinundher egal!
Der erste A ist indiskutabel; der Rahmen ist lediglich ein C Träger.
Die Details von Trix sind echt prima.
Wenn ich dazukomme setze ich Bilder rein
CU
WE

Hallo beisammen !

Ich habe gestern auch den Vergleich mal angestellt:

a) Arnold alt (keine KK)
b) Arnold neu (mit KK)
c) Minitrix

a) Arnold hat den Wagen auf das 60(?)mm Standardfahrgestell aufgesetzt, auf dem bei Arnold so ziemlich alles aufgebaut wurde, was ein zweiachsiger Güterwagen ist.
pro: geätzte Leitern
contra: es fehlt - außer den Leitern so ziemlich alles. Puffer, die ausschauen wie Salamischeiben (entsprechend dicke Pufferteller !!) - Stummelchen, wie bei der MTX-V60...

b) das Fahrgestell ist immer noch zu lang und des fehlen immer noch alle Details ausser den Ätzleitern

c) Fahrgestell scheint die richtige Länge zu haben (Breite und Bremsklötze wurden ja schon hinreichend diskutiert), es sind alle wesentlichen Details dran, sogar freistehend

Für mich keine echte Entscheidung (habe 3x Arnold alt und den MTX-Set): 1:0 für MTX !

Viele Grüße
Robert

... genau so sehe ich das auch.

Wäre das nicht ein Wagen (Der Ar), den ich von der Variante sonst nicht bekomme, flöge zumindest der alte A sofort raus.

WE

Ihr seid ja echt ein paar Knaller. Der Arnold-Wagen ist 20 Jahre alt und nur halb so teuer! Ihr vergleicht gerade den Golf I mit nem neuen 3er BMW (OK, ohne funkt. Bremsen)! Verwunderlich, Euer Testergebnis...
Schon erstaunlich, worüber manche sich beklagen - was ist eigentlich mit diesen Plastik-Knubbeln, die sich vorn und hinten an allen Wagen befinden und das Gesamtbild erheblich prägen? Tauscht ihr die auch gegen vorbildgerechte Kupplungen aus?
fragt sich Alex

He langsam reiten Cowboy!

Wie meinst Du das nun? Wen meinst Du nun?

Verfolge bitte den ganzen text und Du wirst sehen, um welche Punkte es sich im Wesentlichen handelthandelt

Um meine Meinung hier klarzustellen:
- Ich bin kein bedingungsloser Trx* Fan
- muss aber sagen, dass mir die Wagen alles in Allem taugen zumal
- der Preis sehr fair ist.
- Ich habe in keinster Weise die "alten" Ar. Wagen niedermachen oder Äpfel mit Birnen vergleichen wollen, sondern lediglich den Behauptungen
- "der Ar Wagen sei doch da noch besser...." entgegentreten wollen.
- Die festgestellten Tatsachen sollten wertfrei gesehen werden.
- Was jeder für sich daraus macht ist letztlich seine Sache
- Dass ein jüngeres Modell meist besser (sein kann) ist und
- Viele ihre älteren daraufhin ausrangieren ist doch nur legitim.

Alles klar?

CU
WE

PS: Oder hast Du Deine alten 26,4 Reisezugwagen behalten, als es die neuen mit KKK und eingesetzten Fenstern gab...................

Edit: Das mit "halb so teuer" möchte ich dahingestellt lassen und wie ich ch m kenne tauscht der tats. die "Knubbel" )


Beitrag editiert am 02. 09. 2005 15:19.

Hallo,

Ich habe tatsächlich noch ein paar 26,40m-Schnellzugwagen von Minitrix mit den alten Fenstern, zusammen mit der alten Bügelfalten-110 wirkt das sogar....

Gruß Lothar

...... die Gute Alte Zeit ...        

Schönes Wochen Ende!

WE

@45: Danke für die Bilder, Kai, auf dem Prospekt sehen sie (wie meist) viel besser aus. Ich bin enttäuscht. Wenn ich Rettungsreifen sehen möchte, schau ich in den Spiegel ... RW

Die Bremsbacken sind m. M so weit ausserhalb gesetzt, weil die Befestigungsclipsfür den Aufbau genau dort, wo sie sein sollten, Rahmen mit Aufbau verbinden.
Börn, mit dem Abschneiden und wieder ankleben geht leider Konstruktionsbedingt nicht - ich überlege, die Bremsbacken abzuschneiden, 0,5mm aufzubohren und dann mit einem 0,5mm Draht am Rahmen zu fixieren - oder gleich die Hammerschmidt-Bremsbacken zu benutzen.

Den Aufbau der Wagen finde ich sehr gelungen, leider wirkt der  Rahmen irgendwie unschön -ich vermute, daß die Achslager auch überdimensioniert sind.

Trozdem stimme ich Robert, Wutz und anderen voll zu - die Wagen sind mit Abstand die Besten Silowagen. Ich werde mir das 10er Set auf jeden Fall zulegen - und würde mich freuen, wenn es dafür Kleinserienteile gäbe, um die Modell noch zu toppen.

Gruß

Stephan

Ich habe einige der neuen Arnold-Silos, allerdings - wie in diesem Set hier:
http://i20.ebayimg.com/02/i/04/47/5b/c8_1_b.JPG - mit rotem Keks. Ich würde gerne die Gehäuse eintauschen gegen solche von Epoche 4 (4515 z.B.). Gibt es Interesse? Gruß RW

Hallo,

hier mal ein Vergleichsbild, in der Mitte ein original Trix Silowagen, rechts der von Arnold, links ein farblich dezent geänderter von Trix. Ich meine, durch farbliche Nachbehandlung des Fahrgestells gewinnt der Trixwagen ganz erheblich!

http://img363.imageshack.us/my.php?image=vergls2lh.jpg

Hier noch ein Ganzzug mit farblich leicht gealterten Trixwagen gezogen von zwei Loks der "Bentheimer Eisenbahn", die erste ist im Selbsbau nach einem Deutz-Vorbild entstanden. Die Zweite ist eine umdekorierte Trix - Mak.
http://img375.imageshack.us/my.php?image=benthsilo1xi.jpg

Gruß
Gabriel

Beitrag editiert am 10. 09. 2005 13:34.

Sieht einfach nur geil aus! Kompliment.

ich will jetzt hier kein neus Fass aufmachen zum Thema Minitrix etc, aber trotzdem nochmal den Vergleich zu den Arnold-Wagen bringen.  

1. Die alten Arnold Silowagen waren bis auf den Aufbau wirklich Käse! des Fahrgestell is im Achsstand falsch und schelcht detailliert: Rahmenträger, Bremsklötze, Achsblenden etc.:
http://img81.imageshack.us/img81/3874/simg22260yo.jpg

2. die neuen Arnold-Silowagen san deutlich besser. Es stimmt das Fahrgestell udn die Detaillierung ist (meiner Meinung nach) echt ok. Es wird der kleinere Ucs dargestellt. die KKK is klasse udn hakelt nicht, Pufferhöhe und Bremsklötze (!!!) stimmen:
http://img107.imageshack.us/img107/7472/simg22273ag.jpg

3. der Trix-Silowagen wäre eine Top-Formneuheit mit einigen möglichen Varianten auf Jahre hinaus und leider gings schief. Vergleicht mal des Fahrgestell mit den neueren Arnold-Wagen. Aber jetzt kommts eigentliche Problem: Der Wagen ist mit seinen 15,50 Euro doch nicht günstig. Sagamal gehts noch?! Für die fast gleichen 15,90 Euro bekomm ich von GFN die neuen Kleinviehwagen mit absolut sauberen Details und Bedruckung. Gut, der is Ep II und kommt deshalb für mich nicht in Betracht, aber da gehts ums Prinzip! Und noch dazu is der Wagen definitiv in D hergestellt und konstruiert, da werden einheimische Arbeitsplätze finanziert. Dafür würd ich persönlich sogar noch einen Euro Sonderabgabe leisten.

Kapiert?

Martin

hmm, also wenn ich das richtig sehe, dann ist auch das Untergestell vom neueren (aber auch alten) Arnold etliche mm zu lang (Einheitsuntergestell bleibt Einheitsuntergestell ! ).

Arnolds Aufbau hat gerademal das Ätzmetalldingsbums als Leiter, sonst keinerlei Kleinteile angebaut. Da schauts bei MTX anders aus (wesentlich mehr dran !)

was kostet(e) denn der Arnold-Wagen ? Ich kann mich an einen 3er-Pack DB-Wagen erinnern (A 0242 = alte Arnolds), der kostete knapp 100 DM, das ist mehr als 15.50 € pro Stück.

Gut, die Bremsbacken hätte man anders machen können, aber mir gefallen die Trixer immer noch besser als die Arnolder, trotz der Bremsbacken!

Viele Grüße
Robert

ich überprüf nochmal die Daten vorm Fahrgestell, Info kommt morgen.

MK

@ Martin

Wieso 15,50 Euro? Ein einzelner Wagen kostet 19,90 Euro. Erst wenn man 10 Stück auf einmal kauft sinkt der Preis in einem Laden in Bochum auf 14,90 Euro.

Beitrag durch Diskussions-Ursprungsposter "Karl Schotter" editiert am 19. 09. 2005 18:01.

@ Frank:

Ich habe für meinen einzeln 16 EUR bezahlt ... Mobastübchen Düsseldorf.

Grüße,
Steffen

@Frank

Wo ist das? Ich kenne Menzel. Ich habe überall nachgefragt. Viersen Düsseldorf Bochum Dortmund. Überall der gleiche Preis 19.90 Euro. Komme aus Mönchengladbach.

@ Frank:

Das Mobastübchen ist in Niederkassel, U-Bahn-Haltestelle Heerdter Sandberg, in Fahrtrichtung Krefeld rechts in den Niederkasseler Kirchweg, ca. 3. Gebäude links.
www.mobastuebchen.com
Der Inhaber ist ein echt netter Kerl, aber manchmal bin ich mir nicht so sicher, ob er jetzt seinen Kiosk in einen Mobaladen umbaut oder wieder zurück ... Aber: Immer eine Reise wert. Preise: Minimal über Lokshop, aber dafür zum Abholen und interessante Dinge im Vorrat.

Viel Spaß dort!
Steffen

Hallo !
Nach meinen Beobachten 15258 1-5 Ucs 908 der Rest sind die größeren Ucs 909 !
Also was die Proportionen betrifft , sind die Wagen bischen zu breit und die großen Wagen sind wie auch die Waschmittelwagen zu hoch, aber nicht so krass, wie bei den Henkelwagen, aber  ca 2-3 mm sind es auch . Eigentlich schade und das für 19,90€.!!!!!!!!
Bei der Beschriftung ist bei mir alles in Ordnung .
Gruß
thomas.splittgerber.b

...war in Urlaub...
Habe gehört dass Debatte weiter geht.
Habe alte und neue Arnold mit TRix verglichen:
FAZIT:
Für 15,50 sind die Wagen über fast jede Kritik erhaben!
Die alten A können nie dagegen anstinken,
die neuen nur bedingt.
Bleibt mal objektiv!
Nicht alles was von TRX ist ist schlecht!

Ich finde die Trix gelungen und kann meine A "Hobel" nicht als besser bezeichnen

CU
WE

  Moin,

Bringe diesen fast 10-Jahre alten Faden wieder hoch, weil ich inzwischen fast alle 10 Wagen besitze, nur die 08 fehlt noch im Moment.

Ich Versuche die Wagelchen wieder den richtigen Schachteln zuzuordnen
Laut: http://www.modellbahn-spur-n.de/mgdetail.php?nr=5974
ist dies die richtige Zuordnung:
     15258 -01 K Behältertragwagen Ucs 908  21 80 910 5 052-4 2005 - 2006
     15258 -02 K Behältertragwagen Ucs 908  21 80 910 5 170-4 2005 - 2006
     15258 -03 K Behältertragwagen Ucs 908  21 80 910 5 223-1 2005 - 2006
     15258 -04 K Behältertragwagen Ucs 908  21 80 910 5 389-0 2005 - 2006
     15258 -05 K Behältertragwagen Ucs 908  21 80 910 5 402-1 2005 - 2006
     15258 -06 K Behältertragwagen Ucs 909  41 80 910 8 289-5 2005 - 2006
     15258 -07 K Behältertragwagen Ucs 909  41 80 910 8 302-6 2005 - 2006
     15258 -08 K Behältertragwagen Ucs 909  41 80 910 8 421-4 2005 - 2006
     15258 -09 K Behältertragwagen Ucs 909  41 80 910 8 453-7 2005 - 2006
     15258 -10 K Behältertragwagen Ucs 909  41 80 910 8 598-9 2005 - 2006

Bei mir waren die 06,07,09 und 10 in den richtigen Schachtel,
die 01-05 waren aber allen durcheinander; ist dies meinen Fehler oder gibt's einen Fehler in die Liste?

http://www.spurweite-n.de/ncontent/ndb/ndb-artd...ikelNr_VString=15258 hat kein Liste mit Betriebsnummern.

Beim http://ralfvolmer.bplaced.net/modellbahn_spur_n/Mtx_bilder.htm ist im moment die Artikeln nummern-gruppe 15200-99 nicht erreichbar.

Hat jemand die richtigen Zuweisung?

Grüße aus sonnigen Assen (NL)
Jan

P.S.

Im Moment ist http://ralfvolmer.bplaced.net/modellbahn_spur_n/Mtx_bilder_7.htm wieder Erreichbar, leider hat Ralf nur Bilder der 01 und 06 Eingestellt.

Tante Edith hat, nach ausgiebige Fahndung, heraus gefunden das Ralf Volmers Liste in Richtig ist.

Hallo Jan
in der Listenansicht hat er aber alle Betriebsnummern aufgeführt.
http://ralfvolmer.bplaced.net/modellbahn_spur_n/minitrix-db.htm
gruß Detlev

Moin Detlev,

Danke für den Tip mit Ralfs Datenbank, hatte ich Übersehen
Ralf hat für den Wagen 01-05 einen anderen Folge als http://www.modellbahn-spur-n.de/mgdetail.php?nr=5974
Hier Ralfs Liste:
15258 k * Silowg. 10er Set je 2x grau Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007
15258-01 k * Silowg 2x grau #910 5 389-0 Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007
15258-02 k * Silowg 2x grau #910 5 402-1 Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007
15258-03 k * Silowg 2x grau #910 5 052-4 Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007
15258-04 k * Silowg 2x grau #910 5 170-4 Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007
15258-05 k * Silowg 2x grau #910 5 223-1 Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007
15258-06 k * Silowg 2x grau #910 8 289-5 Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007
15258-07 k * Silowg 2x grau #910 8 302-6 Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007
15258-08 k * Silowg 2x grau #910 8 421-4 Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007
15258-09 k * Silowg 2x grau #910 8 453-7 Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007
15258-10 k * Silowg 2x grau #910 8 598-9 Ep.4 ( DB ) N 2005 -2007

Jedenfals hat Ralfs Bild der 01 ( http://ralfvolmer.bplaced.net/modellbahn_spur_n/bilder/Mtx_15258-01_big.jpg ) dasselbe Betriebsummer als in seinen Liste.
Die folge der Wagen 01-05 in Ralfs Liste kommt überein mit der folge 04,05,01,02,03 http://www.modellbahn-spur-n.de/mgdetail.php?nr=5974

Welche ist nun die Richtige?

Grüße aus Assen (NL)
Jan

Hallo Jan,

Ich habe damals das ganze 10er Set zusammen funkelnigelnagelneu von meinem Händler gekauft. Deswegen gehe ich davon aus das MEINE Liste richtig ist.

Dieses Jahr wird es leider keine neuen Bilder auf meiner Seite geben. Habe im Moment so gut wie keine Zeit dazu. Ab Januar 2015 habe ich hoffentlich wieder mehr Zeit. Mache alles alleine.

Gruß
Ralf V.

Moin Ralf,

Danke für deinen Aussage über die Betriebsnummern.
Ich habe die 01 und 04 für einen Monat her neu auf Eurospoor gekauft, und die Nummern stimmen mit deinen Liste überein; ich war mir nicht Sicher über die 02, 03 und 05.

Heute morgen war ich auf dem Tauschborse in Assen http://www.mscassen.nl/beurs.htm , dort war ein Händler der noch verschiedene Silowagen hatte, die Wagen der noch verfugbar waren stimmen auch überein mit deinen Liste.
So, jetzt ist alles klar, du hast die richtige Liste

Oh Ja, jetzt habe ich auch die fehlende 08, und die Sammlung ist nun nach 8 Jahren komplett

Ich Danke dir für die vielen aussagekraftige Bilder deinen Mtx Sammlung, sie haben mir sehr oft geholfen!


Sonnige Grüße aus Assen (NL)
Jan