Anzeige:
THEMA: Touristenexpress der DR / HN 4420
THEMA: Touristenexpress der DR / HN 4420
DR-Bahner Jens - 03.10.24 16:56
Hallo
Die Tage traf der "Tourex" der DR bei mir ein, ein Modellreihe auf die ich mich doch gefreut hatte.
Das Positive zu erst, die Fahreigenschaften sind gut und mit der Peho Clips-Kupplung liegen die Faltenbalge gegeneinander schön an und ein R250mm wird sicher ohne Entgleisungen durchfahren.
Die Bedruckung ist recht umfangreich, Stirnfronten, Hinweise in den Fenstern zu den jeweiligen Wagen.
Im Zugverband erzeugen die Wagen so eine stimmige Zugatmosphäre.
Bei den Drehgestellen liegen die Bremsbacken fasst in Radebene und wirken somit recht gut.
Und das nicht so schöne...
Die Bedruckung ist nicht immer gut platziert so das einige manchmal etwas unplaziert sind.
Auch die Darstellung der Bremsumsteller ist "sehr" eigenwillig und sorgt für den ersten Dämpfer.
Die Dachlüfter wirken auf mich sehr groß, dies passt zu den Wagen mit den Lüftern von Hr.Kuswa und Schlosser nicht wirklich zusammen... aber mir fehlen hier die entsprechende Daten.
Teilweise ist die Mechanik für den Generator etwas "gebogen" beim verkleben jener hat man nicht gutgenug auf die Positionierung geachtet.
Das Negative..
Die Passgenauigkeit der Fenstereinsätze ist jenseits von Qualität, um nicht Knampf zu gebrauchen.
Dies trübt unwahrscheinlich das gesamt Erscheinungsbild und wenn ich die Brille für das Nahe aufsetze wird es nicht besser, im Gegenteil.
Die Türtritte sind für Personen mit 1,9t Gewicht ausgelegt, die klobige Ausführung passt überhaupt nicht.
Bei den Wagen fällt dies jedoch nicht so sehr auf, da der Blick immer wieder auf den blauen Wagenkasten kommt...
Um ehrlich zu sein ich hatte bessere Erwartungen, gerade bei den Fenstern und das ...
Ob weiter Wagen der Bauart beschafft werden ist fraglich .... und erst an allen Fenstern Nacharbeiten mag ich nicht.
Grüße Jens
Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Die Tage traf der "Tourex" der DR bei mir ein, ein Modellreihe auf die ich mich doch gefreut hatte.
Das Positive zu erst, die Fahreigenschaften sind gut und mit der Peho Clips-Kupplung liegen die Faltenbalge gegeneinander schön an und ein R250mm wird sicher ohne Entgleisungen durchfahren.
Die Bedruckung ist recht umfangreich, Stirnfronten, Hinweise in den Fenstern zu den jeweiligen Wagen.
Im Zugverband erzeugen die Wagen so eine stimmige Zugatmosphäre.
Bei den Drehgestellen liegen die Bremsbacken fasst in Radebene und wirken somit recht gut.
Und das nicht so schöne...
Die Bedruckung ist nicht immer gut platziert so das einige manchmal etwas unplaziert sind.
Auch die Darstellung der Bremsumsteller ist "sehr" eigenwillig und sorgt für den ersten Dämpfer.
Die Dachlüfter wirken auf mich sehr groß, dies passt zu den Wagen mit den Lüftern von Hr.Kuswa und Schlosser nicht wirklich zusammen... aber mir fehlen hier die entsprechende Daten.
Teilweise ist die Mechanik für den Generator etwas "gebogen" beim verkleben jener hat man nicht gutgenug auf die Positionierung geachtet.
Das Negative..
Die Passgenauigkeit der Fenstereinsätze ist jenseits von Qualität, um nicht Knampf zu gebrauchen.
Dies trübt unwahrscheinlich das gesamt Erscheinungsbild und wenn ich die Brille für das Nahe aufsetze wird es nicht besser, im Gegenteil.
Die Türtritte sind für Personen mit 1,9t Gewicht ausgelegt, die klobige Ausführung passt überhaupt nicht.
Bei den Wagen fällt dies jedoch nicht so sehr auf, da der Blick immer wieder auf den blauen Wagenkasten kommt...
Um ehrlich zu sein ich hatte bessere Erwartungen, gerade bei den Fenstern und das ...
Ob weiter Wagen der Bauart beschafft werden ist fraglich .... und erst an allen Fenstern Nacharbeiten mag ich nicht.
Grüße Jens
Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo,
und ohje .....
So langsam mache ich mir Sorgen um Arnold/ Hornby. Das schreckt ab. Auf diese Wagen-Familie habe ich mich eigentlich wirklich sehr gefreut. Zurückliegend war ich auch schon bei der "Bahnbau-Ludmilla" äußerst frustriert. Die erste fuhr digital nur in Step-Schritten -> Reklamation, die Zweite (jetzt analog) hatte mal wieder die klassischen "Zahnschmerzen" -> auch zurück!. Fazit: Ich nehme die von BRAWA
Die Fenster-Einsätze der Wagen sind wahrlich grob platziert. Schade ....
VG
Ralf
und ohje .....
So langsam mache ich mir Sorgen um Arnold/ Hornby. Das schreckt ab. Auf diese Wagen-Familie habe ich mich eigentlich wirklich sehr gefreut. Zurückliegend war ich auch schon bei der "Bahnbau-Ludmilla" äußerst frustriert. Die erste fuhr digital nur in Step-Schritten -> Reklamation, die Zweite (jetzt analog) hatte mal wieder die klassischen "Zahnschmerzen" -> auch zurück!. Fazit: Ich nehme die von BRAWA
Die Fenster-Einsätze der Wagen sind wahrlich grob platziert. Schade ....
VG
Ralf
Hallo Jens,
danke für dein ausführlichen Bericht und deine Bilder. Eine Frage zu deinem sechsten Bild. Sind die unterschiedlichen Dachformen/Dachhöhen so korrekt? Warum hat der rechte Wagen (als einziger in dem Set) ein anderes Dach? Ich hätte jetzt bei dem vierteiligen OSShD-Set vier Wagen mit den "Spitzdächern" erwartet. Sorry, bin kein Experte für DR-Wagen.
So schlimm finde ich die Fenster der OSShD jetzt auch nicht.
Kannst du Vergleichsbilder mit den Minitrix UIC-Y der DR machen. Passt von den Höhen die Kombination Arnold OSShD /Minitrix UIC-Y?
Grüße
Markus
danke für dein ausführlichen Bericht und deine Bilder. Eine Frage zu deinem sechsten Bild. Sind die unterschiedlichen Dachformen/Dachhöhen so korrekt? Warum hat der rechte Wagen (als einziger in dem Set) ein anderes Dach? Ich hätte jetzt bei dem vierteiligen OSShD-Set vier Wagen mit den "Spitzdächern" erwartet. Sorry, bin kein Experte für DR-Wagen.
So schlimm finde ich die Fenster der OSShD jetzt auch nicht.
Kannst du Vergleichsbilder mit den Minitrix UIC-Y der DR machen. Passt von den Höhen die Kombination Arnold OSShD /Minitrix UIC-Y?
Grüße
Markus
Hallo Markus das mit dem Speisewagen ist so vollkommen richtig diese waren länger und flacher als die Y Wagen da es Neubauspeisewagen der DR Waren und keine Y Wagen.
LG Stephan
LG Stephan
Hier bleibt aber auch die Frage - wie bei vielen anderen Wagen-Zwangssets - wie man diesen Zug nun auf Länge bringen kann, ohne dann mehrere Salon- und Speisewagen am Bein zu haben.
Der mrb-RE Chemnitz - Leipzig wurde m.W. doch auch nur mit drei Wagen rausgebracht. Und wie dann weiter???
Gruß
Olaf
Der mrb-RE Chemnitz - Leipzig wurde m.W. doch auch nur mit drei Wagen rausgebracht. Und wie dann weiter???
Gruß
Olaf
Speisewagen bräuchte es zwei Schlafwagen viel mehr so 14 bis 15 Wagen waren die Regel beim Tourex inklusive Versorgungswagen und Salonwagen, dieser Zug komplett dürfe selbst in N die meisten Anlagen sprengen.
LG Stephan
LG Stephan
Eine Ergänzung würde dem "Tourex" doch ganz gut tun. Vielleicht nochmal ein Set mit drei und/oder zwei Schlafwagen, die speziellen hat man ja mit HN4420. Das einzige was mir auffält ist, daß das "FDJ-blau" für meine Augen ziemlich hell ist. Mein Hemd war dunkler :D. Aber, mit mir über Farben streiten ist wie einem Blinden die Farbe der So ...
Gruß Marc B.
Gruß Marc B.
Moin.
Kurz was zur Wagenreihung. Quelle ist Wikipedia.
Der Tourex bestand in der Anfangszeit aus 14 Wagen. 8 Neubauschlafwagen, davon 1 Wagen als Schlaf-/Gepäckwagen, 2 Speisewagen, 1 Versorgungswagen und 3 ältere Liegewagen. Speise- und Versorgungswagen waren in der Zugmitte eingereiht. Von 1963 bis 1964 kamen jeweils noch 1 Kultur- und Aufenthaltswagen dazu. Ab 1968 bestand er aus 15 Wagen in der Reihung 6x Schlafwagen, Speisewagen, Versorgungswagen, Speisewagen und nochmals 6 Schlafwagen. Ab Ende der 60ziger Jahre erfolgte die umlackierung in das typische Mitroparot. Von 1972 bis 1980 waren noch 2 Autoreisezugwagen eingereiht. Im Regelfall bestand er ab 1980 aus 12 Schlafwagen, 2 Speisewagen und einem Versorgungs-/ Vorratswagen.
Gruß Rainer
Kurz was zur Wagenreihung. Quelle ist Wikipedia.
Der Tourex bestand in der Anfangszeit aus 14 Wagen. 8 Neubauschlafwagen, davon 1 Wagen als Schlaf-/Gepäckwagen, 2 Speisewagen, 1 Versorgungswagen und 3 ältere Liegewagen. Speise- und Versorgungswagen waren in der Zugmitte eingereiht. Von 1963 bis 1964 kamen jeweils noch 1 Kultur- und Aufenthaltswagen dazu. Ab 1968 bestand er aus 15 Wagen in der Reihung 6x Schlafwagen, Speisewagen, Versorgungswagen, Speisewagen und nochmals 6 Schlafwagen. Ab Ende der 60ziger Jahre erfolgte die umlackierung in das typische Mitroparot. Von 1972 bis 1980 waren noch 2 Autoreisezugwagen eingereiht. Im Regelfall bestand er ab 1980 aus 12 Schlafwagen, 2 Speisewagen und einem Versorgungs-/ Vorratswagen.
Gruß Rainer
Hallo,
Danke für die Infos. Arnold könnte hier für den Tourex also noch weitere Sets produzieren. Ein Set mit drei Schlafwagen und ein weiteres Set mit einem Speisewagen, einem Versorgungswagen und nochmal einem Schlafwagen.
Grüße
Markus
Danke für die Infos. Arnold könnte hier für den Tourex also noch weitere Sets produzieren. Ein Set mit drei Schlafwagen und ein weiteres Set mit einem Speisewagen, einem Versorgungswagen und nochmal einem Schlafwagen.
Grüße
Markus
Hallo,
wie groß ist beim Wechsel von Druck- auf Zugbelastung bei den Deichseln der Ziehharmonika-Effekt? Das bekam Arnold in der Vergangenheit oft nicht so gut hin da die Deichseln zu viel Spiel im Wagenboden hatten.
Grüße
Markus
wie groß ist beim Wechsel von Druck- auf Zugbelastung bei den Deichseln der Ziehharmonika-Effekt? Das bekam Arnold in der Vergangenheit oft nicht so gut hin da die Deichseln zu viel Spiel im Wagenboden hatten.
Grüße
Markus
Hallo Markus!
Ich kenne den Grund Deiner Nachfrage. Das sind die Ängste von Mod-Wagen-Besitzern. Die Zeiten sind hoffentlich überwunden. Wie man sieht kann man ja sogar gefahrlos die Kupplungen tauschen. Die neue chinesiche Produktion hat es also sogar geschafft, die Kulissen samt Normschacht besser zu machen. Vorher war das bei allen Sets die bis 2017 produziert worden eine reine Katastrophe! Ganz schlimm sind die ersten Rekowagensets (HN4133 ff.) und die Mod-Wagen. Diese Fabrikation ist scheinbar also nicht umsonst Pleite gegangen, was ja 2017 auch zur Absage mehrerer Arnold-Neuheiten geführt hat, die jetzt erst so langsam kommen sollen - also insbesondere die Doppelstockgelenkwagen. Aber schon alles was nach 2017 auf den Markt kam, ist kupplungstechnisch verbessert, siehe auch die nachproduzierten Reko-Zwei-/Dreiachser mit Flicken (HN 4305 und 4306). Kein Vergleich zu den Vormodellen. Merkt man insbesondere, wenn man beide im Verband fahren läßt.
Gruß Marc B.
Ich kenne den Grund Deiner Nachfrage. Das sind die Ängste von Mod-Wagen-Besitzern. Die Zeiten sind hoffentlich überwunden. Wie man sieht kann man ja sogar gefahrlos die Kupplungen tauschen. Die neue chinesiche Produktion hat es also sogar geschafft, die Kulissen samt Normschacht besser zu machen. Vorher war das bei allen Sets die bis 2017 produziert worden eine reine Katastrophe! Ganz schlimm sind die ersten Rekowagensets (HN4133 ff.) und die Mod-Wagen. Diese Fabrikation ist scheinbar also nicht umsonst Pleite gegangen, was ja 2017 auch zur Absage mehrerer Arnold-Neuheiten geführt hat, die jetzt erst so langsam kommen sollen - also insbesondere die Doppelstockgelenkwagen. Aber schon alles was nach 2017 auf den Markt kam, ist kupplungstechnisch verbessert, siehe auch die nachproduzierten Reko-Zwei-/Dreiachser mit Flicken (HN 4305 und 4306). Kein Vergleich zu den Vormodellen. Merkt man insbesondere, wenn man beide im Verband fahren läßt.
Gruß Marc B.
Beitrag editiert am 04. 10. 2024 11:02.
pollemar/ex brawafan - 04.10.24 11:11
Moin,
zu den HN4133 Rekos: Hab (HN4135) verlängerte Stangen im Einsatz, laufen mit null mm Abstand auch durch Gegenbogen. Engere Radien Abstand minimal erweitern. Weiß nicht was manche haben, funktionieren halt nur Kupplungen von der Stange nicht, sondern nur längere Stange XD
polle
zu den HN4133 Rekos: Hab (HN4135) verlängerte Stangen im Einsatz, laufen mit null mm Abstand auch durch Gegenbogen. Engere Radien Abstand minimal erweitern. Weiß nicht was manche haben, funktionieren halt nur Kupplungen von der Stange nicht, sondern nur längere Stange XD
polle
Hallo Marc,
genau das war der Hintergrund meiner Frage. Ich habe zwei Modernisierungs-Wagen und dort ist die Konstruktion der Kinematik diletantisch ausgeführt. Gut wenn Arnold das Problem inzwischen lösen konnte.
Grüße
Markus
genau das war der Hintergrund meiner Frage. Ich habe zwei Modernisierungs-Wagen und dort ist die Konstruktion der Kinematik diletantisch ausgeführt. Gut wenn Arnold das Problem inzwischen lösen konnte.
Grüße
Markus
Hallo,
Der Tourex bestand aber aus Typ B-Wagen (ungeschrägte, also gerade Dachkantenenden). Wie von Arnold umgesetzt.
Was für den (Dach-) Höhenunterschied zum Speisewagen allerdings keinen Unterschied macht.
Beste Grüße,
michael
Der Tourex bestand aber aus Typ B-Wagen (ungeschrägte, also gerade Dachkantenenden). Wie von Arnold umgesetzt.
Was für den (Dach-) Höhenunterschied zum Speisewagen allerdings keinen Unterschied macht.
Beste Grüße,
michael
Hallo,
Ist jetzt wieder eine weitere Illusion gestorben, dass ein Hersteller etwas echt Neues auf den Markt bringt, was (objektiv gesehen) stark bemängelungsfrei ist ... ?
Selbst wenn man nicht alles aus der Entfernung sieht, ist es für viele wirklich so schwer leimfreies/gerades Anbringen von An- oder/und Einbauteilen durchzuführen ?
Was hätten die Wagen/Sets denn dann ohne diese Unzulänglichkeiten gekostet ?
Man muss sie natürlich auch nicht kaufen. Also wieder mal: akzeptieren oder verzichten...
Aber mal sehen, was dann die eigene erlebbare Realität so hergibt ;)
beste grüße,
michael
Ist jetzt wieder eine weitere Illusion gestorben, dass ein Hersteller etwas echt Neues auf den Markt bringt, was (objektiv gesehen) stark bemängelungsfrei ist ... ?
Selbst wenn man nicht alles aus der Entfernung sieht, ist es für viele wirklich so schwer leimfreies/gerades Anbringen von An- oder/und Einbauteilen durchzuführen ?
Was hätten die Wagen/Sets denn dann ohne diese Unzulänglichkeiten gekostet ?
Man muss sie natürlich auch nicht kaufen. Also wieder mal: akzeptieren oder verzichten...
Aber mal sehen, was dann die eigene erlebbare Realität so hergibt ;)
beste grüße,
michael
Gelöscht, sorry.
Beitrag editiert am 04. 10. 2024 17:05.
Hallo zusammen,
ich nutze den Thread mal kurz für folgende Nebenfrage - Da ich online leider keine genauen Infos gefunden habe, weiß jemand die LÜP der Einzelwagen?
Danke!
ich nutze den Thread mal kurz für folgende Nebenfrage - Da ich online leider keine genauen Infos gefunden habe, weiß jemand die LÜP der Einzelwagen?
Danke!
Tja, schade das alles, da bin ich ja froh, dass ich mich beim Bestellen des Alpen-Spree erstmal zurückgehalten habe, obwohl der gut auf meine geplante Tauernbahn-Anlehnung gepasst hätte ...
😌😏
😌😏
pollemar/ex brawafan - 04.10.24 17:23
#16
Würde aufgrund des Wagentyps sehr zu 24,5 m tendieren, also 153 mm.
Der Speisewagen sollte 165-167 lang sein.
polle
Würde aufgrund des Wagentyps sehr zu 24,5 m tendieren, also 153 mm.
Der Speisewagen sollte 165-167 lang sein.
polle
Guten Abend,
Reisezüge interessieren mich.
Ich habe mal nachgeschaut. Die DR hatte 4 Typen von Neubauspeisewagen:
- Die Rekowagen Anfang der 60er Jahre, 22,9 m lang. Als Modell gab es die evtl mal von einer Firma Schicht
- 20 Wagen WRme Typ UIC Y,Länge 24,5m, die kommen jetzt von Arnold.
- 50 Stück WRge, die gibt es bei Brawa, aus den 70er Jahren, 18,7m. Einsätze auch in Berlin Zügen sind belegt, mit 151 als zuglok. . Grundsätzlich erfolgte der Einsatz ganz überwiegend im Inland, die hatten auch eine v-max von nur 120 km.
- WRm UIC-Z ab 1984, die hat Arnold
Mein persönlicher Lieblingszug ist da der 302/303 mit 118 oder 119. Zu den Zeiten war der speisewagen generell der WRme Typ UIC Y.
Der Spree Alpen Express ersetzte dann den Autoreisezug von München Ost nach Berlin. Letzterer war modellbahnfreundlich kurz und bestand manchmal nur aus einem WLABm und einem Bcm der DB und 4 DDm der DR. So ist er im Meinhold Heft EP 4 abgebildet.
Zum tourex: Es gibt ein EK Sonderheft zum Reisen mit dem Zug. Da wird auch ausführlich auf diesen Zug eingegangen. Interessant fand ich da, dass die Mahlzeiten auch außerhalb des Zuges in Bukarest oder Budapest erfolgten.
Soviel zu den Vorbildern.
Gruß
Martin
Gruß
Martin
Reisezüge interessieren mich.
Ich habe mal nachgeschaut. Die DR hatte 4 Typen von Neubauspeisewagen:
- Die Rekowagen Anfang der 60er Jahre, 22,9 m lang. Als Modell gab es die evtl mal von einer Firma Schicht
- 20 Wagen WRme Typ UIC Y,Länge 24,5m, die kommen jetzt von Arnold.
- 50 Stück WRge, die gibt es bei Brawa, aus den 70er Jahren, 18,7m. Einsätze auch in Berlin Zügen sind belegt, mit 151 als zuglok. . Grundsätzlich erfolgte der Einsatz ganz überwiegend im Inland, die hatten auch eine v-max von nur 120 km.
- WRm UIC-Z ab 1984, die hat Arnold
Mein persönlicher Lieblingszug ist da der 302/303 mit 118 oder 119. Zu den Zeiten war der speisewagen generell der WRme Typ UIC Y.
Der Spree Alpen Express ersetzte dann den Autoreisezug von München Ost nach Berlin. Letzterer war modellbahnfreundlich kurz und bestand manchmal nur aus einem WLABm und einem Bcm der DB und 4 DDm der DR. So ist er im Meinhold Heft EP 4 abgebildet.
Zum tourex: Es gibt ein EK Sonderheft zum Reisen mit dem Zug. Da wird auch ausführlich auf diesen Zug eingegangen. Interessant fand ich da, dass die Mahlzeiten auch außerhalb des Zuges in Bukarest oder Budapest erfolgten.
Soviel zu den Vorbildern.
Gruß
Martin
Gruß
Martin
Beitrag editiert am 04. 10. 2024 18:30.
pollemar/ex brawafan - 04.10.24 17:55
24,5, nicht 24,9.
Edit: Ok, Speisewagen war länger, also 24,9.png)
Edit: Ok, Speisewagen war länger, also 24,9
Beitrag editiert am 04. 10. 2024 19:51.
Hallo Mario und Martin,
die 20 Stück WR4g von 1961, also die ähnlich den UIC Typ B (nicht UIC Typ Y) gefertigten Speisewagen auch für den Tourex sind aber abweichend statt 24,5 m mit 24,9 m gebaut worden. Deren LüP wäre also 155,625 mm und somit etwas länger als die UIC B und UIC Y mit den 153,125 mm. Die Höhe über SOK bei UIC B und UIC Y ist 4230 mm, der WR4g von 1961 hat da nur 4100 Höhe über SOK.
Die späteren 25 Stück WRme von 1984 sind da nur 4050 mm über SOK hoch bei 26400 mm LüP.
Die 9 Stück Modernisierungsspeisewagen (aus alten Wagen neu aufgebaut mit leicht abweichender Ausführung) WR4ü von 1960/61 hatten 4000 nmm Höhe über SOK und eine LüP von 22900 mm. Die Modernisierungspeisewagen hatte nur Freudenreich als Kleinserie im Programm, nicht Schicht.
Von den Rekospeisewagen WRge von 1973/74 gab es 20 Stück mit 18700 mm LüP und 3930 mm Höhe über SOK. Diese Wagen haben nur ein schmales Fenster im Küchenbereich. Eine weitere Serie von 30 Stück gab es im Jahre 1975, diese sind erkennbar an zwei weiteren Fenstern weiß hinterlegt im Ausgabenbereich der Theke. Zusammen gab es damit dann 50 Stück.
Eure Daten sind da irgendwie alle durcheinander gekommen.
Viele Grüße,
Danilo
die 20 Stück WR4g von 1961, also die ähnlich den UIC Typ B (nicht UIC Typ Y) gefertigten Speisewagen auch für den Tourex sind aber abweichend statt 24,5 m mit 24,9 m gebaut worden. Deren LüP wäre also 155,625 mm und somit etwas länger als die UIC B und UIC Y mit den 153,125 mm. Die Höhe über SOK bei UIC B und UIC Y ist 4230 mm, der WR4g von 1961 hat da nur 4100 Höhe über SOK.
Die späteren 25 Stück WRme von 1984 sind da nur 4050 mm über SOK hoch bei 26400 mm LüP.
Die 9 Stück Modernisierungsspeisewagen (aus alten Wagen neu aufgebaut mit leicht abweichender Ausführung) WR4ü von 1960/61 hatten 4000 nmm Höhe über SOK und eine LüP von 22900 mm. Die Modernisierungspeisewagen hatte nur Freudenreich als Kleinserie im Programm, nicht Schicht.
Von den Rekospeisewagen WRge von 1973/74 gab es 20 Stück mit 18700 mm LüP und 3930 mm Höhe über SOK. Diese Wagen haben nur ein schmales Fenster im Küchenbereich. Eine weitere Serie von 30 Stück gab es im Jahre 1975, diese sind erkennbar an zwei weiteren Fenstern weiß hinterlegt im Ausgabenbereich der Theke. Zusammen gab es damit dann 50 Stück.
Eure Daten sind da irgendwie alle durcheinander gekommen.
Viele Grüße,
Danilo
Beitrag editiert am 04. 10. 2024 19:43.
Dann wird Arnold die vermutlich mit ca. 154mm ausliefern. Vielen Dank für die Antworten!
Zu 22:
Vielleicht sollten sie besser recherchieren, statt anderen zu unterstellen, falsche Zahlen zu geben.
Von den WRge wurden 50 Stück gebaut, einfach im N Bahn Magazin oder bei Wikipedia nachschlagen. Von Höhen hatte ich zudem nichts geschrieben.
Mit Freudenreich haben Sie natürlich recht.
MJ
Vielleicht sollten sie besser recherchieren, statt anderen zu unterstellen, falsche Zahlen zu geben.
Von den WRge wurden 50 Stück gebaut, einfach im N Bahn Magazin oder bei Wikipedia nachschlagen. Von Höhen hatte ich zudem nichts geschrieben.
Mit Freudenreich haben Sie natürlich recht.
MJ
DR-Bahner Jens - 04.10.24 19:46
Hallo
Wer seine Wagen öffnen möchte sollte darauf vorbereitet sein, dass diese im Bereich der Einstiegstüren teilweise verklebt sind, mit einem Skalpell kann man dies Vorsichtig lösen.
Bei den Kupplungen gibt es noch einen Hinweis, und zwar hat Arnold "neue" Normkupplungen erschaffen, diese sind indem NEM Schacht beweglich, hoch und wieder in waagerechte Ausgangslage, mit einer Flm Normkupplung ist dies nicht möglich, sie ist fest und steht nach oben.( Siehe Bild 1n )
Die Fenster scheinen gut verklebt zu sein und sind eigentlich richtig in die innere Wagenseitenwand eingesetzt, scheinbar sind die Fenster nicht "Dick" genug um bis an die Aussenwand zu reichen,
Falls die Fenstereinsätze rausgehen könnte man die Wagenkasteninnenwand der Fenster "silbern/eisern" lackieren, somit könnte sich die Passungenauigkeit gut kaschieren lassen.... mal sehen.
#markus
Vergleichsbilder mit anderen Wagen kann ich zur Zeit nicht machen.....
Vorbild Infos ... die TT-Bahner hatten die Wagen ja schon vor Jahren bekommen anbei einige Auszüge dazu....
Auszug aus dem Buch "Internationale Schnellzüge der DDR", ISBN 978-3-88255-720-6
https://www.tt-board.de/forum/threads/touristen...ucht.721/post-286307
Noch ein paar Links...
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,6552674,page=all
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,4513514
https://www.gerdboehmer-berlinereisenbahnarchiv.de/Statistiken/IMG-IZ-DR.html
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?031,378381,378397#msg-378397
https://vagonweb.cz/razeni/vlak.php?zeme=CSD&am...rok=1978&lang=de
Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Wer seine Wagen öffnen möchte sollte darauf vorbereitet sein, dass diese im Bereich der Einstiegstüren teilweise verklebt sind, mit einem Skalpell kann man dies Vorsichtig lösen.
Bei den Kupplungen gibt es noch einen Hinweis, und zwar hat Arnold "neue" Normkupplungen erschaffen, diese sind indem NEM Schacht beweglich, hoch und wieder in waagerechte Ausgangslage, mit einer Flm Normkupplung ist dies nicht möglich, sie ist fest und steht nach oben.( Siehe Bild 1n )
Die Fenster scheinen gut verklebt zu sein und sind eigentlich richtig in die innere Wagenseitenwand eingesetzt, scheinbar sind die Fenster nicht "Dick" genug um bis an die Aussenwand zu reichen,
Falls die Fenstereinsätze rausgehen könnte man die Wagenkasteninnenwand der Fenster "silbern/eisern" lackieren, somit könnte sich die Passungenauigkeit gut kaschieren lassen.... mal sehen.
#markus
Vergleichsbilder mit anderen Wagen kann ich zur Zeit nicht machen.....
Vorbild Infos ... die TT-Bahner hatten die Wagen ja schon vor Jahren bekommen anbei einige Auszüge dazu....
Auszug aus dem Buch "Internationale Schnellzüge der DDR", ISBN 978-3-88255-720-6
https://www.tt-board.de/forum/threads/touristen...ucht.721/post-286307
Noch ein paar Links...
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,6552674,page=all
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,4513514
https://www.gerdboehmer-berlinereisenbahnarchiv.de/Statistiken/IMG-IZ-DR.html
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?031,378381,378397#msg-378397
https://vagonweb.cz/razeni/vlak.php?zeme=CSD&am...rok=1978&lang=de
Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Martin,
ich hatte vorhin zuerst die Daten der ersten nur 20 Stück umfassenden Rekowagenserie von 1973/74 erwähnt, ich habe nun noch die Serie von 1975 ergänzt mit ihren Unterschieden. Die gesamt 50 Stück sind natürlich korrekt, habe ich auch gar nicht bezweifelt, war nur mit einem anderen Thema abgelenkt worden beim Schreiben und hatte dann den Beitrag abgeschickt.
Die Höhen über SOK und die LüP sind auch als Ergänzung zu den weiter oben erwähnten Unterschieden in der Dachhöhe erwähnt, denn z.B. die von Schicht als Speisewagen DR und CSD zu deren Typ B-Wagen gebauten Modelle hatten fälchlicherweise alle das gotische Dach wie die Sitzwagen.
Für den DR-Wagen gab es 1961 eben da ein etwas flacheres Dach zu den nach RIC (UIC) bzw. OSShD Typ B konstruierten Wagen.
Die Lieferung 1958-60 an die CSD hatte allerdings eine windschnittigere Form mit Schürzen (ähnlich wie die Vorkriegsschürzenwagen) und passt damit auch nicht zum blauen Schicht-Modell bei eigentlich analoger Fensterteilung. Die 1969/70 gelieferten UIC Y-Speisewagen der CSD hatten zwar zur aufgedruckten Nummer passend das gotische Dach, aber eine etwas andere Fensterteilung.
Erst ab 1964 bauten Bautzen als Sitzwagen und Görlitz als Speisewagen nach den Grundsätzen des neuen UIC Typ Y. Schlaf- und Liegewagen wurden von beiden Werken geliefert.
ich hatte vorhin zuerst die Daten der ersten nur 20 Stück umfassenden Rekowagenserie von 1973/74 erwähnt, ich habe nun noch die Serie von 1975 ergänzt mit ihren Unterschieden. Die gesamt 50 Stück sind natürlich korrekt, habe ich auch gar nicht bezweifelt, war nur mit einem anderen Thema abgelenkt worden beim Schreiben und hatte dann den Beitrag abgeschickt.
Die Höhen über SOK und die LüP sind auch als Ergänzung zu den weiter oben erwähnten Unterschieden in der Dachhöhe erwähnt, denn z.B. die von Schicht als Speisewagen DR und CSD zu deren Typ B-Wagen gebauten Modelle hatten fälchlicherweise alle das gotische Dach wie die Sitzwagen.
Für den DR-Wagen gab es 1961 eben da ein etwas flacheres Dach zu den nach RIC (UIC) bzw. OSShD Typ B konstruierten Wagen.
Die Lieferung 1958-60 an die CSD hatte allerdings eine windschnittigere Form mit Schürzen (ähnlich wie die Vorkriegsschürzenwagen) und passt damit auch nicht zum blauen Schicht-Modell bei eigentlich analoger Fensterteilung. Die 1969/70 gelieferten UIC Y-Speisewagen der CSD hatten zwar zur aufgedruckten Nummer passend das gotische Dach, aber eine etwas andere Fensterteilung.
Erst ab 1964 bauten Bautzen als Sitzwagen und Görlitz als Speisewagen nach den Grundsätzen des neuen UIC Typ Y. Schlaf- und Liegewagen wurden von beiden Werken geliefert.
Hallo Zusammen,
..da mancher vielleicht schon wegen der Speisewagen gedanklich "zugemacht" hat, anbei noch ein paar Bilder.
Ich weiß zwar nicht ob das nun so genau zum Thema passt, aber vielleicht hilft es doch manchem weiter ob er diese Arnoldreihe quasi als "Extra" zu seinem Bestand noch zukauft.
Zu den Bildern:
Der nunmehr von Arnold neu erscheinende Speisewagen den die damalige Firma Schicht Ende der 60iger schon mal gestaltete, stiftete gewiss Verwirrung wegen seines Daches, das damals trotzdem eine Extraentwicklung darstellte und dennoch falsch war. Was auch immer den Entwickler damals dazu bewog, ....wir können ihn nicht mehr fragen.
Das wurde jedenfalls korrigiert und der Wagen in seiner Länge und mit dem runden Dach richtig dargestellt.
Der erwähnte Wrge gehörte nie zum Tourex, was ja auch keiner gesagt hat. Ein Vergleich zum alten Piko/Schicht-Wagen ist vielleicht aber interessant.
Ich habe mir erlaubt einige Züge aus dem Sbf aufsteigen zu lassen und kann damit auch den Mod. Buffetwagen mal mit zeigen, aber auch den WRme von 1984,....immer im direkten Vergleich.
Vielleicht konnte ich damit etwas helfen.
Gruß Sven
Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
..da mancher vielleicht schon wegen der Speisewagen gedanklich "zugemacht" hat, anbei noch ein paar Bilder.
Ich weiß zwar nicht ob das nun so genau zum Thema passt, aber vielleicht hilft es doch manchem weiter ob er diese Arnoldreihe quasi als "Extra" zu seinem Bestand noch zukauft.
Zu den Bildern:
Der nunmehr von Arnold neu erscheinende Speisewagen den die damalige Firma Schicht Ende der 60iger schon mal gestaltete, stiftete gewiss Verwirrung wegen seines Daches, das damals trotzdem eine Extraentwicklung darstellte und dennoch falsch war. Was auch immer den Entwickler damals dazu bewog, ....wir können ihn nicht mehr fragen.
Das wurde jedenfalls korrigiert und der Wagen in seiner Länge und mit dem runden Dach richtig dargestellt.
Der erwähnte Wrge gehörte nie zum Tourex, was ja auch keiner gesagt hat. Ein Vergleich zum alten Piko/Schicht-Wagen ist vielleicht aber interessant.
Ich habe mir erlaubt einige Züge aus dem Sbf aufsteigen zu lassen und kann damit auch den Mod. Buffetwagen mal mit zeigen, aber auch den WRme von 1984,....immer im direkten Vergleich.
Vielleicht konnte ich damit etwas helfen.
Gruß Sven
Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Dietrich M. - 05.10.24 10:37
Hallo
Das heißt doch, dass sich Arnold wieder mal nicht an die KK-NEM (NEM 355 Aufnahme für Kupplungsköpfe) gehalten. Mann oh Mann.
Dietrich
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Bei den Kupplungen gibt es noch einen Hinweis, und zwar hat Arnold "neue" Normkupplungen erschaffen, diese sind indem NEM Schacht beweglich, hoch und wieder in waagerechte Ausgangslage, mit einer Flm Normkupplung ist dies nicht möglich, sie ist fest und steht nach oben.( Siehe Bild 1n )
Dietrich
Hallo,
probier mal bitte, was passiert, wenn Du die Arnold-Kupplung in einen anderen Wagen einklipst. Ist die dann evtl. meppern, wackelig und fällt leicht raus?
Dann könnte es vielleicht sein, dass Arnold da britischen Maßen gefolgt ist, die Briten haben nämlich minimal kleinere Löcher in den Aufnahmen. Versucht man dann deutsche Kupplungen in britische Wagen zu stecken, führt das zu dem gezeigten Bild mit hochstehenden Kupplungen.
Viele Grüße
Rico
probier mal bitte, was passiert, wenn Du die Arnold-Kupplung in einen anderen Wagen einklipst. Ist die dann evtl. meppern, wackelig und fällt leicht raus?
Dann könnte es vielleicht sein, dass Arnold da britischen Maßen gefolgt ist, die Briten haben nämlich minimal kleinere Löcher in den Aufnahmen. Versucht man dann deutsche Kupplungen in britische Wagen zu stecken, führt das zu dem gezeigten Bild mit hochstehenden Kupplungen.
Viele Grüße
Rico
Hallo,
auch Minitrix bekommt es hin dass die Fleischmann-Profikupplung oder die SpurNeun-Kupplung schräg nach oben steht und nur die ab Werk montierte Normkupplung horizontal ausgerichtet ist. Betrifft z.B. bei mir alle Minitrix UIC-Y (DR/ Osteuropa und SNCF). Abhilfe ist das Nacharbeiten der Tauschkupplungen gemäß SpurNeun-Anleitung.
https://www.1zu160.net/neues/neu17/spurneun-sk2.jpg
Grüße
Markus
Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
auch Minitrix bekommt es hin dass die Fleischmann-Profikupplung oder die SpurNeun-Kupplung schräg nach oben steht und nur die ab Werk montierte Normkupplung horizontal ausgerichtet ist. Betrifft z.B. bei mir alle Minitrix UIC-Y (DR/ Osteuropa und SNCF). Abhilfe ist das Nacharbeiten der Tauschkupplungen gemäß SpurNeun-Anleitung.
https://www.1zu160.net/neues/neu17/spurneun-sk2.jpg
Grüße
Markus
Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 05. 10. 2024 12:59.
Hallo zusammen,
Für mich sieht es eher so aus, dass die Kupplungsaufnahme etwas verkürzt wurde, damit sie nicht mit den Drehgestellen kollidiert. Und darum die Kupplungen im hinteren Teil auch etwas kürzer sind. Man sieht auf deinem Bild auch, dass die Arnold Kupplung oben eine Kerbe hat. Vermutlich ebenfalls um nicht mit dem Wagenboden/Puffern zu kollidieren. Vermutlich ein Kompromiss um trotzdem eng und zuverlässig kuppeln zu können. Aber alles nur eine Vermutung meinerseits. Meine Wagen sind noch auf dem Weg.
Schöne Grüße
Tobi
Für mich sieht es eher so aus, dass die Kupplungsaufnahme etwas verkürzt wurde, damit sie nicht mit den Drehgestellen kollidiert. Und darum die Kupplungen im hinteren Teil auch etwas kürzer sind. Man sieht auf deinem Bild auch, dass die Arnold Kupplung oben eine Kerbe hat. Vermutlich ebenfalls um nicht mit dem Wagenboden/Puffern zu kollidieren. Vermutlich ein Kompromiss um trotzdem eng und zuverlässig kuppeln zu können. Aber alles nur eine Vermutung meinerseits. Meine Wagen sind noch auf dem Weg.
Schöne Grüße
Tobi
DR-Bahner Jens - 05.10.24 16:31
Hallo
#Rico
ich würde sagen das sie meppert, siehe Bild "Tourex 1o"
#Tobi
Ja das wird es wohl sein,
Grüße Jens
Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
#Rico
ich würde sagen das sie meppert, siehe Bild "Tourex 1o"
#Tobi
Zitat - Antwort-Nr.: 30 | Name: ttob
dass die Arnold Kupplung oben eine Kerbe hat. Vermutlich ebenfalls um nicht mit dem Wagenboden/Puffern zu kollidieren. Vermutlich ein Kompromiss um trotzdem eng und zuverlässig kuppeln zu können
Ja das wird es wohl sein,
Grüße Jens
Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
DR-Bahner Jens - 06.10.24 20:40
Hallo
... der erste Versuch die Fenster zu verbessern, es ist jedoch nur das erste Fensterband des Kultur-Salonwagens, die andere Seite ist "besser" bzw. sehr gut verklebt.
Grüße Jens
Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
... der erste Versuch die Fenster zu verbessern, es ist jedoch nur das erste Fensterband des Kultur-Salonwagens, die andere Seite ist "besser" bzw. sehr gut verklebt.
Grüße Jens
Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Zusammen,
...wie ist das zu bewerten? Gab es diesen Zug wirklich zeitweise mit dem DR - Logo oder musste der Hersteller aus bestimmten Gründen auf das "richtige Logo" verzichten.
fragt grüssend Sven
...wie ist das zu bewerten? Gab es diesen Zug wirklich zeitweise mit dem DR - Logo oder musste der Hersteller aus bestimmten Gründen auf das "richtige Logo" verzichten.
fragt grüssend Sven
DR-Bahner Jens - 06.10.24 22:16
Hallo Sven
Im Nachstehenden Link könnte Deine Frage beantwortet werden...
https://www.tt-board.de/forum/threads/touristen...ucht.721/post-262449
Grüße Jens
Im Nachstehenden Link könnte Deine Frage beantwortet werden...
https://www.tt-board.de/forum/threads/touristen...ucht.721/post-262449
Grüße Jens
Hallo !
So jetzt habe ich auch meine Sets bekommen und mal auf die Schnelle ein Video gemacht. Zuglok ist eine meiner Bardotkas mit Sound.
https://www.youtube.com/watch?v=dZzW96xAyYQ&t=5s
Frage:
Weiss jemand welche Zuglok der Zug bei Durchfahrt durch Tschechien hatte ? Kann dazu nichts finden.....
VG
Patrik
So jetzt habe ich auch meine Sets bekommen und mal auf die Schnelle ein Video gemacht. Zuglok ist eine meiner Bardotkas mit Sound.
https://www.youtube.com/watch?v=dZzW96xAyYQ&t=5s
Frage:
Weiss jemand welche Zuglok der Zug bei Durchfahrt durch Tschechien hatte ? Kann dazu nichts finden.....
VG
Patrik
Guten Abend,
hat eigentlich auch schon mal jemand die Sets zum Spree-Alpen-Express HN4423 und HN4424 gesehen?
Gruß
Frank
hat eigentlich auch schon mal jemand die Sets zum Spree-Alpen-Express HN4423 und HN4424 gesehen?
Gruß
Frank
Hallo Frank,
das Set HN4423 ist auf dem Weg zu mir. HN4424 ist noch nicht ausgeliefert worden.
Grüße
Markus
das Set HN4423 ist auf dem Weg zu mir. HN4424 ist noch nicht ausgeliefert worden.
Grüße
Markus
Hallo
Das Vorbestellte Set 4420 ist in Sachsen noch nicht angekommen .
Tschaui Wolle
Das Vorbestellte Set 4420 ist in Sachsen noch nicht angekommen .
Tschaui Wolle
Ralf aus Berlin - 12.10.24 19:20
Hallo Frank,
Eben mal auf die Schnelle hochgeladen:
https://youtu.be/_M5QfgXlCHI?si=_bw8w7Gt0t_ob8sD
Da das zweite Set noch nicht ausgeliefert wurde, habe ich mein Spree-Alpen-Express kurzerhand mit einem anderen Speisewagen, zwei zusätzlichen Halberstädter Bcm sowie einem Minitrix Schlafwagen ergänzt.
Die Wagenreihung war saisonal sowieso immer unterschiedlich.
Gruß aus Berlin
Ralf
Eben mal auf die Schnelle hochgeladen:
https://youtu.be/_M5QfgXlCHI?si=_bw8w7Gt0t_ob8sD
Da das zweite Set noch nicht ausgeliefert wurde, habe ich mein Spree-Alpen-Express kurzerhand mit einem anderen Speisewagen, zwei zusätzlichen Halberstädter Bcm sowie einem Minitrix Schlafwagen ergänzt.
Die Wagenreihung war saisonal sowieso immer unterschiedlich.
Gruß aus Berlin
Ralf
DR-Bahner Jens - 12.10.24 19:21
Hallo Patrik
https://vagonweb.cz/razeni/vlak.php?zeme=CSD&am...rok=1978&lang=de
Die Angaben beziehen sich jedoch auf die Jahre 1978 und 1979.... da aber die S499.0 da ja auch in Dienst gestellt wurde wäre es wohl Denkbar ... aber vielleicht kann noch jemand detaillierter was dazu schreiben.
#36Frank
HN4423 ist bei mir und ist bis auf die Lackierung gegenüber der Tourexwagen mehr oder weniger gleich, ok der Bc Wagen ist schon deutlich anders... R250 wird mit Peho Cklipskupplung sicher durchfahren, auch hier ist der Wagen bei den Türen teilweise geklebt, kommt wohl von verlaufenden Kleber der Trittstufen, die genau so massiv sind wie bei den Tourex Wagen. Und die Fenster sind auch hier nicht wirklich passgenau, mit etwas Farbe kann man dies jedoch etwas kaschieren...
Der Bc hat noch ein Dienstabteil, siehe Vorhang im Fenster, und auf der Gangseite hat man da mit Klebeband die Inneneinrichtung entsprechend "angepasst"...
Auf dem Zuglaufschild steht ... Berlin Wannsee - München Ost - Berlin Wannsee ... die rote Schrift ist nicht exakt lesbar ... Spree-Alpen-Expreß ...
Grüße Jens
https://vagonweb.cz/razeni/vlak.php?zeme=CSD&am...rok=1978&lang=de
Die Angaben beziehen sich jedoch auf die Jahre 1978 und 1979.... da aber die S499.0 da ja auch in Dienst gestellt wurde wäre es wohl Denkbar ... aber vielleicht kann noch jemand detaillierter was dazu schreiben.
#36Frank
HN4423 ist bei mir und ist bis auf die Lackierung gegenüber der Tourexwagen mehr oder weniger gleich, ok der Bc Wagen ist schon deutlich anders... R250 wird mit Peho Cklipskupplung sicher durchfahren, auch hier ist der Wagen bei den Türen teilweise geklebt, kommt wohl von verlaufenden Kleber der Trittstufen, die genau so massiv sind wie bei den Tourex Wagen. Und die Fenster sind auch hier nicht wirklich passgenau, mit etwas Farbe kann man dies jedoch etwas kaschieren...
Der Bc hat noch ein Dienstabteil, siehe Vorhang im Fenster, und auf der Gangseite hat man da mit Klebeband die Inneneinrichtung entsprechend "angepasst"...
Auf dem Zuglaufschild steht ... Berlin Wannsee - München Ost - Berlin Wannsee ... die rote Schrift ist nicht exakt lesbar ... Spree-Alpen-Expreß ...
Grüße Jens
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Auf dem Zuglaufschild steht ... Berlin Wannsee - München Ost - Berlin Wannsee ... die rote Schrift ist nicht exakt lesbar ... Spree-Alpen-Expreß ...
Hallo Jens,
das sind dann die Wagen welche nur zwischen Wannsee und Münchner Ostbahnhof verkehrten. Die anderen Hälfte des Spree-Alpen-Express lief weiter Richtung Österreich/Italien.
Hallo Ralf,
danke für das Video. Es wäre vielleicht sinnvoll für den Spree-Alpen-Express einen eigenen Thread zu eröffnen 😉
Grüße
Markus
Hallo zusammen,
warum den Faden hier nicht belassen und in zum Beispiel "neue Arnold DR Wagen Typ B"
umbenennen?
Danke erstmal an euch für die Bilder und Videos. Auch wenn die Fenster und Tritte nicht perfekt geworden sind, so finde ich, geben die Wagen das typische Erscheinungsbild deutlich besser wieder als die Trix Modelle.
Viele Grüße, Pierre
warum den Faden hier nicht belassen und in zum Beispiel "neue Arnold DR Wagen Typ B"
umbenennen?
Danke erstmal an euch für die Bilder und Videos. Auch wenn die Fenster und Tritte nicht perfekt geworden sind, so finde ich, geben die Wagen das typische Erscheinungsbild deutlich besser wieder als die Trix Modelle.
Viele Grüße, Pierre
Norrskenet - 14.10.24 13:36
Moin,
zurück zum Tourex (für die verwandten grünen und roten Wagen gibt es jetzt ja einen eigenen Faden):
Gehe ich Recht in der Annahme, dass die Fensterbänder des Wagens 053-001 (Art.-Nr. HN4420-4) beidseitig kopfüber montiert wurden (so gesehen bei allen drei betrachteten Sets)?
Denn die waagerechten Mittelstreben der Fenster liegen - wie verdreht - ungewöhnlich tief (siehe im beigefügten Vergleichsfoto beim unteren Wagen).
Soll das so ("Testfenster anderer Bauart" 😉) oder ist das ein mit den vier WC-Fenstern bei einem der grünen Wagen vergleichbarer Lapsus?
Beste Grüße, Norrskenet
Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
zurück zum Tourex (für die verwandten grünen und roten Wagen gibt es jetzt ja einen eigenen Faden):
Gehe ich Recht in der Annahme, dass die Fensterbänder des Wagens 053-001 (Art.-Nr. HN4420-4) beidseitig kopfüber montiert wurden (so gesehen bei allen drei betrachteten Sets)?
Denn die waagerechten Mittelstreben der Fenster liegen - wie verdreht - ungewöhnlich tief (siehe im beigefügten Vergleichsfoto beim unteren Wagen).
Soll das so ("Testfenster anderer Bauart" 😉) oder ist das ein mit den vier WC-Fenstern bei einem der grünen Wagen vergleichbarer Lapsus?
Beste Grüße, Norrskenet
Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo,
es sieht auch hier ganz nach einem fehler aus.
der etwas kleinere teil des fensters war und ist beim vorbild oben zu finden.
beste grüße
michael
es sieht auch hier ganz nach einem fehler aus.
der etwas kleinere teil des fensters war und ist beim vorbild oben zu finden.
beste grüße
michael
Hallo zusammen,
habe Mal ein Bild angehängt auf dem man das gut sieht.
Gruß Dietmar
Die von N21 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
habe Mal ein Bild angehängt auf dem man das gut sieht.
Gruß Dietmar
Die von N21 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Norrskenet - 14.10.24 18:34
Hallo nochmal,
das FENSTERBAND-PROBLEM gemäß #43 konnte ich LÖSEN, da beide Bänder glücklicherweise (zumindest bei mir) lediglich relativ sparsam verklebt waren und dieselben bezüglich beider Wagenseiten symmetrisch beschaffen sind.
Also:
1) Karosserie (sie sitzt recht streng auf dem Chassis) vom Rahmen abklipsen.
2) SIcherheitshalber das Toiletten-Ende des Wagens innen im Karosserie-Dach markieren.
3) Beide Fensterbänder per Skalpell sehr vorsichtig herauslösen. Dabei aber bitte bloß nicht die silbernen Fensterrahmen beschädigen - also lediglich jeweils ZWISCHEN den Fenstern sanft ansetzen.
4) Die Fensterbänder anschließend auf der jeweils GEGENÜBERLIEGENDEN Wagenseite KOPFÜBER wieder einklemmen (man muss sie nicht unbedingt festkleben).
5) Wichtigster Punkt nach dem Wiederzusammenklipsen von Karosserie und Rahmen: Am Anblick erfreuen! (unterer Wagen im Foto)
Beste Grüße, Norrskenet
Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
das FENSTERBAND-PROBLEM gemäß #43 konnte ich LÖSEN, da beide Bänder glücklicherweise (zumindest bei mir) lediglich relativ sparsam verklebt waren und dieselben bezüglich beider Wagenseiten symmetrisch beschaffen sind.
Also:
1) Karosserie (sie sitzt recht streng auf dem Chassis) vom Rahmen abklipsen.
2) SIcherheitshalber das Toiletten-Ende des Wagens innen im Karosserie-Dach markieren.
3) Beide Fensterbänder per Skalpell sehr vorsichtig herauslösen. Dabei aber bitte bloß nicht die silbernen Fensterrahmen beschädigen - also lediglich jeweils ZWISCHEN den Fenstern sanft ansetzen.
4) Die Fensterbänder anschließend auf der jeweils GEGENÜBERLIEGENDEN Wagenseite KOPFÜBER wieder einklemmen (man muss sie nicht unbedingt festkleben).
5) Wichtigster Punkt nach dem Wiederzusammenklipsen von Karosserie und Rahmen: Am Anblick erfreuen! (unterer Wagen im Foto)
Beste Grüße, Norrskenet
Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Moi Moin
Gibt es denn eine Lösung mit den Kupplungen?
Denn meine Peho Magnetkupplungen passen nicht in den Schacht.
Gruß Martin
Gibt es denn eine Lösung mit den Kupplungen?
Denn meine Peho Magnetkupplungen passen nicht in den Schacht.
Gruß Martin
Ralf aus Berlin - 15.10.24 20:03
Hallo Martin,
Ich hatte auch Probleme die Fleischmann Erbsen dran zu bekommen. Gehen nur mit sanfter Gewalt rein.
VORSICHT: Immer am Aufnahmeschacht gegendrücken, sonst bricht da schnell was ab.
Gruß aus Berlin
Ralf
Ich hatte auch Probleme die Fleischmann Erbsen dran zu bekommen. Gehen nur mit sanfter Gewalt rein.
VORSICHT: Immer am Aufnahmeschacht gegendrücken, sonst bricht da schnell was ab.
Gruß aus Berlin
Ralf
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;