THEMA: Meine Homepage/die Tests

hallo dm,

da hast du eine schwierige frage gestellt !!!
es ist eine sache , seine EIGENEN Testkriterien ( was Dir wichtig ist muß einem anderen nicht wichtig sein ! )  und die EIGENE Zufriedenheit zu veröffentlichen - das ist gut !
eine andere Sache ist es eine Meinungsumfrage zu machen wie befriedigend  DEINE Meinung über das modell ist - etwas anderes kann man dazu nicht sagen.

Denn Du bekommst nun bestimm einige "Schei..." Stimmen, da hier zu viele Nietenzähler und übergenaue Modellbahner sind - denen das nicht zusagt ,und dann ärgerst Du dich wieder :-O
Mach einfach Dein Ding und erfreue dich an der Resonaz auf deiner HP !!!

Gruß klaus

Hi Klaus!

Na, bei den Spassbahnern hatte das ja super geklappt. Hier - na, kennt man ja.
Aber ich ärger mich nicht mehr, ich hatte mit genau DEM gerechnet

MfG

dm

Hallo dm,


?

Gruß
Rainer

Beim Lesen deiner Tests stellte sich mir die Frage, ob du die Modelle jemals gesehen hast.
Halte ich die AR KÖF gegen die von MTX ( beide Modelle liegen mir vor) käme ich nicht zu der Aussage :


Die Schürzenwagen von MTX habe ich im Laden gelassen, obwohl ich die Modelle gebrauchen könnte. Der Gesamteindruck ist negativ. Ohne es genauer beschreiben zu können, störte mich da Etwas.  Die Rocowagen sind stimmiger anzuschauen. Vermutlich auch, weil sie niedriger sind.
Aber da dir ja auch :

Zeitweise Verdunklung nicht weiter auffällt, wirst du dich an den Wagen sicher erfreuen können, und das ist doch die Hauptsache.

Jürgen H.

hallo Kollegen (@ 2&3)

,

erinnert euch bitte daran, daß der Dennis M. schon mal dem Forum den Rücken gekehrt hat, als er kritisiert wurde.

Aber danach haben ja auch einige Politiker den Büttel hingeworfen. Ist also nicht so schlimm ...

ganztiefduckundwech

Volker

Moin Volker,

nicht ganz, es wurde seine Homepage kritisiert, in dem das Kreuz an den von Dennis dort eingetragenen Stellen gesetzt wurde und! in den anschließenden Beiträgen Vorschläge gemacht, was noch zu verbessern wäre.
Ich vermisse bei den Testen das Nennen von Kritikpunkten. Wem Fehler (Köf: Gehäuse nicht maßstäblich) nicht wichtig sind: OK. Aber nennen sollte man sie schon. Ebenso die Beleuchtung des Schürzenwagens: wenn das Flackern der Innenbeleuchtung nicht auffällt, gibt es in meinen Augen zwei Möglichkeiten:
- das Licht im Mobazimmer ist sehr hell
- die Augen des Betrachters erkennen nicht mehr viel
In beiden Fällen sehe ich den Sinn einer Beleuchtung nicht so ganz. Warum 15 Euro ausgeben, wenn man davon nichts hat?
Für mich handelt es sich also weniger um Testberichte als  um Modellvorstellungen.

Gruß
Kai

@4 Hallo Jürgen,

Dennis hat doch überhaupt nicht die Arnold Köf mit der MITX Köf verglichen, sondern allenfalls mit dem Vorbild. Außderdem schreibt er:.."ziemlich" originalgetreu, wobei ziemlich ja durchaus ein dehnbarer Begriff ist. Wenn ich mich dann noch an die heftige Diskussion nach Erscheinen der MTX Köf erinnere (großes Spektakel wegen der Nietennachbildung), so weiß ich nicht recht, ob Dennis' Aussage wirklich zu kritisieren ist.

@6 Hallo Kai,


Diese Unterscheidung würde ich nicht vornehmen; denn wenn man es genau nimmt, ist jeder Test, auch der von scheinbar professionellen Testern, durchaus subjektiv gefärbt, also eigentlich immer nur eine Modellvorstellung. Ich für meinen Teil habe den Begriff  "Test" im Zusammenhang mit Modellbahnen aus meinem Wortschatz gestrichen.

Wenn wir ehrlich sind: Es kommt ausschließlich darauf an, ob ein Fahrzeug dem einzelnen Modellbahner gefällt und ob es auf  seiner Anlage zu seiner Zufriedenheit funktioniert. Was interessieren mich "Tests", wenn ich feststellen muss, dass im "Test" kritisierte Dinge bei mir einwandfrei funktionieren?

Wer Spaß an einer Innenbeleuchtung hat, aber weiß, dass die auch beim Vorbild immer wieder mal flackert, den stört das auf der Modellbahn eben auch weniger.  

Gruß
K.U.Müller

hallo Dennis,
die Idee mit Deiner Homepage, insbesondere Test, Fotos von Modellen und Vorbildern finde ich grundsätzlich nicht schlecht...
aber....
es ist sehr schwierig, fundierte Test von Modellen zu erstellen.
Zum einen muss man sehr gute Kenntnise vom Vorbild und auch von der Geschichte des Vorbilds haben. Zum anderen muss man sich auch bei Modellkonstruktionen ein bisschen auskennen.
Die Profis von den Moba-Zeitungen bringen nicht umsonst relativ wenige Tests zustande. Ich persönlich würde mir viel mehr Test wünschen, vergleichbar mit den Autozeitungen, da gibts erst mal Neuvorstellungen in Wort und Bild, dann die ersten Erfahrungsberichte mit mehreren Bildern und die Tests gehen dann sehr ins Detail mit noch mehr aussagekräftigen Fotos. Meistens wird dann noch mit der Konkurrenz verglichen. All das würde ich mir auch bei unserem Hobby wünschen, es könnte auch zur Entscheidungsfindung für oder wider eines Modells herangezogen werden.
Nun zu Dir: Du machst Dir sicher sehr viel Arbeit und Mühe, Deine Seiten entsprechend umfangreich, interessant und aussagekräftig zu gestalten.
Nur, die Objektivität scheint nicht immer gegeben zu sein, ist aber auch sehr schwierig, denn die persönlichen Vorstellungen zum Modell prägen natürlich das Testergebnis mehr oder weniger.
Selbst eine Meinung über Deine Tests zu treffen ist für mich sehr schwierig.
Was mir gefällt sind natürlich die Fotos, die Du reinstellst. Besonders die dazugehörigen Vorbildfotos gefallen.
Als Tests würde ich Deine Modell-Bewertungen eher nicht bezeichnen.
Vielleicht kannst Du die Modelle nur so vorstellen, mehr in Bild als in Wort, dann kann sich eigentlich jeder selbst über die Detailierung ein Bild machen. Zu Fahreigenschaften und Qualität könntest Du ja die Möglichkeit schaffen, dass die Leser, also wir, unsere Erfahrungen in ganz kurzen Worten einbringen.
Schöne Grüße
Günter
edit: Schreibfehler eliminiert

@2


Wenn Du genau mit dem gerechnet hast, warum hast Du dann die Abfrage überhaupt gestartet?
Wer keine Kritik verträgt, soll keine Kritik abfragen!

Zu den Inhalten der Tests kann ich mich nur dem bereits gesagten anschließen - wo keine Kriterien beschrieben sind, weiß der Leser auch nicht wie und woher die Bewertung erfolgt.
Gerade beim Aussehen und Details wären Abweichungen zu den Vorbildmaßen leicht herzustellen, aber Formulierungen wie "ziemlich" sagen quasi nix.

Versuch mal Deine Tests (inkl. Ergebnisse) aufgrund der hier geäußerten Anregungen (die hast Du doch schließlich abgefragt) zu überarbeiten.

Gruß Günther