THEMA: Umbau/Superung PIKO Güterwagen OOr 47 Teil: 2

Hallo Björn,
ich habe nicht vor auf GFN-Ersatzteile zu warten. Man kann auch Modelle "anschlachten"...
Falls man die Kulissen dann doch als Ersatzteil bekommt kann man den Schlachter immer noch wieder komplettieren. Wenn nicht - dann bekommt er eben eine voll aufgerüstete Pufferbohle und kommt dekorativ auf ein Abstellgleis.

Gruß Reinhard

Edith: Ich beziehe mich hier auf meinen Eintrag in Teil 1:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=444376#64

Hallo,

hier mal was zum Original:

http://katalog.slub-dresden.de/primo_library/li...srt=rank&ct=Next Page&mode=Advanced&dum=true&tb=t&indx=21&vl(freeText0)=Waggonbau Niesky&fn=search&vid=VIEW_ALL'

und

http://katalog.slub-dresden.de/primo_library/li...freeText0)=Waggonbau Niesky&fn=search&vid=VIEW_ALL&fromLogin=null title='

(5. Zeile, rechts)

Gruß
Rainer

Hallo,

ich habe die sozusagen "konzeptionelle"  Arbeit abgeschlossen. Dem Wagenboden mit den Ausschnitten für die Peho-Kulissen wurde noch eine neue Pufferbohle verpaßt. Da ich mehrere Wagen umarbeiten will, habe ich allerdings keine Lust die Schnitzerei und Kleberei jedes Mal neu zu machen. Also wurde eine Silikonform hergestellt und der Wagenboden dann immer aus Resin gegossen.

Für die Schlosser- und Piko-DG wurden dann jeweils Aufnahmen (Distanzstücke) gemacht, natürlich auch wieder in Silikon-/Resin-Technik. Die DG werden daran mit 1mm-Schrauben befestigt. Ich hatte nun auch wieder keine Lust alles durch lange Pfriemelei so passend zu machen, daß es für beide DG-Arten universell und auch reproduzierbar ist. Also wurden die Aufnahmen separat hergestellt um sie dann komplett mit montiertem DG an den Wagenboden zu kleben. Da sie dadurch frei positionierbar sind, können sie dann (bei eingeklebter Kulisse) an der richtigen Stelle angeklebt werden. Damit kann man einerseits eventuelle Unkorrektheiten bei der Vorbereitung der Piko-DG ausgleichen oder auch die Kulisse nachjustieren. Dazu wurde noch die Auflagefläche am Wagenboden vergrößert.

Meiner Meinung nach zeigt das Ergebnis das Mögliche, das man mit relativ einfachen Mitteln machen kann. Die DG können trotz Kulisse weiter nach außen gerückt werden. Der Wagen kann mit den Schlosser-DG für etwas größere Radien durchaus noch tiefer gelegt werden. Allerdings steht dagegen die Pufferhöhe, die jetzt schon an der Grenze ist.

Gruß
Rainer


Die von RainerP zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Rainer,
wow, Respekt, das nenn ich mal Nägel mit Köpfen!
...ganz schön tiefgestapelt...

Ich werde mich wahrscheinlich trotzdem erst einmal mit meinem Vorschlag beschäftigen - ich möchte auch nur maximal 1 - 2 Wagen umbauen.

Gruß Reinhard

Hallo Rainer,

das sehe ich auch so.

Herzliche Grüße
Thomas

Hallo Rainer

Respekt !


Gruß Jens

Hallo Rainer

Spitzenmässig!! Respekt!!  Kann man dann die "Teile" bei dir erwerben ??

Kurt

Wow Rainer,

allen Respekt ! Super Arbeit...

Gruß Björn

Hallo Rainer,

absolut Spitzenklasse! Das sieht doch schon sehr gut aus.
Ist das Ätzteil des Zughakenschachtes eine Eigenentwicklung?

Gruß,

Pierre

Hallo Rainer,
saubere Arbeit! Gefällt mir sehr gut.

Hallo allerseits,

danke für die Blumen. Eigentlich aber doch nur Küchentischbastelei. Mit entsprechender Ausrüstung wäre sicherlich etwas eleganteres rausgekommen.

Hallo Reinhardt,

Deine Variante mit der Flm-Kulisse gefällt mir auch gut. Da kann man sich den Umweg über das Resin-Unterteil wahrscheinlich sparen, da das Originalteil sicher nur einfach gekürzt werden muß um Platz für die Kulisse zu schaffen. Das geht natürlich auch ohne großen Aufwand.

Ich habe mich mit einer größeren Anzahl Peho-Kulissen eingedeckt, weil ich die bisher in jeden Wagen reinbekommen habe und die Kupplungshöhe schnell einzustellen ist. Deshalb hatten die für mich Vorrang.


Hallo Pierre,

nein, leider ist mir das Ätzen fremd. Das Teil habe ich einem Kuswa-Zurüstsatz entnommen, den ich schon vorher für mein eigentlich laufendes Projekt mißbraucht hatte. Die andere Sache habe ich unterbrochen, weil mich der OOr, angeregt durch diesen Thread, gereizt hatte. Es hat natürlich doch wesentlich länger als erwartet gedauert. Aber es hielt sich noch in Grenzen. Mache jetzt erst mal die andere Sache fertig, dann kommt die "Serienfertigung" der OOr dran.


Habe noch eine Sache die man machen kann. Durch doch intensives Literaturstudium bin ich u.a. darauf gekommen, daß es drei Formen des Längsträgers gibt. Der von Piko gewählte Typ mit dem Fischbauch unter den äußeren Türen gab es nur in der Serie von 1956. Die Bilder zeigen die Möglichkeiten. Ich bin mir auch sehr sicher, daß die anderen beiden Formen durch einfache Ergänzung der betreffenden Bereiche gebaut werden können.

Gruß
Rainer

Die von RainerP zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Rainer,
haben deine Recherchen auch ergeben, ob es die verschiedenen Rahmentypen nur beim Wagen mit Stahlaufbau gab oder auch bei der Holz-Version?

Gefunden habe ich es nur bei der Stahlvariante. Es war auch einigermaßen aufwendig, bis ich ein Ergebnis hatte. Wenn näheres interessiert, können wir das ja noch zum Thema machen.

Gruß
Rainer

Hallo,

habe etwas interessantes gefunde:

http://picasaweb.google.com/jaroslavjiran/Ostat...#5309698172613384690

und zwar auf

http://www.obtisky-jiran.cz/?ostatni-nakladni-vozy,10

Das ist wie ich es verstanden habe, ein tschechischer Hersteller von Abziehbildern für HO, TT und scheinbar auch ein kleines N Sortiment. Bei Gelegenheit muß ich mich mal durch die Seite arbeiten. Aber evtl. weiß schon jemand mehr darüber.

Weiß jemand, ob die OOr überhaupt an die ČSD geliefert wurden?

Gruß
Rainer

Hallo,

inspiriert durch diesen Thread habe ich mich auch an den Umbau eines Wagens gemacht. Allerdings ist mein Umbau ein "Umbau-light" und reicht bei Weitem nicht an einige der gezeigten Werke heran.

Für meine kleine Bastelei verwendete ich die Drehgestelle eines defekten Mtx-Fals (wo sie m.W. ohnehin falsch sind) samt deren Halterung und Kulisse.
Vor dem Einbau der Drehgestelle schliff ich den Wagenboden im erforderlichen Bereich plan und entfernte die Puffer. Daraufhin klebte ich die Drehgestelle des Spenderwagens mit Sekundenkleber an. Dabei muss man sicherstellen, dass die Rückstellfeder der Kulisse an ihrem Platz bleibt. (-> Magnet)

Alles in allem ein unkomplizierter Umbau, der ein für mich zufriedenstellendes Ergebnis bringt.

Gruß, Gregor

Die von Ganzzug zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

#15

aaah sieht man in bild 2 schon die ominöse neue wand ?-)

kegs

www.nbahnfreundekarlsruhe.de

@16:

in der Tat. Mit einem ersten Versuch einer "Rankpflanze" zum Kaschieren des Spalts zwischen zwei Mauerplatten. Da muss ich aber nochmal ran.

Gruß, Gregor

Hallo Gregor,

das sieht doch gut aus! Hast du zufällig auch eine Aufnahme von der Kulissenmechanik ohne Drehgestell? Das würde mich auch sehr interessieren.

Viele Grüße,
Pierre

Hallo Pierre,

womit ich dienen kann sind Fotos von
- dem fertigen Wagen mit abgenommenem Drehgestell und
- einer Mtx-Drehgestellhalterung mit Kulisse eines anderen Wagens.

Vielleicht hilft das weiter. Der aufgehellte Bildbereich muss natürlich frei von Kleber bleiben, aber der Rahmen bietet ja genügend Klebefläche.

Gruß, Gregor

Die von Ganzzug zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Gregor,

super, besten Dank für deine Mühen! Das hilft mir sehr weiter.

Viele Grüße,
Pierre

Hallo Rainer,
wie weit ist denn die "Serienfertigung" des Unterteils gediehen? Ich hätte da immernoch starkes Interesse...

Viele Grüße
msfrog von 1001-digital

Hallo msfrog,

ich habe ja die Silikonform gemacht und muß die dann irgendwann mal, wenn ich wieder Lust auf OOr 47 habe, abgießen.

Ich denke manchmal darüber nach und habe mich infolge dessen derzeit so festgelegt, daß ich die Stahlvariante hauptsächlich nur in Ep. IV, kpl. braun, möchte. Das bedeutet eine Neulackierung und entsprechende Abziehbilder, die es nicht gibt.

Meine einzige Aktivität ist derzeit mein 41er-Projekt. Hatte jetzt etwas Urlaub und da ist einiges an Gedankenmaterial dafür zusammengekommen. Andere Sachen fasse ich derzeit nicht an.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,
danke für die Info. Schade, da muss ich wohl deine Sachen selber nachbasteln. Viel Erfolg für die 41!

Viele Grüße
msfrog von 1001-digital

Hallo,

der OOr von Arnold hat sich ja nun leider als weniger empfehlenswert erwiesen (http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=750000 ). Hier und an anderer Stelle (http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=444376 ) wurden ja schon einige Versuche (auch von mir) zur Verbesserung der Piko OOr gezeigt. Meine dahingehenden Aktivitäten hatte ich mit der Arnold-Ankündigung eines neuen Modells endgültig eingestellt. Das, was dann im Ergebnis rauskam, hätte ich mir damals beim besten Willen nicht vorstellen können.

Nun habe ich die noch bei mir vorhandenen Materialien des damaligen OOr-Projektes wieder hervor gekramt, um eine Fortsetzung (diesmal nur mit Schlosser-DG) zu versuchen. Die Bilder zeigen den vorläufigen Stand. "Vorläufig" heißt, Problem gelöst, u. a. nur noch eine Korrektur der Pufferbohle am Urmodell ist notwendig (derzeit Versatz der Puffer nach rechts).

Noch zwei Bemerkungen zu den Bildern. Erstens, der Drehzapfenabstand beträgt 53 mm, also fast genau 8.500 mm des Vorbilds.

Zweitens, die unterschiedliche Pufferhöhe der beiden Wagen fällt ins Auge. Der 2-achser (Flm) ist mein "Normwagen" für die Justierung der Peho-Kulissen speziell und der Abstände von Kulissen allgemein. Nun beträgt der Toleranzbereich der Pufferhöhe lt. NEM 303 bei N 6,4 -7,0 mm. Beim OOr ist der Min.-Wert noch nicht ganz erreicht, beim Flm-Wagen der Max-Wert im Prinzip schon. Nun gut, manche werden das nicht tragisch nehmen, getreu dem Motto "aus einem Meter Entfernung sieht man es sowieso nicht", also 0,6 mm dann wohl erst recht nicht.

Gruß
Rainer

Die von RainerP zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Rainer  

Respekt !
Das sieht schon sehr gut aus !


Gruß Jens  

Hallo Rainer,

schön das es weiter geht! Ich bin gespannt wie der mal fertig aussieht, das macht alles schon einen sehr guten Eindruck. Vielleicht kannst du nebenbei noch bei Hornby als Senior - Konstruktionssupervisor was machen...?

Grüße,
Pierre

Hallo Rainer,
ich habe gerade mal ein wenig gemessen. PEHO-Kulissen und Drehzapfenabstand 53mm klappt nicht. Jetzt ist mir aufgefallen daß die Klipsaufnahmen auf Deinem Bild OOr-02.jpg deutlich kürzer sind als meine. Ist das Eigenbau oder gibt es die so von PEHO?

Edith: Gerade mal bei PEHO nachgesehen. Warum auch immer, offensichtlich habe ich die langen Schächte Ausführung TT! Muß ich wohl noch mal bestellen...

Hier nochmal der Link auf meinen Baubericht zu den Schlosser-Drehgestellen:
http://rueckert2010.de/Modellbahn-Spur-N/Drehge...Niesky-von-Schlosser
(Achtung: Diashow läuft momentan bei IE 11 nur im Kompatibiliätsmodus)

Grüße Reinhard

Hallo Pierre,


Das würde in diesem Fall nichts bringen. Wenn ich es zeitlich hinbekomme, dann schreibe ich in den nächsten Tagen noch etwas dazu.

Hallo Reinhard,

Deinen Schlosser-DG-Baubericht hatte ich damals schon abgespeichert. Den werde ich bald brauchen, muß nur noch einige Nieskys bei Hr. Schlosser bestellen.

Viele Grüße
Rainer

Hallo Reinhard


Welche Achslänge ist den nach dieser Montage der Drehgestelle die beste ?
Oder lohnt es sich da die Peho Achslager einzulöten ?

Gruß Jens

Hallo Jens,

im konkreten Fall sind es die mit 13,85 mm. Für Peho sehe ich hier keinen Anlaß.

Viele Grüße
Rainer

Hallo Jens,
hab gerade mal nachgesehen: Die originalen Radsätze von Schlosser haben die Maße ø 6,2mm mit Achslänge 13,9 (13,85?)mm. Testweise habe ich mal Radsätze von Luck mit identischen Maßen in ein Drehgestell mit ausgebohrten Achslagern eingesetzt. Die Drehgestelle laufen damit sehr leicht, das Spiel ist ein wenig größer als nötig. Evtl müsste man die Rahmenwangen ganz leicht nach innen biegen. Alternativ habe ich gerade mal Radsätze ø 5,6 - 14,1mm eingesetzt, die sitzen perfekt. Diese Radsätze sind für die Trix Kesselwagen gedacht und auf Anfrage bei Luck vermutlich lieferbar, ich habe eine ganze Menge davon (auf der Homepage nicht gelistet).
Achslager einlöten ist jedenfalls auf keinen Fall nötig.
Welche Radsätze ich verwenden werde weiß ich noch nicht, das entscheidet sich bei der Endmontage (Höhenlage Kupplung + Puffer). Richtig wäre wohl ø 1000 / 6,2mm, wobei ich mich gerade zu erinnern glaube daß Nieskys tlw. mit Radsätzen ø 900mm liefen. Rainer?

Grüße Reinhard

Hallo Rainer und Reinhard

Vielen Dank für eure Informationen!


Im Prinzip könnte man auch Radsätze mit 5,6mm verwenden, die Räder wären dann halt schon arg verschliessen ... Nur sollte dann der Wagen auch richtig gamelig sein ...


Viele Grüße Jens

Bei meiner Lösung wäre es aber nicht so gut, dann gehen die Puffer noch weiter runter.

Viele Grüße
Rainer

Morgen Rainer


Nun ja, das ist wieder ein anderes Problem.
Könnte aber durch Wagenladung durchaus glaubhaft sein.
Übervoll mit Steinkohle .....

viele Grüß Jens

Guten Abend Leute,
ein sehr gute Nachricht für alle Umbauwilligen: Bernd Schlosser hat mich gestern als Folge dieses Threads angemailt. Er wird einen Umbausatz für die Piko-OOr anbieten, bestehend aus Fahrwerk mit KKK und Drehgestellen. Die Konstruktion ist bereits fertig und die erste Probeätzung in Arbeit. Wenn alles passt werden die Umbausätze voraussichtlich ca. Ende März lieferbar sein!
Eine schöne Alternative für alle die Rainers Aufwand nicht betreiben wollen oder können, mich zum Beispiel

Grüße Reinhard

Hallo Reinhard,

Es sind tatsächlich gute Nachrichten. So kann man die neue Arnold-Wagen getrost auf die Abstellgleise in den nicht so richtig verdienten Ruhestand schicken!

VG
Horia

Hallo Reinhard,

na das sind ja sehr gute Nachrichten! Jetzt muß Rainer nur noch in die Volumenproduktion mit den Abgüssen des Wagenkastens einsteigen und die N-DR Bahner bekommen einen vernünftigen OOr

Grüße,
Pierre

Hallo Pierre,

Piko--OOr gibt es doch en masse auf dem Gebrauchtwarenmarkt für wenig Geld. Die Kästen sind also kein Problem. Was ich mir wünsche, es sollten noch Abziehbilder für Ep. IV angeboten werden.

Viele Grüße
Rainer

Hallo Reinhard (#31),

Deine Frage zu den 900 mm-Radsätzen hatte ich ganz vergessen zu beantworten. Nach erstem Blättern habe ich nur welche mit 1.000 mm gefunden.

Viele Grüße
Rainer

Abend

Habe heute Abend auch noch mit Hr.Schlosser telefoniert und hat mir auch bestätigt das er ein Fahrwerk schon im Peto hat. Um den vorbildlichen Drehzapfenabstand zu erreichen wird Er keine Peho Kulisse verwenden, sondern eine Flm. Zu dem Fahrwerk wird es noch eine detaillierte Pufferbohle geben, ob noch Handräder und Griffstangen dabei sein werden weis Er noch nicht.


Es fehlt also nur noch eine Beschriftung für Epoche IV.

Viele Grüße Jens

Moin

Frag' doch bei Herrn Nothaft nach. Er hat einiges im Computer was noch nicht auf seine Seite gelistet ist, und wenn er's nicht hat, fertigt er alles nach deiner Angaben.

cheers
Norman

Hallo,

jetzt muß ich bei meiner Umbauvariante noch etwas erläutern. Mein minimaler Testradius, den alle Fahrzeuge durchlaufen müssen, ist R=381 mm. Das klappt mit den Schlosser-DG auch problemlos. Habe sie mal auf Roco-R2 laufen lassen, es ging jedenfalls gerade so. Allerdings lagen die DG an den Langträgern innen an. Wenn man die Langträger in der Stärke schwächt, könnte es wohl problemlos bei diesem Radius klappen.

Mit Spritzguß-DG sehe ich allerdings keine Chance, diese zwischen den Langträgern unterzubringen und gleichzeitig alle Gleisradien abzudecken. Das ist wohl auch der Grund für die hochbeinige Konstruktion der Arnold-OOr (mal abgesehen von den anderen Schwächen). Deshalb hatte m.E. auch Piko damals die Niesky-DG der OOr so vorbildfremd konstruiert. Meine Meinung, Arnold hätte davon einfach die Finger lassen sollen. Es geht einfach nicht vorbildgetreu.

Gruß
Rainer

Hallo!
Heute sind die neuen Schlosser-Fahrwerke für die OOru bei mir angekommen. Die Niesky-Drehgestelle sind für den Einbau der Kurzkupplungskulisse angepasst und haben nun Kunststoffachslager. Anbei Fotos dazu. Mal sehen wann ich Zeit zum Basteln haben werde

Grüße Reinhard

Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Reinhard,

vielen Dank für die schnelle Präsentation des Umbausatzes. Hast Du schon einen Eindruck von den Radsätzen? Die sehen nach RP 25 (evtl. Luck?) aus.

Viele Grüße
Rainer

Hallo Rainer


Man kann eigentlich bei fast allen Bausätzen von Hr. Schlosser Rp25 Radsätze gleich mit ordern, oder so wie ich es getan habe in der Kundenkartei einen Vermerk eintragen lassen das man immer gleich Rp25 Radsätze mitgeliefert bekommt.


Und auch ich habe meine Fahrwerksbausätze bekommen, habe mich aber für ein zusammen löten der Bauteile entschieden ... morgen werde ich sie entfetten und dann mal schauen ... bin gespannt ....

Gruß Jens

Hallo Jens,

ich löte, wann immer es geht, auch bei solchen Bausätzen.

Wenn Du schon soweit bist, kannst Du dann gleich darauf schauen, wie4 die Wagen dann insgesamt aussehen? Ich meine solche Punkte wie Wagen-, Pufferhöhe und wie stehen die DG zwischen den Langträgern ("Tauchen" sie ein oder nicht?).

Viele Grüße
Rainer

Hallo Rainer


Werde am besten Bilder machen ... und sie hier zeigen


Gruß Jens

Hallo Jens und Rainer,
zumindest bei den Drehgestellen wird es mit löten diesmal schwierig werden weil die Kunststoffachslager bereits beim falten der Federpakete mit eingelegt werden müssen. Bin mal gespannt. Mein erstes Niesky-DG wollte ich auch kleben was gründlich daneben ging...
Alle Weiteren habe ich dann gelötet, siehe auch mein Link in #27

Grüße Reinhard

Hallo Reinhard,

braucht man die Kunststofflager denn? Bisher ging es doch auch. Oder ist die Konstruktion geändert?

Viele Grüße
Rainer

Hallo Rainer,
ja, die Konstruktion ist geändert. Im dritten Bild #43 sind die kleinen Kunststoffteilchen erkennbar. Die geänderten Atzteile kannst Du auf den anderen Fotos erkennen.

Grüße Reinhard

Edith: Detailausschnitt Drehgestell neu angefügt, zum Vergleich alte Konstruktion

Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo


So Teile sind nun entfettet und mal einfach zusammen gelegt/gesteckt.


Die Drehgestelle lassen sich schon löten, zuerst muß man sie "Vorverzinnen" und soweit fertig löten wie in Bild 1 anschließend nur noch Achslager einlegen Radlager umklappen und alles zusammen mit Lötöl ( n- detail ) verlöten ( Bild 1a ).


Leider tauchen die Drehgestelle nicht unter den Rahmen ( Bild 4 / 5 ).... oder ich habe irgendetwas falsch zusammen gefügt, dies bereitet mir im Moment großes Grübeln.... deshalb habe ich auch noch gar nicht den Drehzapfenabstand mal Nachgemessen.
Irgendwie hatte ich gehofft das die Drehgestelle etwas unter den Rahmen tauchen....

Pufferhöhe und Kupplungshöhe sind soweit in Ordnung ( Bild 3 ), zumindest passt es zur Flm. BR106/V60 sehr gut.

Gruß Jens

Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo, nochmal


Vom Fahrverhalten ist das Fahrwerk bisher super, die Rolleigenschaften sind aufgrund der Plastikachslager spitzenmäßig, auch wird ein Radius von 250mm sicher durchfahren ... Kupplungsabstände kann ich noch nicht mitteilen, außer das die KKK bei dem Wagen sehr gut funktioniert.

Nur warum sind die Drehgestelle nicht etwas unter den Längsträger .... ?
Aber jetzt werde ich auch nicht bei Hr. Schlosser anrufen ... es ist ja schon spät.


Gruß Jens

Hallo Jens,
danke für den Bericht. Ich hatte auch gehofft, dass die DG etwas mehr eintauchen...
Solltest du den Drehzapfenabstand messen,miss bitte mal die Spitzenweite der Radsätze mit, mich interessiert, ob ich die BLMA Radsätze verwenden könnte (13,8mm).
Danke und Grüße,
Pierre

Hallo Pierre


Die Spitzenweite der Radsätze beträgt 13,90 ( 13,85 ), von daher sollten die BLMA Radsätze möglich sein.


Auch habe ich noch mal mit Hr.Schlosser telefoniert, die Drehgestelloberkante soll auf gleicher Höhe liegen wie die Rahmenunterkante, Grund hierfür ist die R1 Tauglichkeit, sowie auch die Funktion der Baugruppen ( Pufferbohle, Kupplung, Fahrwerk ) ohne Einschränkungen funktionieren und der NEM entsprechen.
Was auch sein kann, das das Pikogehäuse im Fahrwerksbereich hier Abweichungen hat, Rahmenhöhen, Positionen etc..

Bei der Gelegenheit habe ich dann noch etwas "Experimentiert" um so tief wie möglich zum kommen.
Da die Pufferbohle nur sehr "schwer" versetzt werden kann, habe ich mich dazu entschieden die Auflage des Fahrwerksrahmens vom Drehgestell etwas zu" Verbiegen" ( Bild 8 ),  dadurch kommt das Ganze Fahrwerk etwas tiefer, nur leider auch die Pufferbohle und die Kupplung, der erste Versuch hatte dann den gewollten Optischeneffekt so das die Drehgestelle dann etwas  im Rahmen eintauchen, jedoch war dann halt der Effekt das Pufferbohle und Kupplung viel zu tief sind, so das der Entkupplungszapfen der Standartkupplung an den Gleisen in den Weichen etwas hängen bleibt und die Pufferhöhe mit ca.5,6mm doch arg tief ist. Also wieder die Auflagen soweit zurück gebogen so das die Pufferhöhe bei ca.6,2mm ist, damit ist dann auch wieder die Kupplungshöhe auf einem guten Niveau.
Jedoch ist dann wieder ziemlich genau das Drehgestell an der Rahmenkannte.... ( Bilder 6,7 )


Und der Drehzapfenabstand ist mit 53,1mm sehr gut.


Im Moment Grübel ich ob es Sinnig wäre, einen Rahmen "extra" anzufertigen um den Optischen Eindruck des Wagens zu verbessern, nur dann benötigt man eine Rahmenbeschriftung .... oder nur die "Fischbauchverlängerungen" ....

Gruß Jens


Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Vorsicht,Spaß!: welcher R1 Fahrer bestellt sich denn ein filigranes Schlossermodell??
Danke fürs messen, Jens. Ich überlege trotzdem die zwei geplanten Fahrwerke zu bestellen und eventuell anzupassen. Potential sehe ich da an der Pufferbohle.
Insgesamt wäre der Wagen mal was für einen kompletten Ätzbausatz...
Grüße,
Pierre

Hallo


Hab noch ein zweites Fahrwerk "Halbfertig", damit läßt sich herausfinden wie es mit den Gleisradien aussieht. Mit der Spur Neun 14mm Kuppelstange ergibt sich ein sehr guter Pufferabstand ( Bild 9, 9a ) und im 250mm Radius ( Bild 9b ) ist dann auch noch alles gut.

Durch die "Plastik" Radlager haben die Wagen ein sehr sehr gutes Rollverhalten, ein mal anstupsen und die Wagen schaffen fast eine Runde.  

Gruß Jens

Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

ich habe mich nach der Enttäuschung wieder mit den Piko OOr 47 beschäftigt.
Der Umbausatz von Schlosser ist mir zu preisintensiv, daher gieße ich mir den Wagenboden ab und verwende nur die Drehgestelle von Herrn Schlosser. Die Halterungen sind aus 2x2 und 2x6 mm Messingprofil gefertigt, sind insgesamt 2,7mm hoch und besitzen ein M 1,4mm Gewinde. Die aufgelöteten 0,7 mm Drähte sorgen für Dreipunktlagerung.
Die Peho-Kulissen passen perfekt in die Aussparung.
Die Drehgestelle "tauchen", wie Jens so schön gesagt hat, unter den Rahmen. Die Radsätze sind von Roco.

Viele Grüße

Stefan

Anmerkung: Die Abgüsse der Wagenböden sind nur für mich und dienen rein privaten Zwecken.

Die von Der Bastler zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

dann nutze ich auch gleich die Gelegenheit und berichte in Fortsetzung von #23 über meinen aktuellen Stand.

Die Pufferbohle ist korrigiert und die Puffer sitzen jetzt ohne Versatz zur Längsachse. Gleichzeitig sind die Puffer noch einen kleinen Hauch noch oben gerutscht. Die Pufferbohle ist dem Vorbild entsprechend auch noch beidseitig ein wenig in Längsrichtung nach außen versetzt.

Die DG-Aufnahme mit der Lagerung ist sozusagen "feingetunt", so daß jetzt der ganze Wagenkasten ebenfalls einen Hauch höher gesetzt wurde. Die DG tauchen noch zwischen die Langträger (wenn auch nicht ganz so tief wie beim Vorbild) und die Puffer sind nicht mehr ganz so "brutal" tief wie in #23.

Die DG haben mittlerweile etwas gelitten. Letzte Woche sind jedoch die erforderlichen DG von Hr. Schlosser eingetroffen. Zu meiner Überraschung sind die jetzt aus Neusilber. Das wird für mich eine neue Herausforderung.

Die letzten Bilder zeigen dann die OOr-Varianten, für die die Wagenböden gedacht sind.

Gruß
Rainer


Die von RainerP zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Lässt sich viel besser löten und kannst es dabei sogar mit den Fingern festhalten. Nur beim Biegen bricht es leichter, also in die Biegefalze gleich etwas Lötzinn laufen lassen.

Gruß
Stefan T.

Die von Stefan T. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Rainer,

ich will dich nicht bremsen, aber ist dir aufgefallen, das die Türen des Metallwagens nicht zum durchgehenden Langträger passen?

Viele Grüße

Stefan

Hallo Stefan,

mußt Du nochmal näher erläutern. Im Augenblick weiß ich nicht was gemeint ist.

Viele Grüße
Rainer

Hallo Rainer,

die Wagen mit dem durchgehenden, heruntergezogenem Langträger haben tiefgezogene Türen mit ausgerundeten Ecken. Diese haben die Piko-Vorbilder nicht. Sie haben nicht ausgerundete Ecken. Siehe Carstens Band 3 S.195-197
Auch die Wagen mit dem ganz geraden Langträger haben dann diese Türen erhalten. vgl. Deinert S. 394 2. Aufl.
Was mir beim Schreiben auch noch auffällt, sind die unten verstärkten Türrungen. Beim Original vom Piko-Wagen sind die Türrungen U-förmig, bei den anderen Bauarten I- bzw doppel T-förmig.

Das ist das, was ich aus den mir vorliegenden Bildern folgern kann.

Viele Grüße

Stefan

Hallo Stefan,

jetzt weiß ich was Du meinst. Habe noch mal die Unterlagen durchgesehen. Stimmt, da gibt es einen tüchtigen "Türensalat". Auch den klassische Piko-OOr gab es übrigens mit abgerundeten Türen. Interessanterweise haben die Arnold OOr "eckige" Türen. Das sind ja die mir durchgehendem Fischbauch.

Muß ich mir mal anschauen, wie ich die Türen innen rund bekomme. Gut, die Profile der "Rungen" nachzubilden ist wohl in N nicht unbedingt nötig. Aber die "Verstärkung" beiderseits der Türen im unteren Bereich könnte man noch machen (haben aber auch nicht alle).

Was ist Dein Deinert für ein Buch? Meiner heißt "Eisenbahnwagen", 5. Auflage und hat nur 320 Seiten. Es werden hauptsächlich Reisezugwagen behandelt und vorgestellt. Güterwagen werden eigentlich nur knapp ohne Fotos behandelt.

Viele Grüße
Rainer

Halo Rainer,

mein Deinert heißt auch Eisenbahnwagen und ist die 2. Auflage aus dem Jahr 1971.

Was hältst du von Ätzteile zum einlegen in die Türecken?

Viele Grüße

Stefan

Hallo Stefan,
dir würde ich einen kompletten Wagen in Ätztechnik zutrauen

Viele Grüße,
Pierre

Hallo




Genau, das ist der richtige Ansatz, für die "modernisierten Eals" wird das relativ einfach gehen.
Mal sehen wann der Stefan einen Vorstellt.

Grüße aus Cheb Jens