THEMA: Hobbytrain 23005 Güterwagen Kls/Kbs 442

Guten Morgen,

die Wagen und Container sind sauber bedruckt, haben Kinematik und recht gute Laufeigenschaften. Die Wagen 1-8 aus dem Display sind Ep. V, die anderen Ep. IV. Alle wagen haben unterschiedliche Betriebsnummern

Anbei die von uns gemachten Bilder.

Grüße Daniel

Die von DM-TOYS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Gibt es solche Wagentypen eigentlich auch ohne Rungen? Sind im Original ja Steckrungen vermute ich mal.
Gruß Björn

Hallo,

danke für die Schilderung der ersten Eindrücke und auch für die Fotos.

Werde mir mal die Modelle in Natura ansehen, auf den Fotos sehen die Achslager ziemlich seltsam aus, so tief und ziemlich weit außen. (Vergleichsfoto: http://dybas.de/dybas/gw/gw_k_4/g442.html ). Aber vielleicht fällt das gar nicht so sehr auf, wenn man die Modelle vor sich hat.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Daniel,
vielen Dank für die Fotos. Die Achslager sehen allerdings tatsächlich etwas merkwürdig aus. Ich werde mir die Wagen heute noch einmal beim Händler in natura ansehen.

Viele Grüße,
Mathias  

Hallo,

komme gerade vom Händler. Die Wagen laufen 1A ! Sehen optisch super aus ! Die Achslager sind nur bei den braunen Achslagern etwas "unschön" "auffälig" "seltsam". Fällt aber nicht gravierend ins Gewicht.

Fazit: Super Hobbytrain ! Weiter so ... KAUFEMPFEHLUNG

Gruß Björn

P.S. Habe mir gleich 10 Stück gekauft

@#1

Hallo Daniel!

Vielen Dank für die Bilder! Das ist sehr aufschlußreich, da mich die Epoche IV Varianten der Wagen interessieren.

Ich hatte letzte Woche bei ebay schon mit meinem Mausklickfinger auf einem Kaufbutton rumgezuckt. Gut, daß ich den im Zaum halten konnte.

Interessant ist nämlich, daß im Neuheiten-pdf von Hobbytrain-Lemke die Wagen 23005-1 bis -8 mit schwarzem Fahrgestell abgebildet sind (Ep.IV), aber auf den Bildern mit braunem Rahmen und DB-AG Logo (ergo Ep.V).

Für Interessierte als Info: Die Wagen 23005-17 bis -20 mit braunem Rahmen sind so erst ab 2.2.1977 gefahren:

http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?17,3794364

Daher meine Bitte für die ganz Verrückten (z.B. mich) zu den einzelnen Artikelnummern die passenden Betriebsnummern mitzuteilen. *ganzliebguck*

Obersuperduper wäre, wenn auch die Revisionsdaten angegeben würden (wenigstens das Jahr). (Zur Schmackhaftmachung dieses Pfriemlauftrages würde ich auch gern mit Bestellung "drohen"...)

LG aNdreas

Hallo Andreas,

hier die Daten (ohne Pisto...  äh Gewähr):
Artikel-Nr. Bauart Wagen-Nr. REV
H23005-01 Kbgs 442 21 80 335 5 118-3 10.06.1999
H23005-02 Kbgs 442 21 80 335 5 471-6 12.03.1999
H23005-03 Kbgs 442 21 80 335 5 277-7 22.12.1998
H23005-04 Kbgs 442 21 80 335 5 598-6 01.02.1999
H23005-05 Kbgs 442 21 80 335 5 200-9 17.05.1999
H23005-06 Kbgs 442 21 80 335 5 337-9 22.07.1999
H23005-07 Kbgs 443 21 80 335 5 028-4 08.04.1999
H23005-08 Kbgs 443 21 80 335 5 096-1 07.01.1999
H23005-09 Kbs 443 01 80 333 4 293-4 14.10.1988 EUROP
H23005-10 Kbs 443 01 80 333 3 912-0 18.07.1988 EUROP
H23005-11 Kbs 443 01 80 333 6 012-6 18.11.1976 EUROP
H23005-12 Kbs 443 21 80 333 2 437-5 23.02.1977
H23005-13 Kbs 442 01 80 334 4 902-8 03.12.1976 EUROP
H23005-14 Kbs 442 21 80 333 9 668-8 30.09.1976
H23005-15 Kbs 442 01 80 333 7 999-3 20.05.1977 EUROP
H23005-16 Kbs 442 21 80 333 9 000-4 18.08.1977
H23005-17 Kbs 442 01 80 334 1 004-6 16.06.1988 EUROP
H23005-18 Kbs 442 21 80 334 8 591-1 01.07.1988
H23005-19 Kbs 442 01 80 334 2 345-2 27.04.1988 EUROP
H23005-20 Kbs 442 21 80 334 0 962-2 20.09.1988


Gruß,

Olaf


PS: Grrr.. irgendwie kriege ich die Excelformatierung nicht in den Griff  %$§%&$§"

Hi Olaf!

Heißen Dung! Äh...
Viiieelen Dank für die Mühe! Super!


Das mit der Formatierung geht schon zu erkennen. Kein Problem.

(Denn wer' 'ck ma' zua Bestellung schreit'n, wa!)

LG aNdreas

Hallo,

die Kbs Wagen ohne die Rungen gibt es bereits seit einiger Zeit von Hobbytrain mit verschiedensten Beladungen. Auf die Version mit Rungen habe ich bisher gewartet.

Was mir auf Modellbahnbörsen schon mehrfach auffiel waren teilweise extrem durchhängende und verzogene Wagen. Bei Wagen die gerade mal seit drei Jahren erhältlich sind darf so was eigentlich nicht sein. Hat jemand anders schon ähnliche Erfahrungen machen können?

Zumindest die Wagen ohne die Rungen hatten auch störende Befestigungsnippel. Haben die Kbs mit Rungen nach dieser Formänderung diese Nippel auch noch?

Grüße
Markus

Hallo,

korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber meines Wissens ist der Flachwagen ohne Rungen ein Post 2-t/13. Der wurde beim Vorbild in nur 3 Exemplaren gebaut.

Die postfremden Ausführungen dürften - wenn keine Formänderung vorgenommen wurde - fantasiebasiert sein, um eine bessere Ausnutzung der Spritzgußformen zu erzielen und stellen somit keine Kbs mit abgenommenen Rungen dar.

Gruß, Gregor

Hallo zusammen,

bitte nicht die Postwagen, die auch vorbildwidrig als braune Flachwagen mit Büssing-Zugmaschinen angeboten werden (im Set mit einer E40), mit den neuen KBS verwechseln. Die KBS sind soweit ich das beurteilen kann einigermaßen stimmig und haben keine "Postzapfen".

Gruß,

Bernd

@7

Hallo Olaf

Laut Hobbytrain Lemke hat der 23005-09 die Nummer ...296-4

Kurt

Hallo Kurt,

steht das so auf dem Wagen drauf?
Wenn ja, wie lautet denn die komplette Nr.?
Gruß,

Olaf

Die krummen Postwagen kann ich bestätigen. Die sind zudem auch sehr "rund", sprich die Kanten sind alle abgerundet. Es sieht so aus, als hätte man nach dem Entformen die Dinger noch 'ne Stunde bei 90 Grad gelagert. Die kann ich nun wirklich keinem empfehlen...

Gruß
Micha

Hallo Micha,

danke für deine Bestätigung. Allerdings hatte ich gehofft dass es sich bei meiner Beobachtung nur um ein Einzelfall handelte. Wenn jetzt die vom Untergestell und vom Kunststoff-Material gleichen Kbs sich nach ein paar Jahren genau so verhalten kann Hobbytrain die Bananen ääh Wagen allerdings behalten...

Grüße
Markus

Die Wagen werden aber nicht mit der Zeit rund, sondern werden bereits so rund ausgeliefert. Wenn die also im Laden noch ok sind, dann sollte das eigentlich auch erst mal so bleiben.

Gruß
Micha

Hallo Olaf

anstatt..293-4  soll 296-4 richtig sein

Kurt

Hallo Kurt,

hmm, wenn ich mit der Nr. 01 80 333 4 293 eine Kontrollziffernberechnung mache, dann kommt -4 heraus. Bei der von Dir angegebenen Betriesbnummer 01 80 333 4 296 wäre die Kontrollziffer -7

Also 296-4 wäre dann wohl falsch. Was steht denn nun auf dem Modell. Es muß eigentlich 293-4 draufstehen.

Gruß,

Olaf

Wie beim alten Roco-Kbs fehlen die beim Vorbild doch sehr auffälligen Rungenablagen. Diese hat nur der Arnoldwagen, der damit für mich nach wie vor den einzig brauchbaren Kbs darstellt.

Gruß, Volker

Hallo!


Dafür läßt dessen Kupplungskulissendeichsel den Kupplungskopf ein großes Stück zu hoch liegen...

LG aNdreas

Hallo beisammen,

also optisch sind die Kbs von Hobbytrain wirklich schön geworden (auch wenn der Rungenablagekasten fehlt).

Jedoch leider 3 Mankos:
- Der angekündigte Wagen ohne Rungen kam leider nicht (alle mit Rungen!)
- Bei den Wagen mit braunem Fahrwerk (alles braun inkl. Puffer!) sieht man den unlackierten Kunststoff sehr deutlich (bei schwarz besser!)
- Die Kupplungsköpfe sitzen zu stramm, d.h. beim Kupplungsversuch kuppelt entweder gar nix oder der Wagen wird komplett vom Gleis abgehebelt (d.h. Achse hebt ab) - die Kupplung selbst schwenkt leider nicht nach oben aus...

Dennoch: Schöne Modelle, schöner Preis.

Viele Grüße
Robert

Hallo …

… ich muss mir die doch mal live ansehen. Bin schon gespannt, aber die vielen »Abers« irritieren.

Schöne Grüße, Carsten

Robert hat bei Antwort Nr. 21 recht. das ist nicht optimal.

Was mich wundert ist, das nach Arnold/Hornby und Roco, wieder jemand einen Kbs herstellt.
Da gibt es doch andere Vorbilder. Etwa einen Kls mit Dreh-Rungen.
Beim Vorbild gab es m. Wissens den Kbs nur bei der DB und DSB oder?
Den Kls bei SNCF, SNCB, CFL, SBB.
Hatte Lemke den Kls nicht sogar schonmal angekündigt?

Gruß Berni

@18 Olaf

steht so in dem Lemke PDF, die Wagen habe ich leider nicht!

Kurt

Hallo Carsten,
lasse Dich von den vielen "Abers" nicht irritieren. Bei mir sind jetzt zwei Modelle des Rungenwagens im Einsatz und ich bin bisher äußerst zufrieden. Optisch und technisch einwandfrei und der Preis ist auch super.

Kaufempfehlung!

Viele Grüße,
Mathias

Moin! Gibt es die Wagen eigentlich auch in Epoche 3?

Gruß David

Hallo Zusammen,

dann möchte ich auch mal einige Bilder dazusteuern.

Viele Grüße
Sven

Die von sven zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Wirklich toll sieht der nicht aus Das Fahrwerk sieht aus wie abgeformt und nachgegossen

Hallo Sven,

danke für die Bilder. Leider bestätigen die meinen Eindruck aus #3: Die Achslager sind zu tief (vermutlich sind die Räder zu klein?), viel zu dick ausgeführt und sitzen daher zu weit außen - schön zu sehen im 4. Foto. Dass die Details am Achslager nicht sonderlich sauber gespritzt sind, kommt so besonders gut zur Geltung. Würden die Achslager weiter innen sitzen, wäre das viel besser tragbar.

Für mein persönliches Empfinden wird durch die Achslager der sonst gute Gesamteindruck des Wagens zerstört. Für mich ist der Wagen so nicht preiswert, sondern billig geworden. Wieviel mehr hätte der Wagen wohl gekostet, wenn auf die Fahrgestell-Konstruktion etwas mehr Sorgfalt verwendet worden wäre?

Enttäuschte Grüße,

Udo.

Hallo,

habe mir die Wagen in Natura angesehen und stolpere auch wie Udo über die fetten Achslager. Ich finde sie zu grobschlächtig und die Wagen sehen aus, als ob sie auf diesen »Kufen« führen. Kritikwürdig finde ich auch diese Kreise an den Rungen, Scheinen irgendwie mit dem Spritzguß zusammen zu hängen? Hat man aber bei anderen Herstellern auch schon anders gesehen.

Udos Satz »Für mich ist der Wagen so nicht preiswert, sondern billig geworden.« trifft genau mein Empfinden.

Schöne Grüße, Carsten


PS: Bei manchem Hersteller wird im Programm zwischen »Hobby« und »Profi« oder auch anderen Kategorien unterschieden. Hier ist man ganz klar — aus meiner Sicht vermeidbar — im Hobby-Segment gelandet. Sehr schade.

@29: Hallo Udo,

vielleicht hast Du mit dem Raddurchmesser recht: Der Wagen liegt sichtbar tiefer als das Pendant von Roco! Übrigens ist das Sprengwerk wohl ein Steckteil. Da könnte doch ein KSH etwas mit Rungenablagekasten entwickeln?

Eigentümlich finde ich auch das stirnseitige Loch zwischen Rahmen und Aufbau oberhalb der Kupplung. Macht irgendwie keinen Sinn und technisch gibt es auch keine Notwendigkeit ?!

Bin mal gespannt, ob da irgendwann mal die Variante ohne Rungen noch nachkommt...

VG
Robert

@31

Folge dem Link aus 3 und sieh dir die "weiteren Bilder" an. Dort sind einige Rungenvarianten mit diesen Löchern zu sehen.

Gruss
Lavamat

Hallo!

Ich habe nun meine bestellten Wagen bekommen.

Beim optischen Eindruck stimme ich meinen Vorschreibern zu. Die Anmutung ist nicht gerade filigran. Technisch funzt soweit alles.

Interessant: Die beiden folgenden Ep.IV Wagen haben ein braunes Fahrwerk:

H23005-09 Kbs 443 01 80 333 4 293-4 14.10.1988 EUROP
H23005-10 Kbs 443 01 80 333 3 912-0 18.07.1988 EUROP

Nur die folgenden Wagen haben ein schwarzes Fahrwerk:

H23005-11 Kbs 443 01 80 333 6 012-6 18.11.1976 EUROP
H23005-12 Kbs 443 21 80 333 2 437-5 23.02.1977
H23005-13 Kbs 442 01 80 334 4 902-8 03.12.1976 EUROP
H23005-14 Kbs 442 21 80 333 9 668-8 30.09.1976
H23005-15 Kbs 442 01 80 333 7 999-3 20.05.1977 EUROP
H23005-16 Kbs 442 21 80 333 9 000-4 18.08.1977

Dies als Info, falls jemand die 4er-Sets bei DM-Toys bestellen möchte.

@Kubuku: Die Nummer des H23005-09 ist wirklich ...293-4

LG aNdreas

Hallo Andreas,

danke für deine Erfahrungsbericht Bin doch am schwanken …

Schöne Grüße, Carsten

Hallo!

Gibt es von HT ein Kbs Wagen mit eckigen Puffern?

Gruß

Zoltan

Hallo Zoltan!

Die von mir in #33 genannten haben alle runde Puffer.

VG aNdreas

Hallo zusammen,

also vom Fahrverhalten kann ich bei den Modellen nicht meckern. Laufen problemlos.
Die Sache mit den Achslagern ist ein wenig ärgerlich, da sie für mein Dafürhalten doch etwas "klobig" wirken. Fand diese optischen Nebeneffekt aber als nicht so gravierend an, als dass daran die Kaufentscheidung gescheitert wäre.

Gruß
eNler