Anzeige:
THEMA: Durchsichtige Kupplungen
THEMA: Durchsichtige Kupplungen
enby - 12.06.11 21:37
Moin,
Ein englischer Kleinserienhersteller hat seine Wagen immer mit einer durchsichtigen Standardkupplung ausgerüstet. Anhand Bilder die ich bisher gesehen habe, scheinen sie wirklich viel weniger auffällig als die schwarze Klötze zu sein. Wg. wiederholte Nachfragen bietet er sie jetzt als Ersatzteil an, in Päckchen à 10 Stück.
http://www.mathiesonmodels.com/Recent-Additions.php
cheers
Norman
Ein englischer Kleinserienhersteller hat seine Wagen immer mit einer durchsichtigen Standardkupplung ausgerüstet. Anhand Bilder die ich bisher gesehen habe, scheinen sie wirklich viel weniger auffällig als die schwarze Klötze zu sein. Wg. wiederholte Nachfragen bietet er sie jetzt als Ersatzteil an, in Päckchen à 10 Stück.
http://www.mathiesonmodels.com/Recent-Additions.php
cheers
Norman
Hi Norman,
soll es die auch für die Standardaufnahme geben? Und wenn ja, sind dann die beiden Stifte links und rechts auch in passendem Durchmesser?
Die Kurzkupplungen von Graham Farish (379-402) sind es nämlich leider nicht! Obwohl sie "short NEM couplings" heißen. Ihre Querstifte, die in die Aufnahme einklipsen sollen, sind 1/10 zu dünn und halten deshalb nicht richtig.
z.B. hier http://railsofsheffield.com/nem-couplings-short-x20-379-402-jjja12961.aspx
Irgendwie scheint NEM in GB was anderes zu heißen, als bei uns ...
Bester MobaGruß
Gerhard
soll es die auch für die Standardaufnahme geben? Und wenn ja, sind dann die beiden Stifte links und rechts auch in passendem Durchmesser?
Die Kurzkupplungen von Graham Farish (379-402) sind es nämlich leider nicht! Obwohl sie "short NEM couplings" heißen. Ihre Querstifte, die in die Aufnahme einklipsen sollen, sind 1/10 zu dünn und halten deshalb nicht richtig.
z.B. hier http://railsofsheffield.com/nem-couplings-short-x20-379-402-jjja12961.aspx
Irgendwie scheint NEM in GB was anderes zu heißen, als bei uns ...
Bester MobaGruß
Gerhard
Hallo Norman und Gerhard,
ich hatte auch die Idee, und bin daher mal an Dapol herangetreten ob diese nicht die NEM Rapidos zum Klipsen herstellen könnte, man hatte sogar ein Muster erstellt, aber da bei unserem FREMO Stammtisch das Interesse zu gering war und auch die Dapol Kupplungen das gleiche Problem haben wie die Graham Farish Kupplungen habe ich das ganze nicht mehr weiter verfolgt.
Dann als letztes Jahr Mathison Models den Privat Owner Wagen herausgebracht hatte, habe ich ihn mir da ich ja britisch baue zwei Mal gegönnt. Und ich muß sagen, das ich die durchsichtige Kupplung als viel auffälliger empfinde als die schwarzen herkömmlichen., da sich in ihnen das Licht viel stärker reflektiert.
Markus
ich hatte auch die Idee, und bin daher mal an Dapol herangetreten ob diese nicht die NEM Rapidos zum Klipsen herstellen könnte, man hatte sogar ein Muster erstellt, aber da bei unserem FREMO Stammtisch das Interesse zu gering war und auch die Dapol Kupplungen das gleiche Problem haben wie die Graham Farish Kupplungen habe ich das ganze nicht mehr weiter verfolgt.
Dann als letztes Jahr Mathison Models den Privat Owner Wagen herausgebracht hatte, habe ich ihn mir da ich ja britisch baue zwei Mal gegönnt. Und ich muß sagen, das ich die durchsichtige Kupplung als viel auffälliger empfinde als die schwarzen herkömmlichen., da sich in ihnen das Licht viel stärker reflektiert.
Markus
mannis-n-bahn - 12.06.11 23:01
... die gab's übrigens vor laaaaaaaanger Zeit auch schon mal von Arnold.
Grüssla Manni
Grüssla Manni
Zitat
... diese nicht die NEM Rapidos ...
Hallo,
die Kupplungen entsprechen wohl der NEM ,-)
guckt ihr hier: http://www.miba.de/morop/nem356-d.pdf
In dem Fall bezieht sich das auf den Kupplungskopf und nicht auf die Kupplungsaufnahme. Der "Rapido"-kopf ist die einzige genormte Kupplung für die Spur N.
Viele Grüße ÷ Udo
Hi Udo, danke für die Info.
Again what learned! - wie Loddar sagen würde.
Und ich dachte immer, die Aufnahme wäre auch genormt. Ich wollte nämlich gern die in Nr. 2 genannten Kurzkupplungen in Wagen mit Aufnahme "hiesiger Bauart" verwenden, aber die Querstifte sind - wie bereits gesagt - ein Zehntel zu dünn.
Dann tu ich mal Abbitte den Briten gegeneüber, soweit es den Hinweis "NEM" betrifft. Dass die Stifte zu dünn für Mtx, Brawa, GFN usw. sind, verstehe ich trotzdem nicht ...
Bester MobaGruß
Gerhard
EDIT FÜNF MINUTEN SPÄTER NACH WEITERER INTERNETRECHERCHE:
Großer Einspruch, euer Ehren:
Was ist denn das da, was ich grad gefunden hab?
http://www.miba.de/morop/nem357-d.pdf
Ich entnehme ganz eindeutig einen Durchmesser von 0,7 + 0,05 für den Querstift. Die Graham Farish Short Coupler haben aber 0,6 bis 0,65 - also zu wenig für einen belastbaren Sitz ...
Again what learned! - wie Loddar sagen würde.
Und ich dachte immer, die Aufnahme wäre auch genormt. Ich wollte nämlich gern die in Nr. 2 genannten Kurzkupplungen in Wagen mit Aufnahme "hiesiger Bauart" verwenden, aber die Querstifte sind - wie bereits gesagt - ein Zehntel zu dünn.
Dann tu ich mal Abbitte den Briten gegeneüber, soweit es den Hinweis "NEM" betrifft. Dass die Stifte zu dünn für Mtx, Brawa, GFN usw. sind, verstehe ich trotzdem nicht ...
Bester MobaGruß
Gerhard
EDIT FÜNF MINUTEN SPÄTER NACH WEITERER INTERNETRECHERCHE:
Großer Einspruch, euer Ehren:
Was ist denn das da, was ich grad gefunden hab?
http://www.miba.de/morop/nem357-d.pdf
Ich entnehme ganz eindeutig einen Durchmesser von 0,7 + 0,05 für den Querstift. Die Graham Farish Short Coupler haben aber 0,6 bis 0,65 - also zu wenig für einen belastbaren Sitz ...
Beitrag editiert am 13. 06. 2011 11:29.
und als letztes noch das da:
http://www.miba.de/morop/nem355-d.pdf
http://www.miba.de/morop/nem355-d.pdf
Dietrich M. - 13.06.11 11:42
Zitat
Ich entnehme ganz eindeutig einen Durchmesser von 0,7 + 0,05 für den Querstift.
Ich entnehme der Zeichnung ganz eindeutig einen Durchmesser von 0,95 (+ 0,02, -0,03) für den Querstift.
).png){kind=small}
Dietrich
Hallo Gerhard,
Udo hat Recht und du aber auch - warum?
Erstmal ist der Kopf genormt, weiterhin ist die Aufnahme für die Steckkupplungen genormt
ABER,
beim betrachten des Bildes von Norman sehe ich keine Kupplungen nach der von Dir gefindenen Norm :-O
Mein aller erster Gedanke war übrigens auch der von Manni in @3
aber was die Kuzpplungsaufnahme angeht, da gibt es noch mehrere Varianten, die jeder, der von der Standard Klaue auf dei GFN Profikupplung wechselt wohl kennt.
Gruß Detlef
Udo hat Recht und du aber auch - warum?
Erstmal ist der Kopf genormt, weiterhin ist die Aufnahme für die Steckkupplungen genormt
ABER,
beim betrachten des Bildes von Norman sehe ich keine Kupplungen nach der von Dir gefindenen Norm :-O
Mein aller erster Gedanke war übrigens auch der von Manni in @3
aber was die Kuzpplungsaufnahme angeht, da gibt es noch mehrere Varianten, die jeder, der von der Standard Klaue auf dei GFN Profikupplung wechselt wohl kennt.
Gruß Detlef
Danke, Dietrich, du hast völlig Recht. Wer (richtig!) lesen kann, ist klar im Vorteil.
Gemessen sind die Querstifte übrigens meistens etwas kleiner, ca. 0,85 oder so.
Hi Detlef, ja - ich hab die Diskussion auf die Kupplungen mit Steckkopf und auf die negative Erfahrung mit nichtpassenden Exemplaren aus GB erweitert, und hoffe, damit nicht alzuviel Verwirrung gestiftet zu haben.
Gruß Gerhard
vllt. sollte ich doch erst mal nen starken Kaffee trinken, um richtig in den Tag und das Forum rein zukommen ...
Gemessen sind die Querstifte übrigens meistens etwas kleiner, ca. 0,85 oder so.
Hi Detlef, ja - ich hab die Diskussion auf die Kupplungen mit Steckkopf und auf die negative Erfahrung mit nichtpassenden Exemplaren aus GB erweitert, und hoffe, damit nicht alzuviel Verwirrung gestiftet zu haben.
Gruß Gerhard
vllt. sollte ich doch erst mal nen starken Kaffee trinken, um richtig in den Tag und das Forum rein zukommen ...
Der Rottweiler - 13.06.11 13:09
Mahlzeit ...
auf einen Punkt gebracht: es gibt nur durchsichtiges Material, aber keine völlig durchsichtigen (und damit unsichtbaren) Körper.
Also jetzt mal ehrlich: tönt auf Anhieb toll, aber bei etwas genauerem Hinschauen ist die Idee doch nicht so überzeugend. Das würde ich erst mal unter verschiedenen Einflussfaktoren praktisch ausprobieren, also im "Feldversuch".
Wann sieht man den Körper eines durchsichtiges Material kaum?
- wenn er aus einer Fläche oder mehreren parallel zueinander liegenden Flächen besteht (Doppelglasfenster)
- wenn er keine Kanten/Ecken/Umrisse hat (Wasser)
- wenn keine helle Lichtquelle direkt darauf gerichtet ist
- wenn er nicht in Bewegung ist
Diese Kupplungen haben mehrere Flächen, die nicht parallel zueinander liegen, also bricht sich irgendwie das Licht, es wird reflektiert etc. Die Kanten machen die Kupplungsform zudem optisch abgrenzbar gegenüber der Umgebung, auch wenn die Farbe des Hintergrunds durch die Kupplung hindurch sichtbar ist.
Da die N-Bahn für den Betrachter ja eher ein vogel- als ein froschperspektifisches Hobby ist, dürfte der "optische Mehrwert" bei einer Betrachtung von 30cm Abstand und mehr nur gering sein. Verringert man die Lichtquelle so sehr, dass die oben beschriebenen Effekte verschwinden, fallen die klobigen Kupplungen in Schwarz zwischen den schattenwerfenden Waggonwänden auch nicht mehr so auf. Odder?
Gruss Ralf
auf einen Punkt gebracht: es gibt nur durchsichtiges Material, aber keine völlig durchsichtigen (und damit unsichtbaren) Körper.
Also jetzt mal ehrlich: tönt auf Anhieb toll, aber bei etwas genauerem Hinschauen ist die Idee doch nicht so überzeugend. Das würde ich erst mal unter verschiedenen Einflussfaktoren praktisch ausprobieren, also im "Feldversuch".
Wann sieht man den Körper eines durchsichtiges Material kaum?
- wenn er aus einer Fläche oder mehreren parallel zueinander liegenden Flächen besteht (Doppelglasfenster)
- wenn er keine Kanten/Ecken/Umrisse hat (Wasser)
- wenn keine helle Lichtquelle direkt darauf gerichtet ist
- wenn er nicht in Bewegung ist
Diese Kupplungen haben mehrere Flächen, die nicht parallel zueinander liegen, also bricht sich irgendwie das Licht, es wird reflektiert etc. Die Kanten machen die Kupplungsform zudem optisch abgrenzbar gegenüber der Umgebung, auch wenn die Farbe des Hintergrunds durch die Kupplung hindurch sichtbar ist.
Da die N-Bahn für den Betrachter ja eher ein vogel- als ein froschperspektifisches Hobby ist, dürfte der "optische Mehrwert" bei einer Betrachtung von 30cm Abstand und mehr nur gering sein. Verringert man die Lichtquelle so sehr, dass die oben beschriebenen Effekte verschwinden, fallen die klobigen Kupplungen in Schwarz zwischen den schattenwerfenden Waggonwänden auch nicht mehr so auf. Odder?
Gruss Ralf
Ich hab mal ein Bild meines Mathisons Wagens gemacht, wie gesagt ich persönlich finde die durchsichtige Kupplung auffälliger als die schwarze. Ich bin bei meinen beiden Wagen von Mathison hergegangen und habe den Quersteg schwarz eingefärbt, dadurch ist es etwas weniger auffällig.
Markus
Die von McRuss zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Markus
Die von McRuss zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Der Rottweiler - 13.06.11 22:27
@12: Deine Aufnahme bestätigt die Vermutung, der Milchglaseffekt ist deutlich zu sehen.
Gruss Ralf
Gruss Ralf
Abgesehen von der objektiv größeren Auffälligkeit der Acrylglas-Kupplung durch die Lichtbrechung, darf man auch die langjährigen Sehgewohnheiten nicht vergessen.
Damit wird die "klassische Schwarze" vermutlich von der Mehrheit nicht generell als der (hässliche?) "schwarze Klotz" betrachtet, wie Norman es in @1 sieht.
Es grüßt RainerNRW
Damit wird die "klassische Schwarze" vermutlich von der Mehrheit nicht generell als der (hässliche?) "schwarze Klotz" betrachtet, wie Norman es in @1 sieht.
Es grüßt RainerNRW
das hätt ich mir denken können, dass McRuss die Dinger schon hat....
.png)
Rainer, sei doch ehrlich, das sind wirklich hässliche schwarze Klötze. Filigraner wäre viel besser - nur hat sich bisher nichts im rauen Betrieb als bessser herausgestellt.
Norman
Rainer, sei doch ehrlich, das sind wirklich hässliche schwarze Klötze. Filigraner wäre viel besser - nur hat sich bisher nichts im rauen Betrieb als bessser herausgestellt.
Norman
@15
Hallo Norman,
filigraner wär besser, gar kein Zweifel. Nur sind die Acryl-"Klötze" IMHO eben keine schönere Alternative.
Was die betrieblichen Aspekte betrifft, habe ich Deiner Aussage nichts hinzuzufügen.
Es grüßt RainerNRW
Hallo Norman,
filigraner wär besser, gar kein Zweifel. Nur sind die Acryl-"Klötze" IMHO eben keine schönere Alternative.
Was die betrieblichen Aspekte betrifft, habe ich Deiner Aussage nichts hinzuzufügen.
Es grüßt RainerNRW
meine Kupplungsköpfe sind auch schon etwas flacher, trotzdem aber kompatibel.
mke
mke
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;