THEMA: Zukunft von Selectrix (2)

Guten Morgen Ho,

es ist die Sache nicht Wert, sich darüber aufzuregen. SX war und ist von Anfang an ein System, bei dem die Rückmeldung integraler Bestandteil ist - eben von Anfang an vollständig. Da gibt es kaum etwas zu verbessern.
Sicher könnte man leicht eine vollwertige BiDi-Kommunikation zwischen Fahrzeugdekoder und Zentrale realisieren, wenn z.B. jeder zweite Frame für Antworten verwendet wird. Allerdings wäre heutige Hardware inkompatibel - die neue könnte durch Abschalten der neuen Funktionen abwärtskompatibel sein. Abgesehen von deinen Microcodes bleiben echte SX-Innovationen aus.
Wie ich bereits schrieb ist auch kein echter Nachfolger für die MS1 in Sicht - lohnt sich nicht. Ich finde das auch schade.

Ein par Ideen gefällig? Bitte sehr:
-Einzel-Weichendekoder und Rückmelder für Modulbau
-Minieinzelweichendekoder für den Einbau in Katoweichen mit einem SX-Bus-Kabelsystem, das man unter den Schienen verlegen kann (Es gibt viele Teppichbahner)
- neues Stecksystem für SX-Bus z.B. RJ45; diese Kat5-Kabel sind geschirmt und in verschiedenen Längen sehr preiswert verfügbar.

Während man in dcc bereits das virtuelle RailCom 3.0 feiert, gibt es bei SX weder Real noch virtuell echte Neuentwicklungen.

Virtuell = angedacht, aber noch lange nicht verfügbar

Jens

Hallo,
dem Anwender ist es vermutlich Wurst wer die Decoder entwickelt. Nur gab es da aus Sicht des Verbrauchers gerade bei MTX Verbesserungsbedarf.

Letzter " Höhepunkt" ist sicher der zickige Decoder in der Köf.  D&H bietet dem Kunden gegen Rücksendung des verbauten Decoders für 18 Euro einen Austausch an.

- 18 Euro für einen Gewährleistungsfall?
- der Decoderaustausch erfordert Lötarbeiten, die nicht jeder Kunde beherrscht
- Märklin/ Trix leistet hierbei keinen Support
- der Frust der Kunden trifft unberechtigt die Händler

Auch wenn hier übers Forum gerade in Bezug auf Schienenbus und Köf dankenswerter Weise Abhilfe geschaffen werden kann, lasse ich dies mal bei meiner Betrachtung unberücksichtigt. Ist ja  ein Angebot was die Hersteller eigentlich erbringen müssten.

Auch wenn es sich nur um ein Gerücht oder gar eine Ente handelt. Das Zusammenwirken der beiden Firmen in den von mir beschriebenen Fällen, macht mir die Geschichte doch schon glaubhaft. Für mich ist das auch ein Grund weshalb ich selbst keine Decoder dieser  Marke verbaue, auch wenn sie so hochgelobt sind.

Beste Grüße
Frank

Hallo Frank,
nun ist es aber so, dass die D&H Decoder nicht nur zu den besten am Markt verfügbaren Decodern gehören, sondern auch der Service nicht nur in diesem Forum immer wieder gelobt wurde.

Ich selber habe, nachdem ich einen Decoder selbstverschuldet gehimmelt habe, kostenlosen Ersatz innerhalb von 3 Tagen im Briefkasten gehabt. Besser geht es meiner Meinung nach nicht.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo,
die Diskussion ist langsam müßig. Dass SX seinen Zenith überschritten hat, wird keiner ernsthaft bezweifeln. Mit Trix hat sich der "Big Player" längst zurückgezogen und ohne ein solches Zugpferd sind die Chancen denkbar schlecht. Und auch wenn Westerland behauptet, es wäre alles rosig und es gäbe nichts, was es nicht gibt: Es fehlt schon an einer günstigen und verfügbaren Startpackung oder wenigstens einem Handregler für die FCC. Die Frage, ob SX seinem Ende entgegengeht lautet nicht "ob", sondern "wann".

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Als Einzelweichendecoder kannst du einen beliebigen Lokdecoder verwenden, das schliesst dann Punkt zwei gleich mit ein.
Das SX-Bus-Kabelsystem ist gut, wie es ist und ausreichend geschirmt. (Wennman nicht die billigsten Kabel verwendet)
Ein großer Vorteil von SX ist die Kompatibilität. Warum sollte man die durch neue Steckverbindungen zunichte machen ?
SX ist noch lange nicht am Ende - als Bussystem .
Ein Ende herbeizureden ist so, als Rede ich über die Lebensdauer einen Doppelbrandziegel in meiner Hauswand.
Der ist praktisch, extrem haltbar und erfüllt genau den Zweck, für den ich ihn angeschafft habe.
Da muss ich nicht mehr dran rumbasteln, erweitern, updaten.
Aber genau das scheint ja ein großes Bedürfnis vieler "moderner" Menschen zu sein.
Dann sind sie mit SX falsch beraten.

Handregler gibt es von mehreren Anbietern. Wo ist da zusätzlicher Bedarf ?
Zumal ja SX eh stirbt ?

Jürgen H.

Jo das trifft es doch.

Die Leute, die ihr Haus gebaut haben, bleiben darin wohnen.

Aber neue Häuser werden nicht mehr damit gebaut. Sowohl Jürgen als auch msfrog haben also Recht.

Und jetzt lasst es bleiben. Es ist überflüssig.

Bis alle SX Banner den Löffel abgeben wird es Decoder geben. Zur Not und horrenden Preisen. Das bezweifelt doch niemand.

Nur wird es sicherlich keine weitere Evolution geben. Alles bleibt wie es ist und wird sicherlich weiter produziert.

Hallo msfrog,
auch wenn Du es nie begreifen wirst: Trix war nie ein Zugpferd für Selectrix und wird nie eines sein. Man vergleiche nur das Selectrix Angebot im Jahr 2013 mit dem Angebot zur Trix Zeiten in den 90er Jahren. Das Selectrix Angebot ist heute mindestens 10x so groß!



Das stimmt ohne Zweifel. Gilt aber selbstverständlich genauso für DCC oder mfx. Alles geht irgendwann zu Ende....

Die Diskussion ist müßig und überflüssig, weil keiner außer msfrog und Antic in die Zukunft sehen kann

Viele Grüße,
Mathias

P.S.: Ich betreibe mit Selectrix eine Großanlage und habe immer noch nicht gemerkt, dass trotz des großen Angebots etwas fehlt. Bin gespannt, wann ich das endlich mal merke...

Und selbst SX2 und DCC Loks können bei Bedarf mitfahren. Was will man mehr?

Guten Morgen ho,

mit der Überschrift hast du mir einen Schreck eingejagt. Wird jetzt auch schon die Zukunft von Selectrix 2 in Frage gestellt?

Ich schließe mich der Antwort #1 an. Auch wenn es nicht witzig ist und einen Nadelstich versetzen mag ist und bleibt es eine Stammtischparole, die von irgendjemand auf einer Hausmesse rausgelabert wurde, möglicherweise um von der/den Schwächen des/der vertriebenen Produkte ablenken soll.

Wie mit die Füllrate des ersten Fadens zeigt lebt Selectrix, und zwar so, dass verschiedene Leute es hochloben und andere es niedermachen müssen. Das ist in einem Internetforum ganz normal, dazu passend ist die Einleitung im neuen Miba.

Aus meiner Sicht ist der hintere Bestandteil des Produktnamens das einzige Handicap, da sich Trix ja schon des Längeren rausgezogen hat und irriger Weise immer noch mit Selectrix assoziiert wird. Ein Teil der Nachfolgeprodukte hat unter Anderem die Stabilität von Selectrix übernommen und das funktioniert so stabil, dass die üblichen Trittbrettfahrer und Marktbegleiter schon wieder die Säbel wetzen müssen.

Ich bin aber dennoch gespannt, ob du die Antwort bekommst.

Meine Energie geht jetzt wieder ans Testen einer Weiterentwicklung

LG Claus

Ich habe als "Kleinbahner" bislag noch nichts vermisst was unbedingt weiterentwickelt werden müsst. Gut, über die Handregler können wir reden. Bislang bin ich mit der MS1 sehr zufrieden und sie kann alles was sie muss (ich fahre nur damit. Weichen schalten stelle ich mir ätzend vor).
Mehr wie zwei Züge kann ich sowieso nicht  zeitgleich bewegen und dafür habe ich 2 MS1en. Eine STrecke, eine rangieren und gut ist. Die Kinder freut es auch, können sie doch mitfahren und Papa kann zeitgleich das schlimmst verhindern. Irgendwas KlickiBunti fehlt mir als Technikaffiner Mensch allerdings schon. Was das ist....keine Ahnung.
Vielleicht werde ich demnächst von meiner Manuellen Weichenstellerei ablassen und das auch mittels SX und PC Gleisbildstellpult machen. Ist ja relativ einfach meinen Kram zu erweitern und die Produkte die ich hierfür brauche finde ich auch ratzfatz. Wichtig ist hier für mich.....es passt. Ich brauch mir über kompabilität keine Gedanken machen.

Warum man nun keinem Anfänger / Wiedereinsteiger zu SX raten darf/soll erschließt sich mir nicht. Ich habe mich vor gar nicht allzu langer Zeit bewußt für SX entschieden. (Hatte Null Digital Komponenten). Loks werden sowieso durch mich mit Decodern versehen (ein Großteil meines Fuhrparks sind wieder hergerichtete Gebrauchtmodelle). Bei den neuen gibt es Schnittstellen, Decoder rein (ob DCC oder SX egal) und fertig. Die zwei drei Modelle, welche es mit Zwangsdecoder gibt brauch und will ich eh nicht. Sollte ich sie doch einmal brauchen und wollen, werde ich sie im Gebrauchtmarkt finden. Durch die dann notwendige Überholung kann ich auch meine altertümlichen SX Decoder gleich mit einbauen.

Lange Rede, kurzer Sinn, selbst wenn SX morgen sterben sollte, mir egal ich hab was ich brauch, und was ich nicht habe kann ich sicherlich noch lange Zeit erwerben (ob neu oder gebraucht).

Nun muss mir nur noch einer genau erklären was ich als oldschool SX Fahrer alles versäume. So richtig konnte das noch keiner.

Ach ja, ich brech mir auch keinen Zacken aus der Krone, sollte ich mal das DCC Protokoll einschalten müssen. Dann ist es halt so, aber momentan kann es aus bleiben.

Gruß

Lutz

Hallo Carsten,



Ist es nicht eher so, dass die Vielfalt der derzeitigen SX-Firmen und privaten Entwickler gerade Vorteile bringt ? Manchmal ist es besser, wenn kein Monopolist existiert, der die Richtung diktiert, Preise vorschreibt usw.. Mir gefällt es besser, wenn ich unter mehreren Angeboten auswählen kann, die auch untereinander kompatibel sind.



Man sehen, wer eher "stirbt".


Gruß

NBlau

Hätt' man das jetzt nicht mit 102 Antworten auf sich beruhen lassen können.

Felix

Hallo Felix

***Klugscheissermodus an***

Es waren 103 Antworten. Eigentlich typisch für einen Selectrix1 Thread, entspricht genau der Anzahl Lokadressen

***Klugscheissermodus aus***

LG Claus

Hallo Nblau,
die Antwort ist ein klares "JA". Das Selectrix System hat erst seinen großen Aufschwung genommen, als Firmen wie Rautenhaus, Stärz und Müt die Regie übernommen haben.

Und wer moderne Handregler will, der findet bei Müt und Rautenhaus erstklassige Geräte. Mir und meinen Mitfahrern reichen bisher meine 4 MS1-Handregler und meine 2 Combi-Control.

Den Rautenhaus Funkhandregler hätte ich natürlich gern; nur meine finanziell begrenzten Möglichkeiten haben den Kauf bisher verhindert.



Volle Zustimmung. Wir haben unter unseren Teilnehmern des Bremer Stammtisch 3 SX1-Neueinsteiger, die allesamt zufrieden sind. Oder? Tomtown, Ronald oder Jürgen mögen mich im Zweifel korrigieren.

Viele Grüße,
Mathias

@mathias



Das sehe ich auch so. Gerade diese Vielfalt an Entwicklern und Leuten, die sich z.B. wie Norbert Martsch mit Selbstbauprojekten beschäftigen, macht den Reiz des SX-Systems aus.

Gruß

Hallo zusammen,

ich denke, selbst wenn in Kürze dieses Thema wieder erneut aufgegriffen werden sollte, werden die Argumente die selben bleiben. Das führt letztlich zu einer redundanten Diskussion ohne Erkenntnisgewinn, solange die Diskussion auf Fahrzeugdecoder verengt wird.

Was ist denn überhaupt mit "Selectrix" gemeint?

Zum Einen wird hier über die Fahrzeugdecoder und deren implementierte Protokolle gestritten. In dieser Hinsicht ist klar, was auch von "hochrangigen" Vertretern der Selectrix-Anbieter nicht mehr bestritten wird: SX1 ist, was die Weiterentwicklung angeht, tot. Reine SX1-Decoder sind kaum noch zu bekommen. SX2 ist im Prinzip ein Nischenprotokoll, das dem DCC-Protokoll nicht unbedingt überlegen ist. Um kompatibel zu den Zentralen zu bleiben, die nur SX1 und limitiert DCC beherrschen, würde ein Decoder mit SX1 und DCC an Bord m. E. ausreichend sein.

Zum Anderen umfasst "Selectrix" das Bussystem und die entsprechenden Komponenten für das Schalten und Melden, sowie die Fahrregler. Dieser Teil von Selectrix ist alles andere als tot und wird ganz sicher - zumindest in Deutschland und einigen europäischen Nachbarstaaten - weiterhin von Bedeutung sein.

Wer Selectrix also für ein System ohne Zukunft hält, der irrt, sofern er imstande ist, über den Tellerrand der Fahrzeug-Decoder hinaus zu schauen.

Man kann nun fragen, warum Multiprotokoll-Zentrale und nicht gleich DCC-Zentrale?

Darauf kann ich als RMX-Anwender eine klare Antwort geben:

Ich will mich einerseits nicht auf einen Decodertyp festlegen. Außerdem besitze ich, wie viele SX-Anwender, noch einige Loks mit SX1-Deocdern. Da die Loks damit gut laufen, habe ich keine Lust, diese Decoder durch andere zu ersetzen. Dazu bedarf es einer Zentrale, die weiterhin das SX1-Protokoll bedient.

Entscheidend wichtig ist für mich aber: Ich bin vom SX-Bus, der einfachen und störungssicheren Verkabelung, den ausgereiften Rautenhaus-Produkten und vor allem von Herrn Radtkes Service überzeugt. Also fiel die Entscheidung für Herrn Radtke und damit für RMX - auch wenn ich zukünftig nur noch DCC-Decoder fahren würde.

Fahrzeug-Decoder sind im Jahr 2013 unerheblich; sie sind allesamt auf hohem Niveau. Aber über das Digital-System kann man diskutieren - und hier muss Rautenhaus-RMX keinen Vergleich scheuen.

Gruß
K.U.Müller

Hallo,

mein unerheblicher Standpunkt zu Selectrix:
Totgesagte leben länger . Wie schon vorhin erwähnt, unterstützen alle Anbieter von Startpackungen in Spur N nur noch DCC - somit werden die meisten neuen N-Bahner ein DCC-System verwenden. Einige wird es auch dann noch geben, die auf Selectrix aus dem einen oder anderen Grund setzen - aber der Anteil an Selectrix wird dadurch langsam aber sicher weniger werden und irgendwann in X-Jahren dann eher Richtung Nischenprodukt sich wandeln - aber die Variable X wird vermutlich recht hoch sein.

Die meisten Hersteller von Selectrix reagieren auch darauf - die Anzahl an reinen Selectrix-Zentralen ist sehr gering - man geht in Richtung Multiprotokoll-Zentrale, zum Teil mit eingeschränkter DCC-Unterstützung, zum Teil mit voller DCC-Unterstützung. Und die Lokdecoder von D&H sind  auch schon länger keine Selectrix-Decoder mehr sondern einfach gute Multiprotokolldecoder - da scheint der Kundenwunsch eindeutig in Richtung mehr Flexibilität zu gehen.

Problematisch für Selectrix könnte es werden, wenn aus irgendwelchen Gründen der Hauptproduzent für Lokdecoder wegfällt - da gibt es im Moment kaum nennenswerte Konkurrenzprodukte, auf die man setzen könnte. Ist zwar jetzt nur ein Gedankenspiel und wird hoffentlich nicht so kommen aber wer kann das heute schon mit Bestimmtheit sagen. Aber vielleicht tut sich da ja künftig etwas und dieser Punkt ist wieder vom Tisch.

Einen Streit darüber muss man aber nicht führen - so lange es genügend Selectrix-Kunden gibt, wird es auch ein entsprechendes Angebot geben. Und wenn jemand mit [Digitalformat der eigenen Wahl] glücklich und zufrieden ist, dann ist das doch das beste, was einem passieren kann. Was der andere darüber denkt oder welche Wünsche er hat, ist eigentlich dabei nebensächlich.

@mtc14: Zimo hat einen Decoder dafür lose angekündigt. Nachdem aber die Anzahl an Modellen im nächsten Jahr stark steigen wird (beinahe alle Minitrix-Modelle werden sie eingebaut haben), werden da auch die anderen großen Decoderhersteller bestimmt entsprechende Produkte anbieten, davon bin ich überzeugt.

lg
ismael

@KU Müller,



So geht es mir auch. Daher die RMX-Zentrale.

Warum sind aber nur einzelne SX-Firmen mit der Entwicklung solcher Multiprotokoll-Zentralen auf durchaus vorhandene Kundenwünsche eingegangen ?



Das die DCC-Unternehmen mit Konkurrenz ein Problem haben scheint klar: Aber warum kommen aus der DCC-Ecke keine echten Alternativangebote mit Zentralen, die auch SX1 u.a. beherrschen ?
Das könnte für die doch auch eine Umsatz-Chance darstellen.


Gruß

NBlau

Hallo NBlau,



SX1 als Fahrzeug-Protokoll ist tot, milder ausgedrückt: Ohne Zukunft. Insoweit wird sich m. E. kein DCC-Hersteller die Mühe machen, dieses Protokoll jetzt noch zu unterstützen. Wie sagten die Indianer: "Wenn Du entdeckst, dass Du ein totes Pferd reitest, steige ab." Erst recht gilt dann wohl: Steige keinesfalls auf ein totes Pferd.



Ich möchte präzisieren: Der Anteil an Selectrix-Decodern wird geringer werden und irgendwann gegen Null gehen; bei den Zentralen wäre ich mir da nicht so sicher. Warum auch? Man kann die RMX-Zentrale auch als eine von vielen DCC-Zentralen sehen. RMX-DCC nutzt den SX-Bus. Andere DCC-Zentralen haben eben einen der vielen anderen Busse. Aber alle gemeinsam nutzen zum Fahren das DCC-Protokoll.

Gruß
K.U.Müller

Hi!

Wisst ihr eigentlich, dass diese erneute endlose Schreiberei wieder mal zu nichts führt, wie in den vielen vorangegangenen Fäden auch schon!
Ihr könntet euch das alles sparen, es sei denn, ihr wollt unbedingt eure Meinung durchsetzen.
Dabei ist ganz klar, dass jeder die Sachlage so betrachtet, wie es ihm allein gefällt.
Es gibt nur noch eine anmerkung zu machen, die damit eigentlich alles umfasst:
DCC gibt es auf der ganzen Welt und ist bei weitem nicht nur auf unsere kleine N-Welt zu beziehen!
SX kennt man ausserhalb der deutschen Grenzen nur recht selten, weiter weg und erst recht jenseits von grossen Gewässern gar nicht.
Nun kann sich doch jeden Reim darauf machen, was langfristig übrigbleiben wird, wenn trotz der vielen "Kleinhersteller" und "Sonderkonzepte" die SX ff.-Nutzer wegsterben werden, im wahren Sinne des Wortes.
Das hat auch gar nichts mit Besser oder Schlechter zu tun, oder mit irgendwelchen anderen Vor- oder Nachteilen.
Wir hier sind nur ne Nische, und das Geld wird mit der Welt verdient, wenn überhaupt.
Also, argumentiert oder sogar streitet euch ruhig weiter um den heissen Brei herum, wenn es euch Spass macht oder ihr die Zeit dazu übrig habt.
Ich hab was besseres zu tun!

Viele Grüsse
Mathi

Hallo zusammen,
genau so ist es.

Nicht nur die Beiträge in diesem Forum zeigen ja mehr als deutlich, dass die Selectrix Anwender offenbar mit ihrem System äußerst zufrieden sind. Warum dann immer die gleichen beiden Nutzer den zukünftigen Tod des Systems und vermeintliche Probleme prophezeien ohne das System selbst zu verwenden bleibt mir ein ärgerliches Rätsel.

Ich glaube viele Hersteller würden sich auch nur ansatzweise so zufriedene Kunden wünschen. In unserem Haushalt gibt es nicht viele Produkte, mit denen ich annähernd so zufrieden bin wie mit dem von mir verwendeten Digitalsystem.

Und das gilt nicht nur für's Fahren, sondern genauso für das Schalten und Melden.

Entspannte Grüße,
Mathias

Hallo,

DCC ist doch gerade de fecto Standard, wenn man die Rollmaterialhersteller betrachtet: es werden Loks mit DCC und Loks mit DCC+SX Decoder angeboten => alle heute angebotenen Decoder und Zentralen können DCC, hingegen kann nur ein Teil davon zusätzlich SX.
Ich denke dass den großen Herstellern deshalb SX egal ist: für diese muss ein Digitalmodell DCC können, SX wird nicht als zwingend angesehen! Und da es in Zukunft wohl immer mehr fertig digitalisierte Modelle geben wird...

Das soll jetzt kein Urteil darüber sein, was besser ist oder ob das kleinere Angebot an SX-Artikeln nicht trotzdem ausreichend ist.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,
fragt sich nur, ob sich die Kunden durch die eingebauten Zwangsdecoder von den Herstellern bevormunden lassen wollen. Bisher war das, wie viele Beiträge in diesem Forum zeigen, nicht der Fall.

Und zusätzlich zu den Loks mit Zwangsdecodern gibt es immer auch eine analoge Variante. Und da knapp die Hälfte der Modellbahner immer noch analog unterwegs ist, wird das definitv noch lange so bleiben.

Wer also seinen Wunschdecoder verwenden will, der ist auf die unsäglichen Zwangsdecoder, die zumindest in der Vergangenheit oftmals nur sehr mäßige Qualität boten, zum Glück nicht angewiesen.

@mathi: Mich interessiert beim Decoderkauf definitiv nicht, was in Nord- oder Südamerika für Decoder verwendet werden. Mir reicht es, wenn die Loks meiner Hobbykollegen aus Delmenhorst, Bremen, Stuhr und Schwanewede auf meiner Bahn laufen können. Mit Ausnahme Deiner DCC Loks sind das ohnehin ausschließlich SX1-Fahrer. Und dank der Multiprotokollzentrale können Deine DCC Loks ja auch ohne Einschränkung mitfahren.

Ob es irgendwo auf der Welt noch andere Protokolle gibt, die meine Zentrale nicht beherrscht ist da nebensächlich. Modellbahnbesuch aus Übersee erwartete ich zumindest mittelfristig nicht

Viele Grüße,
Mathias

Warum geht auf das Obige keiner ein ?


Gruß

Hallo,
SX zu implementieren macht Aufwand, nicht nur einmalig, sondern bei jeder neuen Firmware-Version einer Zentrale. Es muss ja schließlich getestet werden. Für die paar Hanseln, die deswegen die Zentrale kaufen macht sich kein Hersteller die Mühe. Der Großteil derer, die Multiprotokoll unbedingt wollen, sind mit FCC oder RMX bereits bedient. Es macht also schlicht keinen Sinn für andere Hersteller, das mit zu unterstützen.

Westerland, du als Marketing-Profi solltest wissen, dass ein System, hinter dem kein "Großer" steht, gegen die Konkurrenz langfristig keine Chance hat. Ohne Trix im Rücken gibt es keine Startpackungen mit SX-Zentrale, alles was du bekommst sind Packungen mit DCC (und MM / mfx). Digitaler Nachwuchs kommt also eher zu DCC. Du kannst zufrieden sein wie du willst, im Bereich Fahren wird SX weniger und weniger. Die meisten SX-Hersteller haben das erkannt und bewegen sich mehr und mehr in Richtung DCC. Und irgendwann wird der Tag kommen, an dem Entwicklungsaufwand und zu erwartender Gewinn in Sachen SX sich nicht mehr rechnen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Und im Bereich "schalten/ melden" ?



Nun kommt wahrscheinlich Nachwuchs nicht nur durch Startpackungen an die Moba. Da gibt es vielfältige Wege in dieses Hobby.

Aber trotzdem: Was spricht eigentlich dagegen, dass Firmen wie Rautenhaus, Stärz solche Startpackungen auf den Markt bringen ? Werden die duch die großen Spielzeug-Ketten ausgebremst ?


Gruß

NBlau

Hallo zusammen

Gibt es eigentlich Händler, welche die RMX-Zentrale oder die FCC verkaufen? Unter Händler verstehe ich Unternehmen, welche von der Modelleisenbahn leben, die ein Ladengeschäft mit täglichen Öffungszeiten führen. Ein Ort halt, an dem man digitale Komponenten zu den üblichen Ladenöffnungszeiten begutachten, vergleichen und sich vorführen lassen kann. Oder kann man die Zentralen von Rautenhaus und D&H 'fast' nur Online kaufen?

Grüsse, Kessi

Leider ja. Wird daran gearbeitet, dass zukünftig eventuell mal zu ändern ?


Gruß

Der 08/15 Händler hat eine Mä* Central Station und ein C-Gleis-Oval im Laden und das war's dann. Alles was darüber hinaus geht macht "Arbeit"...

...und damit wäre auch aufgezeigt, welches Protokoll aus Händlersicht das interessanteste ist: Nicht SX, nicht DCC - sondern mfx *staun*

Felix

Unglaublich, wieviel in so kurzer Zeit geschrieben wird.

Thema SX als Lokprotokoll: wie ich bereits schrieb, ist SX ein ausgereiftes und vollständiges Digitalsystem. Das führt dazu, das manche neue Idee nicht notwendig erscheint oder im System kaum Raum für eine Umsetzung bleibt, die dem Niveau des restlichen Systems gerecht werden könnte. Will heißen, bei SX wird scheinbar nicht weiter entwickelt. Zwar haben sowohl Rautenhaus als auch D&H geäußert, dass sie in Sachen bidirektionaler Kommunikation zwischen Fahrzeug und Zentrale arbeiten würden, aber dabei ist es bislang geblieben. Keine Neuheitenankündigung, nichts..... Ein System, bei dem es keine Innovationen mehr gibt, ist in absehbarer Zeit überholt - egal wie zuverlässig das auch sein mag. Alles Andere erfordert den Willen und die Zusammenarbeit der heute im SX-Bereich maßgebenden Firmen.

Echte Innovation bedeutet bei SX1 quasi Änderungen , dass alte Hardware nicht mehr verwendbar wäre, es sei denn, man verzichtet auf die neuen Möglichkeiten. Somit hätte man quasi ein SX3 mit den Grenzen von SX1 - will keiner, wozu also entwickeln?
So schwer es mir persönlich auch fällt, ich denke, dass sich die heutigen SX-Zentralen zu Dcc-Fahr-und-SX-Schalt/Meldezentralen entwickeln werden. DCC hat den Raum für Verbesserungen, den SX nicht bieten kann. SX2 als ernsthafte Alternative zu DCC weiter zu entwickeln kostet viel Geld und Kraft. Es müsste in kurzer Zeit Fähigkeiten haben, über die bei dcc seit Jahren und in Jahren nur geredet wird. Aber auch bei SX2 herrscht quasi Stillstand.

Echt Klasse wäre es, Lok auf's Gleis und mein Steuergerät listet mir sämtliche auf der Anlage verfügbaren Fahrzeuge inklusive aller Zusatzfunktionen auf. Nix mehr Nummer eingeben. Das erste mal, dass ich ansatzweise davon etwas gehört habe, war MFX...
Bevor ich an eine - für mich wünschenswerte - Weiterentwicklung von SX glaube, bekommen wir eher MFX für Spur N.

In diesem Sinne

Jens

Hallo msfrog,
in der täglichen Praxis erleben wir aber genau das Gegenteil. Die Marktanteile sind gerade in Spur N ja nun wirklich nicht rückläufig, seitdem Firmen wie Rautenhaus, Müt oder Stärz bei Selectrix die Regie führen.

Und als Marketing Profi weiss ich, dass kleine und wendige Unternehmen oftmals viel besser im Markt agieren, als große und schwerfällige Konzerne. Und gerade im Märklin Konzern spielt Trix doch ohnehin nur eine untergeordnete Nebenrolle.

Ich jedenfalls bin froh über das riesige und zeitgemäße Selectrix Angebot, was es aktuell am Markt gibt. Unter Regie von Trix würden wir wahrscheinlich immer noch wie Mitte der 90er Jahre dahindümpeln.

Bei DCC ist es übrigens nicht anders. mit Gruseln denke ich noch an die 90er Jahre zurück, als Arnold ein fürchterliches Digitalsystem auf DCC-Basis mit 14 Fahrstufen und riesigen Decodern vermarktet hat. Auch bei diesem System sind es die kleinen und wenigen Anbieter, die DCC zu einem konkurrenzfähigen und zeitgemäßen Produkt weiterentwickelt haben.

Warum hast Du eigentlich ein Interesse immer wieder gebetsmühlenartig Probleme und Endzeitstimmung zu einem Digitalsystem herbeizureden, welches Du selber gar nicht nutzt? Ärgerst Du Dich über die vielen zufriedenen Selectrix Kunden?

Ich persönlich freue mich, dass in den letzten 10 Jahren mit SX2 und vor allem DCC weitere konkurrenzfähige Produkte am Markt verfügbar sind. Als ich 1993 angefangen bin, gab es zu Selectrix keine vergleichbare Alternative. Und diese Situation hat Trix nicht gerade zu Innovationsleistungen angetrieben.

Es gibt heute drei erstklassige Digitalsysteme, die allesamt ihre Nutzer gefunden haben. Und mittels moderner Multiprotokollzentrale sind die auch noch zusammengewachsen.

Heute kann man über RMX den erstklassigen Selectrix Datenbus nutzen und gleichzeitig alle gängigen Decoderformate betreiben. Was wollen wir als Kunden denn mehr?

Freue Dich über Deine Modellbahn und gönne es den anderen, wenn sie Spaß am Betrieb ihrer Anlagen haben.

Man sollte auch gönnen können...

Viele Grüße,
Mathias

Der Titel dieses threads bezieht sich auf "Selectrix". Du verstehst - zu Recht - wie man dem obigen Zitat entnehmen kann, darunter ein System.

Nun fragt sich, warum ein technisch absolut aktuelles System, wie RMX, in absehbarer Zeit überholt sein soll. Das ist ein System wie alle anderen auch. Es hat den SX-Bus, Uhlenbrock hat Loconet, Zimo hat CAN usw. Mit anderen Worten: Die derzeitigen Systeme unterscheiden sich zunächst einmal durch das verwendete Bus-System. Darüber hinaus bieten alle ein paar unterschiedliche Features; der Anwender sucht sich also das heraus, was seinen Vorstellungen am ehesten entspricht. DCC zum Fahren können sie alle.

@all
Beißt euch doch nicht an den Decodern fest. Den fortschrittlichen Selectrix-Anbietern ist m. E. völlig piepe, welche Decoder benutzt werden. Wenn D&H keine Decoder mehr herstellen sollte, wäre das schade aber kein Beinbruch. Möglicherweise stellt auch der eine oder andere DCC-Decoder-Hersteller seine Produktion ein.

Und wenn es keine Decoder mehr geben sollte, fahren wir eben wieder analog; denn das geht immer.

Gruß
K.U.müller

...oder das, was  ihm angeboten wird. Und leider führt kein Fachgeschäft eine Selectrix Zentrale im Sortiment...

Grüsse, Kessi

Hallo Westerland


Meinst du das jetzt ernst? So realitätsfern kannst du doch nicht wirklich sein, oder?


Trix hat SX damals an den Markt gebracht und mit Startpackungen etc. massiv gepusht. Die SX-Anbieter von heute bedienen mehr oder weniger den Bestandsmarkt, Neukunden gibt es eher wenige. Ohne Startpackungen aus dem Laden geht halt ein guter Teil der Digitaleinsteiger an SX vorbei. Hab es oft genug gehabt, der Kunde geht in den Laden und sagt, er will mit digital einsteigen. Der Händler legt "sein" Gerät auf den Tresen und in der Regel nimmt der Kunde das dann mit.


DCC ist aber offener. Arnold - oder besser Lenz - hat nicht das Protokoll im eigenen Haus behalten. Aus meiner Sicht wurde es erst dadurch für die Masse der Hersteller interessant, so dass heute fast jeder Hersteller (außer Märklin) ganz darauf setzt.


Warum sollte ich? Ich ärgere mich höchstens darüber, dass Leute wie du Digitalinteressierten ein überholtes Protokoll aufschwatzen wollen, dass ihnen keinerlei Vorteil bietet, den ein anderes nicht hat. Dafür aber enge Grenzen. Jaja, *dir* genügt das, alles kein Problem (Oder doch? Du experimentierst ja inzwischen auch mit SX2, weil irgendwas nicht so geht wie du willst), aber es soll noch Leute geben, deren Ansprüche mal wachsen. Also sei du weiter hochzufrieden mit deinem SX, aber lass Neueinsteiger einen zeitgemäßen Einstieg machen.


Kaum zu glauben, aber damals war SX tatsächlich kaum zu toppen. Innovation sehe ich aber ehrlich gesagt auch heute kaum. Multiprotokoll vielleicht, aber das ist eher aus der Not geboren, dass man die Bestandskunden halten und gleichzeitig den deutlich größeren DCC-Markt angehen will. Finde ich gut, speziell für die, die SX-Bestände haben und sich dem Fortschritt nicht verschließen wollen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

@Carsten

Bzgl. "melden/ schalten" hälst Du SX auch für eher ungeeignet bzw. ein Auslaufmodell ?

Gruß

NBlau

Ich weiß nicht, ob die sogen. Fachgeschäfte wirklich die Träger des Digital-Geschäftes sind. Es gibt ja offenbar nur relativ wenige, die etwas davon verstehen. Als ich vor ein paar Jahren auf Digital umsteigen wollte, war Digital für mich = ESU. Dann habe ich im Internet nach Fachgeschäften gesucht, die ESU führten, um es mir erklären zu lassen. Dazu musste ich bis nach Bonn fahren, weil dort das einzige Geschäft war, das überhaupt ein Vorführgerät vorhielt. Im näher gelegenen Köln war damals nichts dergleichen zu finden. Die Enttäuschung war dann  riesig; denn der "Verkäufer" in Bonn konnte das Gerät nicht vorführen und hatte auch offenkundig kein Interesse daran, mich dafür zu begeistern.

Es schließt sich die Frage an: Welche Fachgeschäfte in D führen denn ZIMO, Uhlenbrock oder Tran? Gehen diese Firmen jetzt auch den Bach hinunter, weil sie nicht in Startpackungen oder bei Händlern zu finden sind?

In den letzten Jahren hatte ich eher den Eindruck, dass eine Reihe von Internet-Händlern größere Mengen der vielgepriesenen Startpackungen eingekauft und für den Einzelverkauf zerfleddert hatten. Die Verkaufszahlen von Startpackungen sagen vermutlich nicht viel über die Zahl der wirklichen Einsteiger aus.



Carsten, warum wäre denn z. B. ein Einstieg mit RMX nicht zeitgemäß? (Ich weigere mich, nur von Decodern zu reden).


Gruß
K.U.Müller

Zitat aus dieser Website an anderer Stelle:



Carsten: Nachteil oder Vorteil bzgl. SX ?

Gruß

NBlau

Hallo Carsten,
warum sollte heute jemand mit einer reinen DCC oder einer reinen SX-Zentrale in den Digitalmarkt einsteigen?

Natürlich empfehle ich jedem Neueinsteiger eine zeitgemäße Multiprotokollzentrale wie die FCC oder noch besser das RMX-System.

Wenn man dann, wie der mit Abstand größte Teil der Modellbahner, keinen Wert auf technischen Spielkram wie Sound oder ähnliches legt, dann ist man selbstverständlich mit einem Zugbetrieb unter SX1 bestens bedient. SX2 und DCC liegen am Gleis und Loks von Hobbykollegen können jederzeit ohne Einschränkungen mitfahren.

Und am Selectrix Datenbus willst Du nicht im ernst herumnörgeln, oder?

Fazit: Mit der FCC oder dem RMX-System ist der Einsteiger bestens bedient. Auch dann, wenn er nur SX1 Fahren will.

Nenne bitte ansonsten konkrete Gründe, die gegen diese zeitgemäßen und flexiblen Systeme als Einstiegszentrale sprechen.

Viele Grüße,
Mathias

P.S.: Unsere 3 Selectrix Neueinsteiger sind übrigens deshalb zunächst mit einer reinen SX-Zentrale neu eingestiegen, weil sie diese günstig bekommen haben. Einen späteren Umstieg auf eine Multiprotokollzentrale stünde im Bedarfsfalle Dank des genormten SX-Busses nichts entgegen. Der Bedarfsfall ist allerdings bisher noch nicht eingetreten

Ja Wahnsinn.
Bisher nicht ein Post von mir und trotzdem genau dasselbe Ergebnis wie gestern. Und wegen z.B. #29, xenayoo habt ihr nun nicht mal die Chance, den Verfasser als angeblichen SX-Nixblicker zu verunglimpfen.

Genau, der Marktanteil von SX hat sich seit den 90ern von über 80% auf nun ca. 15% nahezu verdoppelt. George Orwell und das Wahrheitsministerium sind stolz auf dich!


Ich sage euch auch gerne, warum ich von Multiprotokoll mit SX nichts halte: ich glaube wie auch xenayoo an eine mögliche Einführung von mfx oder ähnlichem. Kommt es soweit, glaube ich nun wiederum nicht, dass sich SX und DCC und NNN problemlos als Drillingsprotokoll mischen lassen. Daher halte ich mir Protokollmäßig lieber die Bude sauber für später .

P.S.
1. Auch mit der MS1 hatte ich im Mix DCC / SX einige Loks, deren Decoder plötzlich von DCC auf SX gesprungen ist und nicht mehr direkt ansprechbar war (ist aber selten passiert).
2. Das Pulsen einiger Decoder bei der MS2, das ich hier ja schon thematisiert hatte, ist auch Folge eines weiteren Protokolls, diesmal MM, am Gleis.
Insofern werde ich ohne Not kein Multiprotokoll betreiben und es auch niemand empfehlen.

Och nö....

da hauen sich immer die Gleichen bei SX vs dcc Geplänkel die Köpfe ein. Und auch neue Argumente gibt's keine mehr. Sowohl msfrog als auch AnTic brauchen garnicht mehr tippen, sie brauchen nur noch ihre alten Beiträge per Copy&Paste einfügen....

SX ist nach wie vor ein gutes System. Es bietet allerdings weder Raum für neue Ideen, noch gibt es interessante Angebote für Einsteiger. Die FCC verdankt ihren Erfolg zu einem nicht unerheblichen Teil der MobileStation1. Diese ist jedoch kaum noch zu bekommen und ein adäquaterer, moderner Ersatz ist nicht in Sicht (die erhältlichen sind nach meiner persönlichen Meinung kein echter Ersatz - kein graphisches Display und schlicht zu teuer!). Fakt ist: Mit SX wird Geld verdient solange es geht, aber es wird nichts mehr in die Neuentwicklung gesteckt.

Amüsant finde ich es allerdings, wenn man Lenz wegen seiner Offenheit bezüglich des dcc-Protokolls lobt. Ist es nicht gerade jener Hersteller, der mit seiner 'Offenheit' seit Jahren eine sinnvolle, nötige und flächendeckende Verbreitung von RailCom verhindert? Wahrscheinlich kommt ehr D&H oder Rautenhaus mit einer ausgereiften, funktionierenden Implementierung einer vergleichbaren Lösung in dcc als dass sich die ach so offene dcc-Gemeinde endlich einen Ruck gibt und die Ideen umsetzt.

Jens

Hallo Antic,
wo hast Du diese Weisheit denn her? Falsch ist sie allemal. Oder kannst Du diese Zahlen belegen.

Der Marktanteil lag zu keinem Zeitpunkt auch nur ansatzweise bei 80% und beträgt heute im deutschsprachigen Raum deutlich über 20%.

Und an was machst Du ein Digitalsystem fest? Am verwendeten Datenbus? Am Gleisprotokoll? Was ist mit Multiprotokoll?

Eine Digitalzentrale ohne Multiprotokollfähigkeit ist im Jahr 2013 meiner Meinung nach nur eines: Antic

Ich bekomme häufig Modellbahnbesuch. Dieser Besuch bringt eigene Lokomotiven mit. Die allermeisten haben Lok mit SX1 Decoder aber mittlerweile ist über den Stammtisch auch ein DCC-Bahner hinzugekommen. Ist doch schön, wenn dessen Loks auf mitfahren können.

Nachteile von Multiprotokoll gab es bei mir absolut NULL. Ich nutze DCC nicht die Bohne und trotzdem liegt das Signal permanent am Gleis. Da springt und pulst nix...

Für mich gehören diese Probleme ins Reich der Fabeln

Viele Grüße,
Mathias

Hi!

Das Problem habe ich mit FCC und dem MS1-Bedienteil auch nicht. Ich habe aber an der "Spielanlage" noch eine richtige MS1 mit Gleisbox und da sehe ich diverse Unterschiede zur FCC. Manche Adressen will sie einfach nicht auf Anhieb akzeptieren, Mischsignal ist ruckelig, alles spricht deutlich langsamer an als mit der FCC, auch bei reinen DCC-Betrieb.
Somit kann ich die Abneigung gegen die MS1/Gleisbox-Geschichte bis zu einem gewissen Grad nachempfinden, aber nicht generell nur einfach deshalb ablehnen, weil es das reine Bedienteil ist, das sich weiterhin in Gebrauch befindet.

Viele Grüsse
Mathi

@Mathias,
Auch wenn man auf den sogenannten  "technischen Spielkram" keinen Wert legt sollte man ihn meiner Meinung nach dennoch berücksichtigen.
Ich kann wieder nur von mir ausgehen, aber ich ertappe mich immer wieder öfters das ich mit den Gedanken spiele mir einen Soundtaurus zu leisten und das wo ich noch vor 2 Jahren gesagt habe so eine Lok mit gequieke kommt mir nicht ins haus. Auch geht die Miniaturisierung immer weiter und sollten die E-Loks in unserer Spur Stromabnehmer bekommen die man digital heben und senken kann, ich währe dabei.

Gruß Alex

Wie kommt ihr immer wieder auf die Idee das Sound und co. unter Sx nicht funktioniert? Die D&H Decoder werden genau mittels SX2 Parameter eingestellt, welche dem DCC var in so gut wie nichts nachstehen. Nachteil: ich opfere ggf 1 oder 2 weitere Adressen. Bei mir ist das kein Nachteil, da ich nicht so viele Loks habe.
Gefahren wird weiter unter SX

@LutzK,
das Opfern 1 oder 2 weiteren Adressen finde ich jetzt nicht so toll.

Gruß Alex

@Alex

Ja, bei einem umfangreichen Fahrzeugpark ist das Mist.

Gruß

Lutz

Hallo Lutz


Und wozu soll das gut sein, den Decoder in einem Protokoll zu programmieren und in einem anderen (evtl. mit Einschränkungen) zu fahren? Warum nicht gleich alles in DCC oder SX2?

Hallo Westerland


Weil man in der Regel nur DCC braucht. Dein Hauptargument war immer, dass SX so einfach sei, gerade für Einsteiger. Warum soll ein Einsteiger sich ein komplexes System mit 3 Protokollen und den daraus resultierenden Fehlerquellen ans Bein binden, wenn es nicht unbedingt sein muss?


AnTic fragst du nach Belegen für seine Zahlen, aber du bist davon befreit, hm?


Was kann SX, das andere Systeme nicht können? Wozu das alte System benutzen, wenn die neuen das gleiche und mehr leisten? Und bitte fang jetzt nicht mit Echtzeitfähigkeit an, die Anlage will ich sehen, wo das relevant ist.


Das hab ich dir bereits mehrfach in älteren Threads getan, ohne dass du mal darauf eingehst.

Hallo Nblau


Im Gegenteil, der Schalt-/Meldebus wird das Fahrsystem meiner Ansicht nach lange überleben.


Weder noch. Ich persönlich schätze die Wahlfreiheit unter den Meldebussen bei DCC. Der SX-Bus käme für mich nicht in Frage, weil ich ein Fan von RJ45 bin. Eine Crimpzange habe ich, die Kabel und Stecker sind günstig zu bekommen und so kann ich mir die Verkabelung schnell und einfach selber konfektionieren. Und wer SX-Fahren mit (z.B.) LocoNet-Melden kombinieren will, kann das ja auch tun. Zweite Zentrale oder LocoBuffer usw. dafür hinstellen und loslegen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Eine tolle Diskussion die hier mal wieder von Fachleuten betrieben wird. Ich glaube diese Leute die über den Tod eines Protokolls mehr oder weniger fachlisch diskutieren sollten vielleicht auch einmal unter ihre Bahn schauen und sich einmal fragen was sie da an Elektronik verbaut haben.
Da werden hunderte oder sogar tausende von Euro für ein System ausgegeben wo man noch nicht einmal sicher sein kann das man nächstes Jahr dafür noch Teile  bekommt.
Was ist denn mit den kleinen Firmen die eine Nische mit ihren eigenen Produkten besetzt haben?
Firmen die ihr eigenes Bussystem entwickelt haben, das keinem Industriestandard entspricht.
Wenn so eine Firma zu macht dann ist man erst recht geschmissen…..
Vielleicht sollte man sich darüber auch einmal Gedanken machen.
Meines Erachtens nach behandel wir unsere Bahnen als wäre das alles High-Tech…. ist es ja auch. Aber seitens der Industrie wird dies doch mehr oder weniger noch als Spielzeug angesehen dem man einen Computer verpasst hat, und man nicht in der Pflicht ist dieses Produkt über Jahre so zu pflegen das man auch im Falle einer Insolvenz dem Kunden noch Teile liefern kann.
Gruss
DC

Hallo msfrog,
ich habe ja schon einiges von Dir gelesen aber das meinst Du jetzt nicht im ernst, oder?

Hätte ich nur noch DCC, dann könnten die Loks von Tomtown, Tjorben und Ronald und einigen weiteren Stammtischkollegen bei mir schon einmal nicht mehr mitfahren. Findest Du erstrebenswert, dass man die Loks von 25% der Spur N Bahner ausschließt oder betreibst Du Deine Anlage immer alleine?

Multiprotokoll ist ein komplexes System? Ich fasse es nicht. Einfacher geht es nicht. Der Anwender braucht sich nicht die Bohne darum kümmern, welche Decoder verbaut ist. Lok auf's Gleis stellen und abfahren. Was ist daran kompliziert.

Und wer es noch einfacher haben will, der programmiert seine eigenen Loks eben unter SX1. Ist kein Nachteil und die SX2 oder DCC Loks von Kollegen fahren ohne Einschränkungen und ohne Probleme mit.

Wer heute noch mit einer reinen SX oder DCC-Zentrale einsteigt, der wird spätestens dann an Grenzen stoßen, wenn er andere Hobbykollegen kennenlernt. Und warum sollte man das auch noch tun? Die Zeit bleibt halt nicht stehen.



@Mathi: Ich kann das zwar nicht beurteilen, weil ich die Gleisbox der MS1 nie wirklich genutzt habe. Ich kann mir aber vorstellen, dass so ein günstiges Einsteigersystem nicht so sauber funktioniert wie die FCC oder das RMX-System.

Und wenn man 150,00 EUR für eine Lok ausgibt, dann würde ich bei der Digitalzentrale nicht anfangen zu sparen.

Viele Grüße,
Mathias

      

Hi!

Ich hatte zu Anfang ja auch "nur" die normale Gleisbox und ich war damit so zufrieden. Damit habe ich ne Menge gelernt, zB. über die Zusammenhänge beim Programmieren und was einzelne Dinge für Auswirkungen haben.
Die von mir geschilderten "Unzulänglichkeiten" habe ich zu der Zeit nicht bemerkt oder so hingenommen, weil ich es nicht besser wusste.
Dann habe ich mir die FCC zugelegt, aber aus anderen Gründen. Später kam dann noch mal wieder eine Gleisbox parallel zum Einsatz und er erst seit der Zeit sehe ich die Unterschiede.
Ich würde sehr wohl auch die Unterschiede zw. der FCC und einer ganz anderen Zentrale sehen, wenn ich sie zeitgleich betriebe und genau so könnte ich mir vorstellen, die Unterschiede zw. SX ff. und DCC bei gleichzeitigem Betrieb zu bemerken. Technisch könnte ich das ja machen, denn die Voraussetzungen wie FCC und Multidecoder habe ich ja, aber die Notwendigkeit sehe ich so nicht. Ausserdem würde es ein erneutes Lernen bedeuten, denn ich habe NULL Ahnung von SX, und freiwillig lernen musste ich schon zur Genüge in meinem Leben. Da reicht mir das, was ich bis zur jetzigen Sekunde immer noch lernen muss, oft sehr unfreiwillig!

Vielelicht habe ich ja doch mal Lust zum SX-Lernen, wer weiss das schon, was die nächsten Jahrzehnte bringen werden?
Für mich war damals gar keine lange Entscheidungsphase vonnöten, denn ich hatte schon vor meinem Digitaleinstieg einige Loks mit DCC. Somit war der Weg für mich klar vorbestimmt, und von Multiprotokoll war da nie die Rede bzw. war mir das alles zu fremd, zu neu und zu verwirrend.

Viele Grüsse
Mathi

Hallo Mathi,
Multiprotokoll heißt ja grundsätzlich nicht, dass Du Deinen Lokpark unter verschiedenen Datenformaten einrichtest.

Du hast die FCC und fährst damit ausschließlich DCC. ich habe die FCC und fahren damit 48 Loks in SX1 und 2 Loks in SX2.

Lernen muss man also gar nichts Neues; jedenfalls dann nicht, wenn man es nicht will.

Ich habe es mal aus Neugier versucht, fand aber DCC und SX2 total kompliziert und verwirrend und bin daher bei SX1 geblieben. Nur die beiden Rangierloks laufen noch unter SX2.

Mag sein, dass auch ich irgendwann Lust habe mich mit SX2 weiter zu beschäftigen. Zur Zeit sehe ich da aber keinerlei Notwendigkeit.

Das gute an der FCC ist ja gerade, dass der User in der Wahl seines Digitalprotokolls absolut frei ist. Trotzdem können aber die Loks anderer Modellbahner unkompliziert und ohne jede Einschränkung mitfahren.

Bei mir liegt das DCC Signal permanent am Gleis, obwohl Du der Einzige bist, dessen Loks bei gelegentlichen Besuchen dieses Signal nutzen. Aber, wenn es mal wieder soweit ist, dann finde ich toll, dass das so einfach funktioniert.

Und Probleme hatte ich mit der FCC bisher überhaupt keine. Lediglich die äußerst empfindliche Kurzschlussschaltung nervt manchmal. Meine alte SLX 850 Zentrale von Rautenhaus war das etwas großzügiger, bevor sie den Strom abschaltete.

Ob die RMX-Multiprotokollzentrale genauso zuverlässig funktioniert kann ich mangels persönlicher Erfahrung nicht wirklich beurteilen. Der große Erfolg dieses Systems deutet aber zumindest auf eine ausgereifte Technik hin.

Viele Grüße,
Mathias

@Mathi: Es wird Zeit, dass mein DCC-Signal am Gleis mal wieder genutzt wird

Hallo Westerland,
die gleichen Argumente hast du schon mehrfach von mir gelesen, was soll das gespielte Entsetzen? Aber um zum Spaß mal drauf zu antworten...

1. bist du kein Neueinsteiger
2. habt ihr in eurem gallischen Dorf namens Bremen wohl so eine Art SX-Hotspot. Da mag Multiprotokoll Sinn machen. Bei uns haben wir gerade mal 2 (!) SX-Fahrer am Stammtisch und die verwenden
3. Multiprotokoll-Decoder. Mal eben eine Adresse zu setzen ist wirklich kein Aufwand.


Das Argument könnte man jetzt auch auf die Analogbahner ausdehnen, die einen deutlich größeren Anteil machen als die SX-Bahner allein unter den Digitalos. Übrigens: 25 % aller N-Bahner oder 25 % aller digitalen N-Bahner? Letzteres finde ich schon arg hoch gegriffen. Und wie gesagt: DCC-Adresse gesetzt und los gehts. In die Verlegenheit sind wir aber erst 1 oder 2 mal gekommen.


Wir reden von Anfängern, die mit SX, SX2, DCC usw. erstmal nicht viel anfangen können. Ich hatte hier genug Anrufe von überforderten Einsteigern, die eine Lok partout nicht gefahren bekamen, weil sie mit der Einstellerei nicht klar kamen. Es ist nicht jeder so technikaffin, dass er das ohne zu zucken hinbekommt. Und ganz ehrlich, die Technik ist auch nicht wirklich anwenderfreundlich. Lok drauf und losfahren geht jedenfalls weder bei FCC noch RMX (und auch bei den meisten DCC-Zentralen nicht). Mit Railcom werden langsam die Bedingungen dafür geschaffen, aber ehe das richtig in der Breite ist...

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Aha. Wo liegt da bei Dir das Problem? Bei mir funktioniert das einwandfrei.

Aber nochmal für Dich zum Verständnis:

1. Lok auf's Gleis stellen.
2. DCC oder SX2-Adresse (je nach Format) in den Handregler eintippen
3. Am Handregler drehen
4. Die Lok setzt sich in Bewegung.

Ich glaube, Du tust den Einsteigern unrecht, wenn sie das angeblich nicht hinbekommen.

Und wenn dem wirklich so ist, dann bleibt ohnehin nur noch SX1, was bekanntlich sehr viel einfacher zu programmieren ist als SX2 oder DCC.

Aber liebe Einsteiger: lasst euch keine Probleme einreden, wo keine sind



Findest Du das ernsthaft komfortabel? Ich nicht! Denn ich möchte nicht, dass ein Besucher zunächst einmal seine DCC-Loks auf SX1 programmieren muss, bevor die Loks bei mir Fahren können. Das ist im Jahr 2013 Technik aus grauer Vorzeit.

Du siehst: selbst bei euch gibt es SX-Fahrer. Und ich prophezeie, dass das mit einer Wahrscheinlichkeit von etwa 25% auch in anderen Regionen so sein wird

Und warum auf die Technik der Vergangenheit setzen, wenn es diese Multiprotokollzentralen zu vertretbaren Preisen am Markt gibt.

Und komme jetzt bitte nicht wieder mit irgendwelchen Horrormärchen über springen und pulsen, die Antic seinen Hobbykollegen einreden will. Bei der FCC gibt es das nicht und die habe ich nunmehr schon lange und oft im Einsatz gehabt.

Solange mir niemand nachvollziehbare Nachteile der Multiprotokolltechnik nennt, würde ich nichts anderes mehr zum Einstieg empfehlen, weil es einfach, zukunftssicher und flexibel ist, wenn man auf ein solches System setzt.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Carsten
So ganz richtig ist das nicht..


Wie Mathias schreibt: Lok drauf, DCC Adresse eingeben Multiprotokoll-Regler aufdrehen und losfahren geht bei FCC und auch bei der Zentrale von Digit-electronic einwandfei.
Kleine Einschränkung im Multiprotokollbetrieb: Wenn SX1 und SX2 und DCC gefahren wird gehen bei der FCC nur 16 DCC-Loks zusätzlich gleichzeitig.

Gruß Gunter

Hallo zusammen

auch wenn ich aufgrund derzeit eng bemessener Freizeit nicht jeden Beitrag bis ins letzte Detail lesen und manchmal auch nicht verstehen konnte, hier kurz meine Gedanken...

Multiprotokoll-Zentralen ermöglichen dem Anwender die freie Wahl des Fahrformates, als Systembus für Steuer-, Schalt- und Meldeausfgaben steht technisch gesehen ein SX-Bus zur Verfügung. Dessen Vor- und Nachteile sollten hinlänglich bekannt sein und werde ich hier nicht wiederholen.
In der reinen DCC-Welt gibt's sowas (Systembus) nicht. DCC kann keine Meldungen verarbeiten, keine Handregler lassen sich anschließen. Erst durch einen Systembus (Can, Loconet, Xpressnet, etc.) können DCC-Komponenten das machen, was unter SX schon Jahr und Tag möglich ist.
Jetzt wird SX-basierenden Systemen "vorgeworfen", sie seien ja gar nicht mehr rein SX und an DCC-Implementierungen sehe man ja, wie wenig man reinem SX vertraut und zutraut. Misst man mit gleichem Maß DCC-Systeme muss man nüchtern konstatieren: Mit Fahren und Schalten ist Schluss. Keine Handregler, kein Melden. Erst "fremde" Systemerweiterungen (Busse - Can, Loconet, etc.) macht aus DCC-Systemen das, für was sie heute bekannt sind. Aufs Protokoll beschränkt, bietet DCC hierbei weniger als SX. Dies ist ein rein technischer Fakt.
Mit aktuellen Zentralen samt deren Peripherie sind SX-basierende Systeme also den Großteil aller auf einer MoBa zu bewältigenden Aufgaben bestens aufgestellt - sie können alle DC-Gleisformate bedienen, vernetzen Handregler und realisieren Schalten und Melden.

Zur These, dass es unter SX nix Neues gibt, sein folgender Link genannt:
http://sx-news-blog.blogspot.de/
Diesen Blog führe ich privat. Mir fehlt sogar manchmal die Zeit, die Neuigkeiten zeitnah nachzupflegen...

Warum meinen so viele "DCC-Fetischisten", SX ist der Verdrängung geweiht? Nennt doch einmal belastbare und fundierte Beweise dafür. Bisher habe ich nur windige Thesen, viel Halbwissen und noch mehr Blödsinn gelesen. Wer von Euch hat wirklich Einblick in Verkaufszahlen, belastbare Statistiken, Pläne der Hersteller, etc.? Gibt's hier Leute mit Fähigkeiten, in die Zukunft zu blicken? Hat jemand tiefe Connections zu allen Herstellern, um übergreifend einen Einblick zu haben? Warum lässt man nicht diese müssige Diskussion? Was soll das Ergebnis sein? SX zum zigsten Male tot zu reden?
Es gibt zufriedene DCC'ler. Gut so! Es gibt zufriedene SX'ler. Gut so. Tut es jemand weh, dass es 2 "Lager" gibt? Hat dadurch jemand Nachteile?


Viele Grüße
SX1-Norbert

Hallo msfrog,
ich lade Dich gerne mal zu mir nach Bremen ein und wir machen mal ein paar Stunden Fahrplanbetrieb auf meiner Anlage. Ich verspreche Dir, Du wirst trotzdem neben SX1 auch noch DCC und SX2 am Gleis liegen nichts davon merken. Und Spaß beim Anlagenbetrieb wirst Du auch haben.

Bei der Gelegenheit kannst Du Deine Vorurteile gegenüber SX und Multiprotokoll abbauen und ich lerne bestimmt noch etwas über die Möglichkeiten, die DCC bietet. Dass das heutige DCC rein gar nichts mehr mit dem DCC zu tun hat, was ich aus Zeiten von Arnold Digital kannte, habe sogar ich mittlerweile begriffen. Ich muss zugeben, dass ich einige Zeit gebraucht habe, meine definitiv zu Unrecht bis vor einiger Zeit vorhandenen Vorurteile zu überwinden.

Selbstverständlich können wir bei der Gelegenheit dann auch Deine DCC-Loks einsetzen und damit die Möglichkeiten der FCC voll ausschöpfen.

Einen Bahnhof und eine Autobahnabfahrt haben wir jeweils in wenigen hundert Metern Entfernung. Und ein gutes norddeutsches Pils gibt es dann auch.

Und wenn Du Antic gleich mitbringst, dann können wir bei der Gelegenheit auch die überflüssigen Systemdiskussionen beenden. Wir werden uns bestimmt besser verstehen, als es hier manchmal den Anschein hat

Denn letztlich haben wir drei erstklassige Digitalsysteme, die jedes für sich ihre Nutzer und ihre Berechtigung haben. Und wirkliche Schwächen sehe ich bei keinem der drei Systeme mehr. Der Anwender hat also die Wahl. Und das ist doch letztlich gut so

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Gunter,
ja, da fehlte eben die Kleinigkeit, dass man die Lok erst anlegen muss. Ich hatte hier schon mehrere Modellbahner, die genau damit ihre Schwierigkeiten haben oder zumindest anfangs hatten, weil eben nicht nur eine Adresse einzugeben war, sondern auch das Format gewählt werden musste. Das zeigt mir, dass diese Systeme speziell Einsteigern doch ein paar Steine in den Weg legen. Natürlich betrifft das nicht alle, ist aber doch ein Grund, erstmal ein wenig nachzuhaken, bevor man pauschal eine Multiprotokollzentrale empfiehlt, wie gewisse Leute das hier gern tun.

Hallo Westerland,
danke für das Angebot, aber für ein bisschen Eisenbahn spielen mach ich sicher keine so weite Reise. Ich habe eine RMX950 hier und wie du vermutlich mitbekommen hast, auch ein ganzes Rudel D&H-Decoder. Es bestehen also weder Berührungsängste noch Vorurteile.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Jau, das dachte ich auch, als ich von dem Durcheinander der verschiededenen Fahrstufenzahlen hörte - bei DCC  .
Anwenderfreundlich ist das nicht.
Warum gibt es da so einen Unsinn ?

Jürgen H.

hallo an alle

ich habe noch immer keine antwort auf meine frage erhalten, die das ganze hier ausgelöst hat!

Karsten N-Jack hat da eine Information reingebracht, die einen eigentlich aufschrecken sollte.

Ich glaube allerdings, dass Karsten N-Jack uns da ein Windei hingeschmissen hat.

ich glaube, da hat er etwas aufgeschnappt und entweder nicht richtig verstanden oder nicht richtig verstehen wollen.

Ich finde es schon sehr komisch, dass Karsten N-Jack sich an der ganzen Diskussion überhaupt nicht beteiligt.

Warum wohl?

hat er von der Materie keine Ahnung? Oder wollte er bewusst, dass sich einige hier die Köpfe heiss-schreiben oder sich an die Gurgel gehen.

Will Karsten N-Jack alle verunsichern? Oder will Karsten N-Jack nur Unruge stiften.

Ich glaube, dem, der das ganze hier angestossen hat, ist das alles wurstegal! Er hat seinen Spass gehabt.

Aber, es stinkt einem ganz gewaltig, dass dieser Karsten N-Jack (wer ist das eigentlich und gibt es den wirklich) es nicht einmal für notwendig erachtet, seine Behauptung auf Nachfrage zu präzisieren.

Vielen Dank an Dich, Karsten N-Jack.

Nochmals:
im eingang heisst es:
"während der Hausmesse von Menzels Lokschuppen hatte ich mich mit einen Aussteller unterhalten, der der Meinung war, das Selectrix wohl keine Zukunft mehr hat. Untermauert hat er seine Meinung u.a. damit, dass Märklin in Zukunft (bei Trix) keine D&H Decoder wohl mehr verbaut. "

jetzt nochmal die fragen:

wer hat dies auf dieser hausmesse geäussert?
was will dieser unbekannte damit bezwecken?

Eigentlich gebietet es die Höflichkeit, wenn man direkt angesprochen wird, auch zu antworten.
Gibt es hier Leute, die dies nicht wissen (oder nicht wollen oder nicht können)?
Scheinbar ja!

Ich bin über diesen Shit langsam richtig verärgert. Da setzt man eine ....haus-Parole in die Welt und, bei Nachfrage, stellt man sich tot.

Bravo. meint ho

Weil man bei DCC die 14 Fahrstufen aus grauer Vorzeit mitschleppt. Das bedeutet: Kollege X mit der Lok mit Uralt-Decoder (z.B Arnold Krokodil, ab Werk digitalisiert) kann seine Lok auch mitfahren lassen auf der DCC-Anlage.

Im Grunde geht es da um das Gleiche wie bei "Multiprotokoll".

Bei unseren Modultreffen fahren wir inzwischen immer einen Teil analog und einen Teil digital DCC. Das ist nicht gegen SX, sondern es hat sich einfach so ergeben - derjenige der die Zentrale mitbrachte brachte halt eine DCC-Zentrale und gut ist. Jeder kann seine Digi-Lok aufs Gleis stellen und fahren lassen, sofern sie DCC versteht. 14 Fahrstufen oder 28 oder 128 oder gar SX/DCC Multiprotokoll - ist doch egal.

Aber bezüglich der Adressvergabe müssen wir uns absprechen. Hierzu haben wir Adressbereiche an die Mitspieler vergeben. So kommen alle aneinander vorbei.

Die Loks, die im Einsatz sind, werden auf eine Lokliste notiert. Dort kann jeder nachschauen, was die Lok xyz für eine Adresse hat, die da grad vor seiner Nase steht. Das Führen der Liste ist zugegeben ein kleiner Administrativer Aufwand. Aber als "Problem" würde ich das nicht sehen.

Beim Fremo machen sie es ganz ähnlich. (Um ehrlich zu sein, wir haben bei Fremo abgeschaut )

Und übrigens: In den Anfängen, als Fremo von Analog auf Digital umstellte, gab es zwei grosse Lager: DCC (mit Uhlenbrock oder Digitrax Zentrale) und SX. Innert einiger Jahre ist das SX-Lager komplett in der DCC-Gruppe aufgegangen. Ein Schelm, wer Arges dabei denkt...

Felix

@ho:

Ich glaub auf die Frage muss niemand antworten. Es soll sowas geben wie Privatgespräche und Sachen die man nur unter der Hand sagt.

Das die immer gleichen Leute sich wegen SX/DCC seit Jahren in den Haaren liegen ist doch ehrlich gesagt nicht sein Problem. Vielleicht war es ja wirklich eine Ente, aber seien wir mal ehrlich - wie bei den Lustigen Taschenbüchern kommen alle paar Monate hier sicherlich ein paar Dutzend neue Leute hinzu und ein Mal im Jahr diese bescheuerte Diskussion zwischen Westerland/AnTic/Jürgen H. und msfrog hat doch auch was.

Ich fand's jedenfalls erheiternd

Mit Verlaub: Vielleicht interessiert das ausser dir einfach niemanden...

Felix

Edit: Sebastian hat es schön auf den Punkt gebracht.

SX ist tot

SX2 ist  tot

DCC ist tot

Digital ist tot

Karl Ranseier ist tot

der Holzmichel lebt noch

Analog lebt noch - und wird niemals untergehen


Duck und weg

Detlef

In der Physikstunde. Der Lehrer kommt rein und an der Tafel steht:
"Newton ist tot
Einstein ist tot
und mir ist auch schon ganz schlecht"

Felix

Von den genannten kommen teilweise interessante Beiträge, Bilder, Anregungen, auch Kontroverses, aber immer zum Thema.
Was kommt von dir ?
Außer Dampfplauderei und themenfremden Gelaber eigentlich nichts.
Du könntest damit in jedem beliebigen anderen Hobbyforum auftreten. Warum gerade hier ?


Jürgen H.

hallo felix,

vielleicht hast du recht. keinen interessierts.
warum hat dann dieser Karsten N-Jack das eigentlich hier reingestellt.
hätte er auch lassen können.
aber unhöflich ist der schon, oder?

gruss ho

@Jürgen H.:

Ich bin Anfänger (Beginn 2011) und habe deshalb eine DCC-Zentrale. Ich kann nichts zu SX sagen weil es dafür keine Startpackungen gibt. Wenn ich deshalb (wie es so gerne gemacht wird, sagen wir mal in einem anderen Thread zum Thema Sprühdosen) von solcherlei Einzelbeispielen auf die Gesamtheit schließen darf, dann bitte hier gerne mein genau so inhaltsvoller Beitrag:

SX ist tot weil selbst wenn ich es gewollt hätte ich mir Ende 2011 keine Zentrale hätte kaufen können, die das unterstützt, und wenn es aus dem Grunde war dass ich keinerlei Händler in Google gefunden habe, der neben Fleischmann/Trix/Arnold/Hornby-Material auch eine solche Zentrale angeboten hätte - jedenfalls nicht prominent genug. Mein lokalter Modellbahnhändler wollte mir kurz vor Einführung der Z21 die Multimaus schmackhaft machen oder eine Intellibox für 450 Euro (ich hab dann zur IB-Com gegriffen für 199)

Ich habe mindestens 6 Monate im Forum hier mitlesen müssen (sprich: bis der erste "SX ist tot" Thread mit zahlreichen Beiträgen von Dir, Westerland, AnTic und msfrog kam) um herauszufinden, was das eigentlich ist, so eine Multiprotokollzentrale.

Sowieso ein herrliches Alleinstellungsmerkmal: SX-Experten unterhalten sich darüber, warum ihr System ja noch nicht tot ist.

Mich erinnert das an Diskussionen in der Uni mit Leuten die mir erzählt haben, wo sie ihren gerade frisch gekauften Amiga her hatten - im Jahre 2005

@66
ok... es gibt keine SX-Startpackungen... Bielefeld gibt es auch nicht...

http://www.haertle.de/Modelleisenbahn/Spur+N/St...ub9m5svehbdvekp71p17
http://www.kieskemper-shop.de/1160/21295419/Tri...Set_SBB_digital.html
http://www.haertle.de/Modelleisenbahn/Spur+N/St...ich+SNCF+Spur+N.html
http://www.amazon.de/Trix-T11129-Minitrix-Digit...JVRUS/ref=pd_sxp_f_i


Gruß

Werner D.

@67
Ja nee, is klar.
Link Nr. 1 zeigt auf ein Trix Startset mit DCC-Zentrale und Lok mit Multiprotokoll Decoder
Link Nr. 2 zeigt auf ein Trix Startset mit Multiprotokollzentrale (SX+DCC), aber "ausverkauft"
Link Nr. 3, wie Nr. 1
Link Nr. 4, da kommt "SX" nicht mal im Text vor, im Übrigen wie Nr. 3

Bielefeld gibbet schon.

"Si tacuisses, philosophus mansisses"

meint
Felix

Och, gräme dich nicht... Solches kommt immer wieder mal vor hier. Ich interpretiere das eher dahingehend, dass der ursprüngliche Fragesteller von den tatsächlich oder auch nur vermeintlich kompetenten Antworten so erschlagen ist, dass ihm vor Schreck die Computermaus aus der Hand gefallen ist.

Felix

Hey ich bestreite nicht, dass es  Startboxen von Trix mit MobileStation gibt, die das SX-Protokoll beherrschen.

Ich hab geschrieben dass es nicht prominent beworben wird.

Was mich wieder auf den Amiga bringt wenn ich ganz ehrlich bin...

http://www.vesalia.de/d_amigaone500.htm

Aber jetzt mal ganz davon ab, alleine die Kataloge von Trix zeigen doch ziemlich deutlich, dass SX "weniger kann" als DCC. Bei fast jeder ab Werk mit Decoder ausgestatteten Lok stehen diese Tabellen bei die die schaltbaren Funktionen zeigen.

Noch deutlicher kann man dem Kunden eigentlich nicht signalisieren, dass wenn er SX verwendet, er nicht alles aus dem gekauften Produkt raus holen kann.

Ob das stimmt sei dahingestellt - ich war Anfänger und ich habe vermittelt bekommen "Du musst DCC verwenden".

Ich hab bis zum ersten Kabbel-Thread hier im Forum gebraucht um herauszufinden, was SX doch alles tolles kann.

@ 68

urgs... da war ich wohl etwas zu hoppla hopp wie man bei uns sagt...


Gruß

Werner D.

Ideologie fängt dort an, wo nicht sein kann, was nicht sein darf. Als Westerland noch auf dem MS1-Tripp war, kam ihm das Pulsen der MS2 gerade recht.

Auch wenn hier SX-Koryphäen eine Lanze für ihr System brechen und sachliche Fehler in der Diskussion feststellen. Es ist nicht wegzudiskutieren, dass der SX Fahrer ohne DCC, sprich Multiprotokoll, teils deutliche Einschränkungen bezüglich der Modellwahl hinnehmen muss, was umgekehrt für den DCCler ohne SX nicht der Fall ist.

Spätestens wenn sich die Spur N einer Innovation entgegensieht, die eine Erweiterung des DCC-Protokolls erfordert, darf ich als Nutzer des Weltstandards schon aus wirtschaftlichen Gründen auf eine sanfte Revolution, sprich Abwärtskompatibilität hoffen.
Die Frage, ob sich diese Neuerung dann auch mit SX verträgt oder noch schlimmer aus rechtlichen Gründen nicht in die Multiprotokoll-Zentralen integriert werden darf, mag jeder für sich beantworten.

Moin,



Genau, Innovation! Ich habe eine "Wunsch-Innovation":

Der Strom kommt nicht mehr vom Gleis, sondern steckt in Form einer kleinen, preiswerten und leistungsstarken Batterie in der Lok oder eben im Wagen (Beleuchtung etc.), das Ganze kabellos ferngesteuert und im Schattenbahnhof gibt es dann die entsprechenden Ladestationen...

Das wäre mal was:

Keine Kehrschleifenprobleme, keine 'Stromabnahmeprobleme, kein Ärger mit pol. Herzstücken oder gar mit Plastikherzstücken - Freiheit und Fahrsicherheit pur...

Wenn das mal in N realisiert werden sollte, dann steige ich sofort um - und bis dahin fahre ich mein geliebtes SX1...  

Gruß Tom

Hallo Jürgen,
die 14 FS werden aus Gründen der Abwärtskompatibilität beibehalten, genauso wie die kurzen Adressen und (auch wenn das mehr und mehr wegfällt) die Registerprogrammierung. Die 28 / 128 FS sind in meinen Augen ein Workaround für schlecht designte Handregler, die keine dynamische Beschleunigung des Drehgebers haben, sondern wirklich 128 FS durchrödeln müssten, egal wie schnell man dreht.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,



Meines Erachtens kannst Du z. B. eine ZIMO-Zentrale auch nicht mit jedem Meldebus betreiben, den es in der DCC-Welt gibt. Das gilt wohl auch für alle anderen DCC-Zentralen. Also: Wahlfreiheit sieht anders aus. MIt der Auswahl einer DCC-Zentrale trifft man i.d.R. auch die Buswahl. Darin unterscheiden sich DCC- und Selectirx-Zentralen nicht. (Soweit ich informiert bin, gibt es einige wenige DCC-Zentralen, die zwei unterschiedliche Busse realisieren bzw. Adapter anbieten. Von Wahlfreiheit würde ich da aber auch noch nicht sprechen).

Einigen wir uns doch darauf: Ich wähle ein System und damit auch einen Meldebus. Je nach System kann ich dann mit einem oder mehreren Protokollen für das Fahren unterwegs sein.  Solange das technisch fehlerfrei funktioniert, kommt es auf meine Anforderungen oder auch nur Vorlieben an, auf welches System meine Wahl fällt.

Gruß
K.U.Müller

Hallo Carsten,

für ein bißchen Eisenbahn spielen machst du hier aber oft genug ein ganz schönes Fass auf.... Ist es nicht genau das, worum es hier im Forum geht?

Hallo SX1-Norbert,
sicher entwickelst du neue Module und erweiterst damit die für den SX-Bus erhältlichen Produkte um nützliche Erweiterungen. Auch ich habe bereits davon Gebrauch gemacht. Dennoch besteht ein Unterschied zwischen einem neuen Produkt und einer Innovation. So mancher alte DIN-Stecker ist oxidiert und sorgt bisweilen für Probleme. Die heute verfügbaren RJ45 sind nicht nur kleiner und vergoldet, sondern sie rasten ein und sind praktisch überall verfügbar, während das Angebot für DIN-Stecker doch allmählich dünner wird. Aber nicht nur das Festhalten an 'oldschool'-Steckverbindern ist meiner Meinung nach ein Zeichen, dass man bei SX auf der Stelle tritt. SX als Schalt/Meldeprotokoll wird im Augenblick noch mit jeder gestellten Aufgabe fertig. Allerdings wenn zusätzliche Informationen übertragen werden sollen, muss man über grundsätzliche Änderungen Nachdenken. An dieser Stelle ist SX als Gleisprotokoll bereits. Mit festen Datenrahmen wäre z.B. eine solide Kommunikation zwischen Dekoder und Zentrale in beiden Richtungen machbar - ähnlich wie auf dem Schalt-Meldebus. Lok auf's Gleis und der Handregler zeigt sie an. DAS wäre eine Innovation PRO-SX die in dcc schwerer umsetzbar wäre. Ja, ich weiß, Mit RailCom und so... Trotz RailCom und großem Gerede darum, was es alles kann, ist es meines Wissens nach nur MFX, das soetwas derzeit vermag (ich mag mich täuschen, vielleicht macht RMX, IB, Z21 oder welche Zentrale auch immer das von Hause aus).
Für mich steht fest: wenn MFX für N kommt und das Theater geht bei den ach so tollen bisherigen Digitalsystemen so weiter - blockieren statt innovieren - dann fahre ich MFX.
Afaik hat die FCC MFX pro forma im Protokollmix - wer weiß, vielleicht denkt auch D&H so über die Zukunft. Loknummern eingeben ist definitiv von gestern - egal wie das System heißt.
SX fahre ich nur, weil ich dort eben nicht mit kistenweise Parametern erschlagen werde. Noch....

Jens

Super Idee. Vielleicht lässt sich da ja was machen.
http://youtu.be/vTTl8diUyxs

Wenn die Schienen nur noch als permanenter Ladestrom für die eingebaute Batterie fungieren, die Lok jedoch elektrisch vollkommen getrennt vom Gleis ist. Dürfte aber ein bisschen was kosten.

Ich bin gespannt, was kommt. Und recht sicher, dass es für mich als DCCler keine unangenehme Überraschung wird.

Guten Morgen zusammen,
Antic beschäftigt sich schon wieder mit Selectrix. Das Thema scheint ihn zu faszinieren....

Für den Einsteiger ist wichtig, dass SX niemals eine Einbahnstraße ist, da die aktuell modernsten Zentralen (z.B. FCC oder RMX) den bewährten Selectrix Datenbus nutzen.

Wer also heute auf Sound und ähnliche Spielereien verzichten will, der ist mit SX prinzipiell also bestens am Start. Jedenfalls dann, wenn er seine Anlage vorzugsweise alleine betriebt.

Absolut Zukunftssicher ist das auf jeden Fall, weil ein Umstieg auf die zeitgemäßen Multiprotokollsysteme jederzeit möglich ist.

Dieser Umstieg ist dann sinnvoll, wenn man seine Meinung geändert hat und nun doch Sound oder ähnliches Nutzen will oder wenn, wie in meinem Fall, der erste DCC Bahner auftaucht, dessen Loks mitfahren wollen.

Die mir bekannten DCC-Zentralen sind dagegen leider eine Einbahnstraße, weil sie Datenbusse nutzen, für die in der Regel keine Multiprotokollzentralen verfügbar sind. Damit ist ein gemeinsamer Betrieb mit Modellbahnern, die SX1 oder SX2 nutzen ausgeschlossen.

Ich würde daher als Einsteiger auf die FCC oder noch besser auf das RMX-System setzen.

Wichtig bei diesen Multiprotokollzentralen ist, dass man als Anwender seine Loks im Format seiner Wahl programmieren kann. Das heißt, man kann sich in Ruhe das Protokoll heraussuchen, was einem selbst am meisten zusagt und trotzdem können 100% der Spur N Modellbahner ohne Einschränkung mitfahren. Selbstverständlich auch dann, wenn diese ein anderes als das eigene Gleisprotokoll bevorzugen.

Probleme gibt es zumindest bei der FCC dabei keine. Und ich habe jetzt viel Erfahrung mit dieser Zentrale, weil ich damit meine Großanlage seit über einem Jahr ohne jede Störung betreibe.

Bei Billigzentralen wie der Mobilen Station 2 mag das anders sein. Das kann ich letztlich nicht beurteilen, weil eine Multiprotokollzentrale, die als Multiprotokollfähigkeit Märklin Digital anbietet, für Spur N vollkommen uninteressant ist.

Von daher kam mir das offenbar auftretende Pulsen von Antic niemals recht, weil ich ohnehin überhaupt nicht weiss, was das überhaupt sein soll

Auch Einschränkungen bei der Modellwahl hatte ich bisher noch nie, da ich anstelle von oftmals minderwertigen Zwangsdecodern, auch dann wenn sie SX beherrschen, ausschließlich auf die hochwertigen D&H Decoder setze. Und Loks, die ohne Digitalschnittstelle angeboten werden, sind mittlerweile zum Glück extrem selten geworden.

Also: lasst euch von Antic keine künstlichen und idiologisch motivierten Probleme aufschwatzen. Er stört sich seit Monaten an den zufriedenen Selectrix Bahnern und versucht daher Probleme zu konstruieren, die es in meiner täglichen Praxis nie gab.



Die Frage ist schlichtweg mit JA zu beantworten. Es wird durch die technische Entwicklung in Zukunft eine weitere Entwicklung in Richtung Multiprotokoll geben. Und es werden sich immer Hersteller finden, für die die mehreren tausend SX-Bahner ein interessanten Markt darstellen.

Die rasante Entwicklung des Selectrix Angebotes in den letzten Jahren zeigt das mehr als deutlich. Firmen wie Rautenhaus, Müt oder Stärz hätten ihr Angebot kaum derartig erweitert, wenn es wirtschaftlich für sie nicht interessant gewesen wäre.

@Antic: Es ist nie sonderlich geschickt, wenn man permanent Dinge beurteilt, von denen man keine Ahnung hat. Es ist immer besser sich zu Dingen zu äußern, die man selbst betreibt. Auch ich halte mich mittlerweile bei der Beurteilung von DCC-Themen zurück, weil ich lernen musste, dass ich viel zu viele Vorurteile und viel zu wenig Ahnung von der Materie habe.

Bitte beschäftige Dich daher mit dem von Dir bevorzugten System und lasse die vielen SX-Bahner ihren Spaß haben und zufrieden sein. Ist doch schön, dass man als Anwender die Auswahl zwischen verschiedenen Systemen hat. Noch schöner ist, dass man sie auf Wunsch mit einer Multiprotokollzentrale auch noch uneingeschränkt verbinden kann

Herbstliche Grüße aus Bremen,
Mathias  

In HO kein Problem :
http://www.maerklin.de/de/produkte/myworld/top_spielzeug.html

Wohl eher nichts für Modellbahner, verkauft sich aber gut, da damit der Enkel auf Opas Anlage rumsausen kann, ohne diese einzuschalten.


Wie stelltst du dir denn einen Umstieg auf andere Stecker vor ?
Was mache ich mit meinen Altgeräten ?
Adapter kaufen ?
Das wäre für mich keine Innovation, die ich brauche.
Bei den Modulen von MÜT gibt es zusätzliche Flachsteckverbindungen auf der Platine.
Davon habe ich keine einzige in Betrieb weil sie nicht kompatibel zu den anderen Herstellern sind.

Das hier oft erwähnte MFX von Märklin ist ja nett, wenn es denn funktioniert.
Es kommt immer wieder vor, dass sich werkneue Loks nicht an melden .
Da MFX Loks auch nicht in der Datenbank stehen (sie melden sich ja automatisch an) hat man keine Möglichkeit, die Lok zu nutzen - einschicken, 6-8 Wochen warten.
Sehr innovativ.

Wer die Anfänge von Digital erlebt hat, z.B. die intuitive Bedienung einer Zahlentaste bei SX, die der Lokadresse entspricht und dann das Drehen am Regler, damit die Lok fährt, und das mit dem heutigen Aufwand neuer Zentralen vergleicht, die meist das Anlegen einer Lokliste verlangen, der wird zugeben müssen, dass das nicht sehr benutzerfreundlich ist.
Kurbeln am Drehknopf um sich durch ein Alphabet zu hangeln und dann Buchstabe für Buchstabe einzugeben ist mühsam und hält genau bis zum nächsten Update.
Komfort bietet da erst die Verwendung einer großen Zentrale mit entsprechendem Display, oder gleich eine Software auf dem PC.
Beides bringt aber tausende Möglichkeiten mit, die viele Einsteiger überfordern.
Ich behaupte mal, dass die meisten Käufer einer CS2, eines Commander o.ä.  die Möglichkeiten niemals vollständig begreifen.
Auch die Lokkarten von Märklin sind gut gedacht. Warum zum Teufel liegt nicht jeder Lok so eine fertige Karte bei ?
Mit dem Programmieren tun sich nämlich viele sehr schwer.
Erst kürzlich kam ein Kunde in den Laden und hatte ein ganzen Skatspiel Lokkarten mitgebracht.
Selbstverständlich erwartete er vom Fachhändler, dass dieser die Karten nach einer mitgebrachten handschriftlichen Lokliste programmierte.
2h Arbeit - Umsatz 14.95 für weitere 5 verkaufte Karten, ein sichtlich überforderter Kunde.

Bei allem Lobgehudel über SX oder DCC sollte man nicht außer 8 lassen, dass der ganze Kram viel zu schwer verständlich geworden ist.
Inzwischen geht die Hälfte der Zeit, die ein Fachhändler dem Kunden widmet für Beratung/Einstellung der mitgebrachten (oft woanders gekauften) Zentrale/Handregler drauf.
Bei vielen Händlern fällt dann einfach die Klappe und Kunden sind unzufrieden.
Genau das ist der Grund, warum man im Fachhandel keine breite Auswahl findet, sondern nur die Zentralen, deren Hersteller dem Händler auch einen Support bieten, sei es durch Seminare oder Angestelltenschulung vor Ort.
RMX ist da ein Leuchtturm in der Brandung mit den angebotenen Seminaren für Endkunden.

So und nun schlagt euch weiter, wer das bessere System hat.
Ein richtig gut bedienbares gibt es jedenfalls derzeit nur noch in Form von reinen SX-Zentralen zu kaufen, die völlig veraltet sind.
Bei einem Fachhändler habe ich in einer Vitrine ein CC 2000 mit einem LC 2000 liegen sehen.
Das waren herrlich einfache Zeiten.
Heute ist es beinahe unverkäuflich. Schade.  Vielleicht sammel ich es noch ein.

Jürgen H.

Hallo zusammen,

Vorsicht, wir gehen schon zum 2. Mal langsam auf die 100 zu !!!

@Carsten,



Das finde ich echt erstaunlich. Ist das Deine einzige Zentrale ? Verstehe ich das richtig:

SX-Decoder sind für Dich eher ein Auslaufmodell, die Vorteile unter SX beim "schalten/ melden" nimmst Du aber gerne mit ?


Gruß

NBlau

Hi!

Wisst ihr was!
Das Thema erinnert mich an die Politik. Da werden diverse und tagelange Somdierungsgespräche geführt, aber am Ende kommt dabei nicht etwa raus, dass wir eine Bundesregierung bekommen werden, die es uns allen Recht machen kann.
Es geht dabei nur um die Macht und ihre Verteilung.
Viele hier werden es sicher nicht mehr erleben, aber ich verspreche euch eines:
Das ganze Thema hat sich in absehbarer Zeit gänzlich erledigt, wenn die für grössere Spuren schon vorhandene Funksteuerung auch in N und sogar Z hinein passt.
Erinnert euch noch darn, wie gross vor einigen Jahren Handies waren oder Decoder.
Das wird bald so klitzeklein sein.....................und dann hat sich das ganze Gedönse mit digital erledigt.
Dann wird es endlich Frieden geben, oder Rumstreiterei, welche Frequenzbänder besser geeignet sind oder sowas!

Viele Grüsse
Mathi

Hallo Nblau,
nein, die RMX ist eine unter mehreren. Ich habe hier einen kleinen Zoo, damit ich auch mal bisschen testen kann und bei Fragen von Kunden nicht völlig im Regen stehe. In der Regel verwende ich die ZF5 von Tran, damit habe ich den besten Handregler im Einsatz, der mir bisher in die Finger gekommen ist. Das ist natürlich meine persönliche Meinung und jeder darf sich gern anders entscheiden.

(Reine) SX-Decoder gibt es schon lange nicht mehr, die sind also nicht nur "für mich" ein Auslaufmodell. Und Vorteile beim Schalten und Melden? Welche sollen das sein? Dass es funktioniert ist eine Grundvoraussetzung, kein Vorteil, und das bieten z.B. LocoNet, CAN, BiDiB und (wenn man es richtig macht) sogar S88 auch.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

@Carsten,



Zitat aus der Website von Gian Bott ( http://www.gianbott.com/_wp/?page_id=171 ):



@jens



Da gebe ich Dir recht. Warum gibt es da eigentlich keine Neuentwicklung ?



Schöner Traum oder ?

Gruß

NBlau

Hallo,


Die Mitarbeit auch reiner SX-Anbieter in der Railcommunity wäre sehr erwünscht, um technische Inkompatibilitäten im Vorfeld zu vermeiden. Rechtliche Fragen (Lizenzen) muss jeder Hersteller selbst abklären, das hat mit SX nichts zu tun.

Grüße, Peter W.

Ich würde mir insgesamt eine neuen, zeitgemäßen, bidirektionalen Hochgeschwingkeitsbus und eine entsprechende Steckernorm wünschen, die den Einsatz bei kleinen Baugrößen unter unter beengten Platzverhältnissen ermöglich.

Grüße, Peter W.

Hallo Nblau,
diese Litanei an "Vorteilen" ist mir bekannt, aber da wird die Hälfte weggelassen. Nämlich z.B. die Nachteile. Dass SX die schnellste Übertragung hat ist richtig, dummerweise wird das erkauft, indem der übertragenen Datenmenge enge Grenzen gesetzt werden. Daher die wenigen Lokadressen und Funktionen. Einige der vermeintlichen Vorteile liegen nicht in SX begründet, wie z.B. die gute Motorregelung, sondern liegen allein am Decoder. Verschiedene Topologien wie Stern oder Bus kann man auch bei anderen Systemen haben, z.B. bei XpressNet. Dazu noch mit günstigeren und wesentlich einfacher verfügbaren Kabeln. Lokdecoder in allen möglichen Größen und Leistungsklassen (auch deutlich jenseits der 2 A) gibt es auch von anderen Herstellern. Usw. usf.

Unterm Strich bleibt nichts weiter übrig, als dass dieses Pamphlet nur der übliche Werbeflyer ohne die geringste Aussagekraft ist.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,
die Nachteile und Probleme die immer wieder von Dir und Antic wiederholt werden, werden von den Verwendern offenbar nicht als Nachteil empfunden, wie zahlreiche Beiträge in diesem und anderen Foren eindrucksvoll belegen.

Von Nachteilen und Problemen sprechen eben merkwürdigerweise nur die Nutzer anderer Systeme. Mir ist bis heute kein SX-Fahrer bekannt geworden, der aufgrund von Problemen zu einem anderen Digitalsystem gewechselt ist. Und ich kenne mittlerweile sehr viele SX-Fahrer.

Einige wenige sind, so wie ich, auf eine Multiprotokollzentrale umgestiegen; die meisten fahren aber weiterhin rein SX1 und sind offenbar zu blöd, endlich die Einschränkungen und Probleme zu begreifen, die ihnen von euch immer wieder vorgehalten werden.

Ich finde es jedenfalls beeindruckend, wie zufrieden die SX-Fahrer mit ihrem System sind. Von solchen Werten können die meisten Hersteller anderer Konsumgüter nur Träumen, wie ich aus eigener beruflicher Erfahrung sagen kann. Ein Wert von 75% an zufriedenen und sehr zufriedenen Kunden wird oftmals schon als in Ordnung betrachtet....

Übrigens gilt das auch für die Zuverlässigkeit des SX-Systems. Ich nutze dieses Digitalsystem seit genau 20 Jahren und kann mich an keinen einzigen Ausfall erinnern. Lediglich ein defekter Lokdecoder (selbstverschuldet) und ein defekter Funktionsdecoder in einem Steuerwagen (keine Ahnung warum) stehen zu Buche. Sämtliche Weichen- und Signaldecoder funktionieren genauso wie die DIN-Verkabelung seit dem ersten Tag störungsfrei.

Ich würde mir wünschen, dass alle Geräte in unserem Haushalt auch nur ansatzweise so zuverlässig funktionieren wie mein Digitalsystem...

  

Eines bleibt bei diesem System auch noch übrig: ganz viel Spaß beim Betrieb einer Modellbahn

Viele Grüße,
Mathias

Hallo, und speziell an ho

ich gehöre, wie natürlich viele Andere hier auch, zur arbeitenden Bevölkerung und bin im Augenblick viel unterwegs und dabei teilweise im Ausland. Da habe ich nicht immer Zeit oder Lust Abends nach meiner Rückkehr noch das Forum zu durchforsten.

Um erstmal die Frage zu beantworten, ich hatte mit jemanden gesprochen, der dort selber Digital Komponenten für Signaltechnik angeboten hat. Er war auch nicht von Märklin, wie u.U. hier der Eindruck entstanden ist. Ich weiß auch nicht seinen Namen (die Mühe hatte ich mir nicht gemacht, diesen in Erfahrung zu bringen).  

Meine Intention war auch (wieder besseren Wissens) mal sachlich in Erfahrung zu bringen, wie die allgemeine Meinung dazu ist.
Wie hier manche miteinander umgehen, finde ich schlichtweg eine Frechheit. Wieso ist es nicht möglich, hier eine sachliche und von Toleranz geprägte Diskussion zu führen?
Wenn jemand der Meinung ist, er müsste das System A aus den und den Gründen nutzen, so habe ich dies zu respektieren, genauso wie mein Gegenüber meine Meinung zu respektieren hat, dass ich System B präferiere. Ich höre mir auch gerne an, welche Vorteile System A gegenüber System B haben mag (wenn es sachlich ist) und wenn berechtigt und/oder sinnvoll lass ich mich auch auf die Argumentation des Anderen ein.
Aber wenn ich bei manchen Diskussionen so mitlese, habe ich den Eindruck, dass dies nicht immer hier Anwendung findet. Mir ist auch klar, dass wahrscheinlich jetzt auch noch mal eine Grundsatzdiskussion zu meinen Statement geführt wird. Mal davon abgesehen, dass ich es mittlerweile bereue, diesen Threat eröffnet zu haben, werde ich keine weiteren Kommentare mehr zu selbigen abgegeben.

Gruß
Karsten

Hallo Mathias (tatsächlich nur mit einem t ???),




Es werden schon ein paar mehr sein oder meinst Du nicht ?



Nochmal die Frage: Gibt es da, wie weiter oben von Jens angeregt, eventuell schon Planungen für Alternativen ?

Gruß

NBlau

Hallo Nblau,
technisch hatte ich in 20 Jahren noch nie Probleme mit meinen DIN-Kabeln. Lediglich den Preis der Originalkabel fand ich immer reichlich unverschämt.

Ich bin daher auf DIN-Kabel aus dem Audiosegment umgestiegen. Die funktionieren ebenfalls problemlos und kosten bei hood oder ebay weniger als die Hälfte. Sind allerdings auch erst seit etwa 1 Jahr im Einsatz; mal sehen ob mit der Zeit noch irgendwelche Schwierigkeiten auftauchen.

Wasden Umstieg auf Multiprotokoll anbetrifft, so kann ich das natürlich nicht für den Gesamtmarkt beurteilen. Von den mir bekannten etwa 30 SX-Bahnern sind bisher erst 4 auf eine Multiprotokollzentrale umgestiegen. Alle anderen betonen immer wieder, dass sie die Notwendigkeit nicht sehen. Teilweise sind die Anlagen auch noch im Bau und es läuft aktuell ohnehin nur Testbetrieb; da ist die Motivation auch den Fahrzeugen von DCC-Kollegen das Mitfahren zu ermöglichen natürlich eher gering.

Mathias mit einem "t" ist selten aber richtig.



Genau so soltte es sein.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Gunter,
das ist so nicht richtig - es lassen sich in Verbindung mit der FCC insgesamt 32 Tfz in den Formaten SX2, DCC (MM-nicht relevant in Spur N) zusätzlich zu 103 SX1-Tfz steuern.



Nein, Carsten, da fehlte nichts, man muss keine Lok anlegen, um mit der MS1 und der FCC als Multiprotokollzentrale eine Lok zufahren - solltest du aber eigentlich bestens wissen

Im übrigen finde ich die beiden Threads total albern -  wenn so etwas in der Autobranche ablaufen würde, hätten alle Autos nur noch Schrottwert.

anmerkende grüße
hajo

Hallo hajo,
natürlich musst du der Zentrale erstmal sagen, wie sie die Lok ansprechen soll, also Format und Adresse. Nenn es anlegen, aufrufen oder wie du willst, aber draufstellen und die Lok erscheint wie von Geisterhand auf dem Handregler funktioniert *nicht*. Genau das wurde aber suggeriert.

Hallo Westerland


Jaja, so viele, dass du noch welche erfinden musst. Grüß Ramirez und BR012 schön.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo msfrog,
nun sei doch bitte nicht verbittert, nur weil die ganzen Selectrix Nutzer nicht begreifen, was Du ihnen einreden willst. Die wollen Deine Ausführungen einfach nicht begreifen....


Wir SX-Bahner nennen es Lok aufrufen, nennt ihr das anders?

Ohne Lok aufrufen wird es wohl kaum gehen, schließlich stehen bei mir 50 Loks auf der Anlage

Und bitte nicht verwechseln mit "Lok anlegen"; das ist etwas entschieden anderes...

Alles ist gut

Liebe Grüße,
Mathias

Hallo Westerland


So? Bei mir nicht. Ich drücke aufs Knöpfchen, gebe die Adresse ein fahre los. Gleichzeitig landet die Lok im Speicher. Wenn ich will, kann ihr jederzeit auch noch einen Namen verpassen - kann ich, muss aber nicht.


Du sagst es. Und deswegen wird ohne Ansehen der Person und ihrer Erfordernisse SX oder Multiprotokoll "empfohlen", obwohl etwas anderes wesentlich besser passen würde. Verstehst du jetzt, warum mir dieses "Nimm das, das passt immer" so stinkt?

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

  

Hallo msfrog,
und das was gut für die Forumskollegen ist, das entscheidest Du? Ich glaube das ist es, was viele so nervt.

Die zufriedenen Selectrix Nutzer sind ja nicht pauschal blöd, sondern haben sich vielleicht ganz bewusst für dieses System entschieden. Nur weil so etwas in Dein Weltbild nicht passt, gibt es das trotzdem. Iss so

Und ohne Ansehen der Person ist eine Empfehlung für ein Digitalsystem immer schwierig.

Ich empfehle daher in der Regel eine Multiprotokollzentrale, damit sich der Einsteiger in aller Ruhe mit den gängigen Protokollen vertraut machen kann und damit er flexible und zukunftssicher unterwegs ist.

Entspann Dich einfach,
Mathias

P.S.:

Genau deshalb nutze auch ich die RMX-Zentrale.

Etwas unklar finde ich nur, warum z.B. die Firma Stärz als größerer SX-Anbieter  (noch ?) keine solche Multiprotokollzentrale entwickelt hat ? Sprechen da eher die Entwicklungskosten oder technische Gegebenheiten dagegen ?

Gruß

NBlau

Hallo NBlau,

seltsam. Ich fahre schon seit Monaten mit der Stärz-Zentrale SX, SX2 und DCC.

Gruß, Roland

@Roland,



Danke für den Hinweis ! Das die Nachfolgerin der ZS1 dies inzwischen auch beherrscht, ist an mir vorbeigegangen.

Gruß

NBlau

Hallo,

bevor die 100 voll werden, nochmals mein Senf dazu

Ich finde die Diskussion hier gelungen. Immer die gleichen Leute hauen sich die gleichen Argumente immer wieder virtuell um die Ohren und keiner gibt ein Stück nach. Warum auch

Seit langer Zeit habe ich solch einen Faden mal wieder verfolgt, der Unterhaltungswert ist wirklich sehr groß, wenn auch der Informationsgehalt durch konsequentes Vermischen von unterschiedlichen Begrifflichkeiten sich auf niedrigem Niveau hält.

Ich will niemand aus der Runde persönlich angreifen oder verhöhnen, ganz im Gegenteil. Ich freue mich schon auf den nächsten Thread, den hoffentlich jemand aufmacht.

Meinen Dank an die Teilnehmer.

LG Claus

Hallo Westerland,
und wieder einmal versuchst du mir Worte in den Mund zu legen. Ich habe niemals geschrieben, dass ich das bestimme, noch versuche ich das zu erreichen. Du hingegen hast dich nichtmal ansatzweise mit den "gängigen Protokollen" (das wären dann eigentlich DCC und MM/mfx) beschäftigt, trotzdem schreist du sofort FCC, wenn jemand fragt (oder auch nicht).

Übrigens bin ich auch nicht ganz blöde, ich sehe ziemlich deutlich, dass du deinen Beruf auch hier auslebst. Beispiel gefällig?


Da hast du sehr geflissentlich den User aus dem ersten Thread übersehen, der die Grenzen erreicht hat und sich jetzt noch eine zweite Zentrale hinstellen will, mit allen daraus resultierenden Problemen.

Dich selber hast du ebenfalls vergessen. In #50 schreibst du:

Warum genau laufen die unter SX2, wenn doch SX1 alles kann, was man braucht? Warum genau programmierst du teilweise Loks mit SX2-Parametern? Warum man SX2 programmiert und dann SX1 fährt konnte übrigens auch noch keiner schlüssig erklären. Sowas gibts auch nur in der SX-Welt.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,


Weil noch immer manche glauben, dass das Gleisprotokoll die Fahreigenschaften beeinflusst und ein "sauberes" Digitalsignal besser ist. Das ist so wie mit dem Ökostrom - die Netzspannung in der Steckdose ist auch nicht reiner, wenn man sein Geld an einen Grünstromanbieter überweist.

Grüße, Peter W.

Erklärung ist ganz einfach und sollte doch einem Fachmann keine Schwierigkeiten machen.
Es gibt Menschen, die haben sich durch das DCC-Gelaber über tausende Einstellmöglichkeiten beeinflussen lassen und glauben, das auch zu brauchen. Sollen sie haben.
Mit SX2 eingestellte Parameter sind unter SX1 gültig und können mit jedem(!!!) SX 1 Fahrregler verwendet werden.
Ist doch ganz einfach. Nicht jeder will seine älteren Geräte wegwerfen.
Oder macht man das bei DCC so ?

Im übrigen sind deine Einwände lächerlich. Du fährst mit 3 Lok auf dem Laminat herum und freust dich über die Leistungfähigkeit deines Digitalsystems.
SX ist aber für richtige Mobaanlagen konzipiert worden, weil es kein anderes System gab, was die Anforderungen erfüllen konnte.
Das hat sich auch bis heute noch nicht geändert.
Aber da die meisten User keinen Bedarf haben, reicht natürlich jedes magere System völlig aus.
Ich kenne nicht sehr viele große und mittelgroße Anlagen, die komplett automatisch gesteuert werden.
Aber alle die ich kenne, verwenden SX .
Warum ist das so ?

Jürgen H.

        

@Jürgen
In Teil 1 hast du mir noch in Abrede gestellt, dass SX vor allem im automatisch gesteuerten (Ausstellungs-)Betrieb beliebt ist.

Wie jedoch dem Teppichbahner beizubringen ist, dass er mit SX zwar eine 'richtige' Anlage betreiben könnte, den Sound-Taurus von Fleischmann aber nicht zum quäken bringt, ist und bleibt auch nach über 200 Beiträgen eine nur ausweichend beantwortete Frage eurer Gemeinschaft hochzufriedener Anwender.

P.S. Eine Einstellmöglichkeit, die ich persönlich letztlich NICHT brauche ist mir immer noch tausendmal lieber, als eine die ich gerne hätte, aber nicht vorhanden ist.