THEMA: Die Baureihe 103 in Spur N - Vergleichsfotos

Teil 2

781401 im Vergleich mit

- Flm 7375 von 1977 (meine erste E-Lok) und 737602 von 2011
- Arnold NH2131 von 2011
- Minitrix 12539 von 2004

schön die KKK, die Schürze bei der E03 ist ein Steckteil und schwenkt mit der Kupplung aus. Auch das die Lamellen innen schwarz lackiert sind und nicht die bunte Farbe drüber gekübelt wurde.

Fahrbericht folgt morgen

Gut Nacht wünscht

Tom

PS: die Fingerabdrücke die man sieht sind meine, sind schon wieder entfernt

Die von Tomkat zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Abend Tom,

Danke für das Einstellen der vielen Bilder. Werde mir morgen die E 03 selbst ansehen können. Danach können wir hier diskutieren.

Bisherige Kritikpunkte meinerseits zur E 03 004:

Pro:

- Metallschilder (wie montieren ?).

Kontra:

- Pantographen (feine Pantos waren von GFN angekündigt);
- aufgedruckte Zierlinie statt Profilleiste;
- Schlingerdämpfer;
- fehlende Klappe unter dem Lüfter auf der rechten Seite vor dem Führerstand 1.

Unklar:

- Qualität der Lackierung


zunächst einen schönen Abend.


Gruss

RS

Tom,

Danke für die Vergleichsbilder. Also die lange 103 ist von FLM von der Form her schon anständig gemacht. Schön auch, dass bei beiden der Umschalter für Oberleitungsbetrieb nicht mehr auf dem Dach ist. Für die Vorserie wäre ein Vergleich mit der Arnold/Hornby Version interessanter gewesen. Die Mtx-Formen.... na ja... Deiner 103 118 hast du aber neue Pantos und Fenstereinsätze gestiftet, oder?

Misha

Hallo !

Danke für die Bilder der Vorserien E03 !
Wenn ich meine Bilder der E03 Vorserie ansehe,haben / hatten alle 5 Lok eine (Aluminium ? ) - Trennleiste. Fleischmann hat die Leiste nur lackiert.Bild 6/7  Das konnte Minitrix schon mal besser.

Gruß : Werner S.

Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hi Misha,

nur neue Stromabnehmer und die roten Dachleitungen hab ich, nachdem sie irgendwann komplett hinüber waren, mit schwarzen Faden ersetzt. Die Fenstereinsätze sind Original. Und es sind doch Fotos mit der Arnold drin (Nummer 19-21).

Hi Werner,

ich denke das Fleischmann die Lok als 750 bringen wird und da wurden die Aluleisten überhaupt nicht passen. Die Arnold hat ja auch keine mehr. Ich kann damit leben, weil es wie gesagt im Anlagenbetrieb nicht auffällt.

Gruß Tom

Ach ja. Richtig. Hatte ich übersehen.

Ja die Aluleisten... das maßstäblich rüberzubringen ist in der Größe schwierig. Die Dinger bei der Mtx Version sind eh viel zu wuchtig.

Misha

Hallo Tom,

auch von mir herzlichen Dank für die Fotos.
Von der Touristik 103 hast Du entweder einen wertvollen Fehldruck erwischt, oder die Führerstandsbezeichnungen sind bei allen vertauscht .(Arnold lässt grüßen...)

Viele Grüße

Drago

Ehrlich gesagt gefällt mir der Druck meines Lieblingszuges (Touristik) überhaupt nicht. Die Übergänge der Farbflächen sind so hart. Irgendwie habe ich das bei den Arnold Modellen besser in Erinnerung. Naja, mal abwarten wie Trix das lösen wird.

Grüße
Daniel

Hallo,

vielen Dank, Tom, für die Vergleichsfotos.

Die Vermutung, dass die Spitzenlichter bei der Serien-103 viel zu groß sind, bestätigen sich damit, die sind sogar noch größer, als die von der Mtx-Lok.

Gruß
Marco

Hallo,

Danke für die aufschlussreichen Fotos. Für meinen Geschmack sind beide neuen Fleischmann Loks kein großer Wurf. Die gesamte Front finde ich ziemlich misslungen:
- die viel zu großen Lampen
- der merkwürdige (und bei der E03 004 obendrein noch rot lackierte und "bezierliniete") Absatz auf der Pufferschürze hat da überhaupt nichts verloren.
- die Scheibenwischer gehen ja mal garnicht.
Dazu noch bei der E03 004:
- das Teil unten zwischen den Drehgestellen stammt von der Serine 103. Eigentlich sieht das bei der Vorserie anders aus.
- die Schlingerdämpfer
Im Grundsatz finde ich sogar die Ur-103 von vor 40 Jahren besser als das neue Teil. Bei Fleischmann kann allerdings der Dachgarten gefallen (bis auf die Pantos natürlich). In allen anderen Punkten finde ich aber die Arnold Loks klar besser.

Gruß Engelbert

Wenn man das jetzt nur mit dem bei der Serien-103 von Arnold tauschen könnte. Die haben nämlich das Mittelteil von der Vorserie auch bei der Serienversion verbaut.

Misha

Hallo Tom,

danke für die Bilder.

Ein Satz mit x, das war wohl nix.

Die Lok, mit ihren großen Lampen, erinnert an die Roco 103, Spur H0, aus den 1980ern. Die Pantos sind die uralt Geflechte aus den 1970ern - mit "modernerem" Schleifstück, ok. Bedruckt wurde das Gehäuse mehr als schlampig.  

Offensichtlich sind die end-90er 103 / E03 von Arnold weiterhin das Maß aller Dinge.

Schade,
Uwe

Hallo Tom,

danke für die vielen aussagekräftigen Fotos.

Darauf finden sich alle für mich entscheidenden Kritikpunkte, die anhand der Ebay-Fotos zu vermuten waren, wieder, und noch ein paar mehr.


Bleiben wir doch sachlich. Genausogut könnte man ja auch behaupten, es komme einem so vor, dass die, die das ganze schöne Geld für die Modelle ausgegeben haben, sich das im Nachhinein schön reden müssen. Behauptet aber keiner, weil es kaum der Wahrheit entsprechen dürfte.

Davon abgesehen: Sachliche Kritikpunkte sind sachliche Kritikpunkte, egal aus welchem Antrieb heraus sie genannt werden. Genauso wie sachliche Positivpunkte sachliche Positivpunkte sind.

Ich für meinen Teil hatte mich sehr auf die Touristik-103 gefreut und hätte sie mir auch gekauft, wenn sie mir nur irgendwie gefallen würde. Tut sie aber gar nicht. Daher bleibe ich ohne Touristik-103 und das Geld erstmal auf meinem Konto.

Kann sein, dass meine Enttäuschung über das Modell auch deshalb so groß ist, weil im Vorfeld sehr hohe Erwartungen an die neue 103 geweckt wurden, z.B. auch dadurch, dass ein Forumsteilnehmer, dem man eine gewisse Nähe zu Fleischmann andichten könnte, in einer Beharrlichkeit die Fehler der Hornby 103 113 dargestellt hat, dass ich dachte, da wird Fleischmann sicher was besseres auf die Schiene stellen. (Leider scheint dieser Forumsteilnehmer hier nicht mehr aktiv zu sein, zu gerne hätte ich seine Meinung über die neue Fleischmann 103 gelesen.)

Nun hat Fleischmann eine 103 ausgeliefert, die für mich einfach eine Anzahl von optischen, teilweise altbekannten Fehlern mitbringt, dass ich da kein Geld für ausgeben möchte.

Dass die Vorserien-E03 zu den ganzen Formfehlern nun auch noch eine sehr unsaubere Lackierung aufweist, ist für mich eher von allgemeinerem Interesse, wo Fleischmann diesbezüglich qualitativ steht: Hinter dem Stand der Technik von vor 20 Jahren. Da helfen auch keine beigelegten Lokschilder, schon gar nicht, wenn sie die Originalschilder so schlecht wiedergeben wie in diesem Fall. Auch das geht in N seit langem sehr viel besser.

Alles in allem sehe ich es so: Fleischmann hatte sich in der Vergangenheit hin zu optisch sehr schönen Modellen entwickelt (TRAXX, ER20, 221, Taurus). Der Zenit der Modellbaukunst scheint nun aber überschritten, es geht eindeutig abwärts, z.B. 1010, Re4/4, nun die 103-Familie. Letztere, bis auf die angesetzten Scheibenwischer, formtechnisch wieder auf dem Stand der 80er Jahre angekommen. Da erwarte ich von den angekündigten 110 / 140 nicht mehr allzuviel Vorsprung gegenüber den HT-Modellen.

Schon wieder vom Thema abgeschweift.

Viele Grüße,

Udo.

Morgen !

Habe meine 103er gestern bekommen, mir gefällt sie eigentlich sehr gut ( bin vielleicht eher an Fahreigenschaften als Nieten interessiert...), der Sound ist ( leiser gestellt ) echt klasse !

Aber:  gleiches Problem wie bei dem zuletzt ausgelieferten IC-Steuerwagen: 3 (!) rote Rücklichter leuchten recht kräftig vor sich hin, auch abgedimmt...

Uwe

Moin.
Wiese drei Rücklichter? Wo haben die denn das dritte untergebracht?

Gute Grüße,
Rainer

Guten Morgen,

für ein 2014 Produkt zwei Tiefpunkte für diesen Hersteller.....

"Lieblos hingeschlampt"

Mir fehlen die Worte.

Eichhorn

Guten Morgen,

die Bilder sind wirklich aufschlussreich (Danke für die Mühen). Die Bedruckung finde ich unfassbar schlecht (Makroaufnahme hin oder her), die fehlende Aluleiste geht gar nicht, die Scheibenwischer sind riesig und plump, dann doch lieber aufgedruckt. Auch die anderen hier schon genannten Fehler sprechen eher dafür, dass Fleischmann versucht hat, unbedingt vor Trix mit den neuen 103ern auf dem Markt zu sein. Ganz schlimm finde ich persönlich auch dieses billige rote und in meinen Augen viel zu helle Plastik bei den Dachaufbauten/Isolatoren. Den Sinn der beigelegten Lokschilder verstehe ich auch nicht, die kann man doch direkt erhaben machen ...
Bin wie Udo auch gespannt, wie denn jetzt die neuen 110er und 140er werden.

Gruß
Maik

"Wieso drei Rücklichter? Wo haben die denn das dritte untergebracht?"

Na, das 3 Spitzenlicht mittig-zentral "vorne" leuchtet auch rot "hinten" ...

Uwe

.....der "Lichtdesigner" bei Fleischmann hatte sich ja neben IC-Steuerwagen auch schon beim Schienenbus dieses Jahr sehr kreativ gezeigt ....

Uwe

Hallo,
das glaube ich eher nicht.

Eher, dass die "Investment Amigos" diesen Geschäftszweig schwer unter Druck setzen.

Sonst wären die Preise, für ein paar Modell-Druckvarianten, alter Roco-Formen,
nicht soweit von der Vernunft entfernt.

Oder setzten wir unsere Erwartungen viel zu hoch an?

Wenn ich jetzt mein Geld der Holding der Modelleisenbahn München GmbH hätte....
Würde da erstmal solche "echten Fotos" untersagen...
Möglichkeiten gäbe es ja internettechnisch genügend.

Solange man/frau noch vom unerschütterlichem Image der Gebr. Fleischmann zehren kann..

L.G.
Hans-I.

Ich kann mir ein Schmunzeln nicht verkneifen - das geschieht Fleischmann ganz recht. Wer nur noch mutlose Doppel- und Dreifachentwicklungen bringt, muss damit rechnen, dass die Produkte einem gnadenlosen Vergleich mit den Mitbewerbern unterzogen werden. Mit diesen Mee-too-Produkten können sie nur verlieren - es wird immer ein Merkmal geben, wo Produkt A dem Produkt A' der Mitbewerber unterlegen ist und umgekehrt.

Man vergleiche z.B. mit der (insgesamt gelungenen) E 71 von Hobbytrain, die sicher auch ihre kleinen Schwächen hat. Es ist "the only game in town" - wer eine E 71 will, muss diese kaufen. Wer eine 103, Re 4/4, Taurus, 110 etc. will, hat breiteste Auswahl, kann sich aber immer noch einen Grund raussuchen, warum die alle seinen Ansprüchen nicht genügen...

LG, Andreas

Hallo zusammen,

hätte nicht gedacht, dass die Touri-103er tatsächlich die ollen Roco-Pantos (von der 1044/143/112) bekommen würde, wenn von "neuen, filigranen" Stromabnehmern die Rede ist/war.

Dabei hat Sommerfeldt so schön filigrane - und niedrige Stromabnehmer im Sortiment...

VG
Robert

PS: Schöne Farb-Trennkante am Führerstandsfenster (Bild 2 / 781401)...

Hallo,
mir gefallen beide Loks überhaupt nicht und würde sie auch nie kaufen, selbst wenn in meinem Beuteschema.
Der Hersteller verspielt immer mehr seinen guten Ruf, bei uns ist er seit dem nicht gerade fahrtechnisch großen Wurf 106 und erst recht V100 DR durchs Raster gefallen. Zur Zugkraft der 50/52 braucht man auch kein Wort mehr verlieren.
Wenn die Trommel auch so wird, sind wir froh, eine umgebaute Trix-120 zu haben.
Vorbestellungen gibts keine mehr.
Nunja, fahrt den Laden an die Wand.
Grüße Horst

Hallo,


Leider hat SF die niedrigen Pantos nicht mit 4-Punkt-Traggestell im Sortiment. Die flache Ausführung hat nur 3 Standbeine und passt somit nicht für eine 103! Die normalen "SBS65" benötigen genauso einen Untersatz und sind genau so hoch wie die Rocos.

Und ich denke, wenn FL bei der neuen 103 superfeine Pantos drauf gebaut hätte, gäbe es zum einen Reklamationen , weil die Dinger brechen, zum anderen ET-Bestellungen ohne Ende, weil plötzlich alle die alten 103er von FL, MTX und Arnold umrüsten wollen.

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,

also ich hab auf meine 103 (FLM 7375, 7376) und auf meine S-Bahn-111 (FLM 7349) Sommerfeldpantos (SF 969 ?) draufmontiert, die sehr filigran waren und eine 4-Punkt-Platte dabeihatten, die deutlich filigraner als das FLM-Original waren...

Mit dem FLM-"Untersatz" gewinnt man wirklich nix - mit dem SF-Untersatz schon!
Den Unterschied sehe ich sehr deutlich bei der LHE-103 (FLM 9351), die diesbezüglich noch original ist...

VG
Robert

Hallo Robert,

die filigrane 4-Punkt-Platte von SF habe ich selbst auch sehr geschätzt, diese wurde ganz früher auch von MTX benutzt.
Laut ET-Liste von SF gibt es den Kunststoffteil nicht mehr! Ich verstehe das auch nicht.

Vielleicht könnte ja mal einer bei SF anrufen und nachfragen.

Grüße, Peter W.

Oh!
Tatsächlich - die haben bei den Pantos die Stütziso-Platten wegrationalisiert?! Kann ja nicht wahr sein!
Das wusste ich bisher auch noch nicht!

Schade!

VG
Robert

Guten Tag,

als, sagen wir es mal vorsichtig, besonders DREIST empfinde ich in dem Falle der E 03 / 103 die Abbildungen von feinen H0 Loks. Das ist schlichtweg schon fast vorsätzliche Teuschung!

Eichhorn

Hallo,


Das hat nur Hornby versemmelt. Die kleine Auflage der Serien 103 zu Limarossi Zeiten hatte es richtig. Vielleicht gibts da ja als Ersatzteil bei Krella.

Gruß Engelbert

Es erstaunt mich, dass sich die Gemeinde hauptsächlich über die klobigen Pantos beschwert; ich finde die jetzt auch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber durch die anderen, vorbildgerechteren Schleifleisten schon deutlich besser, als die früher verbauten.
Was mich vielmehr stört sind die verkehrten Lüftergitter, die nunmal min ein Drittel der Seitenansicht ausmachen. Es hätte so aussehen müssen, wie auf dem Produktfoto der langen 103 von Mtx. Ob Letztere jetzt so kommt, ist ja unerheblich, dass Foto soll nur den Unterschied verdeutlichen.

Flm hat es mal wieder gut gemeint, aber schlecht umgesetzt.

Gruß
Marco

Danke Tom für die Bilder
Sie liefern deutlich mehr Nutzwert als so mancher Diskussionsbeitrag.

Bei den ganzen "geht gar nicht"s muss man sich wundern, dass so mancher überhaupt ein N Modell sein eigen nennt. Ich wäre mal gespannt, was herauskommt, wenn das Forum hier kollektiv ein Modell entwickeln würde

Nichts für ungut... Grüße
103er

Das ist mir neu. Hast du Fotos davon?

Misha

@31

mit Verlaub: die3-er sind objektiv gesehen mit derart vielen kl. + gr. Fehlern gespickt, dass die "geht gar nicht" Aussagen durchaus ihre Berechtigung haben!

Eichhorn

PS: Ich muss nicht mal Experte sein um in der heutigen Zeit bei den Medienangeboten (Netz -- Bilder) sofort sehen zu können wie wo welche Lüfter aussehen und wie eben def. nicht!

.... "geht gar nicht" habe ich auch geschrieben. Und üblicherweise halte ich mich bei Modellkritik - zumal dann, wenn ich es selbst nicht habe oder selbst in Händen hatte, auch stark zurück. Wenn man aber "German excellence" ausruft und sehr hochpreisige Modelle auf den Markt bringt, sollte man versuchen seinem eigenen Anspruch gerecht zu werden. Ich kenne mich auch mit den Vorbildern zu wenig aus, um mich selbst Nietenzähler zu nennen, aber das muss man im Falle der E03 auch nicht sein. Ich hatte mich auf das Modell gefreut - aber so ...

Gruß
Maik

Hallo zusammen,


Nun ja, manche Ansprüche halte ich auch für zu speziell - wenn ich mehr Detailierung will, würde ich zu den größeren Spuren wechseln.

Aber das Beispiel Baureihe 103 (exemplarisch auch für andere neuen Modelle) zeigt mir immer wieder, dass die Fahrzeuge aus den 80er/90er Jahren trotz ihres Alters oft immer noch eine Alternative darstellen - dann nämlich, wenn man den Neupreis der aktuellen Auflagen mit berücksichtigt. Ich bin jedenfalls mit vielen älteren Modellen immer noch sehr zufrieden.

Grüße,
Steve

Ja, das ist eben das Problem. Warum soll ich 200+ Euro ausgeben für ein neues Modell, wenn ich mir eine gut erhaltene 80er Jahre 103 für 40-50 Euro bei eBay ziehen kann, und mit maximal 30 Euro Zusatzkosten für Anbauteile ein gesupertes Modell habe, was der Neuauflage überlegen ist?

Was jetzt aber noch keiner angesprochen hat und was mich brennend interessieren würde: 1. was hat die Lok denn für Fahreigenschaften? 2. Ist da immer noch der elendige FLM-Dreipoler eingebaut oder endlich mal ein zeitgemäßer Antrieb? 3. Wie ist die Getriebeübersetzung? Immer noch 400+ km/h Spitzengeschwindigkeit und analog miese Langsamfahreigenschaften? 4. Was für eine Schnittstelle? Endlich richtige NEM 651 oder immer noch der Unsinn, für den man einen Stecker mit Flachbandkabel braucht?

Das sind so Dinge, die bei einer "Neuentwicklung" wirklich mal behoben sein sollten und eigentlich viel wichtiger, als kleinere optische Kompromisse und Fehler. Ansonsten, ist die Vorserien E03 für mich erst mal abgeschrieben. Ich finde sie zwar im großen und ganzen gar nicht so schlecht (und immer noch besser als die Mtx Version), aber mit Arnold/Hornby kann sie nicht wirklich mithalten. Die lange Serien 103 finde ich im großen und ganzen eigentlich gelungen (die Mtx Katalogfotos wecken keine Hoffnung, dass deren Modell besser wird). Die Touristik-Variante interessiert mich allerdings nicht, daher warte ich mal drauf, wie die angekündigten Ep. IV und Ep. VI Versionen werden.

Misha

Hallo,

ich kenne mich nicht aus, wie z.B. die Lüfter oder irgendwelche Pufferverkleidung nun sein müssen. Das ist mir nicht wichtig.
Mir ist die Gesamtwirkung von Bedeutung.
Und die geht bei mir schon bei den dicken Lampen und Uraltpantografen komplett verloren.
Bin ich froh meine Arnoldlok nicht verkauft zu haben.....
Die Re 4/4 hat doch auch sehr schöne Pantos bekommen. Man gucke sich mal Liliput oder Arnolds angekündigte E Loks an.
So können Pantografen aussehen!
Vielleicht nicht 4 formeue Loks pro Jahr, sondern 2 - die dann aber richtig?

Lg
Nico

Hallo,



ja:

http://shop.n-bahnkeller.de/bilder/produkte/gro...bnehmern-NEU-OVP.jpg

Gruß Engelbert

@20

"...Solange man/frau noch vom unerschütterlichem Image der Gebr. Fleischmann zehren kann..."

Wobei Fleischmann früher auch nicht immer ´Top of the Pops´ war. Denken wir nur ganz kurz und stellvertretend für andere Meisterstücke an den Dieseltriebwagen der Baureihe 628...

Gruß
Olaf

Engelbert,

Ach was! Das macht den Fehler von Hornby bei der 103 113 noch unverständlicher. Werde mich mal nach dem Teil umsehen müssen. Vielen Dank für den Hinweis. Das ist sehr hilfreich. Bleibt nur noch die von der Vorserie übernommene falsche Positionierung der Pfeifen und die fehlenden Schlingerdämpfer.

Misha

Hallo,


Wieso denn?
Wenn die Modelle gefallen, und man trotz aller Kompromisse einen schönen Zug zusammen stellen kann.
Zum Beispiel als Betriebs- und Freude-bahner kommt es mir doch mehr auf den Gesamteindruck an.
Wer sieht denn da, gerade bei diesen kleinen Modellen, genau auf die Details?

Gebe gerne eine Kritik ab, auch wenn sie noch so unterschwenglich ist.
Und freue mich wie ein Kind, wenn ich dann so ein "Schätzchen" für einen Sonderpreis bekomme.

So lauere ich immer noch auf die kobaltblaue/hellelfenbeinige 103.
Irgendwann wenn Angebot und Nachfrage bei mir und dem Anbieter zusammen passen sollten.

Wir sind ja schließlich (fast) alle erfahrene abgebrühte Persönlichkeiten,
und keine jungen Frauen (mehr?), die sich nach den neusten Stiles,Trends und Moden richten.

Aber auch Nichts gegen Modellbahnkollegen die auf die bessere Modelle Wert legen.
Nur so wird´s was mit der Zukunft der Modellbahnindustrie.

Hat denn nicht wenigstens Ingo oder .................., ein paar exzellente Fotos,
in die man sich in ein Modell, mit all seinen Unzulänglichkeiten, verlieben kann?

L.G.
Hans-I.

...gebe Dir Recht: ich freu mich (trotz 3 roter Rücklichter) und aller o.g. Kritik sehr über das schöne Modell, denn es fährt sehr gut, auch langsam, sehr leise ohne Sound und der Sound selber ist richtig gelungen !
Und vielleicht mal interessant aus der "Gegensicht": meine Freunde ("Laien"..), die das Modell gestern erstmals im Einsatz gesehen haben, sagen übereinstimmend " Deine bisher schönste Lok" ...

Uwe

Moin,

Hätte sich Fleischmann mit dem Modell mehr Mühe gegeben, gäbe es auch weniger Diskussionen. Ich habe mir die Vorserien-E03 gestern anschauen können. In Bezug auf den äußeren Eindruck sehe ich die Lok als sehr gute Ergänzung einer Del Prado/Weltbildsammlung.

Das geht mir zumindest mit den alteingesessenen Markennamen auch so. Es kommt immer mehr ... ja was eigentlich? "Schrott" wäre zu hart und "kompromißbehaftetes Modell" zu sehr weichgespült. Jedenfalls werden die Perlen weniger und kommen dann eher von den Neu-/Quereinsteigern.

Gruß, Carsten

Hallo,

#40: Die 103 169 von Arnold(Italy) hat keine Schlingerdämpfer. Und das ist gar nicht falsch - denn meines Wissens liegen dem Modell definitiv Vorbildaufnahmen aus den späten 70ern zu Grunde, als die Lok bereits Einholmpantos, aber noch keine Schlingerdämpfer hatte...

Ob man dies auch auf die Hornby-103 113 übertragen kann, die ja (angesichts Frontschürze) den Zustand ummara 1977 darstellen (hätte) sollen, das kann ich leider nicht sagen...

VG
Robert

Hallo Robert,

Die lässt sich einfach abziehen.

Grüße,
Uwe

Hallo Tom

Danke für die Foto's!

Die Loks sind nicht perfect, aber auch nicht schlecht und passen gut bei altere Fleischmann BR 103 Loks, welche mich noch immer viel Spass machen.
Ich denk das die Modellkompromisse für 99 prozent der Kaufer unwichtig sind.

Die Bedrückung der E03 könte besser sein.

Gruss aus Holland,
Richard

Richard,

Dem schließe ich mich an. Deswegen freue ich mich auf die Auslieferung der Minitrix 103 (lang). Dann fallen zwangsläufig die Preise und das Preis/Leistungsniveau für die Fleischmann 103 pendelt sich irgendwo in einem vernünftigen Bereich ein.

Misha

Hallo zusammen,

heute habe ich meine vorbestellte E03 (Sound) abgeholt und gerade mal probegefahren. Hier einige Antworten zu den Fragen, die ich gelesen habe:
- Schlusslicht ist digital abschaltbar (und hat nur 2 Lichter)
- Fahrverhalten prima, tolle Langsamfahrt
- Lok leise (wenn Sound aus - der ist für N recht kräftig)
- V max: 228 km/h

Insgesamt bin ich sehr zufrieden, ob dieses Stück "German excellence" den Preis wert war, weiß ich aber erst in einigen - hoffentlich defektfreien - Jahren.

VG

Hans

@48

Hallo Misha

Für mich ist N-spur ein Spassfactor: Bauen, Fahren, Spielen und Geniessen. Dat geht auch mit schwerer angesetzte Details sehr gut.
Ich denk das gehört zu einen Modellfilosofie und ist nich ein Umrechnungsfehler.

Gruss aus Holland,
Richard

Richard,

Ja, das sehe ich genauso. Zumal ich ein großer Fan der Superung und Alterung bin. Keine Lok bleibt bei mir so, wie sie aus der Schachtel kam. Nur kann ich den allgemeinen Frust sehr gut verstehen, wenn ein Modell als "Neuentwicklung" angepriesen und für über 200 Euro UVP angeboten wird, dann aber vermeidbare Fehler und Vereinfachungen auf dem Stand der Modellbaukunst der 70er Jahre vorweist. Das ist alles nicht tragisch, aber das Preis/Leistungsverhältnis stimmt dann nicht mehr ganz. Daher freue ich mich wie gesagt auf die Rabattschlacht. So oder so wird wahrscheinlich die lange Fleischmann 103 in Ep. IV oder VI Bemalung zu mir finden.

Misha

Hallo Hans #49 !

Bin auch sehr zufrieden, aber Sorry: 3 Rücklicht "mittig-zentral" scheint durch, nicht so kräftig wie die beiden unteren "richtigen",  aber sehr deutlich sichtbar; ist aber das gleiche Problem wie bei dem neuen IC- Steuerwagen, Lichtleiter sind wohl  verbunden.

Ansonsten ein Sorry an die anderen: bin sehr zufrieden, fährt klasse, toller Sound, macht Spaß !

Uwe

Die E03 ist einfach unsauber lackiert. Eine echte Enttäuschung! Hätte mir die Lok sonst gerne gekauft.

Boris

Guten Abend.

Kann nicht umhin:
Hauptsache Sound.... der Rest stört dann nicht?!

Ich verstehe die Welt nicht mehr.
Offenbar geht die Rechnung für GFN-neu doch auf?

Eichhorn

PS: Schon mal eine 103 gehört?.....

@Eichhorn und alle anderen die das nicht verstehen,
geht doch einmal auf die Facebook Seite von Fleischmann und lest die Kommentare von einigen Usern unter den Neuvorstellungen der Modelle von Fleischmann.
Bei den Taurus Modellen in N habe ich nicht nur einmal gelesen "Tolles Modell aber könnt ihr das Modell nicht auch in H0 machen".
Das dass Modell in H0 von Roco angeboten wird scheint einige nicht zu interessieren, Hauptsache es steht Fleischmann auf der Verpackung.
Würde die Modelleisenbahn München mir gehören so würde ich von jeder neuen Roco Lok etwa 100 Modelle in Fleischmann Verpackung anbieten.

Gruß Alex

Hallo Uwe #52,

stimmt, jetzt bei Dunkelheit habe ich das durchscheinende 3. Rücklicht  auch gesehen - dies ist nicht wirklich exzellent...  

Gruss

Hans

Hallo,
ein Kommutator-Motor-Antrieb mit dem Sound eines Drehstrom-Vier-Qadraten-Stellers?

Selbst "Kleen Erna" würde das merken, wenn sie mal neben einer richtigen 103 gestanden wäre..
                 Ich weiß: Manche Kollegen behaupten, dass sie eine Tonleiter nicht von einer Holzleiter unterscheiden könnten.

Das ist meines Erachtens, bei aller Wertschätzung, bestenfalls "Made in Hollywood".

L.G.
Hans-I,

Guten Morgen zusammen,
wofür braucht eine BR 103 ein rotes Schlusslicht? Die Lok ist ja nun definitiv keine Wendezugmaschine und rote Schlusslichter, die den ersten Waggon des Zuges anstrahlen sehen schei...e aus und sind vorbildwidrig.

Besonders mies finde ich aber, wenn statt zwei rote Schlusslichter alle drei Lampen rot aufleuchten...

Ich verstehe das nicht? Wird so etwas nicht vor Produktionsbeginn gecheckt?

Viele Grüße,
Mathias

Hallo,

ich verstehe nicht, warum man immer wieder Rückschritte macht. Rot von weiß ordentlich zu trennen hat doch bei Modellen weit vorher auch schon geklappt. Wenn's eine Innovation wäre, die noch nicht perfekt funktioniert, hätte ich ja noch Verständnis, aber so?

Lg
Nico

Hallo!
Features, Features, Features! Auch die Maschinenraumbeleuchtung ist Quatsch.

Wahrscheinlich haben Mätrix, die Modellbahn GmbH, Lemke, etc. mittlerweile Sammler und Testgleisbahner als Hauptzielgruppe ausgemacht und die sind nur mit solchen sinnfreien Spielereien zu beeindrucken - Spoiler, 60er Schlappen, tiefergelegt ...

Nicht umsonst gibt es seit einigen wenigen Jahren auch vermehrt Wagen mit miesen Rolleigenschaften.

Grüße,
Uwe

Hallo Mathias,



Wenn sie als Lz fährt. Im Modell natürlich nur schaltbar sinnvoll.

Schöne Grüße, Carsten

Hallo Carsten,
leuchten bei einer Lz-Fahrt denn beiden Schlussleuchten? Ich meine, es leuchtet dann nur eine rote Schlussleuchte.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo,


Ich habe auch den Eindruck, dass es das ist, was zählt (und vmtl. auch gut verkauft wird?). Anders kann ich mir die letzten "Neukonstruktionen" insbesondere von Fleischmann nicht erklären. Am deutlichsten bei der "neuen" 1044, die sich von der Roco-Lok im Wesentlichen durch neue Digitalfeatures unterscheidet, nicht mal NEM-Schacht oder gar Kulisse war drin.  Der Fokus von Fleischmann liegt wohl auf der Digitaltechnik, Abstriche macht man dagegen gerne bei der Optik, ob nun formtechnisch (Re4/4, lange 103) und / oder lackiertechnisch (141 o/b, E03).



Es gibt beides.

Viele Grüße,

Udo.



Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Udo,
vielen Dank für Deine Info. Dann macht das doppelte rote Schlusslicht ja wenigstens bei Lokleerfahrt Sinn.

Wundert mich ja, dass dieses Thema in einem Land wie unserem nicht eindeutig geregelt ist...

Viele Grüße,
Mathias

Hallo,
fragt sich nur, wer so eine Lok immer oder zumindest oft als Lz fahren lässt, statt großteils/immer mit Zug... Güterwagen/Personenwagen gibt es doch auch kaum mit Schlusslicht im Modell, wozu also überhaupt der Quark?
Auf sinnarme Features kann ich auch verzichten, geht mit schlecht gemachtem Ladegut bei Güterwagen weiter. Egal ob Zuckerrüben, Kohle, Holz, Reifen, Kies, egal was (außer Autos/Container), alles was letzte Zeit zusammen mit Wagen ausgeliefert wurde, sah bescheiden aus und muss man sowieso selber machen oder zukaufen. Das originale Ladegut haut man in die Tonne oder verschenkt es. Sinnlos.
Es wird vieles nur noch lieblos hingeschludert, Hauptsache Geld Geld Geld und Digitalkrimskramsfeatures.
Und das sag ich als Hauptbuchhalter a.D..
Das kann's nicht sein. Scheint sich nur leider trotzdem zu verkaufen...
Grüße Horst

Hallo,


Das ist eigentlich eindeutig geregelt.

Das Signalbuch schreibt für Lz das vereinfachte Zugschlußsignal Zg 4 vor (Tagessignal: rote runde Scheibe mit weißem Rand in Pufferhöhe, Nachtsignal ein rotes Licht).
Trotzdem sieht man bei Loks mit eingebautem Schlußlicht oft auch bei Lz das normale Schlußsignal Zg 3. Ist aber letztlich egal, den weitaus größten Teil ihrer Laufleistung haben die 103 im Zugdienst abgeleistet und nicht als Lz. Schlußlicht ist Kinderspielzeug und hat an einem angeblichen Premium Modell einer E03 / 103 nichts verloren.


Das wiederum stimmt nicht. Zumindest in der Anfangszeit waren die 103 immer mit hell erleuchtetem Maschinenraum unterwegs.

Gruß Engelbert

Hallo,


Das nannte sich Effektbeleuchtung. Wurde gerne während des Wartens in Bahnhöfen eingeschaltet. Auch noch 1991, wie diese Bild beweist:
http://www.drehscheibe-online.de/galerie/ds_gal...mp;id=72893&ix=1

Gruß,

Olaf

Hallo,

ich würde sagen, dass gerade in ein Premium Modell auch ein Schlusslicht gehört.
Natürlich muss es dann schaltbar sein und aus den richtigen Löchern kommen.

Das man das bei normaler Fahrt mit Zug nicht braucht ist klar. Wer Premium kauft, möchte doch aber vielleicht mal zum Zug fahren oder ins BW zum Kohle und Wasser nachfüllen


LG

Nico

Bei E-Loks etwas gewöhnungsbedürftig, scheint es aber trotzdem zu geben

http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/dsc0573y5jt2rk1ve.jpg
http://img4.fotos-hochladen.net/uploads/dsc06120b2eurzjq3.jpg

Gruß
Rainer

Hallo Horst,
da kann ich nur zustimmen. Schlusslicht für typische Wendezugloks wie eine BR 111 oder 146 finde ich absolut sinnvoll.

Aber bei der BR 103? Und dann noch aus allen drei Lampen?

Nee...auf so etwas kann auch ich gut verzichten.

Wenn Schlusslicht, dann analog und digital abschaltbar und selbstverständlich nur aus den richtigen Lampen.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo,

ein paar Sachen zum Schlusslicht:
- heute wird nicht mehr zwischen Zg 2-4 unterschieden, es gibt nur Zg2. Das besagt, dass wenn möglich das Licht zu nutzen ist und das sind 2 rote Lampen. Lokfahrten dürfen auch eine einzelne rechts zeigen, aber ist nicht speziell vorgesehen. Die meisten modernen Loks können das einzelne gar nicht schalten. Ich habe zumindest in den letzten 10 Jahren keine Lok mit einem Schluss gesehen. Zumindest für die Touristik passt es also, aber auch vorher wurden schon lange 2 genommen.
- Falls ich dann die 103 bekohlen will ist das Schlusslicht in den meisten Fällen erst recht falsch! Also kein Argument für Schlusslicht. BWs werden meist als Rangierfahrt angefahren und das Zg2 ist Zügen vorbehalten.
- Ein selbst digital nicht abschaltbares Schlusslicht (das müsste doch aufgrund der 6popligen Schnittstelle so sein), ist für eine 103 völliger Unsinn. Argumentation BW zieht nicht (siehe oben), und nicht Fernverkehrs-Loks Lz auf der Strecke sind im Verhältnis zu den sonst falsch angestrahlten Wagen soooo selten, dass es den falschen Schluss zum Wagen nicht rechtfertigt.

Gruß
Dirk

Hallo Dirk,

danke für Deine Erläuterungen.

Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen Regelwerk und Realität, siehe meine beiden Fotos aus #64:

Die 151 fährt Lz mit einer roten Lampe, Aufnahme vom 17.04.2003 (o.k., knapp vor Deinen "in den letzten 10 Jahren" ).

Die 103 220 rangiert auf dem Foto ins BW - zwar nicht zum Bekohlen, sondern zur Nachschau (die Lok war Opfer eines Blitzeinschlags in ihrer Nähe). Zuvor war sie Lz angekommen, der Tf hat die Beleuchtung für einmal Umsetzen nicht umgeschaltet (1.7.2001).

Deinem letzten Absatz stimme ich uneingeschränkt zu.

Schlusslicht in der 103 hat nur für die Loks bei den Versuchsämtern einen Sinn, weil sie da auch als Wendezug unterwegs waren. Selbst gesehen habe ich das allerdings nur bei der 750 001 (ex E03 001)

Viele Grüße,

Udo.

Hallo,
wenn diese Modelle Premium-Qualität sind,
dann muß man sich vor den Standart-Ausführungen,
ja regelrecht fürchten.

Hans-I.

Hallo,

die E03/103 ist eine Ikone! Hersteller, die von dieser Baureihe eine hochpreisige Neuentwicklung mit Premium-Aura ankündigen, müssen sich sehr kritische Fragen gefallen lassen. Kurz ein Blick zurück:
Die Arnold-E03 aus dem Jahre 1997 war für mich das Maß aller Dinge -optisch hervorragend (Zierleiste war aber auch nur aufgedruckt) und traumhafte Analog-Fahreigenschaften mit echtem Schwungmassen-Effekt. Meine wurde leider bei einem Umzug irreparabel beschädigt - schnief.

Die Trixsche E03 (Club-Modell) habe ich mir damals sofort zugelegt, bin aber nie richtig mit der warm geworden.

Das hier zur recht harsch kritisierte E03 von Fleischmann werde ich mir dennoch zulegen. Ich bin ein großer Sound-Fan und sehe daher über die anderen Unzulänglichkeiten hinweg. Wegen solcher Leute wird die Rechnung der Fleischmänner letztendlich aufgehen .

Von der 103 habe ich die Uralt-Version von Fleischmann, inzwischen digitalisiert, und die läuft und läuft. Das Fleischmann Sondermodell mit der Maschinenraumbeleuchtung, das damals mit den Pop-m-Wagen herauskam habe ich auch, bin damit sehr zufrieden, auch wenn sich inzwischen aus irgendeinem Grund die Machinenraumbeleuchtung nicht mehr abschalten lässt.
Die mit der MTX 103 (ich habe die Version mit der Silbereinfassung um die Lüfter) ist es so wie mit der oben genannten MTX E03: irgendwie sprich die mich nicht an.
Schließlich kam letztes Jahr die Arnold 103: Die finde ich optisch super, obwohl ich bei deren Erscheinen hier im Forum auch zu den Kritikern gehörte (weiße Anschriftenbedruckung). Schnittstellentechnisch allerdings meiner Meinung nach echter Mist.

Fazit: ich bin dankbar für die kritischen Neuheiten-Diskussionen hier im Forum - für mich wichtigste Grundlage für die Kaufentscheidung.

Die 103er-Modellstory und Diskussion geht noch lange weiter -  lange Fleischmann Ep IV-Version und die Trix-Neuerscheinung.
Viele Grüße
Sven

Guten Morgen

Erstmal wird an den Modellen der Br. 103 Arnold ,Fleischmann ,MTX kritik geübt.
Dabei fällt mir auf das immer bei Arnold und Fleischmann 103 nieder gemacht werden um sie dann wieder aus dem Regen, in die Traufe zu heben. Trotz sichtlicher Mengel,wird dann alles schön geredet.das gleiche galt dem IC set von Fleischmann wo man das ganz deutlich erkennen konnte.

Zu MTX-Modellen das gleiche nieder gemacht bis zum geht nicht mehr.
Dann passiert was ausergewöhnliches das Modell wird nicht vom Regen in die Traufe gehoben.
Nein es wird gerade zu versenkt.
Das Modell kann noch so gut sein, es darf nur nicht über Arnold und Fleischmann stehen.
habe MTX und Fleischmann 103er aus den 90er und sind für mich Top-Lokomotiven.

Gruß Rheinpfeil21

PS: Thomas ( Twingo ) stell mal wieder bitte das Foto der langen 103 ein.!!!

Hallo Rheinpfeil21,

das mit dem "Regen in die Traufe" hat aber redensartlich eine ganz andere Bedeutung.

Gruß
Rainer

Guten Tag,

kann man hier endlich mal angebrachte und sachliche kritik gelten lassen bitte?

Es gibt NICHTS zu Rütteln an den Mängeln der einzelnen Fahrzeuge, die teilweise gravierend sind (auch T*!)

Wenn man mit dem ein oder anderen Problem leben kann OK; ich nicht

Eichhorn

Mahlzeit,

wollte ja auch noch was schreiben, aber nun ist das Ding schon kaputt, der Lautsprecher ist verstummt.

German Excellence !

RS

Also ich fände es gut, wenn man das Schlusslicht auch als Frontlicht einschalten könnte, dann könnte der Preiser-Lokführer den Preiser-Fotographen am Streckenrand ärgern - so was soll zwar nicht vorschriftsmäßig sein und ist erst recht nicht vorbildlich, kommt beim Vorbild aber trotzden vor ...



Frank

Hallo,
nu sin se scho gabutt...

Von wegen: "German Exzellents".

Eher: "Horrias Rache"!!

Hans-I.

Moin,



Das finde ich auch ein wenig "befremdlich"
JETZT sind auf der Fleischman HP die original - Fotos zu den Modellen eingestellt.

Gruß
Kai-Uwe

Hallo,
ich finde es eher befremdlich, wenn jemand mit "German Excellence" wirbt aber in Rumänien produzieren lässt.
Oder glauben die,die meisten Kunden haben nicht mitbekommen, dass die Produktion dorthin verlagert wurde?
Ich nenne das Irreführung, aber es ist wohl gesetzeskonform, weil "German Excellence" eben nicht gleichzusetzen ist mit "Made in Germany".
Gruß;Thomas

Hallo,
die bräuchten die Modelle in der BRD nur zusammenzustecken und zu testen,
dann können sie "Made in Germany" drauf schreiben.

Aber selbst das ist denen "..........................." zu teuer.
Lieber verlangen sie 100,-Euro mehr als nötig.

L.G.
Hans-I.

Mir ist im Zusammenhang mit der Diskussion hier was aufgefallen: Die letzten Jahre hat es mich sehr gefreut, dass Fleischmann wichtige Standardmodelle wie die 221, 194, V60, Taurus, SBB 460 und eingeschränkt auch die 119 in zeitgemäßen und wirklich schönen Ausführungen herausgebracht hat. Ich hab da auch gerne, auch mehrfach, zugeschlagen, obwohl ich von all diesen Vorbildern bereits
Dutzende mein Eigen nenne. Allen gemeinsam ist ja, dass es Modelle dieser Baureihen bei anderen Herstellern (Minitrix, Arnold, kato) zum Teil schon seit den 70ern gibt bzw. gab. Die Fleischmann Teile bedeuteten  in jeder Hinsicht einen deutlichen Sprung nach vorne.
Mit der neuen Re4/4 und jetzt der 103 ist das anscheinend prinzipiell anders. Es gab sie von Fleischmann selbst schon längst als Konstruktionen vergangener Jahrzehnte, die zudem für ihre Zeit auch vergleichweise sehr gut waren. Es drängt sich also der Verdacht auf, dass Fleischmann sich nur Mühe gibt, wenn es darum geht vorhandene Modelle eines Mitbewerbers zu übertrumpfen.
Das gibt zumindest Anlaß zu der Hoffnung, dass bei der Bügelfalten 110 wieder die Tradition der 221, 194, V60 etc. greift und die Ausführung alle Schwächen der Modelle von Minitrix und Hobbytraun souverän ausmerzt. Die Kultlok würde es verdienen. Und ich würde, obwohl ich schon 27 Bügelfalten 110 in verschiedensten Versionen im "BW" stehen habe, trotzdem mindestens eine 28.ste hinzufügen...

keep groovin
Arno

Hi Arno,

Nun ist aber deine Theorie dahingehend unüberzeugend, da ja auch Trix eine neue lange 103 angekündigt hat (die sich angeblich sogar jetzt in der Auslieferung befindet) und es längst eine hervorragende Vorserien-E03 von Arnold (und in der Neuauflage durch Hornby) gibt. Also hätte hier Fleischmann wiederum auch die Gelegenheit gehabt, die Konkurrenz auszustechen. Wird FLM in Bezug auf die lange 103 vielleicht ja auch noch tun, wenn wir endlich die Gelegenheit bekommen, die langen 103 von trix und FLM in rot/beige gegenüberzustellen (denn so dolle sehen die Ankündigungsfotos von Mtx nicht aus).

Misha

Hallo zusammen,

in der eBucht sind die ersten Bilder der Trixschen 103 (lang und kurz) aufgetaucht.

Pro: Beide haben jetzt freistehende UIC-Griffe an der Frontrundung.
Contra: Der Rest.

Warum die kurze die dicke alte Dachleitung und die lange eine filigrane neue Dachleitung bekommen hat (bei gleichen Dimensionen in diesem Bereich!), wird ein Trixsches Geheimnis bleiben!

Fazit:

1- Geld gespart
2. Unbedingt Popcorn und Bier bereitstellen, gleich geht´s los!
3. In meinen Augen sind die 103er von FLM _und_ MTX schlecht geworden, wollen mir nicht gefallen. Die MTX aber noch mehr...

Apropos "schlecht geworden"...

Viele Grüße
Robert

PS: Lüfter - Schlingerdämpfer - Frontbereich um die KK - eingedrückte Fenstereinsätze - komische freistehende Griffe an den Türen - verbogene Pantos - wer findet mehr?

Hallo

Die Bilder die du in der Bucht siehst sind Grafik-Bilder die nichts mit dem tatsächlichen Aussehen der MTX 103er zu tun haben.Und sind in dem Neuheit-Katalog ,der schon mindestens 1jahr alt ist zu finden.

Abwarten bis die Loks im Handel sind und dann Kritik üben.
.
Ansonsten Popcorn ,Chips , Bier, Doppelherz , usw. Also macht was draus ich kann mich nicht um alles kümmern.

Gruß Rheinpfeil21

Hallo,

@ rheinpfeil, nein, es gibt auch Anbieter, die bereits "echte" Bilder eingestellt haben.

http://www.ebay.de/itm/TRIX-MINITRIX-16341-ELEK...;hash=item51c4f7d77d

und

http://www.ebay.de/itm/TRIX-MINITRIX-16301-ELEK...;hash=item51c4f7e47a

Gruß
Maik

Moin,

Ich!!
Beim http://www.ebay.de/itm/TRIX-MINITRIX-16341-ELE..._rvr_id=713936843465 einen grauen und ein roten Panto
Oder ist das Original beim diesen Betriebsnummer?

Grüße aus Assen (NL)
Jan

Tante Edith Sagt: ist historisch belegt und doch Richtig

Hallo Jan,

wenn du die Bildersuche in google bemühst - Suchbegriff "Historischer IC" - siehst du, dass die BR 103 tatsächlich einen roten und einen grauen Panto hat.

Gruß
Maik

Moin Maik,

Danke für Richtigstellung, ich hatte nict so schnell den "Historischen IC" 103er im Gedanken.

Grüße aus Assen (NL)
Jan

Hallo Rheinpfeil21 (#88),

danke für den liebenswerten Hinweis, genau das hab ich getan: Abgewartet, bis Bilder der tatsächlichen Produkte aufgetaucht sind, Meinung gebildet und geäußert.

Also nicht aufs Geratewohl aus der Hüfte geschossen und auch nicht nur geraten. Das überlasse ich gerne anderen...

VG & Popcorn-Prost

Robert

Guten Tag,

das ist ja fein, dass keiner mehr eine gescheite Lok zammbringt!
Spart mir eine menge Kohle.

Und ich freue mich ungemein auf heute Abend bei min. einer Halben, denn die Loks fallen allesamt klar durch, egal  ob T* oder GFN*neu...

Eichhorn

Aber die Lüftergitter, sind die jetzt richtig bei der 103 235 von Minitrix ... ?!?

Also ich finde nicht, denn da sind doch Schrauben angedeutet, und die sehe ich beim Vorbild nicht.

Was ich beim Vorbild aber auch nicht sehe, ist der zweite Türgriff vorne rechts, der irgendwo eingefordert wurde ?!?

Ist das alles kompliziert ...

Gruß

Frank

Hallo,
ich fand jetzt diese kleinen Touri-Loks allerliebst.

Schön auch, dass man diesen nervig-falschen Sound abschalten kann.
Dann lieber Bon-Jovi....

Wer schon einmal auf so einen "Bock" gestiegen ist, der weis dass nur die Tür in Fahrtrichtung rechts einen unteren Türgriff hat.

L.G.
Hans-I.

@95

Einfach mal Bilder suchen und vergleichen

http://bahn.startbilder.de/bild/Deutschland~E-L...schuss-in-koeln.html

Eichhorn

PS: Ich finde es schon bedenklich: da gibt es kiloweise Fachliteratur (wo haarklein Unterschide aufgezeigt werden) mit Bilder und terrabiteweise Daten im Netz und dann sowas....

PS2: Klar ist, dass die sog "rahmenlosen" Lüfter sicher auch Befestigungen / Schrauben haben; deren Bauart sich aber von der ursprünglichen deutlich unterscheidet: Hier mal was zum gucken:
http://www.zugindianer.de/Fakten/750_003_seitenansicht.-35.JPG  (Bsp:)
http://www.bickbernhard.de/Baureihe103/HH-Eidel.../BR103Lokzug410A.JPG
Die Vorserie hatte nochmal andere Lüfter.... und da war dann noch eine Sonderbauart....

03
http://www.lokfoto.de/BR_103/103_003_und_004/Df8473_E03_004.jpg

Sag ich doch, die Lüfter sind m.E. falsch - Vorbildfotos hatte ich auch verglichen. Und was steht in der Beschreibung: "Neukonstruktion ... Moderne Doppeldüsenlüftungsgitter".

Wenn es da nicht ausdrücklich stehen würde, fände ich es nicht weiter schlimm, aber so ... - Na ja, irgendwann gibt es die Lok sicher für < 100 €, dann denke ich mal darüber nach.

Gruß

Frank

@96:

"Er schon einmal auf so einen "Bock" gestiegen ist, der weis dass nur die Tür in Fahrtrichtung rechts einen unteren Türgriff hat."

Ehm das sollte dann aber wenn man das Modell vor sich hat, der Fuehrerstand rechts sein, oder? Und der hat zumindest auch bei der 103-235 auch keinen zweiten Tuergriff - zumindest sehe ich ihn auf dem verlinkten Bild in #97 nicht.

Und bei dem Bild auf Wikipedia ( http://de.wikipedia.org/wiki/DB-Baureihe_103#m..._235_Dresden_Hbf.jpg ) sieht man um die Luefter rum auch relativ viele Nieten/Schrauben/was weiss ich was.

/Martin

Achtung wegen den Türgriffen! Die "echte" 103 235 bekam bei ihrer vorletzten HU ursprünglich orientrote Hauben von - ich glaube - 103 119. Zwar auch mit "neuen" Lüftern, aber mit "alten" Türmulden...

Moin,

Nee, bloß nicht! Wenn man das macht, könnten evtl. Ungereimtheiten auffallen.
z.B. http://www.zugindianer.de/Fakten/750_003_seitenansicht.-35.JPG  vs. http://i.ebayimg.com/t/TRIX-MINITRIX-16341-ELE...OSwY45UPjjU/$_57.JPG

Wenn man die äußeren Radsätze und die Führerstandstüren bzw. die inneren Radsätze und die darüberliegenden Lüftergitter als Bezugspunkte nimmt, dann könnte man glatt darüber grübeln, ob nicht die Drehgestelle der langen Modell-103 zu weit innen sitzen.

Gruß, Carsten

Weiter geht´s in Teil II ==> http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=805925