THEMA: Fleischmann DB E10 "Bügelfalte"

... Zum Aufgleisen war wohl keine Zeit.

Gruß Maik

Hallo,

und schon wieder die Pantos aus der Roco Restekiste.
https://de-de.facebook.com/Fleischmann.de

Viele Grüße
Georg

Guten Abend,

man beachte die innovative Konstruktion der Schuerzen !

Gruß

RS

Hat Fleischmann seine Qualitäten, die beim Taurus gezeigt wurden, wieder vergessen? Das Gehäuse der neuen E 10  scheint von den Proportionen her gut gelungen zu sein, was mich aber enorm stört, ist neben den Uralt-Pantographen - die man wenigstens für einen gewissen Betrag durch bessere ersetzen kann - die ausgesprochene Hochbeinigkeit der Lok. Ich finde, dass hochbeinige Modelle einen wenig vorbildmäßigen Eindruck hinterlassen. Aber genau das scheint bei der neuen Fleischmann 103 auch keinen gestört zu haben …

LG ACE

ACE,

Genau richtig. Die Hochbeinigket war eigentlich das einzige Problem der Hobbytrain Bügelfalten. Wenn die Fleischmann-Variante jetzt das selbe Problem hat, kann sie im Laden bleiben. Die feine Griffstange wird von den groben Pantos ausgeglichen. Da Hobbytrain eine Überarbeitung der Bügelfalte (mit Tieferlegung) angekündigt hat, verspreche ich mir mittlerweile mehr davon als von FLM.

Misha

Hallo Leute !!!

Das sind Bilder vom VORSERIENMUSTER!

Einfach mal schauen, was am Ende in den Läden steht.

Gruß,

Olaf

Hallo

Mein Gott, was habt ihr Augen. Woran kann man an dem Modell alles so genau sehen?? Ich finde, es ist einen feinen Zug, die Muster zu zeigen!

Gruß Marko

Hallo,

ihr wolltet doch Vorabmuster um Fehler zu melden. Ist doch noch kein Serienprodukt.

meint
Uwe

Hallo Olaf, hallo Uwe,


im Prinzip habt ihr ja recht, aber wenn ich an die 103 denke, wird mir Angst und Bang.

Erinnert ihr euch, wann GFN die CAD-Skizzen veröffentlicht hat? Wenn das damals der aktuelle Stand gewesen wäre, dürfte die 103 wohl erst Frühjahr 2015 ausgeliefert werden. Waren es überhaupt 6 Wochen bis zur Auslieferung?

Ich habe die Angst, GFN verpackt gerade die Serienmodelle...

Die ersten Facebook-Kommentare sind (leider) auch nicht sehr optimistisch.


Viele Grüße

Christian Strecker,
der lieber erst die Fotos und die ersten Berichte über die Serienlok abwartet.

Guten Abend,

habe mir nochmals die Bilder angesehen. Die Schürzen (Front und Seiten individuell) scheinen wie in alten Zeiten schwenkbar ausgeführt zu werden !

Das wäre für die Epoche 3 Version vom Aussehen her sehr unvorteilhaft, es sei denn man kann das wie KATO.


RS

RS,

Nein, das glaube ich nicht. Auf dem ersten Bild, wo die Lok nicht korrekt aufgegleist ist, sieht man gut, dass die Schürzen noch gerade stehen, während die DGs nicht gerade stehen. Kann natürlich sein, dass die Schürzen mit der Kupplungskinematik mitschwenken, wie bei der 143. Das kann man hier nicht sehen.

Marko,

Ja sowas sieht man mit geübtem Auge sehr leicht. Und wir wollen hoffen, dass FLM diesmal mitliest und noch Verbesserungen machen kann! Wir wollen ja nicht wieder Betatester des Endprodukts sein.

Misha

Hi zusammen.

Also die grundform schaut ganz gut aus. Scheint auch weniger hoch beinig als die hobbytrain Variante.

Aber bei dem Preis kann man ruhig vernünftige Sommerfeldt pantographen nehmen, ruhig die einfachen der Art.nr 966.

Die ollen Dinger auf dem Prototyp mit den haken-gelenken gehen gar nicht, finde ich. Diese ollen Konstruktionen aus der modellbahn Steinzeit hatte ich schon ausgestorben gehofft.

Spannend finde ich die schürzen Konstruktion. Front scheint am Gehäuse angesteckt, Seiten am Drehgestell??? Hobbytrain hat gezeigt dass das nicht nötig ist. Fände es suboptimal, wenn sie schürzenseiten in kurven ausfahren. Aber mal abwarten.

Ehrlich gesagt, wenn ich keine e10 hätte, oder nur die von trix, dann wäre es vielleicht ne Option. So bin ich mit meiner hobbytrain weiter sehr glücklich

Viele grüße. Arnie.

Hallo,

danke für den Hinweis auf die Facebook-Bilder.

Mein erster Eindruck des Modells ist, dass irgendwas mit den Proportionen im Frontbereich nicht stimmt, die Lok kommt mir zu rund rüber.

Natürlich ist es nicht einfach, zu entscheiden, was die eintönige Lackierung ausmacht, wsa die andersfarbene Schürze, was die Perspektive bei den Fotos und was tatsächlich Formfehler sein könnten.

Nach langem Hinsehen gefiel mir das Modell immer besser, bis ich wieder Vorbild-Fotos ansah. Da passt irgendwas beim Modell nicht. Ein Indiz ist das Seitenfenster: Auf den Fotos sieht es so aus, als ob die "Ecke" im Dach zwischen Seite und Front mitten im Seitenfenster sitzt, das Seitenfenster scheint sich um diese Ecke im Gehäuse zu wölben, ist klar beim Bild von oben erkennbar. Beim Vorbild scheint das Seitenfenster einfach in Flucht mit der Seitenwand zu liegen. Ist schwer zu beschreiben. Ich habe mal ein Vorbildfoto angehängt, bei dem ich gespannt wäre, wie sich das Fleischmann-Modell bei einem vergleichbaren Lichteinfall zeigt. Ich fürchte, ganz anders.

Aber vielleicht täuscht das alles auch nur, und wenn ich das endgültige Modell in Händen halte, ist alles bestens. Das würde ich mir sehr wünschen, so heiß und innig liebe ich meine HT-Bügelfalten nicht, dass ich mir da nicht besseren Ersatz gut vorstellen würde.

Viele Grüße,

Udo.


Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Morgen,

@ Udo: du hast wahrscheinlich Recht, das Seitenfenster ist nicht ganz stimmig. Schaut man sich dieses Bild hier an:

http://de.wikipedia.org/wiki/DB-Baureihe_E_10#m...Luetzel_03042010.JPG

erkennt man zwar, dass es schon eine leichte Krümmung des Fensters gibt, diese ist beim Original aber nicht so ausgeprägt wie beim Fleischmann Modell.
Bei den Hobbytrain-Modellen ist das (scheinbar) besser gelöst:

http://www.1zu160.net/neues/news.php?id=265

Man wird sehen.

Gruß
Maik

Hallo,

hab heut morgen Spekulatius gefrühstückt: Kann mir gut vorstellen, dass sich die Fleischmann Bügelfalte an der platten Uraltkonstruktion orientiert und damit entweder zu breit ist und / oder keine Neigung der Außenwände aufweist. Das kombiniert mit einer halbwegs stimmig proportionierten Front muss zu Kompromissen im Übergang, d.h. an den Ecken, führen. Z.B. am Seitenfenster.

Vorweihnachtliche Grüße,

Udo.

Ah - wieder ein Modell, das dann abwärtskompatibel ist? Hochbeinigkeit, damit es zu den entsprechenden Waggons passt und das Gehäuse lieber zu breit, damit die alten Kasten-Loks nicht zu plump aussehen?

Gruß Maik

Hallo,
die kleinen Seitenfenster an den Führerstands-Seiten sind plan.
Ansonsten würde das Spiegelbild im Fensterglas schief und etwas verzerrt sein.

Der Vorhang täuscht eine Rundung vor.

http://de.wikipedia.org/wiki/DB-Baureihe_E_10#mediaviewer/File:DB_113_311.jpg

L.G.
Lutz

Hallo Kerner*,

{ seit wann heißt Du - nennst Du Dich - Lutz ? }

Dankeschön für Dein wiki-org Bild.
- Spiegelbild ist  n i c h t  verzerrt, das Glas = plan ;
- die Kabinenseite hat eine leichte "Hecht"-form ==> Udo Ks Bild #13 "Hamsterbacken".
  Auch sehr gut zu erkennen an die Abstandhalter der Handläufe oben.

Leider, leider, hat man dies nicht umgesetzt, sondern der Seitenwand gerade nach vorne weiter geführt. Das Seitenfenster bekommt jetzt eine neue Form.

LG aus NL,
StaNi

Hallo,

und mit diesen Erkenntnissen ist für mich die Diskussion um die Fleischmann spitze 110 gelaufen. Auf die angekündigte "neue" alte platte E10 bin ich dann gar nicht mehr gespannt.

Ich bleibe einfach bei meinen Hobbytrain-Bügelfalten und hoffe, dass die neu angekündigten wirklich vorbildgerecht tief auf's Gleis kommen. Und vielleicht legt Lemke ja noch weitere Formen wieder auf, gerne mit besser getroffenen Farben (vor allem in o/b, bitte).

Die Fleischmann-Modelle werden trotzdem ihre Käufer finden, da bin ich mir sicher.

Viele Grüße,

Udo.

Moin,

das gezeigte Muster würde ich gerne mal direkt von der Seite sehen. Die beiden Bilder, die das Modell schräg von oben zeigen, lassen bei mir die Frage nach den Maßen der Lüftungsgitter aufkommen. Im Hinblick auf deren Höhe habe ich meine Zweifel, ob hier nicht ein wenig gestaucht wurde.

Gruß, Carsten

Hallo,

es schon lustig: noch hat niemand ein Serienmodell gesehen, da wird schon zum Halali auf die neue E10 von Fleischmann geblasen. Irgendwie keine Überraschung. Die armen Modellbahner: keine E10, keine E50, keine 103 und ob das mit der angekündigten E40 etwas wird, erscheint mehr als fraglich. Und im neuen Jahr drohen noch weitere Zumutungen: V90 und P8 (Minitrix). Ich fürchte, da müssen wohl einige Moba-Kollegen noch mit ihren alten Hobeln ein paar Jahrzehnte auskommen (obwohl ich meine Hobbytrain E10er auch noch liebe).
Die Fotos der Vorserie konnten jedenfalls bisher meinen Kaufabsichten nichts anhaben. Im Gegenteil, der Gesamteindruck stimmt und ich freue mich auf die neue E10 - natürlich mit Sound!
Viele Grüße
Sven

Moin Carsten,

und wenn Du Dir das Türfenster weniger Quadratisch schön-denkst ?

Nur 'ne Gedanke,
StaNi

Nö Mö,
Du hast Recht { wohl eher } .

Der Knick beim Türfenster: Seitenwand <--> Seitenwand-dicke ( also Unterseite Türfenster ) liegt bei Fl* tiefer als Unterseite Lüftungsgitter.
Wo aber hier der Hund begraben liegt ??

LG aus NL,
StaNi

Hallo zusammen,

@Sven (Nr. 21):
Richtig - genau das ist das "Problem":
Es gibt Bilder aus realen Mustern, die sehr deutlich erahnen lassen, wo der "Hund" begraben liegt. Anders gelagerte Hoffnungen haben die bereits entstandenen "Formneuheiten mit filigranen Stromabnehmern" ganz schnell beendet, leider! Mittlerweile scheint es ja so zu sein, dass der Hinweis auf die Stromabnehmer ein Wink auf Roco´s Restekiste zu sein scheint...
Und in der kurzen Zeit bis zur Auslieferung wird die Form wohl nicht mehr geändert werden!

Es gibt in der Tat Modelle der genannten Baureihen, die zwar Jahr(zehnt)e auf dem Buckel haben, aber dennoch auch in der heutigen Zeit noch sehr gut mithalten können, d.h. dass der Gesamteindruck stimmt, aber auch die Details. = man muss weder die Augen noch die Ohren zupressen, um die Modelle zu "ertragen". Und Sound macht kein Modell schöner, nur teurer

Hierzu zählen für mich eindeutig aus Fleischmanns Hause die 103.1, die 110.1 (seit Überarbeitung), aber auch die 141 mit Doppellampe oder die 151. Gerade die 103 und die 151 stammen formtechnisch aus den 70ern, brauchen sich aber nicht zu verstecken.

Die V90 im (überüber)nächsten Jahr? Mal sehen. Es gibt/gab da mal was von Roco. Für ehemals < 100 DM. War halt nicht beleuchtet. Stellt sich mir die Frage, ob die Beleuchtung den Mehrpreis von über 100 € zusätzlich wert ist. Mir definitiv nicht. Es ist ja kein schlechtes Modell! (ist aber natürlich Geschmacks- und Einstellungssache!)

--> Wenn 40 Jahre Zeit ins Land gegangen sind, sollte am Ende doch ein besseres - und kein schlechteres Modell dabei herauskommen. Mit zeitgemäßer Ausstattung. Und damit meine ich jetzt nicht unbedingt, dass da ein Lärmbaustein rein muss, koste es was es wolle...

Trix hat ja mit der E 50 ein durchaus brauchbares Modell in meinen Augen abgeliefert. Die schon genannten Kritikpunkte sind für mich jetzt nicht dominant. Auch stimmt der Gesamteindruck. Es geht also! Auch die Köf (323) war durchaus okay!

Die Trix-103 (lang) wirkt für mich jetzt zwar nicht optimal, aber im Gesamteindruck immer noch stimmiger als das Fleischmann-Modell. Viel dürfte da aber an den hochbauenden FLM-Roco-Restepantos liegen (ich denke nur mal an die Trix-1012. Pantos-Tieferlegen hat Wunder gewirkt!).
Unverständlich ist mir, wie Fleischmann beim Taurus derart geniale Stromabnehmer konstruieren kann - und beim Rest leider daneben greift. ET 91, 140 (grün, Startset "S-Bahn"), 151 o/b e-Shop, jetzt 103 und wohl auch die 110.3. Da macht sich schon Enttäuschung breit.

Mal sehen, was die Zukunft bringt!
Von den letzten Neuentwicklungen bin ich da ziemlich enttäuscht. Bei anderen Herstellern (z.B. Arnold) schaut´s da anders aus!

Viele Grüße
Robert

PS 1: Wer auf F***b**k die Bilder der DR-120 gesehen hat - aufgepasst, am hinteren Ende ist ein TT-Kupplungsbügel zu sehen. Gehört also in die Riege der Werbebilder aus anderen Maßstäben.

PS 2: Da zum Thema Preisentwicklung (wie bei mir bei der V90 angerissen) immer wieder das Argument der allgemeinen Inflation kommt: Seltsamerweise gab es in den Jahren der Einheit (1990/91) und Euro-Einführung 2002 Preissprünge in ganz anderen Dimensionen. Erst 30%, beim Euro oftmals Betrag [EU] = Betrag [DM] - 20%...

Hallo,
also mir kommen diese kümmerlichen Schürzen sehr merkwürdig vor und kann nur hoffen, dass das nicht das endgültige Modell ist.
Beim Vorbild sind die Führerstandstritte in die Schürze integriert, weshalb diese auch so wuchtig aussehen und der E10 dieses typische Aussehen verleihen.
Davon ist beim abgebildeten Modell nichts zu sehen. Und nachdem die Schürzen abgebaut wurden, sah das auch nicht so aus, da die Schürzen vollständig entfernt wurden.
Über die "feinen Pantographen" hüllen wir lieber den Mantel des Schweigens.
Aufgrund des hier Gebotenem scheint die UVP doch recht sportlich.....
Gruß,Thomas

Hallo zusammen,

es ist schon schade, dass in letzter Zeit so viele Wunschmodelle (zumindest von mir) irgendwie halbherzig gemacht auf den Markt kommen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die von Fleischmann veröffentlichten Bilder dem Serienmodell sehr nahe kommen bzw. diesem entsprechen. Wenn ich hier richtig mitlesen habe, dann sind es schon jetzt wieder 4 - nennen wir es mal so - Ungereimtheiten:
- Pantos
- Seitliche Fenster
- Schürze, wird sehr deutlich bei diesem Bild: http://www.bundesbahnzeit.de/page.php?id=Baureihe%20110 Bild 7
- Lüfterband - wobei hier durch die Lackierung rein optisch sich noch etwas verbessern kann

Wenn die Hobbyrain Neuauflage tatsächlich tiefer gelegt wird, dann punktet die Fleischmann nur noch mit den schön gemachten Haltegriffen.

Gruß
Maik

Hallo,

na ja da brauch ich mich ja nicht zu ärgern, dass ich schon 4 Hobbytrain Bügelfalten habe. Nach einäugiger E 41 und Vorserien E03 / 103.2 war meine Erwartungshaltung ohnehin nicht grade groß.
Die ersten 3 Kommentare im diesem Thread sagen doch schon fast alles. Manch anderes was hier geschrieben wird, ist aber anhand dieser mittelmäßigen Fotos nicht wirklich zu erkennen. Allerdings kann man bei der Draufsicht sehr deutlich den "Knick" in der Seitenwand zwischen Führerstandtür und Lüfterband sehen. Der Kasten ist also keineswegs gerade.
Was mich persönlich abstößt ist die an die erste Minitrix Bügelfalte von 1967 erinnernde Schürze, die Gruselpantos (noch dazu die falsche Bauart), die komische Frontgriffpipeline und die extra Scheibenwischer (wenn auch nicht ganz so klotzig wie bei der E 03). Die Proportionen mögen noch täuschen. Die Perspektiven sind doch recht unglücklich, und auch die Lackierung kann den Eindruck noch entscheidend ändern. Aber im Ganzen - für mich eine vollkommen überflüssige Neuheit.
Ach ja, da hier immer über die "Hochbeinigkeit" der HT Bügelfalte geklagt wird:
Die Dachhöhe über SOK ist beim Vorbild ist 3845 mm, das macht in 1:160 genau 24 mm. Das hält die HT Lok exakt ein. Die Unterkante des Rahmens scheint max. 1 mm zu hoch zu liegen. Leider habe ich keine Maßskizze auf der hier das Vorbildmaß angegeben ist.
Wenn, was zu befürchten ist, die GFN Bügelfalte auf das alte Rennsemmel-Fahrwerk der Kasten 110 kommt (siehe Re 4/4 II), wird sie nicht annähernd so maßhaltig wie die HT Lok.

Gruß Engelbert

Hallo ev,

das ist ja gerade das Problem mit den Proportionen: die Höhe über SOK ist bei vielen N-Modellnachbildungen korrekt, dennoch sind sie hochbeinig. Das liegt daran, dass man entweder die Seitenwände in der Höhe kürzt oder das Dach flacher und niedriger konstruiert als der Maßstab es erfordert. So kann man die Proportionen verhunzen und sich dennoch das Prädikat "maßstäbliche Höhe über SOK" anheften. Und sich als bekennendes Mitglied der Spielzeugindustrie outen.

LG ACE

Hallo !

Solange wohl die Fahrzeuge " R 1 " tauglich sein müßen,z.B." Ausschlag der Drehgestelle" werden
wir keine maßstäblichen Lok bekommen.

Gruß : Werner S.

Die Hochbeinigkeit hat weniger mit dem Kurvenradius zu tun als mit den oft schlagartigen Übergängen von Horizontale zu Steigung bei vielen Anlagen. Die Hersteller wollen ja nicht, dass die Kunden die Loks alle zurückbringen, weil die beim Übergang zur Steigung auf der Noch Fertiganlage den Kontakt verliert. Deswegen müssen die Loks ein wenig "geländegängig" sein. Maßstäblichen Gleisbau betreibt ja sowieso fast niemand, erst recht nicht im unsichtbaren Bereich.

Misha

Hallo,

Ich finde es genial das die Lok bald kommt. Die 103 wurde zuerst auch zerrissen und dann fanden viele die Lok doch nicht so schlecht. Ich denke die Messlatte liegt bei dem Modell nicht zu hoch da HT (aktuell) billig gemacht ist und die Trix optisch nicht der Hit ist. Vor allem kommt sie auch mit Sound. Die Pantos finde ich nicht so schlimm da sie leider meist eh abgebügelt läuft. Wer hat schon eine Oberleitung...selbst auf Messen sehe meist nur Mästen stehen ohne Draht...umbindest sind die Schleifstücke nicht mehr zentimeterbreit in Kupfer ausgeführt . Viel wichtiger sind die Fahreigenschaften und der Gesamteindruck. Wenn ich an die plastikpantos vom kato TGV denke und an die alten Trix Pantos dann ist das ein Kompromiss mit dem ich leben kann...viele Zubehörhersteller wollen ja auch noch leben.  Die Pantos von der Taurus bzw 460 sind so fein ausgeführt das ich mir nicht vorstellen kann diese wirklich einzusetzen......
Ich freu mich auf Modellvarianten und vor allem endlich auf eine in ob....das haben die anderen ja bis heute nicht hinbekommen.

VG

Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ohne ins Detail gehen zu wollen, sowohl Minitrix als auch Hobbytrain haben die 110.3 auch in beige / ocenablau gebracht. Ob einem die jeweils gefällt, ist eine andere Frage, aber "bis heute nicht hinbekommen" stimmt nicht.

Gute Grüße,
Rainer

@Rainer,
das ist mir neu das Minitrix ihre Aktuelle Bügelfalte auch in Oceanblau gemacht hat.

Gruß Alex

@33
Hallo Alex

Die Ozeanblaue Minitrix Bügelfalt war beschriftet als BR112.

Gruss,
Richard

@32+33

Nur das alte Modell gab es in ozenblau/beige: http://www.spurweite-n.de/ncontent/ndb/ndb-art...ow=9&MaxCount=26

Das neue Modell gab es nur in rot/weiß als 112, in ozenblau/beige als 110 leider nicht.

Grüße
Markus

Hallo

Die Seitenfensteröffnungen der 110.3 mussen gebogen sein, der Kurve setzt ein in der zwei vordere Rundungen. Das Fensterglas ist Flach und had ein kleine vertikale Neigung (Kurvenkompensierung).
Flaches Glas in gebogen Fenster war ein Merkmal der DB Standardloks.
Auf viele Fotos kann man das sehen!

Gruss,
Richard

Hallo,

das neue Minitrix Modell gab es in kobaltblau/beige als E10.12 beschriftet (E10 1309).

Gruß
Drago

Guten Morgen,

auf der Fleischmann-Homepage sind jetzt noch ein paar mehr Bilder aufgetaucht.

http://www.fleischmann.de/de/news/items/Vorseri..._3-733802/index.html

Gruß
Maik

Hallo,

wie befürchtet, das alte Rennsemmel Fahrwerk mit 70er Jahre Charme. Und zum korrekten Aufgleisen hat es immer noch nicht gereicht.

Gruß Engelbert

@Engelbert - im letzten Bild steht Sie korrekt

Gruß Michael

Hallo,

was mich wundert, ist dass man von der E40/BR140, die eine Woche vorher erscheinen soll, noch gar nichts sieht oder hört.
Und wie man als Hersteller freiwillig Bilder veröffentlicht, auf denen in 3 von 4 gezeigten Bildern die Lok noch nicht mal richtig aufgegleist ist, kann ich nicht nachvollziehen. Zumal das ja Bilder sind, die nicht aufwendig im Studio gemacht wurden.

Gruß
Maik

Hallo,

ich frage mich, weshalb die Bügelfalte nicht frontal und von der Seite aus Preisers Augenhöhe gezeigt wird ...

>>Und wie man als Hersteller freiwillig Bilder veröffentlicht, auf denen in 3 von 4 gezeigten Bildern die Lok noch nicht mal richtig aufgegleist ist, kann ich nicht nachvollziehen.<<

Ob bei richtiger Aufgleisung die Spalten zwischen Lokkasten und "Schürzen" zu sehr auffallen würden ?

gaga

Hallo,

bei uns sagt man: Hudriwudri (etwas schnell schnell machen aber ungenau).

Grüße, Peter W.

Guten Abend,

vielleicht hat man die Lok so bewusst auf das Gleis gestellt, um die "Schuerzenkinematik" zu zeigen.  Unter der Pufferbohle fest und Seiten ausschwenkend.

Vielleicht wird das so für enge Bögen aussehen und für größere Radien sind beigefuegte Steckteile anzusetzen.

Gruss

RS

Hallo,

danke für den Link zu den weiteren Bildern. Damit klärt sich für mich endgültig, dass mein erster Eindruck, dass die Proportionen nicht stimmen, richtig ist: Die Lok hat das alte Fahrwerk, damit ist sie genau wie alle Fleischmann 110/140 oben zu breit und die zu große Breite muss sich in der Stirnformgestaltung auswirken. Und das tut sie auch, neben dem zu stark gerundeten Seitenfenster ist auch der Steg neben den Frontfenstern verräterisch breit.

Damit ist dann auch klar, dass bzgl. Gesamteindruck die Hobbytrain-Modelle auch der platten E10/E40 weit vor der Fleischmann-Umsetzung liegen werden. Muss ich doch tatsächlich meine angefangenen Umbauprojekte fortführen, hätte mir gewünscht, Fleischmann könnte mir da was abnehmen ...

Viele Grüße,

Udo,

der Fleischmanns Retro-Trip zur Maßstäblichkeit der 70er Jahre enttäuschend findet, aber auch weiß, dass genügend Käufer da sind, die das alles nicht stört.

Guten Morgen,

Udo hat es treffend beschrieben. Und wenn tatsächlich das alte Fahrwerk zur Verwendung kommt, dann ist es schon mehr als irreführend von einer "Neukonstruktion" zu sprechen. Aus Sicht des Herstellers natürlich sehr profitabel. Klingt ganz so als ob man sich überlegt hätte, welche Altteile können wir verwenden, um möglichst viele "Neukonstruktionen" auf den Markt zu bringen.

Ironie an: "Hmm, mal überlegen - da hätten wir unser altes Fahrwerk aus den 70/80er Jahren und wir haben noch ein paar Tausend alte Stromabnehmer von Roco - und da es sich um Einheitslokomotiven handelt ist das ja sogar Vorbild gerecht, wenn wir für alle Loks die gleichen Teile nehmen. Fehlt nur noch das Gehäuse. Ach egal, die CAD-Zeichnung haben wir ja schon in 1:87 und was nicht passt oder zu kompliziert wird, wird passend gemacht." Ironie aus.

Das würde auch erklären, warum Fleischmann seine "Neukonstruktionen" so schnell auf den Markt bringen kann.

Gruß
Maik

Hallo,


Was glaubt ihr was den Synergieeffekt von Roco und Fleischmann sonst ausmachen sollte? Grundsätzlich finde ich das ja absolut in Ordnung, dass man hier das Rad nicht mehr 4x erfinden muss.

Das herunter Rendern der mechanischen Teile ist aber nicht so einfach, da hält die Physik ein wenig dagegen.

Was die Roco Pantos betrifft, muss ich mich als Fan von den Dingern outen. Wenn sie werksseitig richtig gebogen sind, klappen sie flach ein und lassen sich ohne Kraftaufwand heben und senken. Allerdings würde ich mir wünschen, dass die Schleifstücke wieder brüniert bzw. schwarz vernickelt hergestellt werden, so wie das bei einigen der letzten Serien von Roco N Spur der Fall war. Vielleicht könnte man auch die Drahtstärke um 1/10 mm verringern.

Kann es sein, dass die Konstruktion der SF Pantos in China kompromittiert wurde?

Grüße, Peter W.

Hallo,

>>... wenn tatsächlich das alte Fahrwerk zur Verwendung kommt...<<

ich habe genau hingeschaut: Es ist nicht das alte Fahrwerk aus den 70ern. ( http://www.1zu160.net/digital/einbaubsp/gfn-139.php )

Es sieht eben nur so ähnlich aus. Meine alten Kasten-E10/E40 konnten noch richtig was wegziehen und hatten Birnchen als Beleuchtung - so wie beim Vorbild.

Das neu konstruierte (!) Fahrwerk ist versehen mit jeder Menge Aussparungen für Schnickschnack - damit es besser blinken, krächzen und ruckeln kann ...

Die Pantos der Falte sollen wohl funktionslos bleiben - also ab Werk kein echter Oberleitungsbetrieb mehr. Dann könnten die Dinger aber auch realistischer aussehen ...

Die gekürzte Hauptplatine hat keine Kontakte mehr zu den Pantos - da sind jetzt Freiräume über den Schnecken für Dekoder (Kollektorseite) und für Lautsprecher (gegenüber) ...

gaga

Peter, natürlich soll das Rad nicht neu erfunden werden. Wenn ich mir aber die Roco-Lok anschaue, mit der Fleischmann bisher das Spur-N-Modell bewirbt, kann ich hier die Fehler, die das Vorserienmodelle in 1:160 zu haben scheint, nicht erkennen. Synergie wäre für mich gewesen, die scheinbar guten Proportionen des Roco-Modells in unsere Spur zu übertragen. Dann wäre aber - wenn Udo mit seiner Vermutung Recht hat, auch die Entwicklung eines neuen Fahrgestells nötig gewesen. So aber erhalten wir in 1:160 eine Lok, die nicht auf Grund ihres Maßstabes, sondern vielmehr aus Kostengründen in einigen Punkten Kompromisse eingeht (oder eingehen muss), die zu vermeiden wären.
Selbst damit könnte man ja leben, wenn Fleischmann nicht immer genau das Gegenteil behaupten würde. Mir geht diese "German Excellence" einfach auf die Nerven. Ich persönlich komme mir dabei ein wenig ver... vor. Der gute Ruf, den sich die Firma Fleischmann gerade im Bereich Spur N erarbeitet hat, wird gnadenlos ausgeschlachtet. Von "Perfekt" kann doch keine Rede sein. Das Beste, was Fleischmann zuletzt auf den Markt gebracht hat, basiert auf alten Formen von Roco - oder täusche ich mich da?
Vielleicht ärgere ich mich auch nur deshalb, weil ich mich gerade auf die Baureihen E10 und E40 sehr gefreut habe und erwartet hatte, von der Qualität etwas in Richtung E41 zu erhalten ...

Gruß
Maik

Hallo,



da hast Du natürlich recht, es ist schon nicht mehr ganz das alte Fahrgestell, sondern ein modifiziertes altes, um die Digitalkomponenten unter zu bekommen. (Die sind ja vmtl. auch das Wesentliche für den Verkauf des Modells, weil diese das Modell für eine bestimmte Klientel besser dastehen lassen als die Konkurrenz von Hobbytrain).

Die für mich wichtigen Eigenschaften des alten Rahmens sind aber erhalten geblieben, nämlich die sich *nicht* nach oben verjüngende Form, womit das Gehäuse oben einfach zu breit ist, weil auch dieses sich nicht nach oben verjüngt. Ich habe schon mal ein Fleischmann-Fahrgestell unter ein Hobbytrain-110-Gehäuse gebaut. Die Hauptarbeit war dabei, das Fahrgestell nach oben hin abzuschrägen, damit das vorbildgerecht geformte HT-Gehäuse da drauf passt.

Die Arbeit hat man sich bei Fleischmann nun nicht gemacht, das vorhandene Fahrgestell so zu verändern, das nicht nur die Digitalkomponenten hineingehen sondern auch ein korrekt proportioniertes Gehäuse möglich gewesen wäre.

Der bestechende Vorteil für mich ist dabei, dass ich jede Menge Geld gespart habe. Denn, wenn Fleischmann ein gelungenes Modell auf die Schienen gestellt hätte, hätte ich - vorausgesetzt, die richtigen Varianten wären erschienen - alle meine vorhandenen 110/140-Modelle der Reihe nach ersetzt. So kann ich das gesparte Geld in andere Dinge stecken.


Da verstehe ich Dich nicht, Maik. Genau das hast Du doch: Zur zu breiten E41 von Fleischmann gesellt sich nun eine pummelige spitze 110 und die platten E10 / E40 werden auch zu breit werden.

Insofern blitzt hier wieder die im Thread zur langen 103 schon erkannte German Excellente Abwärtskompatibilität zu früheren modellbauerischen Fehlern von Fleischmann auf. Damit ist für mich die erste Fleischmann-Neuheit für 2015 auch schon gesetzt: Endlich ein zu breiter & zu hoher Taurus mit klobigen Pantos, der sich nicht mehr so unangenehm durch seine übertriebene Maßstäblichkeit von den Modellen aus den 70er und 80er Jahren abhebt, wie die derzeit erhältlichen.

Viele Grüße,

Udo.

PS: Was wollten die bei Fleischmann noch mal für die spitze E10 haben? 189 EUR? Eigentlich nachgeschmissen, für die Mühe, die sie sich bzgl. Abwärtskompatibilität geben.

Falscher Eintrag, daher gelöscht.

Gruß Maik

Hallo,

ich schon wieder


Ich hatte ja irgendwie nach der Ankündigung der E10 mit "feinen Dachstromabnehmern" erwartet, dass hier zur Abwechslung mal jemand einen DBS54 in Großserie nachbilden will. Das war natürlich zu viel erwartet. Und ich kann Fleischmann gut verstehen: Die Mühe lohnt sich einfach nicht, der Anteil derer, die die Modelle aufgrund der Verwendung des altbekannten, welches Vorbild auch immer darstellenden Bügels, nicht kaufen werden, ist verschwindend gering.

Die paar Leute, die auf sowas in N Wert legen, müssen sich weiterhin bei den Kleinserienherstellern bedienen. Wie man liest, wird es wohl mit FineScale München neuerdings einen zweiten Hersteller von DBS54 in N geben.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo,

man muss Hersteller, die sich noch die Mühe machen, ihre Modelle hinsichlich Maßstäblichkeit zu überarbeiten, ermuntern.

Habe soeben vorbestellt:

H2806 Hobbytrain BR 112 creme/rot DB Ep. IV.

Diese E10 soll optisch überarbeitet werden und dabei tiefergelegt werden, soll feinere Stromabnehmer bekommen sowie einen rot/weißen Lichtwechsel.

Da das Gehäuse schon immer wohlproportioniert war, wäre das Tieferlegen allein eine ausgezeichnete Verbesserung, zumal die Fahreigenschaften der letzten Hobbytrain-E10 wirklich ohne Beanstandungen waren.

LG ACE

Hallo Udo,

bei den Re 4/4 haben sie es ja auch geschafft feine zu konstruieren (Taurus und Re 460 auch). Da gab es aber keine Roco Restekiste dafür . Wäre mal interessant, wie groß die Kiste ist, hoffentlich kein ganzer Container. Sonst stellt eher noch MTX um.

Viele Grüße
Georg

Hallo,

wobei leider der Taurus Panto so fein ist, dass bei Betätigung bricht. Ist das der Sinn der Sache? IMHO nein. Die Roco Kiste ist mutmaßlich beliebig nachfüllbar. Kommen die Roco Pantos nicht aus Gloggnitz?

Was MTX betrifft, bin ich auch gespannt. Werden sie die SF Pantos in Györ nachbauen?

Grüße, Peter W.

Hallo,

auf den ersten Modellfotos ( http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=816287#aw5 ) wirkt mir das Lüfterband zu "einheitlich" - die "Lüfteröffnungen" und die Stege zwischen den Lüfteröffnungen sind nicht als solche erkennbar.

gaga

Gaga,

Also bei dieser zweiten Variante der E10.12 (mit Frontgriffstange) ist das durchgehende Lüfterband so schon richtig. Siehe: http://www.bundesbahnzeit.de/bauartunterschied...r/b04-E10%201310.jpg
Störender beim Flm-Modell finde ich die zu starke Rundung der Front und das merkwürdige Seitenfenster.

Misha

Hallo,

es geht nicht um das "durchgehende" Lüfterband - es geht um dessen Detaillierung bzw Bedruckung.

Kannst Du sofort erkennen beim Vergleich des Fleischmann-Fotos (der H0 Lok) - wie hier bei MSL :

http://www.modellbahnshop-lippe.com/productzoom...p-0/productzoom.html

EDIT
>> Störender beim Flm-Modell finde ich die zu starke Rundung der Front und das merkwürdige Seitenfenster.<<
Ja, die Unterkante der Front und Eckfenster wirkt im Vergleich mit der Unterkante Türfenster als zu hoch. Mit der mittig zu hoch angebrachten Griffstange erscheint mir das Frontfenster dann als zu flach ...

Auch die Stirnlampe im Dach wirkt fehlproportioniert. Beim Vorbild ist die etwas "angeschrägt" - Glas und Rahmen stehen nicht senkrecht ...
/EDIT

gaga

Ahoi!

Jetzt hier auch ein paar Fotos und ein paar Anmerkungen zu dem Modell.

Ich fahre Analog. Die Fahreigenschaften sind in Ordnung auch wenn die Spitzengeschwindigkeit jenseits von Warp 12 liegt. Die Lok fährt aber sehr sanft an, gut regelbar und mit einem angenehmen Geräusch.

Optisch gefällt sie mir vom Gesamtbild wirklich gut. Angesetzte Scheibenwischer, Frontlauf und Stangen an den Einstiegen wirken sehr filigran und wesentlich besser als bei Hobbytrain oder Trix. Die Proportionen stimmen für mein Gefühl.

Was mir nicht so gut gefällt ist die Lösung der Schürze. Diese besteht aus zwei Teilen. Aber das sieht man nur aus nächster Nähe. Kann ich also mit leben.

Was richtig schlecht ist, sind die Stromabnehmer. Die sind selbst bei meinem gut 30 Jahre alten Modell von Minitrix besser. Ärgerlich bei dem Preis. Aber für mich kein K.O. Kriterium. Da werde ich wohl mal bei Hammerschmidt vorbeischauen.

Aber macht Euch selber ein Bild.

Cheers
Jens

Die von Obersielrichter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Danke, Jens. Hast du die HT-Bügelfalte tiefergelegt? Wenn ja, wie? Die verschlimmbesserte Trix ist indiskutabel. Die kann man bei weiteren Vergleichsfotos gleich weglassen.

Misha

Hallo !
Danke für die Bilder und den ersten Fahreindruck.

...hat aber vom fahren her dann einen großen Vorsprung.

Gruß : Werner S.

Hallo gaga,

das obere Spitzensignal gab es in beiden Versionen. Habe ein Foto, bin aber zu blöd zum Hochladen...

Gruß Drago

Gegenüber der HT-Version sicher nicht. Meine drei HT-Bügelfalten fahren absolut perfekt.

Misha

Hallo,
wenn jemand im Prospekt großspurig "feine Dachstromabnehmer" ankündigt und dann so etwas abliefert ist das schon eine Frechheit.
Dazu kommen die Schürzen, die genauso innovativ aussehen wie die des 628 vor fast dreißig Jahren. Und das für eine UVP von 189 Euro???
Für jemanden, der immer gerne Fleischmann gekauft hat, ist das eine große Enttäuschung. Eine 110 Bügelfalte unter alter Regie wäre bestimmt ein tolles Modell geworden. German excellence, das waren die 23, 62, 221, 260, E94, E19. Um nur einige Beispiele zu nennen.
Diese 110 ist weder German, noch excellence.
Gruß, Thomas

Hallo,

>>das obere Spitzensignal gab es in beiden Versionen. <<

tja, ich habe heute fast 70 Fotos der Falte gesichtet - und dabei nicht eine Lok gefunden mit "senkrechter" Form des oberen Spitzenlichtes. Dann hat Fleischmann wohl einen Exoten ins Modell umgesetzt?

Wer hat denn eine Erklärung für diesen rechteckigen "Kasten" zwischen der oberen Lampe und der Nachbildung des Panto-Antriebes oberhalb Führerstand 1?

Solche riesigen "Sockel" für die Topfantenne? sind mir auch noch nie begegnet ...
Hat wer Vorbildfotos ?

Was bei Fleischmann scheinbar besser als bei Hobbytrain gelungen ist, sind die weniger auffäligen Formtrennkanten zwischen Seitenwand- und Kopfform.

EDIT
@ Jens
hattest Du die Lok schon auf? oder ist die wilde Verkabelung im Führerstand 1 ab Werk so mißraten ?
---
Die reichlich silberne "Einfassung der Doppellampen sieht aus wie mundgemalt - wahrscheinlich Ersatz für die schon abplatzende schwarze Farbe des E-Kabel-Steckteils
( viertes Foto in http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=811989&x=816931#aw59 )
/EDIT

gaga

Hallo gaga,

scheint wirklich ein Exot zu sein, vielleicht eine Unfallausbesserung? Sieht auch eher bescheiden aus.
Habe das Foto nur durch Zufall in meiner Sammlung entdeckt - ist übrigens 110 460.

Gruß Drago

Moin,

also ich muss sagen, Hobbtrain bei Lemke hat bis jetzt die Formschönste E10 / 110 in N herausgebracht. Die Fleischmann ist für mich ein Nogo. Da habe ich mir eine bessere Lok von Fleischmann erhofft.  Alleine der Spalt der geteilten Schürze.

Dann bleibe ich meinen HT Fahrzeugen treu. Ich hatte mir eigentlich noch von Fleischmann eine rot/beige TEE 112er gewünscht. Aber für meine Modellkriterien leider aus dem Rennen Ich werde ihr aber eine Chance im Mobaladen geben und mir mal Live anschauen. Aber der erste Eindruck sagt mir, bleibe bei den HT Loks. Es sind zwar Makro Fotos Allerdings die Schürze mit Sichtbaren Spalt , Die Stromabnehmer Von Sommerfeld ?

Dafür kann ich mich mit der Kupplungsproblem DR V200 der Taigatrommel anfreunden. Die scheint bis auf das Problem mit der Kupplung ein gelungenes Modell geworden zu sein. Nach einer kleinen Bastelei, was eigentlich an einem  neuen Modell nicht mehr sein sollte, läuft sie ja laut Forum ganz zu Friedenstellend. Wird also eine Neuanschaffung von mir werden.

Schade Fleischmann

Aber evtl. wird die nächste Serie dann überarbeitet besser

Die E03 habe ich bereits  von Hornby Arnold. Aber auch die von Fleischmann wäre da noch interessant.


Gruß Björn

Ahoi!

@ Misha: Nein diese ist nicht tiefergelgt. Ist ein Sondermodell des Bahnshops (64127/H2803) Zum Vergleich mal ein Foto mit einer Hobbytrain 112 aus der Conrad Serie. Da ist die 110.3 niedriger.

Zum Fahrverhalten der Hobbytrainmodelle und des neueren Minitrixmodells. Ich habe ja beide und das Minitrixmodell fährt wesentlich besser. Eine vernünftig abegstimmte Höchstgeschwindigkeit die eben nicht bei Warp 12 liegt oder bei Warp 10 wie bei den Hobbytrainmodellen. Und dazu einen wirklich vernünftigen Auslauf. Da liegen vom Fahren mit analogen Trafo Welten zwischen.

@gaga. Also ich kann keine abplatzende Farbe erkennen. Die Verkabelung der Lok ist erkennbar, da die Rückwand des Führerstandes fehlt. Hmm, aber wirklich nur zu erkennen, wenn ich mit der Lupe oder Makroobjeltiv ins Führerhaus reinschaue.

Insgesamt ist die Gravur des Fleischmannmodell wesentlich besser als bei den bei mir vorhandenen HT Modellen. Drehgestelle, freier Handlauf an der Front, Steckdose unso weiter. Aber das mag jeder auf den Fotos selber beurteilen.

Die Schürzen sind wirklich etwas gewöhnungsbedürftig, aber die Trittstufen sind im Gegensatz zu den HT auf der letzten Stufe durchbrochen. Und in der Realität fällt es bei weitem nicht so auf wie bei den Makro Fotos.

@ Thomas: Widerspruch. Fehlerfrei waren auch die von dir angeführten Modelle nicht. So z.B. ziehen die E 94 und die E 19 nix. Für den Betrieb auf der Anlage ungeeignet. Das kann ich von der 110.3 jetzt nicht sagen.

Cheers
Jens

Die von Obersielrichter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Jens,

>>Hmm, aber wirklich nur zu erkennen, wenn ich mit der Lupe oder Makroobjeltiv ins Führerhaus reinschaue.<<

Nöö, für mich ist das Kabel sehr deutlich sichtbar. Aber aus 2m Entfernung sieht man das dann nicht mehr

... hab mal aus dem vierten Foto etwas vergrößert.
Jetzt sieht man auch den Lackabplatzer besser, die Kitsche im zweiten Aufstiegstritt, die Lampenzierringe und wie es aussieht, auch einen leicht verformten Panto-Antrieb. Sind halt alles nur so excellente Kleinigkeiten

gaga

Die von gaga zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,
@Jens,
Dankeschön für die Vergleichsbilder.

Den Spalt in der Schürze hätte Fleischmann wohl besser lösen können, da ich allerdings nur Modelle ab Epoche IV mir zulegen werde kann ich mit dem spalt in der Schürze leben.

Bis auf den Markel mit der Schürze überzeugt mich das Fleischmann Modell wie so wie ich es auf den Vergleichsbildern gesehen habe doch um einiges mehr als die HT Falte.
Ich denke mal ich werde meine drei Trix Falten (Blau, Verkehrsrot & Rot/Beige) in der Bucht versenken und gegen Fleischmann modelle eintauschen.

Gruß Alex

Hallo @ 64 Thomas.

genau mein Worte......

wer wirkliche bessere Neukonstutionen von bereits lange am Markt vorhandenen Fahrzeugen bringen möchte, bzw, damit auch noch Geld verdienen muß, sollte sich dann doch auch damit deutlich abheben, bzw. wirklich verbessern!!!

Schade, was ist nur aus Fleischmann geworden? Ich lasse mich nicht ver.....

Bisher musste ich in den letzten Jahren noch kein älteres Fahrzeug durch verschlimmbesserte Neuprodukte ersetzen,; und werde es auch nicht tun!!!

Eher baue ich ältere durchaus stimmige Modelle um, auch mit Fh-Motoren, dann weiß man, was man hat!

Gruß
Gabriel

PS.:  Arnold/Hornby ist da für mich auf dem besseren Weg, die E 04/ 104 hat es noch nie gegeben, freue mich darauf!

Ahoi!

@ gaga: Mag ja sein, das ich aufgrund der Uhrzeit etwas blind bin, aber ich sehe immer noch keinen Lackabplatzer. Seis drum ich bin jetzt zu faul in den Keller zu laufen um mir das im Original anzuschauen.

Und wo bitte siehst Du das Kabel auf dem Foto welches ich hier nochmal anhänge? Auf den Fotos wo man es sieht, ist die Lok mit zwei 100 Wattstrahlern frontal angeleuchtet.

Nun ja, wenn man HT und Fleischmann nebeneinander stellt kann man halt schon Unterschiede feststellen. Ich finde die Drehgestelle bei Fleischmann wesentlich besser, die Griffstangen usw. Also ingesamt wesentlich detailierter. Und vom Finish her passender als HT. HT ist immer etwas glänzend.

@ GSH: Die HT Modelle sind im Ergebnis nicht viel besser als das Minitrixmodell aus den 80er Jahren. Ich war erstaunt wie gut dieses im Vergleich aussieht und fährt.

Wie gesagt, das große Manko der Stromabnehmer bleibt. Jepp, das ist ne Frechheit. Im Ergebnis stört es mich nicht so stark, dass ich nicht kaufe. Die werden ausgetauscht. Wie auch schon bei der 103. Aber jeder wie er mag. Und es wird keiner gezwungen diese Lok zu kaufen. Und auch nicht gezwungen anderen den Kauf madig zu machen

Cheers
Jens
P.S.: Und ich freu mich auch auf die E 04 von Arnold


Die von Obersielrichter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Also Jens, das Trix Modell mag in der überarbeiteten Form durchaus besseres Fahrverhalten haben - alle jüngeren Trix Modelle, die ich habe fahren Topp - und du magst evtl. ein oder zwei HT-Montagsmodelle haben. Aber, in Punkto Vorbildtreue und Detaillierung ist das Trix Modell Spielzeug, während HT die Proportionen absolut korrekt hinbekommen hat. Das kann nicht wirklich Diskussionsgegenstand sein. Es ist einfach eine Form aus der Urzeit der Spur N, die keinem Vergleich mit heutigen Modellen standhält.

Das neue Modell von Flm hat ja durchaus feinere Details, ist aber in diesem Punkt nicht konsequent. Wenn man das Auge des Betrachters auf so feine Scheibenwischer und Griffstangen lenkt, dann muss man dem Führerstand auch eine Rückwand spendieren und nicht lose Kabel rumgeistern lassen. Von den Pantos ganz zu schweigen.

Mich würden aber noch zwei Punkte interessieren:

Erstens, wie breit ist die Fleischmann-Bügelfalte, auch im Vergleich zu Hobbytrain? Es wurde vorher in diesem Thread angedeutet, dass Chassis könnte im Wesentlichen dasselbe sein, wie bei Fleischmanns Kasten-E10/39/40/41, und somit zu breit. Die Dachansicht in #59 scheint zu belegen, dass das HT Modell etwas weniger breit ist.

Zweitens, die Front scheint Öffunungen vorzuweisen für Kupplungrsattrappen und Bremsschläuche. Wie sehen diese aus?

Vielen Dank nochmal.

Misha

Hallo zusammen


Meine Meinung zu den Stromabnehmern:

Ich persönlich sehe es nicht ein, bei solch einem Apothekenpreis noch selbst Hand anzulegen und dem Modell neue Stromabnehmer zu spendieren. Da muss alleine vom Hersteller schon was besseres verbaut werden, es waren ja FEINE Stromabnehmer angekündigt. Schade Fleischmann, mit mir ist damit kein Geschäft zu machen.


Gruss aus der Löwenstadt

Ingo

Hallo,

ich brauche nicht unbedingt eine weitere Falte (ich habe eine verbesserte HT). Wenn, würde ich erstmal die überarbeitete HT abwarten.
Bei dem Preis sowas zu liefern ist indiskutabel, da würden ja noch die Hammerschmid Pantos dazukommen, dann sind wir bei ca. 250,--.
Mir vollkommen unverständlich was FLM derzeit treibt.
Ich bin auch der Meinung, dass Arnold auf dem sehr viel besseren Weg ist. Bleibt nur zu hoffen, dass sie da auch bleiben. Deren neue Pantos kann man durchaus zum Nachrüsten verwenden.
FLM verdient derzeit an mir kein Geld, im Gegensatz zu diversen anderen Herstellern. Bei FLM kann man nur die nächsten Ramschaktionen abwarten.

Viele Grüße
Georg

Hallo Ingo,


Dann muss der Preis halt um min. 60 EUR fallen und man gönnt sich dann die Hammerschmidt-Stromabnehmer.

Gruß,

Olaf

Moin Jens,

>>Auf den Fotos wo man es sieht, ist die Lok mit zwei 100 Wattstrahlern frontal angeleuchtet. <<

Danke, nach dieser Info ist jetzt alles klar: Die 200 Watt frontal zeigen nur eine Reflexion, die ich für einen Lackabplatzer gehalten habe. Und die 200 Watt strahlen auch die freien Kabel im Führerhaus an, so das sie mir sehr auffällig erscheinen.

Panto + Lüfterband + Schwenkschürze - ich bleibe dann mit meinen HT-Falten sehr zufrieden. Mir ist nämlich auch das Preis-Leistungs-Verhältnis sehr sehr wichtig!

gaga

Die von gaga zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Vielen Dank an alle hier. Die Infos und die Bilder haben mir eben 170 Euro gespart.
Als ausgesprochener Bügelfaltensüchtiger habe ich mich sehr auf das Fleischmann Modell gefreut in Erinnerung an Sachen wie die 194 oder E19. Aber nun bleibt es wohl vorerst bei meinen 27 Bügelfaltenvarianten, die alle in mühevoller Arbeit gesupert, tiefergelgt, umlackiert usw. wurden, was zu einer "starken liebevollen Bindung" zu diesen führte. Was Neues macht für mich in dieser Situation nur Sinn, wenn es wirklich ein deutlicher Schritt nach vorne ist. Das vor allem in Hinsicht auf Maßstäblichkeit Detailierung und Fahrverhalten. Schnittstelle etc, brauch ich nicht und stellt für mich eher eine Verschlechterung dar, da dadurch in der Regel Gewicht und Zugkraft geringer werden. Wahrscheinlich wird nun die Nummer 28 doch wieder ein Hobbytrainmodell sein,wenn denn wirklich tiefergelegt und mit feineren Panthos.
Danke nochmal & keep groovin
Arno

hallo Arno genauso wie du es geschrieben hast geht es mir auch. Bin auch Bügelfaltensüchtig und kann es nicht nachvollziehen wie Fleischmann so eine tolle Lok verunstalten kann. Alleine schon diese Schürze die am Gehäuse wahrscheinlich angeklipst wird (weiß es nicht, aber meine es) ist ein Unding. Habe mich auch auf eine vollständige Neukonstruktion dieser Lok gefreut und Fleischmann hat es in der Hand gehabt wirklich etwas top konstruiertes zu bringen, aber wie bei manchen anderen Lok auch wurde dies nicht gemacht. Ich weiß nicht was die Fleischmänner damit bezwecken aber damit kann ich meinen Umsatz nicht steigern und bringe den 1:160ern nur Unmut. Alle Chancen damit vertan und ich glaube auch nicht das die Stückzahlen die FL. braucht dadurch erreicht werden. Ist natürlich klar das die Händler geordert haben, aber können diese auch alles verkaufen? Ich freue mich jetzt schon auf die HT-Loks die ich hier in Stuttgart auf der Messe angeschaut habe und ich finde die jetzt als überarbeitete Konstruktion absolut top und werde mir alle kommenden zulegen.
Grüßle
Udo

Hallo

Hier zum Vergleich die neue tiefergelegte Hobbytrain-Lok.

Dietrich

Die von Dietrich M. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Arno, hallo Udo,

auch wenn ich nicht unbedingt so 110-süchtig bin wie ihr, seit der Neuankündigung durch Fleischmann habe ich mich sehr auf das Modell gefreut. Mit diesem komischen Seitenfenster, den Billig-Panthos, der merkwürdigen Schürze und dem fürs Gebotene wahnsinnigen Preis, wird das auch bei mir nichts. Ich glaube aber nicht, dass die Lok bei den Händlern stehen bleiben wird. Wie die Bilder oben zeigen, sieht die E10 ja nicht schlecht aus - die Fehler werden doch einen Großteil der Käufer überhaupt nicht interessieren und Fleischmann hat (wieder) alles richtig gemacht.
Es fehlt in unserer Spur einfach ein Hersteller, der - wie man so schön sagt - den Markt treibt. Ein Hersteller also, der innovative Produkte in guter Qualität zu einem fairen Preis anbietet. Früher ist Roco ein solcher Hersteller gewesen. Die alten Roco-Modelle sind heute oft noch besser als viele Neuerscheinungen aus dem Hause Fleischmann. Fleischmann wirft derzeit ja ein Modell nach dem anderen auf den Markt, teilweise zu unglaublichen Preisen. Und was nicht zum UVP verkauft wird, landet in der Ramsch-Kiste beim Händler - und Fleischmann ist es wahrscheinlich egal, den Umsatz und den Ertrag haben sie dann schon gemacht. Hobbytrain könnte das Potenzial haben, ein solcher Markttreiber zu sein, allerdings mangelt es (noch) an der Modellvielfalt. In letzter Zeit scheint auch Arnold wieder in Fahrt zu kommen. Die Qualität der Neuentwicklungen im Lok-Bereich wurde hier im Forum zuletzt oft gelobt (die der Güterwagen dagegen weniger). Wäre schön, wenn Arnold sich auch nochmal den westdeutschen Brot-und-Butter Loks und Wagen annehmen würde.
Bald ist ja wieder Messe ...

Gruß
Maik

Wood die sieht klasse aus. Da werden definitiv ein paar zu mir finden....aber nur als Soundvariante. Meine Rot beige von Trix behalte ich trotzdem.....die passt farblich perfekt zum historischen IC. Ich finde das warten hat sich gelohnt....und die Pantos...die bleiben eh unten also völlig egal so lange sie nicht so a La kato aus Plastik sind.

VG

Wolfgang

Arno,

Ist jetzt zwar OT, aber ich wäre sehr dankbar für eine Tieferlegungsanleitung für die HT-Bügelfalten. Habe meine drei auch gesupert, aber sie müssten noch tiefergelegt werden. Vielen Dank im voraus.

Misha

Hallo Misha,

evtl. hilft das http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=341283#1

Viele Grüße
Georg

Danke, Georg. Mich würde trotzdem interessieren, ob Arno das genauso oder anders gemacht hat.

Misha

Soll die e10 von ht auch mit sound kommen?

Fabian

Nabend,

also die Form an sich hat Flm nicht schlecht getroffen, aber dann geht es ans eingemachte (Seitenfenster, geht zu weit nach vorne in den Knick hinein, geteilte Schürze, Pantos..) und schon ist wieder eine Lok von meiner Einkaufsliste gestrichen. Meine fünf HT-Falten werden also keine Unterstützung bekommen, brauchen sie aber auch nicht, fünf sind auch genug.
Früher konnte man GFN (nicht Flm) Neukonstruktionen blind vorbestellen (habe ich zwar nie gemacht, wäre im Nachhinein kein Fehler gewesen), sei es die V200, die 194, die V60, der VT95, die E19 - alles durchweg tolle Loks, aber was seit dem Verkauf auf den Markt kam ist zu einem nicht unerheblichen Teil für mich uninteressant.

Wenn ich meinem Händler glauben darf, könnte sich künftig daran nicht allzu viel zum besseren ändern, denn die Flm/Roco-Abkömmlichkeit auf Messen soll daran liegen, dass die Kundschaft denen zu viel gemeckert haben soll. Anstatt zu den Fehlern zu stehen und Kritik anzunehmen, wird der Kopf in den Sand gesteckt.

Gruß
Marco

@68 Jens
Bei mir ziehen die 194 und die E19 alles was sie sollen. Das liegt allerdings auch daran, dass ich nur Steigungen von maximal 1% habe.
Bei stärkeren Steigungen kann es sicherlich zu Problemen kommen, das gebe ich zu. Aber die Aussage, dass die Loks nichts ziehen ist mir zu pauschal. Das kommt immer auf die örtlichen Gegebenheiten an.
@Gabriel: Auf die E04 freue ich mich auch. Das, was zuletzt auf Messen zu sehen war, war zumindest optisch sehr überzeugend (incl. Pantographen).
Aber es tut schon weh, sich von einem Hersteller wie Fleischmann verabschieden zu müssen. Aber leider sind dort jetzt wohl auch Manager am Werk, denen jedes Verständnis (oder Herzblut) für die MOBA abgeht. Dies ist aber vonnöten, um die Bedürfnisse der Kunden zu erfüllen. Eine MOBA ist eben kein Gebrauchsgegenstand wie eine Waschmaschine. Man könnte auch sagen, eine MOBA hat Fans, und die sind nicht mit normalen Kunden vergleichbar, da hier Emotionen im Spiel sind. Jedes neue Modell weckt eine gewisse Vorfreude. Das ist der Unterschied, und das scheinen einige in den Chefetagen nicht verstanden zu haben. Anders ist es nicht zu erklären, warum solche Zumutungen mit Zutaten aus der Restekiste und den 60er Jahren wie diese 110 auf die Kunden losgelassen werden.
Gruß, Thomas

Hallo,

>>Jedes neue Modell weckt eine gewisse Vorfreude.<<

Ja, und jedes abgebildete H0-Modell weckt eine Erwartungshaltung, die in 1:160 nicht oder nur teilweise umgesetzt werden kann. Wartet mal auf die MTX BR 38 - was da noch von der abgebildeten Spur I Lok in N übrig bleibt

Zwischen diesen geschönten Abbildungen und dem Resultat klaffen manchmal Welten.

>>Aber leider sind dort jetzt wohl auch Manager am Werk, denen jedes Verständnis (oder Herzblut) für die MOBA abgeht.<<

Geht mal davon aus, das die Konstrukteure ihr Handwerk bestens können - aber erstens sind Kompromisse z.B. wegen Radius 1+2 vorgeschrieben und/oder die Konstrukteure werden von den Profitmaximierern eingenordet.

Will man für eine korrekt nachgebildete Frontschürze auf die Käufer mit Radius 1+2 verzichten?
Oder stattdessen dieses Greuel mit der Schwenkschürze realisieren? Dann fallen eben einige Vorbildkenner der Lok als Käufer aus.

Ich warte ja immer noch auf die Fotos, wo die Falte auf dem abzweigenden Strang einer Weiche oder in einer Kurve fotografiert wird. Da wird die Schürze noch abstoßender aussehen.

Diese Schwenkschürze wird aber einige Käufer nicht abschrecken, die mit den Loks lieber blinken, krächzen und ruckeln wollen anstatt mit zugkräftigen Loks auch lange schwere Züge zu fahren.

Die Zugkraft ist wieder nur für bestimmte Zielgruppen von Interesse. Wer auf einem Tischoval fährt, kann per se keine langen Züge fahren. Enttäuscht sind dann nur die Leute mit massenhaft Waggons und langen Strecken.

Hier den richtigen Kompromiß für die Modellumsetzung in der Konstruktion und bei der Kalkulation zu finden ist wirklich nicht einfach. Vielleicht sind die Mitarbeiter die das früher beherrscht haben, nicht mehr gefragt, weil die ja ein Kostenfaktor wären ...

Dazu müßte man den Markt der Endkunden viel besser erforschen und weniger auf die Rotstiftleute im eigenen Haus oder auf die Meinung der vorbestellenden Händler eingehen. Das Hersteller und einige Händler lieber überteuerte Produkte verkaufen wollen, ist doch logisch. Damit läßt sich leichter mehr verdienen.

Die dafür ausgerufenen Mondpreise schrecken aber auch wieder eine andere Gruppe potentieller Kunden ab - die, denen ein gutes Preis-Leistungsverhältnis sehr wichtig ist. Ich zähle zu diesen Leuten, die lieber 6 (sechs) Conrad-HT Falten zu je 29,95 EUR kaufen würden anstatt für 189 EUR nur eine einzige Fleischmann Kompromiß-Falte als Gegenwert zu erhalten.

Das sich durch die Mondpreise aber immer mehr Modellbahnkäufer vom Neukauf (nicht vom Hobby) abwenden, wird entweder nicht erkannt oder ignoriert. Es gibt genug Begründungen als Ausreden für die rückläufigen Umsätze. Und Schuld an der Misere sind immer nur die anderen ...

gaga

Hallo,



entweder haben sich die irgendwelche Berater gekrallt, die ihr 08/15 Managementhandbuch abarbeiten (Ergebnis ist ja von Märklin bekannt) oder es sind reine Betriebswirtschaftler am Werk (so wie bei GM, Ergebnis ebenfalls bekannt). Wahrscheinlich kommt dann noch dazu, dass N unter Roco noch nie einen besonders guten Stand hatte. Schade um FLM, wäre aber auch nicht die erste Firma, die in der Versenkung verschwindet.
Und wenn andere Firmen in die Lücke springen (Siehe 56.20, Bügelfalte) was soll's also.

Viele Grüße
Georg

Hallo Gaga,

kommt ja selten vor, daß ich mit deinen Beiträgen überwiesen übereinstimme, aber deinen obigen find ich richtig gut, auch wenn er fast als Fleischmann-Verteidigung rüberkommt.

Das einzige, womit ich nicht mithalte ist:



Womöglich wurde die Lok von demjenigen konstruiert, der früher[TM] schon den Fleischmann 628 konstruiert hat, oder der die Hochbeinigkeit der Fleischmann-Wagen zu verantworten hatte, oder... aber nö, unter Horst war alles gut.

/martin
;)

Hallo,


Das sehe ich genauso. Ich verstehe nicht, warum manche Leute hier so sentimental an alten Marken hängen. Sind das Erinnerungen an die Kindheit, als eine Firma wie FLM noch für bestimmte Qualitätsstandards stand?

Heute ist "Fleischmann" ein Markenname, sonst nichts. Die Leute, denen dieser Markenname gerade gehört, können die gesamte Produktion an externe Firmen auslagern, von der Recherche und Planung über die Montage bis zur Lackierung.

Das Ergebnis muss deswegen noch lange nicht schlecht sein. Man kann bei den externen Produzenten ja auch hochwertige, vorbildgetreue Modelle herstellen lassen, wenn man will. Das kostet dann eben etwas mehr.

Auch FLM bietet ja nicht nur reinen Schrott an, obwohl dieser Eindruck oft entsteht. Aber die Re 460 von FLM ist z.B. ein absolut tolles Modell - optisch und von den Fahreigenschaften her -, und sie ist nicht einmal besonders teuer.

Fazit: Der Markenname, der auf einem Modell steht, sagt nichts mehr aus. Man muss sich eben die Modelle im Einzelnen ansehen. Zum Glück gibt es hierfür ja Internetforen, in denen man alle nötigen Informationen bekommt

Und wenn ein Markenname mal endgültig verschwindet, was kümmert es uns? Es gibt genug Firmen, die neu ins Geschäft einsteigen und tolle, vorbildgetreue Modelle anbieten.

LG

  Andreas K.

Hallo Andreas und Martin,

wahrscheinlich setzt schon die verklärende Nostalgie ein ("früher war alles besser") .

Viele Grüße
Georg

Moinsen,

GFN stand früher einmal für Qualität, dass wirst auch Du wissen, bist ja auch kein Anfänger mehr auf dem Gebiet.

Für mich war früher GFN die Marke Nr. 1, als ich in das Hobby hinein wuchs, bekam ich zum Geburtstag und zu Weihnachten meistens Modellbahnartikel von GFN geschenkt oder von meinem ersparten und dem Geld was die Verwandtschaft mir geschenkt hat, bin ich dann direkt nach Weihnachten zu meinem Stammhändler gefahren und habe es dort in eine Lok oder Wagen investiert und überwiegend waren es GFN-Produkte und Probleme gab es mit denen nur sehr wenige.
Wie Du schon erkennst sind das für mich (schöne) Kindheitserinnerungen, weshalb ich der Marke GFN nachtrauere.

Aber, es kann auch wieder besser werden, die nächste Insolvenz und der nächste Investor kommen bestimmt, die Hoffnung stirbt zuletzt. :-D

Gruß
Marco

Hallo,
hat denn die HT Bügelfalte irgendwelche Probleme bei R1?
Oder hat sie so breite Hüften?
Da geht's doch auch.
Notfalls kann man auch mit einem asymmetrischen DG-Drehpunkt das Problem des ausschwenkenden Drehgestells entschärfen / lösen.
Falls keine andere Lösung möglich ist (was ich nicht glaube!), kann man auch  spaltfrei einclipsbare Seitenschürzen verwenden. Dann kann jeder selbst entscheiden, welchen Kompromiss er/sie eingehen möchte.
Wieso müssen wir alle unter dem Diktat der Achterbahnfahrer leiden?
Staunende Grüße
Robert
der bisher alle seine Fahrzeuge so umbauen konnte, dass sie auch ohne ausschwenkende Schürze oder Trittstufe durch R1/R2 fahren können. Und andernfalls gerne auf das Modell verzichtet (z.B. Minitrix RAm TEE der SBB).
  

Hallo,

auf Facebook kündigt Fleischmann jetzt auch die 112 an - natürlich mit dem Bild des Roco-Modells. Bei dieser Version entfallen schon mal zwei Fehler der E10: die Schürze und das Lüfterband. Dafür ist die Farbtrennkante dann bestimmt wieder schlecht gemacht ...

Gruß
Maik

Hallo zusammen,
mich hätte das Fleischmann Modell der Bügelfalten 110er interessiert, da mir das Minitrix Modell hinsichtlich der Form nicht anspricht und die Hobbytrain Variante zu hochbeinig daherkommt.

Leider waren die ausschwenkenden Schürzen für mich schon beim 614er und beim 628er ein absolutes no-go. Aber bei einer Neuheit 2014??? Das geht ja gar nicht.



Volle Zustimmung!

Modelle mit ausschwenkenden Schürzen habe ich immer im Laden gelassen und das werde ich auch zukünftig so halten!

Viele Grüße,
Mathias

Mathias, dann sind wir schon zu zweit
würd' ja gern ne Umfrage machen, die wohl ähnlich eindeutig ausgehen dürfte wie diese hier:
www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=814632
(nur 8 bis 10 Prozent stimmten für die uralten Zöpfe)
Aber leider wird sich mancher sein Fell an meiner Rinde reiben wollen, der sich als Achterbahner angesprochen fühlt, obwohl er es gar nicht ist   
Viele Grüße
Robert

Ganz kurz Off-Topic zu VT 628 und 614:
Der schöne Umbau des 628 von Dirk dürfte bekannt sein:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=688722&sb1#aw9
Mindestradius zwar R4, aber bei einer Neuauflage des Modells mit KK-Kinematik sollte das auch bis runter auf R1 gehen, wie man auf Bild 6 sehen kann.
Beim 614 dürfte das ähnlich sein, auch wenn die Wagenkästen länger sind.

Ahoi!

Irgendwie vorhersehbar, dass ein Fred zu einem bestimmten Fleischmann Modell wieder von den generellen Fleischmann Kritikern  und Besserwisseern geentert wird Ja, ja BWLer und besonders Controler sind alle ganz schlechte Menschen. Und natürlich wird auch über ein Modell gelästert welches noch niemand gesehen hat.

Und genauso natürlich wird auch wieder gegen die "Achterbahn" R1 Fahrer gelästert. Gegenfrage, warum müssen die Betriebsbahner eigentlich unter den Wünschen der Schachtelbahner und reinen Vitrininensammler leiden? Warum kauft Ihr Euch keine Antriebslosen Standmodelle? Würdert Ihr sehr viel Geld mit sparen! Und der Hersteller könnte für Euch eine Sonderauflage produzieren. Win Win Situation.

Das ist doch alles, unabhängig davon ob es stimmt (Die E19 und E94 kommen bei mir schon in der Ebene bei vorbildgerechten Zügen nicht mehr vorwärts), sehr langweilig inzwischen.

So aber nochmal was zum eigentlichen Modell. Der "Bügelfalte". Es mag ja sein, dass ich bei meinen zwei von HT Montagsmodelle erwischt habe. Aber auch die 110 und die 140 laufen im analogen Betrieb verglichen mit Minitrix und Fleischmann mittelmäßig.

Und wenn ich das Finish der Fleischmann Lok, oder auch der Minitrix Lok mit dem der HT Loks vergleiche, liegen dort für mich Welten zwischen. HT haben einen Hang dazu zu glänzen, während FL und MT eher matt scheinen. Ich finde das matte wesentlich besser. Diesen Unterschied kann man besser erkennen, wenn man die Räder der HT Br. 18.3 mit einer Fleischmann BR 23 oder auch BR 50 vergleicht. Die Räder der HT glänzen nach Plastik, während die Räder bei FL matt erscheinen. Um diesen Glanz zu vermeiden bedarf es nach Erklärung eines hier mitschreibenden Händlers eines weiteren, teuren Arbeitsganges beim Werkzeugbau. Den scheint sich HT zu sparen, während MT un FL diesen machen. Liliput schafft es ähnlich, während Piko eher Richtung HT geht.

Wie gesagt, es geht mir nicht darum das Modell nicht zu kritisieren. Es hat Fehler, keine Frage. Aber diese Generalkritik, falsche Tatsachendarstellung, Kritik ohne das Modell gesehen zu haben und einseitige Vergleiche und Bewertungen zu Gunsten anderer Hersteller gehen mir inzwischen auf die Nerven. Aber das fällt alles unter die Meinungsfreiheit, genau wie meine Stellungnahme dazu. Und das ist auch gut so.

Cheers
Jens

Hallo,

wenn ich so auf den Putz haue und eine UVP von 189 Euro aufrufe muß auch etwas adäquates geboten werden. Selbst wenn ich dann meinen Stammkunden Rabatt abziehe rechtfertigt das Gebotene nachdem was ich bisher gesehen habe in keinster Weise den Preis. Für meine 4 Hobbytrain/Conrad Bügelfalten habe ich zwischen 30 und 70 Euro bezahlt, nur mal so als Vergleich.
Und Bügelfalten mit feststehenden Schürzen kann Minitrix seit 1974 (auch wenn die Gesamtproportionen leider völlig daneben sind), aber vielleicht hat Fleischmann sich ja an den Ur-Bügelfalten von Minitrix orientiert. Falls Fleischmann überraschend noch eine grüne E40 Bügelfalte bringt hätten wir die Bestätigung.

http://www.spurweite-n.de/ncontent/ndb/ndb-artdetails.asp?ID=453060930

Gruß

Ralf,
der nichts gegen Fleischmann hat und z.B. mit seiner DB 52er sehr zufrieden ist

Guten Morgen,

Jens - die Kritiker haben nun mal recht. Die feinen Stromabnehmer und die schwenkbaren Schuerzen sind nicht German Excellence, sondern Stand des Modellbaus der sechziger Jahre des vorigen Jahrhunderts.

Die durchgehende Lackierung des Lüfterbandes ist ebenfalls nicht zu verstehen.

Da helfen auch andere bessere Details nichts.

Gruss aus Valparaiso

RS