THEMA: Fleischmann 111 Artikelnummer 734602

Hallo Boris,

ich warte ebenfalls auf dieses Modell und habe gesehen, dass es beim Hersteller und einigen Händlern inzwischen auf "grün" steht. Solange aber kein einziges Originalfoto im Netz zu finden ist, glaube ich dieser Angabe noch nicht...

Insbesondere bei Fleischmann kann man ja inzwischen leider fast nichts mehr ungesehen kaufen, da die Abbildungen häufig Phantasieprodukte darstellen. So wurde auf der Webseite die ursprüngliche Retusche der Lok mit Einholm-Stromabnehmern kürzlich in Scherenstromabnehmer geändert. Eigentlich hatte ich auf einen adäquaten Ersatz für meine alte 7348 als 111 der späteren Bauserien gehofft, jetzt steht zu befürchten, dass Fleischmann eine exotische Varante mit Scherenstromabnehmern und eckigen Puffern bringt. Diese gab es meines Wissens nach nur bei 111 036, die von Fleischmann bereits in Orientrot erschienen ist. Glaube fast nicht, dass ansonsten jetzt neue, runde Pufferbohlen produziert werden.

Hoffen wir trotzdem das beste, vielleicht werden wir ja auch mal positiv überrascht!

Tschüss,
Sebastian

Unwahrscheinlich. Die Griffe an der Front passen für die "niedrigen" Nummern auch nicht. Hab schon Übles geahnt, als in der ersten Ankündigung stand "Zustand späte 70 er Jahre".
111 036 gab es übrigens ausschließlich bei Fleischmann in orientrot.  Nicht jedoch im Vorbild!
VG Robert

So sind die Geschmäcker verschieden. Ich würde mich sehr über eine 111 mit Scheren-Panto, dann hoffentlich mit runden Puffern, freuen. Vor diesem Hintergrund hab ich, nach Ankündigung der 111, eine Mail an Fleischmann gesendet. Damals war die Antwort, es wird eine 111 mit 200er Betriebsnummer und Einholm. Nun tauchen auf der Fleischmann-Homepage Bilder mit Scheren-Panto auf. Ich bin etwas irritiert.

Na ja, schlauer sind wir alle erst, wenn Bilder des tatsächlichen Modells auftauchen.

Boris

Hallo nochmal,

in Ergänzung zu Robert's Aussage mit den Griffstangen meine ich nach Schnellsuche herausgefunden zu haben, dass die bisherige Gehäuseform der 111 von Fleischmann erst ab 111 179 passen würde, und dann auf jeden Fall eckige Puffer und Einholm-Stromabnehmer haben muss. Die wenigen Ausführungen mit Scherenstromabnehmern und durch Umbau/Reparatur erhaltenen eckigen Puffern (inzwischen kenne ich 111 036 und 044) haben in der Tat anders angeordnete Haltegriffe! Damit ist auch das damalige Modell 7347 (111 036 in Orientrot) nicht nur erfunden, sondern auch noch falsch erfunden gewesen. Und bei den frühen 111ern war bei Fleischmann ja leider auch die Pufferbohle viel zu hoch...

Tschüss,
Sebastian

Hallo,

bei Menzel auf der Homepage sieht die Photomontage (Roco HO Lok?) so aus:

https://www.menzels-lokschuppen.de/Modellbahnen...Lok-BR-111-Ep-4.html

Laut Photo also eckige Puffer, rote Einholmstromabnehmer und NEM651 Schnittstelle. Liefertermin laut Hersteller: KW09/2015 -->Müsste also ab 02.03.2015 in den Läden liegen. Die Frage ist nur in welcher Ausführung...

Grüße
Markus

Hallo,

Im Prinzip zeigen des Menzels Bild und die Fleischmann-Internetpräsenz das gleiche Bild. Unterschiedlich sind lediglich die Stromabnehmer. Sind es Einholmer beim Menzel, so zeigt die FLM-Internetpräsenz Scheren als Stromabnehmer. Ansonsten (siehe Beschriftung und verwischte Betriebsnummer) sind die Bilder identisch.
http://www.fleischmann.de/de/product/225822-734...002002/products.html
Höchstwahrscheinlich zeigt das Bild im Ursprung das H0-Modell der Fleischmänner mit der Artikelnummer 4348. Mit ein bisschen Phantasie kann man in der verwischten Betriebsnummer die 111 205-1 des H0-Modells erkennen. Und die N-Kupplung wurde auch drangephotoshopt - sie erscheint nämlich im vergleich zum Restbild perspektivisch krumm und schief.
http://www.mobadaten.info/wiki/FLM_4348_DB_IV_BR_111_Elektrolokomotive
Grüße
Werner K.

Ich bin gespannt auf die ersten "Tatsachenberichte". Enttäuschend ist natürlich, dass nirgendwo der tatsächliche Artikel zu sehen ist. Ein Artikel ist lieferbar, aber auf der Fleischmann Homepage kein vernünftiges Bild...

In der angesprochenen Mail wurde mir damal mitgeteilt, dass es die 111 220 werden wird. Ich bin gespannt, da ich wegen des aktualisierten Bildes mit Scheren-Panto irritiert bin.

Schönen Sonntag noch.

Boris

Hallo,

eine Frage am Rande: Da ich davon ausgehe, daß es sich im Prinzip um eine leicht geänderte Neuauflage der alten Form und des alten Fahrgestells handelt:

Die 110 (Bügelfalte) und die Kasten-110 von Fleischmann sind bekanntlich etwas zu breit geraten. Da ich davon ausgehe, daß dasselbe Fahrgestell auch für die 111 Verwendung fand bzw. findet: Was die "alte" 111 (Nr. 7348) ebenfalls auf das Vorbild bezogen zu breit?

Grüße, Jürgen

Hallo,

bei FL selbst ist inzwischen eine andere Montage drin als ursprünglich in den Bildern, auf die die Händler aufbauen.
http://www.fleischmann.de/responsebinary.asp?id=507868308225822
Da sind Scheren drauf.

Grüße, Peter W.

Moin,

Ullrich Budde hat bei Drehscheibe online einen sehr guten Bereich über die BR 111 und ihre Stromabnehmer geschrieben. Zitat:

"Die 1. Bauserie, 111 001 - 070, wurde komplett mit Einholmstromabnehmern der Bauart SBS 65 (Siemens-Bahn-Stromabnehmer, Entwicklungsjahr 1965) ausgeliefert - fotografisch belegt bis 111 070.
1976, also noch während der Auslieferung der 1 Bauserie, entschloss sich die DB, kurzfristig alle Loks der BR 103 auf den SBS 65 umzurüsten, der für die vermehrt zu fahrenden hohen Geschwindigkeiten besser geeignet ist als der DBS 54a (Dozler-Bahn-Stromabnehmer, Entw.jahr 1954, Variante a). Zur schnellen und kostengünstigen Gewinnung von SBS 65 Stromabnehmern wurden deshalb bereits nach kurzer Zeit bei den meisten 111 der 1.BS die Stromabnehmer mit denen der 103 101 - 215 (ohne 103 106) getauscht. Davon ausgenommen waren aus mir unbekannten Gründen die 111 004, 016, 018, 029, 061, 063 und 064. Die 111 024 besaß als einzige 111 vorne einen DBS 54a und hinten einen SBS 65.

Da die Anzahl der so erhaltenen Stromabnehmer für die 114 Loks der BR 103 natürlich nicht ausreichte, und neue Stromabnehmer nicht beschafft werden konnten oder durften, wurde dieses Tauschverfahren auf die 2. Bauserie 111 071 - 110 ausgedehnt. Jetzt allerdings wurden aufgearbeitete DBS 54a an die Lokfabriken gegeben, die damit die 111 ab Werk ausrüsteten und die dafür die neuen SBS 65 an die DB abzuliefern hatten."

Zitat Ende.

Hier noch der Link: http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,1149916,page=all

Wenn also klar ist, welche Betriebsnummer die GFN-111 haben wird, lässt sich leicht überprüfen, ob die verbauten Stromabnehmer stimmig sind.

Gruß Maik

Hallo,


Vielleicht zu Testzwecken. AFAIK wurde zu jener Zeit viel getestet um der 103 das Schnellfahren beizubringen, ohne dabei die Oberleitung abzuräumen.

Jedenfalls wäre das ein recht interessantes und kurioses Modell.

Grüße, Peter W.

Ganz ähnlich wie die Vorserien-103 003, die Trix jetzt angekündigt hat.

http://www.trix.de/de/produkte/details.html?tx_...5Bsubgroupchoice%5D=

Gruß Maik

Noch'n Bericht
http://www.bundesbahnzeit.de/page.php?id=2007-12-17_Stromabnehmer_111

Vor-Bild zur 111.024 hier
http://www.bundesbahnzeit.de/dso/Stromabnehmer_111/b06-111_059.jpg

Grüße, Peter W.

Des Rätsels Lösung (siehe Ebay ganz frisch):

Es wurde die 111 044-4 mit Scherenstromabnehmern. Klasse

- Puffer sind eckig = richtig
- Griffe sind horizontal = falsch
- Kekse sind blau
- Stromabnehmer sind KEINE Roco-Restl-Kisten-Produkte !

VG
Robert

(der auf eine 111.2 gehofft hatte...)

Hallo,



ist die Kiste jetzt aufgebraucht ? Schöner sind die verbauten aber auch nicht. Scheint erhöhten Bedarf an Eichhorn Schleifstücken zu bedeuten.

Viele Grüße
Georg

Dann hat Fleischmann mich ja angeschwindelt... Sollte doch ne 111 mit Einholm und 200er Betriebsnummer werden.

Nun ja, ich kann es auch anders sehen. Gewünscht hatte ich mir eine mit Scheren-Panto. Bleiben leider die nicht vorbildgerechten eckigen Puffer.

Ich denke aber trotzdem, dass ich mir die Lok kaufen werde.

Boris

Das mit den Puffern nehme ich zurück. Habe gerade bei google ein Bild Epoche IV mit eckigen Puffern genau dieser Lok gefunden.

Boris

Hallo zusammen,

hat die Lok tatsächlich nur nen Lichtwechsel weiss/weiss und keine Kinematik?

Dürfte für mich dann doch das größere Argument sein die Lok nicht zu kaufen als irgendwelche Griffstangen die falsch sind.

Grüße Patrick

Hallo,

hier der Link zur o.g. Ebay-Auktion:

http://www.ebay.de/itm/Fleischmann-DB-111-044-4...;hash=item51ccf0a585

Was mir auf dem Bild direkt aufgefallen ist, sind die german excellent lackierten dunklen Bereiche auf dem Dach: Saubere Trennkanten sind bei Fleischmann gerade aus.

Warum Fleischmann nun unbedingt ein Modell mit falscher Griffstange machen musste, bleibt wohl deren Geheimnis.

Wieder ein Wunschmodell, was es nicht auf die Beschaffungsliste geschafft hat.

Viele Grüße,

Udo.


PS: Hab mir noch gar keine der 10 verfügbaren German Nörgelers Lizenzen gesichert ... Hoffe, das gibt keinen Ärger.

Tagchen,

aha, wieder ne antike Modellform aussm Regal gezogen und erneut abgespritzt.
Die euronische Hochgewinnzone muss wieder bemüht werden, vermutlich wieder kohlefressender 3poler, Hochgeschwindigkeitsgetriebe und Vorbildtreue nicht vorhanden.

Immerhin der 60ft. Container mit Büroklammerpantographen scheint tatsächlich aufgebraucht zu sein.
Zur Strafe dafür gibt’s aber keinen rot/weißen Lichtwechesl mit Leds, sondern nur weiß/weiß mit Glühbirne, wir wollens ja nicht übertreiben mit den Verbesserungen, der Kunde könnte ja begeistert sein, das muß vermieden werden.

Mal wieder  ROFL AT ITS BEST.

Wann kommt die Soundversion für € 289,90

Gruß
Uwe

Den Angaben auf der Fleischmann Homepage zu folgen, hat die Lok tatsächlich keine Kulisse. Werde aus dem e-bay Bild nicht schlau. Kann man dann trotzdem die Profi-Steck-Kupplung verwenden. Auf der Homepage steht was von Schacht 353.

Boris

Hallo Boris,

meine letzten GFN-111er hatten eine Klipsaufnahme am Drehgestell befestigt, ohne Kinematik.

Für mich die zuverlässigere Lösung, wenn so nachdenke, wieviel "Spaß" ich mit Loks mit Kulisse habe...


Viele Grüße
Christian Strecker

Hallo zusammen,

leider haben sich meine Befürchtungen aus #2 damit bewahrheitet. Die 111 044 mit Scherenstromabnehmern hatte zwar in der Tat eckige Puffer, aber die Front besitzt eben die falschen Griffstangen. Es ist mir wirklich unerklärlich, wie Fleischmann bei einem sowieso neu beschrifteten Modell so einen Exoten produzieren muss. Wenn man schon die Form nicht ändern will (was ja auch eigentlich nicht nötig wäre), sollte eine 111 mit 200er Nummer und Einholmabnehmern doch wirklich nicht so schwer sein. Ich bin schwer enttäuscht, und werde meine alte 7348 daher trotz der bekannten Unzulänglichkeiten behalten. Schade Fleischmann, so kommen wir nicht ins Geschäft!

#21: wie man den entsprechenden Ersatzteilblättern auf der Homepage entnehmen kann, besitzten die neueren Versionen der 111 eine bewegliche NEM-Aufnahme am Drehgestell, also keine echte KKK. Profi-Steckkupplung daher natürlich kein Problem.

Tschüss,
Sebastian

Mal so ne Frage.... wenn das einzige Problem die Griffstange an der Front ist, die kann man doch wegfeilen/polieren und durch z.B. ein geätztes Teil von einem KSH ersetzen? Griffstangen gibt's ja z.B. von Kuswa und anderen. Das Gehäuse dürfte ja aus beiger Plastik sein und die anderen Farben entsprechend aufgespritzt. Den Griff wegzuschleifen sollte daher kein Problem sein.

Misha

Naja, sehen tust du das weggeschliffene trotzdem.

Fabian

Hallo Misha,

es kann ja nun nicht Sinn eines neu produzierten Modells sein, dass man seine Fehler nachträglich noch beseitigen muss. Außerdem ist es sicherlich auch nicht jedermanns Sache, einer Lok für (günstige!) 150 € mit der Feile zuleibe zu rücken und ersteinmal die vier falschen Griffstangen zu entfernen und dann neue anzubringen. Und darüber hinaus, allen Modellbaukünsten in Ehren, kann mir keiner erzählen, dass ein so nachträglich modifiziertes Gehäuse am Ende besser aussieht als eines, bei schon bei der Produktion alles richtig gemacht worden war.

Tschüss,
Sebastian

Hängt von den Fähigkeiten ab.   Ich habe z.B. bei einer Minitrix 111 und einer Re482 die furchtbaren, angegossenen Signalhörner abgeschliffen und durch Ersatzteile von Fleischmann ersetzt. Da sieht man auch nix.



Klar, Sebastian. Aber Fehler und Kompromisse haben fast alle Spur-N Modelle in der einen oder anderen Form. Will nur sagen, dass was die Größenordnung des Problems angeht, dieses ein relativ kleines und auch lösbares Problem ist.

Misha

Hallo Christian,

das war meine Hoffnung, dass genau diese Kupplungsaufnahme verbaut wurde. Hatte auch so meinen "Spaß" mit der Kulisse.

Ich werde mir eine 111 leisten. Passt genau in mein Beuteschema. Mein FD Schwarzwald freut sich.

Schönen Abend noch.

Boris

Hallo,

na ja - wenn eine ca. 3mm lange Griffstange horizontal statt vertikal angeordnet ist, dann ist das schon jammern auf sehr hohen Niveau... Da gibt es in Spur N oft noch viel gravierendere Kompromisse

Mal in den Hersteller hineinversetzt, könnte sich das so darstellen:
-> Wir machen eine etwas andere blau-beige.Version, als die wir schon hatten, um einen Kaufanreiz zu schaffen -> also Variante mit Scherenstromabnehmer, von der es aus H0 bereits die Beschriftungssätze gibt
-> Eine kleine Griffstange ist falsch - können wir ändern, das Modell kostet aber dann (Hausnummer) 20 Euro mehr:
--> Es gäbe 10 Käufer mehr, weil die Griffstange richtig ist, 7 davon kaufen sie nicht weil zu teuer, weitere 100 Leute kaufen sie nicht, weil teurer als normale Version
--> Man pfeift auf die Formänderung, 10 potentielle Käufer weniger, dafür sind viele andere Käufer zufrieden, da es eine optisch markant andere Version ist - das mit der Griffstange wissen sie entweder gar nicht, fällt ihnen im Anlagenbetrieb nicht auf, sie können darüber hinwegsehen oder basteln es selbst um.
Für was wird sich der Hersteller entscheiden? Ich wüsste, wie ich mich als Hersteller entscheiden würde...

lg
ismael

PS: Will hier keinem verbieten, hier Fehler aufzudecken und es ist natürlich auch legitim, das Modell wegen so einer Unstimmigkeit nicht zu kaufen, wenn dies der eigene Anspruch an ein Modell ist.
PPS: Das die Ankündigung mit dem ausgelieferten Modell nicht so recht zusammenpasst, finde ich persönlich auch überhaupt nicht gut...

Hallo zusammen,
gehört die Loknummer auf der Front nicht eigentlich auf Höhe der unteren Lampen?

Bin trotzdem weiter am Überlegen mir das Ding zu beschaffen - auch wenn die Firma bis letzte Woche eine 111 2## mit Einholmpantos avisiert hatte...

VG
Robert

Hallo,

@Ismael: Du könntest recht haben, so könnte es gelaufen sein. Und ich teile Deine Einschätzung, dass den meisten Leuten sowas wie der Griffstangenfehler egal ist. Aus Herstellersicht macht Fleischmann dann alles richtig: Mit geringstmöglichem Aufwand größtmöglichen Gewinn herausholen. Das ist natürlich ihr gutes Recht, hat aber nichts mehr mit ambitioniertem Modellbau oder gar German Excellence zu tun.

Was denn auch die Qualität des Modells widerspiegelt: Schlampig lackiert und mit einer vollkommen daneben positionierten Loknummer an der Front, die Robert dankenswerter Weise angesprochen hat. Kann natürlich sein, dass das bei Ebay angebotene Modell da einen Ausreißer darstellt - das wird sich noch erweisen, wenn es mehr Fotos von ausgelieferten Modellen gibt.

Viele Grüße,

Udo.

Ahoi!

Gibt es eigentlich irgendwo schon ein Foto auf dem man wirklich was erkennen kann? Das Foto bei Ebay taugt weder für besonders für Kritik noch für Lob.

Cheers
Jens

Hallo,
die Modellbahn GmbH München wird natürlich die guten alten Spritzgussform der Gebrüder Fleischmann nehmen.

L.G.
Lutz

Hallo,
Da anscheinend es Fleischmann wieder mal geschafft hat ein Wunschmodell auf meine "Nicht Beschaffen" Liste zu setzen, hier mal die Frage in die Runde wie die Minitrix BR 111 so ist.
Wenn die Trix 111 was ist würde ich nämlich meine Verkehrsrote Fleischmann 111 in der Bucht versenken und durch die Verkehrsrote Trix 111 die ja angekündigt ist ersetzen und hoffen das von Trix in absehbarer Zeit eine Ozeanblaue 111 kommt.

Gruß Alex

Trix: breiter, Dachausstattung gröber, innere Griffstangen der Einstiegstüren zu kurz, Puffer stummelig

Also: leider deutlich schlechter, seit Fleischmann die Fronten korrigiert hat.

VG
Robert

Hallo zusammen,

da hier immer wieder von "maximalen Gewinnen" u.s.w. geschrieben wird an dieser Stelle einmal ein paar Fakten:

Die Modelleisenbahn Holding GmbH (also Fleischmann/Roco) hat in 2014 den Umsatz bei 50,5 Mio. gehalten, das Betriebsergebnis ist allerdings gegenüber 2013 um die Hälfte(!) auf 0,9 Mio. gesunken. (Quelle: n-tv, 21.01.2015).

Jeder der in der freien Wirtschaft arbeitet weiss, wie "einfach" es unter solchen Rahmenbedingungen für die Produktentwickler sein wird, mal eben neue Pantos für die BR 103  bzw. BR 110/112 oder eine geänderte Gehäuseform für die BR 111 zu bekommen....

Bei Märklin werden für das Geschäftsjahr 2014/15 zwar stabile Erträge erwartet, aber ein moderater Umsatzrückgang von 101 auf 98 Mio. (Quelle: n-tv, 23.01.2015).

Wenn man bedenkt, daß in den Umsatzzahlen die nicht unerheblichen Preissteigerungen ja schon enthalten sind, ist es relativ einfach, die Entwicklung der Umsatzmengen = Auflagen der Modelle hochzurechnen.

Also: Ich denke, daß die Modellbahnindustrie keine klassische Gewinnmaximierung betreibt, sondern aus einer gewissen "Not" (oder besser: betriebswirtschaftlichen Erfordernissen) heraus uns diese Kompromissmodelle anbietet. Und da muß halt jeder für sich entscheiden, welchen Kompromiss zu welchem Preis er eingehen möchte. Mich würden z.B. vernünftige Scherenpantos auf der BR 111 nicht stören, nur weil ich evtl. nach längerer Recherche im Internet feststellen könnte, dass gerade bei dieser Losnummer Einholm-Pantos verbaut wurden. Durchscheinende Frontleuchten bei der BR 112 oder eben krumme "Uralt-Pantos" schon. Aber wie gesagt: Alles eine Frage der persönlichen Sichtweise.

Viele Grüße

Christian

Hallo,



Das ist nicht unbedingt ein Fehler, für die 111 001 passt das. Für alle anderen ist das dann allerdings falsch.

Als Konkurrenz zur Fleischmann-111 taugt für mich weder das Minitrix-, noch das Arnold-Modell.

Viele Grüße,

Udo.

Moin,

alles über den Vergleich zwischen Trix, Fleischmann und Arnold ist auch hier nachzulesen:

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=575043&sb1=12529

Richtig gut ist leider keine. Ich selbst habe die (MHI) S-Bahn-Version. Der Dachgarten ist wirklich nicht so gelungen, ansonsten ist die Lok ok. Da Trix nun angefangen hat, seine Dachgärten zu überarbeiten, bleibt die Hoffnung, dass die 111 nochmals neu aufgelegt wird.
Die neue 111 von Fleischmann scheint mir weniger Fehler zu haben als beispielsweise die E10 oder die 112 und der Preis ist mit 143,10€ (MSL Hauspreis) so gerade noch akzeptabel. Wenn die Lok in den Abverkauf kommt und sich der Preis deutlich Richtung 100,00€ bewegt, wird sie interessant.

Gruß Maik

Edit: Lokbezeichnung verbessert

Die Geschichte mit der 111 bereitet mir sorgen mit der Touri 218. Auf der Fleischmann Homepage war zuletzt ein H0-Modell mit falschem Dachlüfter zu sehen. Ich bin gespannt was da in Spur N kommt.
Gruß Björn

Hallo Udo,

richtig, die 001 hat "gleich kurze" Griffstangen. Die hat der Lokführer bei der Minitrix-111 auch bitter nötig, wenn er per Trampolin o.ä. versuchen muss, in den Führerstand zu kommen - es gibt nämlich keine Aufstiegsleiter / -tritte beim Modell! Fleischmann hat da wohl ein Herz für etwas unsportlichere Preiserlein...

Viele Grüße
Robert

Wozu braucht eine S-Bahn Lok, die an einem hohen S-Bahn-Bahnsteig hält, auch eine Aufstiegsleiter?

Misha

Na ja,
der Tf steigt ja nicht am Bahnsteig zu
Robert

Hallo zusammen,

@ 36:
damit mich niemand falsch versteht, die Lok in der gewählten Ausführung 111 044 ist mit eckigen Puffern und Scherenpantos fast völlig richtig (und hat auch keine Pantos aus der Roco-Grabbelkiste, was an sich schon ein Fortschritt ist!). Leider ist eben das Gehäuse nicht vorbildgerecht, und dieses Problem wäre vermeidbar gewesen, wenn man ein anderes Vorbild gewählt hätte.

Unter den vorhandenen Nebenbedingungen: 1) es soll eine neue 111 o/b geben; 2) keine teuren neuen Formen; 3) wir haben schon Gussformen für den neueren Gehäusetyp und für eckige Puffer; 4) es soll einen Kaufanreiz gegenüber dem alten Artikel 7348 geben - was hätte Fleischmann da tun können?
Ich beantworte die Frage für mich mal so: nicht ein exotisches Vorbild mit Fehlern, sondern einfach eine vorbildrichtige 111 mit 200er Nummer und Einholmpantos produzieren. Die hätte dann ein verbessertes Innenleben mit Schwungmasse und Schnittstelle, Klipsaufnahme für die Kupplung, passende Pufferhöhe und auch endlich eine Lackierung in richtigem Blau gehabt. Wenn das kein Kaufanreiz ist - sowas hätte ich mir auch sofort gekauft!

Und Fleischmann hat 1984 eben als Vorbild seines Modells die letzte Bauserie der 111 auserkoren - und damit einen Gegensatz zu den deutlich älteren Modellen von Arnold oder Minitrix geschaffen, die m.E. deutlich schlechter sind. Warum also jetzt die Lok als frühere Bauserie verunstalten? Das kann doch nur falsch werden...

Ich verstehe sowieso nicht, warum Fleischmann nicht analog zur 151 und 110 noch viel intensiver die alten Epoche 4-Modelle neu auflegt, hier würden mir auch noch 7347 (111 orientrot), 7349 (111 S-Bahn) oder 7350 (120 rot-beige) usw. einfallen. Da braucht man keine neuen Formen für, der Aufwand bei Fleischmann hält sich also in Grenzen (aber dann bitte ohne solch' vermeidbare, dumme Fehler wie jetzt!) Ich kann mir schon vorstellen, dass viele die alten Modelle austauschen würden.

Tschüss,
Sebastian

7350: leider doch! Drehgestelle und Gehäuse sind anders (Sandkästen! ). Puffer auch ...

Hallo zusammen,

mhm eigentlich lese ich ja mehr die Diskussionen aber nachdem ich jetzt die Lok hier bei mir zu Hause habe, stellt sich mir eine technische Frage, welcher Decoder passt den in diese " wunderschöne " neue Schnittstelle. Der in der Anleitung angegebene 685303 ist auf alle Fälle zu groß :(

Hat die Lok schon jemand digitalisiert??

Grüße Michael

Bilder sind hochgeladen, sorry nur mit dem Smartphone schnell gemacht

Die von Alchemist zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@45, Hi Michael,

du hast die Lok zuhause und noch keine Fotos eingestellt?:P

/Martin

Hallo,

wie sieht denn die Schnittstelle aus?

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,

es ist diese neue Schnittstelle unterhalb der Platine. Habe jetzt den Mini Decoder Tran DCX77z eingebaut, der passt. Die Fotos der Lok habe ich an meinem Beitrag #45 angehängt, wenn ich Zeit finde fotografiere ich auch noch die Schnittstelle

Grüße Michael

Hallo Michael,

danke für die Fotos, die Seitenansicht des Modells gefällt mir ganz gut.

Die Frontansicht dagegen wird durch die viel zu tief sitzende Nummer in meinen Augen ziemlich entstellt, war das Foto bei Ebay denn doch kein Einzelfall. Ich gebe zu, dagegen ist der Griffstangenfehler eher sekundär. Oder gibt es irgendwo ein Foto der 111 044 mit derart tief sitzender Nummer? Ich habe bisher keines gefunden.

Und wieder mal Führerstandsfestbeleuchtung ...

Nun denn, wenn ich über #36 so nachdenke, Kostendruck und alles: Ich bin gespannt, ob Absenkung der Modellqualität bei hohem (oder sich stetig erhöhendem) Preisniveau die Umsätze ankurbeln und die Gewinne wachsen lassen hilft.

Ich persönlich sehe mich nun lieber nach einem Modell 7348 der letzten Serien mit gut getroffenem Oceanblau um. Da nehme ich dann auch einen roten DB-Keks in Kauf.

Viele Grüße,

Udo.

So, meine 111 ist auch eingetroffen. Ein Quantensprung gegenüber den Vorgängern ist das jetzt nicht. Ich wollte aber unbedingt eine beige/blaue 111 der Epoche IV haben. Hab auch lange genug darf gewartet. Aktuell gibt es in meinen Augen kein besseres Modell. Wobei man aber auch sagen muss, da hätte Fleischmann schon etwas mehr rausholen können. Na ja, jetzt ist meine Schwarzwaldbahn um eine typische Zugmaschine reicher. Meine alte 111 ist leider eher beige/grün. War meine erste E-Lok damals. Also hängt mein Herz sehr daran. Nur kann man die nicht vor beige/blauen Wagen fahren lassen. Das passt optisch so überhaupt nicht.

Für die Zukunft hoffe ich, dass Fleischmann die 111 vielleicht noch etwas optimiert und dann noch eine Epoche IV 111 mit Einholmen herausbringt. Für mich persönlich wäre auch eine orientrote, aber bitte mit Epoche IV Keksen, interessant.

Gruß.

Boris

Hallo zusammen,

ich muss meinen Vorrednern zustimmen: ungeachtet des Griffstangenproblems an der Front hat Fleischmann mit dem neuen Modell offensichtlich wirklich keine Rekordleistung vollbracht. Die Loknummer an der Front sitzt in der Tat viel zu tief (ich finde nämlich auch keine anderen Vorbildfotos), die Griffstangen an der Tür und Türgriffe sind immer noch nicht lackiert, und die seitliche Loknummer sieht auch irgendwie unzentriert aus. Ist das Fahrgestell eigentlich braun oder schwarz - sieht sehr dunkel aus? Naja, vielleicht kommt ja nächstes Jahr eine richtigere 111 mit Einholm. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt...

@ #44: ??? Die Formen für die 7350 (120.0)  sollte es doch noch geben, oder? Natürlich sind die anders als bei der 7351 (120.1). Ein falsches 120.0-Modell mit 120.1-Form kann man aber auch schon von Minitrix kriegen

Tschüss,
Sebastian

Oh ne oh ne, die Front sieht ja mal wirklich gruselig aus mit der zu tief sitzenden Nummer. Das verunstaltet die Front ja ungemein (sorry für euch beide, die die Lok gekauft haben und stolz drauf sind). Ich hatte die Lok auch auf meiner Beschaffungsliste, aber nicht mit dieser Front. Ich hatte eja eigentlich auch die 103 und Bügelfalte auf meiner Liste. Aber diese vermeidbaren Druckmängel (zu tief sitzendes DB-Emblem bei der 103) versauen wirklich das Gesamtbild. Ich begreif es nicht. Bei JEDEM Modell baut Fleischmann zur Zeit Mist! Man sollte Fleischmann echt bombadieren mit der Kritik,.

Da wirkt die auf deren Homepage gerade neu gestaltete Story "Wie entsteht ein Modell" wirklich wie eine Farce. Wenn die wirklich so genau das Modell mit dem Vorbild vergleichen wie es dort auf den Bildern scheint, dann würden solche Fehler (auch das mit den Griffstangen, was ich mal als nicht überdramatisch ansehe) nicht passieren.

Fabian

tagchen,

ja hab sie auch alle liegen gelassen die 103,110,112.

Fabian schrieb:
Da wirkt die auf deren Homepage gerade neu gestaltete Story "Wie entsteht ein Modell" wirklich wie eine Farce.

Naja damit sind sie dann wenigsten im verballhornen der Kunden absolut
German Exzellenz.

Gruß
Uwe

Hallo,
ist wenigstens der Antrieb auf aktuellem Stand der Modellbaukunst?

Bei soviel "Vorbildtreue" verwundert es eigendlich, dass Fleiroco überhaupt noch Gewinn erwirtschaftet.

Aber mal ehrlich, bei dem Mädchen für so ziemlich alle Personenzüge, mit einer einfachen glatten Form,
sind die Details doch nicht so wichtig, wie zum Beispiel bei einer klassischen bügelgefalteten E10.
Und ich kenne die "Ersatz E10" schon seit 1974 (Schulung durch KM).

Die Scherenstromabnehmer der 111 kamen schwarz und gebraucht von der 103.
Stichwort: "TEE Prinz Eugen - der edele Reisser".
http://www.welt-der-modelleisenbahn.com/tee-prinz-eugen.html
Die roten Pantografen stechen noch schlimmer in´s Auge als die ungewöhnliche Front.
Kann man tauschen.

"Die Beste die es auf dem Markt gib"?  
Jedenfalls eine Alternative, die man sofort von allen älteren 111ern unterscheiden kann.

Manchmal ist "Mann" froh, überhaupt noch eine Neue zu bekommen.

L.G.
Lutz

Danke Michael für die Fotos,

schade, als Epoche 4 Fan und da mir das o/b an dieser Baureihe immer schon gut gefallen hat, wollte ich die unbedingt haben...

...aber so nicht, die Front sieht ja echt bescheuert aus, mit der niedrigen Nummer. Der falsche Griffsitz hätte mich nicht gestört und wäre mir überhaupt nicht aufgefallen wenn nicht darüber diskutiert worden wäre, ich kenne doch nicht von jeder Lok die ganzen Bauartunterschiede.

Naja, dann habe ich mal wieder Geld gespart...

Grüßle, Markus

@ 49

Hallo Udo,
da bin ja richtig froh, dass ich vor kurzem eine neuwertige 7348 aus der letzten Serie erstanden habe. Der rote DB-Keks passt dann auch gleich zum Schlafwagen von Roco, der i. d. R. direkt hinter der Lok läuft Und schon wieder Geld bei Neuware gespart...

Grüße, Phil

@Lutz

Na ja, kommt auf den Vergleich an. Klar ist die aktuelle Version nicht optimal, aber gibt wirklich eine bessere Epoche IV Version? Natürlich hoffe ich, dass es in absehbarer Zeit eine nahezu perfekte Epoche IV Baureihe 111 gibt.

Boris

Hallo Markus,

das:

ist bestimmt nur ein excellentes Kommunikationsproblem. Produktmanager: »Wir machen die 111 mit niedriger Nummer!«. Der Beschriftungsverantwortliche wundert sich kurz über die Aussage, da gestern schon 111 044 festgelegt worden war und schiebt im Layout die Nummer etwas niedriger …

So einfach ist das

Schöne Grüße, Carsten


PS: Hatte die Lok auch auf der Beschaffungsliste. Wegen anderer Prioritäten kommen mir die Fehler grad recht, sie dort zu löschen. Davon motiviert sollte ich derweil der kratzbürstigen Mtx-111 mit dem schrecklichen Dachgarten Manieren beibringen. Sooo schlecht ist die nicht …

Aber Boris,
jede 111 ohne die roten neuen Scherenpantos.

Die Loknummer kann man ändern, wenn´s stört.
Die Griffstangen fallen doch gerade mal in HO auf...

L.G.
Lutz

@ Lutz,

mit Gnubbel- und Plastikdachgarten?

Geschmäcker sind verschieden. Hoffen wir alle auf eine nahezu perfekte Epoche IV 111!

In diesem Sinne...

Boris

@58:   autsch, mein Zwerchfell...

Ich finde ehrlich gesagt die Mtx 111 gar nicht so schlecht. Abgesehen von der gröberen Detaillierung ist sie insgesamt stimmig. Ich habe eine der neueren verkehrsroten mit Schwungmasse, die allemal besser läuft als die Flm 111. Den Dachgarten habe ich selber mit feinem Draht und Signalhörnern von Fleischmann verbessert.

Misha

Hallo Misha,

meine ist auch nicht so alt, es ist die von ca. 2005 (#12529). Das Mistvieh lief schon immer recht ruppig, weswegen ich keine Lust hatte mich groß mit ihr zu beschäftigen. Dein Beitrag ermuntert mich, der Ursache auf den Grund zu gehen, zumal andere Trix Loks einwandfreies Fahrverhalten haben.

Schöne Grüße, Carsten

Hallo,


Ursache: 3poliger Schnappmotor und geringe Untersetzung

Abhilfe:
- elektronische Ansteuerung (z.B. Heißwolf, Digitaldecoder, ...)
- Motortausch

Grüße, Peter W.

Aber Hallo,
es gibt doch auch noch die älteren Fleischmann 111er.

L.G.
Lutz

Hallo Lutz,
meinst Du die in der falschen Farbe mit der Aussparung in den Fronten?

VG
Robert

Äh, ja.
Hätte da eine ganze Flotte.

Da würde die Neue von FleiRoco auch nicht mehr groß aus dem Rahmen fallen.
Genügend schwarze Pantos, zum Tauschen, hätte ich auch....
Und ein paar andere Lokbeschriftungen liegen immer bereit.

L.G.
Lutz

Morgähn,

ich hab mal Fotos gewälzt und mir wird klar, warum die Loknummer an der Front tiefergelegt wurde:

http://home.arcor.de/martin.m.schmid/Bahnland.jpg

Da hat wohl jemand die Bahnland, Biergarten und ADAC Vorlage verwendet, Bei denen liegt sie auch beim Vorbild tiefer. Warum die seitliche dann allerdings nicht falsch plaziert wurde....?

/martin

Das kann wohl sein, macht es aber leider nicht besser.

Vielleicht bekommt die Lok ja in naher Zukunft ein Facelift und kommt dann als weitere Epoche IV Variante auf den Markt.

Boris

Hallo Boris,

eine Neukonstruktion mit KKK, LED+Schlusslicht und Zimo-Soundplatine wäre besser als ein Lifting.

Grüße, Peter W.

Hallo,
das könnte für Hobbytrain, Liliput oder Piko durchaus ein lohnendes Projekt werden.

Natürlich "mit ohne Zwangsdecoder"

Hoffnungsfrohe Grüße,  Robert

Okay, sagen wir, bitte eine perfekte Baureihe 111 der Epoche IV!

Boris

Hallo zusammen,

ich kann es auch nach über einer Woche immer noch nicht richtig glauben - eine Neuauflage der 111 von Fleischmann in Epoche IV - das war eigentlich ein No-Brainer, da konnte man auf Basis der existierenden Formen und Ausführungen doch nicht wirklich viel falsch machen. Nun gut, die Form wäre wohl nicht überarbeitet worden, aber die war ja eigentlich auch immer recht ok. Mit besserer Bedruckung und modernerem Innenleben wäre das allemal eine Kaufüberlegung wert gewesen, um das alte Modell 7348 endlich zu ersetzen. Was aber hat Fleischmann gemacht? Mit der Vorbildwahl bzw. Modellausführung und dann auch der dilettantischen Bedruckung das ganze kräftig in den Sand gesetzt. Mann Fleischmann, sowas wär doch wirklich nicht nötig gewesen!

In der Hoffnung auf bessere Modellzeiten für die 111,
Sebastian

tagchen,

Fleischmann ?......diesitzichaus !

Gruß
Uwe

Ich habe letzte Woche fleischmann mal eine sachliche, aber eindeutige E-Mail bzgl der BR103 und der BR111 geschrieben. Das ist nun 7 Tage her, keine Antwort darauf zurück erhalten. Unglaublich. Melde mich, wenn sie geantwortet haben.

Fabian

also meldest du dich nicht mehr....

Grüße
Uwe

Das habe ich bei der 112 auch gemacht. Da kommt gar nichts.

Gruß Maik

Na ja, für uns 10 GERMAN NOERGLERS lohnt es sich wohl nicht, extra einen Märchen- und Beschwichtigungs-Onkel zu beschäftigen?
Duck und wech
Robert
Edit: das zeigt, wie sehr die Kunden ernst genommen werden und welchen Stellenwert die  Kundenzufriedenheit dort hat.

Hallo nochmal,

auch ich habe letzte Woche übrigens eine Mail an Fleischmann geschrieben und die unglückliche Modellwahl der 111 und die noch unglücklichere Modellausführung bemängelt. Es kam tatsächlich gleich am nächsten Tag eine Antwort - allerdings so nichtssagend und floskelhaft, dass ich sie inzwischen schon längst gelöscht habe. Auf die Kritikpunkte eingegangen ist der Kundendienst nämlich nicht. Aber vielleicht haben sie da im Moment auch gar keine Zeit zu - bei der Mailflut, die ob der diskussionswürdigen (andere sagen: vermurksten) 103, 110, 112, 111 etc. derzeit auf sie hereinprasselt...

Grüße,
Sebastian

Hallo,

mir persönlich passt die Umsetzung meines Wunschmodells "111 Ep. IV" ja auch nicht. Und ich wünschte, Fleischmann würde zurückfinden zu einer Modellqualität, wie sie 221, ER20, TRAXX oder 70 dargestellt haben.

Aber ich habe den starken Eindruck, diese Zeiten sind vorbei. Denn es ist ja nicht nur Fleischmann, die an die genannte Qualität nicht (mehr) herankommen (wollen), sondern der gesamte Markt entwickelt sich in diese Richtung.

Meine Einschätzung ist, die meisten N-Bahner sind glücklich mit dem, was geliefert wird, auch wenn ich das als Murks empfinde. Dementsprechend glaube ich nicht, das bei Fleischmann das Mail-Postfach überläuft, sondern sich nur wenige beklagen.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Udo,


Jein, ich stimme Dir zu, dass die alten N-Marken Arnold, Fleichmann und Trix in den letzten Jahren zum Teil richtige Gurken produziert haben. Jedoch haben zumindest Arnold und Trix mit E 04 und E 50 gezeigt, dass sie im Gegensatz zu den Mod-Wagen oder der 01.5 auch Modelle produzieren können, die hier ihre Anerkennung finden. Kleinigkeiten findet man immer.

Was aber gerade Proportionen und Bedruckung betrifft, haben die "Nachrücker" Lemke, Piko, Liliput (Brawa gehört eigentlich auch noch dazu) meiner Meinung ganz passable Modelle abgeliefert. E 10.0, E 44.5, E18, Ae 3/6 I, E 71. Auch bei diesen Modellen findet man ein Haar in der Suppe, aber wohl kaum einen triftigen Grund sie sich nicht auf die Anlage zu stellen.

Wenn die Proportionen vermurkst sind, kann man das Modell für sich abschreiben, nach Alternativen suchen oder auf einen Versuch eines anderen Herstellers hoffen. Wird en stimmiges Modell auf dem letzten Meter durch Fehlbedruckung offensichtlich verhunzt, tut mir das richtig in der Seele weh. Da nagelt Arnold bei einem Wagen des  Südwind die Klassenziffer neben das falsche Fenster oder Fleischmann beschriftet die DB E94 nach DR-Schema.

Hier geht es wohl kaum um Produktionskosten oder den Produktionsstandort. Gerade auch auf Messen kann man erleben, dass den drei Großen das Herzblut an der Sache abhandengekommen ist. In Spur N wird den Kunden was hingeworfen, was viele mangels Alternativen dann doch noch kaufen. In H0 könnte man sich diese Ausrutscher nicht oft erlauben.

Vielleicht sollte man mal am Jahresende auch Preise für die drei schlechtesten Modelle vergeben. So könnte man mehrere Modellbahner animieren ihrem Unmut auch Ausdruck zu verleihen.

Gruß
Frank

Hallo,

Fleischmann hat nicht nur, sondern ist ein Kommunikationsproblem.
Nach Aussen tritt man mit breiter Brust und gnadenlosem Werberdenglisch auf, welches mit jedem ausgeliefertem Fauxpas lächerlicher wirkt.
Mit dem Modellbahner spricht man bestenfalls in Allgemeinplätzen, wie immer wieder zu hören ist (s. #80)
Nach Innen dürfte die Kommunikation ebenfalls schwierig sein, zwischen Marketing und Entwicklung (optisch abwärtskompatible lange 103) und insbesondere zwischen Entwicklung und Werkbank (u. a. Nichtlackierungen, Fehlbedruckung). Anders sind die Nachlässigkeiten der letzten Zeit nicht zu erklären.

Eigentlich sollte auf den Katalogen »Romanian Excellence« stehen, begleitet von »powered by German Neoliberalism«, »Accompanied by Austrian Nonchalance«. Dabei möchte ich am wenigsten nach Rumänien zeigen; der verantwortliche Kopf sitzt hier!

Werberweisheit: Image ist nichts ohne entsprechendes Fundament. Letzteres höhlt man bei Fleischmann nach Kräften aus.

Schöne Grüße, Carsten

Morgen Carsten,

so ist es. Nun bin ich mal gespannt, ob unsere Beiträge wieder kommentarlos gestrichen werden.

RS

1 of the 10 German Noerglers

Hallo,


da fühle ich mich angesprochen. Was soll das eigentlich heißen?

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,
da das ironisch gemeint ist und folglich im Umkehrsinn gelesen werden muss, ist das als großes Kompliment für den (Wiener) Charme zu verstehen.
So habe ich es zumindest "gelesen".
Also Adrenalin wieder herunterfahren, Blutdruck senken
Aber Du hast recht, manchmal rassistelt es hier schon sehr
Viele Grüße, Robert

Ich hatte vor geraumer Zeit auch die ein oder andere Mail an Fleischmann gesendet. Angefangen mit der 103. Es kam dazu eine recht aussagekräftige Mail zurück, wo man die angegebenen Mängel, Santo, zu tiefer Keks und Drehgestelle zu weit zur Lokmitte durchaus ernst genommen hat. Es wurde eine evtl. Überarbeitung in Betracht gezogen. Auf erneutes Nachfragen kam die Antwort, keine Überarbeitung. Echt enttäuschend.

Dann habe ich mir mal erlaubt, die hohen Preise und die seitens Fleischmann angegebene hohe Qualität zu hinterfragen. Am Beispiel der zu letzt aufgetretenen Mängel (DR V100, Taigatrommel, 103 usw.) Da wurden die Fleischmänner dann komisch. Ich bekam eine recht zynische Antwort.

Vielleicht sollte tatsächlich einfach mal jeder, der berechtigte Kritik anzubringen hat, eine Mail an Fleischmann senden. Irgendwann muss doch mal eine Verbesserung eintreten. So geht es jedenfalls nicht. Hohe Preise und diese Mängel...

Auch zum Thema 111 werde ich eine Mail an Fleischmann schreiben. Wobei ich mit der aktuellen einigermassen zufrieden bin. Es spricht aber nichts gegen eine nahezu perfekte Variante.

Boris

Hallo Frank,




Für mich sind die vermurkste Frontansicht der E50 und die miserable Lösung des Themas Laufachse / Rahmenausschnitt / Kupplung der E04 keine Kleinigkeiten, sondern Gründe, die Loks ganz (E 50) oder eingeschränkt von der Beschaffung auszuschließen.
  

Im Gegenteil, ich finde keinen triftigen Grund, warum ich mir Modelle mit durch falsche Lampen verhunzter Frontansicht (E10.0, Stielaugen 118), durch zu lange Pufferbohle und zu klobige Lampe seltsam proportionierte Modelle mit Lüftern, die schlechter graviert sind, als die des artverwandten Modells aus den 1970ern (144.5) oder Modelle, die aufgrund des fahrwerkskonzeptes mit sehr mäßiger Zugkraft daherkommen (E71), auf die Anlage zu holen.

Keines der genannten Modelle kommt an die Modellqualität der von mir genannten Fleischmann-Modelle heran. Sicher, die E71 ist optisch gelungen, aber ich will mit meinen Modellen ja auch Betrieb machen. Und da brauche ich keine leichte Drehgestelllok ohne Haftreifen.


Roco/Fleischmann versucht es auch in H0, da geht die Qualität auch nach unten.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo,


Meine funktioniert aber überraschend gut, auch auf den "horrenden" Steigungen der Sonnalpe!

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,

keine Sorge,

deine Frage wird von Robert ganz richtig interpretiert:


Robert, mit Rassismus habe ich nichts am Hut und sähe den keinesfalls in solchen Spielereien mit Clichés. Zumal vor Fachpublikum. Natürlich bergen sie auch immer die Gefahr, falsch verstanden zu werden. Aber bevor wir den Political-Correctness-Hobel weiter an unseren Aussagen schwingen, bis diese zur unangreifbarsten Neutralität runtergehobelt wurden, sollten wir zuweilen lieber ein Mißverständnis riskieren. Das kann man im Gespräch korrigieren, während PC mir oft wie Gesprächsverhinderung erscheint.

Schöne Grüße, Carsten

Hallo Carsten,

Schau Dir einfach mal die Interviews zur Nürnberger Messe an. Da tritt eine lieb-adrette Frau Magister (mit leichtem modischem Fauxpas) als Moderatorin auf, die keine ist, und interviewt einen nach Autocue oder Neger suchenden Herrn im Anzug, bei dem man auch das Gefühl hat, er mache das zum ersten Mal. Was vielleicht auch stimmen mag. Das finde ich nicht nonchalant, sondern fast schon peinlich patschert. Das korreliert irgendwie mit der Produktausführung: Grundsätzlich wollen sie das Beste - es sei ihnen gerne honoriert. Aber leider verhaspeln sie sich auf dem Weg zum fertigen Produkt jedes Mal...

Grüße, Peter W.

Guten Abend,

Habe heute die Variante ohne Zierlinien am Rahmen in der Hand gehabt !

Empfehle dem Vertrieb umgehend auf das Qualitätsmerkmal German Excellence zu verzichten.

Gruss

RS


1 OF THE 10 GERMAN NOERGLERS

Hallo,

schreib das doch dem Produktmanager.

Grüße, Peter W.

Toll - ich hatte unlängst den dazu passenden Bm 235 von Arnold (retourniert). Auch ohne Linie ...

Ich interessiere mich sehr für die Schnittstelle der Lok. Ist diese wirklich so klein, dass nur dieser eine Decoder darin Platz hat?
Auch wäre es interessant zu wissen, ob die neue Platine auch in die alte 111 passt, dann könnte ich meine alten 111 leicht so digitalisieren.

Christian

Hallo,

die Schnittstelle ist so klein, der Decodereinbauplatz muss aber woanders am Rahmen sein.
Der in der BA angegebene hauseigene Decoder 685303 passt da sicher nicht hinein.

Ich denke, die Lok ist für Decoder mit Kabel + Stecker ausgelegt, wie bei der 103.
Das Chassis sollte entsprechend angepasst worden sein, da die Teilenummer den Suffix 02 hat.

Grüße, Peter W.

Bin kurz davor aus Ermangelung besserer Alternativen die Fleischmann-Lok trotz der zu tiefen Nummer zu ordern.

Auch wenn die Nummer im Modell deutlich zu niedrig angesetzt ist, muss man doch zugestehen, dass die 044 die Loknummer im späteren Verlauf ihres ozeanblau-beigen Lebens tatsächlich tiefer trug als zu Beginn ihrer Laufbahn. Mindestens eine halbe Schrifthöhe höher saß sie aber immer.

http://www.lokjaeger.de/bilder/111-044-ta-062001.jpg oder auch http://www.bahnstatistik.de/Bilder/1/111044-4obSW.jpg

Im Vergleich dazu: http://www.bahnphoto.de/bilder/6150.htm

Ja aber bei der neuen 111 von Fleischmann sitzt die nummer an der front ja fast auf der pufferbohle! Nicht annährend so,wie beim vorbild (nichtmal das mit etwas niedrigerer nummer).
Ich finde,das verunstaltet die front der 111 total.

Fabian

Ich weiß, schön ist anders. :(

Dachte allerdings, dass die Loknummer bei den 111ern immer recht mittig zwischen den Leuchten gewesen wäre und war insofern (positiv) überrascht, dass die 044 zumindest in den späten 80ern die Nummer etwas tiefer hatte (wenn auch deutlich über der Fleischmann-Darstellung).

Im besten Fall ist die Fleischmann-Lok jetzt nur noch 1mm falsch :D

Hat irgendjemand schon versucht, die Loknummer zu entfernen und per Decal ersetzt?