THEMA: 6 Monate DM-Toys Blog

Ich schaue zwar nicht regelmäßig rein, aber ich finde die Idee gefällt mir gut. Ich finde die Art der Berichte in Form von Redaktionsartikeln sehr gut, weil nicht alles wie in einem Forum totdiskutiert wird, man sieht dies besonders hier bei den Modellvorstellungen von Ingo (Harburger Lokschuppen), was da teilweise für unqualifizerte Bemerkungen kommen.

Grüße Andreas

Hallo Daniel,

ich finde Eure Blogs einfach klasse,sachlich, durchaus kritisch und neutral dem Produkt gegenüber was Euch hervorhebt.
Sowas vermisse ich in Fachzeitschriften wie dem N-Bahn Magazin schmerzhaft ,weil ich keine Lust habe mich durch versteckte Kritiken zu lesen als ob der Zensor zugeschlagen hätte.
Mein Fazit,bitte weiter so wie bisher mit den Blog.

Gruss,
           Sascha.

Ich habe gerade gesehen, daß auch eine Stimme mit ungenügend abgegeben wurde, ich finde man sollte sowas dann auch hier sachlich begründen, alles andere finde ich unfair gegenüber DM-Toys mit dem Redaktionsteam und feige ist sowas auch.

Grüße Andreas

Entspricht beides der guten, alten "N-Bahner"-Tradition. Ich stimme zu.

Gruß
Eglod

Dafür, dass das ganze ja eigentlich immer noch Werbung für die Modelle sein soll, finde ich es in der Tat angenehm kritisch. Bei einigen Neukonstruktionen könnte ich mir noch Vergleichsfotos mit älteren Modellen vorstellen, auf denen deutlich wird, warum sich ein Ersatz lohnen kann. Beim VT 98 zum Beispiel "Durchblick-Versuche" ;)

Mir fehlt eigentlich nur ein direkter Hinweis-Button für Korrekturen - etwa für den "Einsatz"-Abschnitt bei dem Tanoos 896 (die HK 232 war 1998 schon verkauft und die DR 131 ausgemustert und überhaupt scheinen mir Ganzzüge eher die Ausnahme gegenüber Kleingruppen von 3-4 Wagen auch DB und Nacco gemischt).

Gruß Kai

Hallo,

kann mich den Vorrednern anschließen, ich finde die Berichte gut und hilfreich. Gerade auch bei den Wagen die Vorschläge zur Vorbildsituation und die Zugbildung ist super, vielen Dank!

Grüße
Andreas

Hallo Daniel


Persönlich finde ich die Blocks sehr gut und finde sie sehr Bereichernd für Deine Modellbahn Webseite.

Jedoch ist das mit der Rückmeldung so eine Sache, Zb, die Arnold Uahs  Knickkessellwagen.
Da steh:




Dem kann ich nicht überhaupt nicht zustimmen da meine im Gleisbogen überhaupt nicht mehr rollen wollten, erst nachdem ich mir "Austauschradsätze mit kleinerem Laufkreisdurchmesser" der Fa. Luck kaufte, rollten die Wagen auch im Gleisbogen.

Wenn ich Ihnen dies jedoch so mitteile entstünde aus Meiner Sicht eine Diskussion die uns beiden nichts bringt. Sie als Händler können nicht auf die "Defizite" des Produktes hinweisen und es mit "kleineren" Mängeln bewerben, denn sie müßen und wollen die Modelle verkaufen.
Und was für mich ein Defizit ist, ist für andere absolut in Ordnung, ... von Daher finde ich die Diskussion in einem Forum besser.


Gruß Jens

Hallo Daniel,
ich kann mich meinem Vorredner nur anschliessen !
Weiter so !!!

Gruss
MaNfred

Hallo Daniel,


Du weißt doch, wie es ist "Nicht gemeckert ist Lob genug"

VG
Nico

Hallo Daniel,

mir sagt euer Block sehr zu.
Super das ihr sowas angeleiert habt und durchführt.
Gute und informative Berichte ohne Diskussion.

Ein Lob an alle Mitwirkenden.

Grüße
Dietmar

KInnas, Blog, mitm g wie Justav… kommt nämlich von "web log", also so viel wie "Internet-Protokoll".

Gruß Kai

Moin Daniel,

von dem Baubericht des Bauernhofes war ich schwer angetan. Bitte mehr davon und es dürfen auch ruhig ein paar Bilder mehr sein.

Das ihr auch kleine Hersteller im Programm habt finde ich einfach klasse.  Da kann man mal das eine oder andere Teil mitbestellen was man sonst nicht extra bestellen würde.

Bitte macht weiter so

Gruß

Michael

Der Blog gefällt auch mir. Gut, dass die bewährten Tester des N-Bahners für dieses Projekt gewonnen werden konnten resp. dass dm-toys in dieser Hinsicht gewissermassen den N-Bahner fortsetzt.

Heinzpeter

Schön das ihr die "N-Bahner-Tradition" retten konntet, da die Beiträge erstkassig sind (und waren).

Hallo,

den Blog finde ich mehr als lobenswert. Ich lese regelmäßig alle Berichte durch (auch wenn ich mir natürlich nicht alle Artikel beschaffen werde). Man bekommt so einen Eindruck über die allgemeine Qualität des Herstellers und dies hat dann bei mir einen großen Einfluss auf die zukünftigen Beschaffungen. Dem Blog-Betreiber geht durch Minuspunkte in den Testberichten sicher der eine oder andere Käufer verloren aber andere Käufer werden durch Pluspunkte zum Kauf animiert. Unterm Strich dürfte sich das Engagement aber mehr als ausgleichen.

Die aktuell acht Stimmen mit ungenügend, ausreichend und mangelhaft kann ich nicht nachvollziehen. Was das nur die "böse" Konkurrenz oder gibt es tatsächlich User die den Blog so schlecht finden? Wer hier so negativ bewertet sollte sich an dieser Stelle auch mal dazu äussern. Dann würde Daniel auch wissen was er ihrer Meinung nach besser machen sollte

Grüße
Markus

Hallo Daniel,
super dass der "N-Bahner" in dieser Form weiter existieren kann. Vielen, vielen Dank an alle Beteiligten!

Zum Thema Feedback:
Wie weiter oben auch schon angeregt: Es wäre schön wenn man die einzelnen Beiträge kommentieren könnte.

Grüße Reinhard

Unbedingt so weitermachen!

Beste MobaGrüße eines ehemaligen N-BAHNER-Abonnenten
Gerhard

Hallo Reinhard,

Du schreibst: "Es wäre schön wenn man die einzelnen Beiträge kommentieren könnte."

Kann man doch jederzeit hier im Forum. Mit einer aussagekräftigen Überschrift, z.B.

"Blog DM-Toys - Ferienexpress von Fleischmann"

dürfte das kein Problem sein.

Beste Grüße

Jürgen

Hallo zusammen,

mir gefällt der blog auch sehr gut.

Machmahl wünsche ich mir etwas mehr Bastler-Informationen, z.B.:
- ist der Personenwagen zur Beleuchtung vorgesehen / wie lässt sich die Stromabnahme realisieren?
- wie ist die Lok zu öffnen und welcher Aufwand entsteht bei den regelmäßigen Wartungsarbeiten?

VG

Hans

Schön, dass ihr arbeitslosen Schreibern ein Forum (Blog) bietet - die Texte gefallen
und ich schau gerne mal vorbei - als Tipp vielleicht auch mehr Infos vom Vorbild

Hallo in die Runde!

Vielen Dank erstmal für das viele Lob Unsere Jungs und ich freuen sich natürlich darüber!

Vielen Dank auch für die Anregungen. Zu einigen möchte ich kurz Stellung nehmen:



Deswegen haben wir auch auf die Kommentar Funktion verzichtet. Wir wollen ja nicht das Forum ersetzten.



Wir sind in der Regel immer ehrlich. Wer mich persönlich nach einem Modell fragt (auf der Messe) bekommt in der Regel eine manchmal zu ehrliche Antwort. Auch wenn der Kunde dann nicht kauft ist es nur ein kurzfristiger Verlust in meinen Augen.



Gute Idee - aber es ist schon wirklich verdammt viel Arbeit - die meisten Berichte ja schon sehr sehr aufwändig und lang. Mal schaun bald vielleicht mal!



Nur vier Prozent der Stimmen waren ausreichend, mangelhaft oder ungenügend. Ich hatte nicht soviel Zustimmung erwartet. Mehr als 50 % sehr gut - das nehmen wir zum Ansporn uns weiter zu verbessern.

Heute 4 neue Beiträge eingestellt:

http://www.dm-toys.de/blogartikel/items/fruehja...tel-bei-dm-toys.html

http://www.dm-toys.de/blogartikel/items/die-uic...bzw-gab-es-in-n.html

http://www.dm-toys.de/blogartikel/items/die-corail-wagen-von-piko.html

http://www.dm-toys.de/blogartikel/items/piko-sncf-lokomotiven.html

Schönen Start in die "Intermodellbau"-Woche!

Daniel

Der Artikel zu den O-Wagen macht leider den Eindruck, dass der Autor nur die Anschriften der Wagen gelesen hat - nur stellt ein Großteil der Modelle ein anderes Vorbild dar, als angeschrieben ist…

Dass die osteuropäischen Bahnen solche Wagen nicht beschafft haben, ist blanker Unsinn - im Gegenteil wurden diese Wagen auch in Osteuropa in praktisch jedem Land sogar sowohl neu wie auch immer wieder durch Umbau älterer Wagen gebaut.

Das Arnold-Modell ist durch den längeren Achsstand ein Omm 44 - entsprechend sind auch praktisch 100% aller Beschriftungen falsch. Das gleiche Vorbild hat Piko, wobei dabei das Sprengwerk zu klein geraten ist (und manchmal auch ganz fehlt…). Ähnliche Wagen gab es auch bei der DR - in beiden Fällen aus Kriegsbauarten mit 6m Achsstand entstanden.

Den eigentlich einzigen Omm 53/55 (beide Vorbilder sind nicht wirklich unterscheidbar) bzw. den eigentlichen UIC-Wagen, wie ihn praktisch jede Bahn Europas (außer NS) hatte in der ursprünglichen Form hat(te) in der Tat Rivarossi - mit einem bis heute ungeschlagenen Sprengwerk. Fleischmann dagegen hat hier und da etwas Übermaß und auf dem Foto kann man die überbetonten Details gut sehen. Minitrix behauptet zwar einen (einen Hauch kleineren) Omm 46 darzustellen, tatsächlich ist der Wagen aber eher etwas größer. Das Roco-Modell ist die verstärkte Form, auf die die Omm 53/55 ab der Epoche 4 zunehmend umgebaut werden. In der Epoche 5 passt dann nur noch diese Form - leider interessiert das den Hersteller nicht und es wird für alles das alte Fleischmann-Modell verwendet.

Beim Omm 52 hat man die Wahl zwischen Pest und Cholera: Bei Roco (bzw. heute Fleischmann) ist die Tür zu schmal; bei Piko der Achsstand falsch. Letzteres gilt ebenso für Pikos SBB L7 (das einzige Modell dieses Vorbildes).

Noch finsterer wird es bei den viertürigen Wagen: Das Roco-Modell ist wahrscheinlich eine französische Bauart der Kriegszeit, die in Deutschland später "Om 19" hieß. Für die Saarbahn sind die Kopfklappen überflüssig (einen entsprechenden Umbau habe ich schonmal vorgestellt); für den eigentlichen UIC-Typ müssen die Buckel weg (viel Spass…). Das Arnold-Modell will wohl eigentlich der UIC-Typ (für SNCF, SNCB und NS) sein, allerdings ist er halt länger. Solche Wagen (ggf. mit etwas anderer Position der Türen) gab es aber ein Vorbild: den "1215A4" der SNCB - nur haben die 6m Achsstand (Fahrwerkstausch mit irgendeinem Piko-Wagen bietet sich an…).

Kein einziger der von der DR in den 1980ern gebraucht gekauften Wagen ist von der DB wieder übernommen worden - im Gegenteil, denn 1990 war aus dem Wagenmangel der DR auf einen Schlag ein gigantischer Wagen-Überschuss geworden. Native DR-Bauarten haben dagegen überlebt - deren Unterschied zu entweder Omm 44 oder 55 sind für die heute erhältlichen Modelle dann klein genug.

Was komplett fehlt, sind Wagen mit außen glattem Rahmen und 6m Achsstand: Omm 42/43 der DB einerseits und die letzten noch verbliebenen Wagen dieser Art (Es 027) andererseits. Diese sind ehemalige DR-Wagen aus den 1980ern, die baugleich (sind ja auch von Tatra gebaut) auch bei der CD gibt (und wohl auch der ZSSK?).

Und wo wir bei Tschechen sind: Der Omm 39 mit seinen vielen kleinen Klappen ist eine tschechische Bauart - dran versucht haben sich viele (Lima, Arnold, Piko, Fleischmann). So richtig überzeugend ist davon keines (Fleischmann wegen des kurzen Achsstandes am wenigsten); am ehesten bastelt man wohl an das Arnold-Modell ein neues Sprengwerk dran. Einzig Piko hat den Wagen übrigens auch als CSD angeboten. Der daraus später umgebaute Omm 49 entspricht bis auf das Sprengwerk einem Omm 44.

Gruß Kai

Moin Kai,

beim Lesen des Blogbeitrages habe ich wie du auch das eine oder andere Mal geschluckt, aber ich denke nicht, dass wir die Zielgruppe sind. Für einen kurzen Übersichtsartikel finde ich ihn gut, ein neuer Carstens war bestimmt nicht gefragt Zuviele Infos bzw. Details würden nur überfordern. Das Fleischmanns Rübenwagenreinkarnation des Roco-Omm52 unter den Tisch gefallen ist, passt doch zum Stellenwert des Modells

Das Klaus mit der Materie nicht nur oberflächlich vertraut ist, dürfte hinlänglich bekannt sein. Im Hinblick auf die Modelle herrscht unterm Strich doch ohnehin Einigkeit: doll ist das alles nicht.

Gruß, Carsten

Hallo,

den Blog-Beitrag zu den O-Wagen muß ich auch noch mal in Ruhe mit meinen Unterlagen abgleichen. Vorerst zwei Bemerkungen.

1. "Ab 1974 trat PIKO mit seinen langen UIC-O-Wagen auf den Plan."

Es müßte doch langsam, zumindest in Kreisen die Fachbeiträge verfassen/-ten, bekannt sein, daß mit diesen Wagen die Fa. Stein "auf den Plan" trat.

2. "Merkwürdig erscheint es, dass es bisher kein Hersteller "gewagt" hat, einen Leitungswagen zu bauen;"

Dieser Wagen "Außerdem hatte ARNOLD einen 4-türigen UIC 1-O-Wagen produziert, den es bei der DB erst nach dem Zusammenschluss mit der DR gegeben hat; die DR ihrerseits hatte diesen O-Wagen in Belgien und Holland gebraucht gekauft." befindet sich als Leitungswagen in meinem Bestand. Siehe auch http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=735675 ,Pkt "7), weitere".

Gruß
Rainer

El 5599 sind aber kurze Viertürer (darum ja auch das "l"), die es eigentlich gar nicht als N-Modell gibt. Das Arnold-Modell ähnelt aber eher einem langen 1215A4 und der kam nie zu irgendwem anders als SNCB…;)

Gruß Kai

Mag sein. Aber es ist zumindest ein Leitungswagen als Modell aufgelegt worden. In meiner DB-DR-Übersicht (Link in #24) habe ich, wie dort auch geschrieben, übrigens die Richtigkeit der Ausgangsmodelle nicht geprüft. Das war auch nicht das Ziel der Arbeit.

Gruß
Rainer

@23: Nur wieso unterscheidet der Blogbeitrag die unterschiedlichen Achsstände, wenn er danach nicht einmal versucht, diese den Modellen zuzuordnen? Und für Ahnung steht da über die DR arg viel Käse…

Gruß Kai

Aber ein Blick in selbigen hätte den Lapsus mit den DR-Wagen vermieden.

Gruß
Rainer

Servus zusammen

Ich möchte mal ALLE DREI Schreiber ab Antwort 22 und insbesondere Kai bitten, nicht einfach drauf los zu schreiben, weil einem etwas passt oder nicht passt, sondern die sinnvolle Anregung aus Antwort 18 mal nicht einfach zu ignorieren, sondern so einen Vorschlag auch mal zu beherzigen!

Es macht nämlich ziemlich wenig Sinn, in DIESEM Tread mit einer an sich aussagekräftigen Überschrift über Daniels Blog ALLGEMEIN - plötzlich Inhalte einzelner Blogthemen zu diskutieren.

Aber wenn einer erstmal damit anfängt (Sorry, in dem Fall bist es nun mal Du, Kai) ist es klar, dass andere sich daran anschließen, ohne vielleicht die Inhalte weiter oben zu lesen.
Und schon kriegt so ein Tread plötzlich einen ganz anderen Tenor und ist weg von der eigentlichen Thematik.
Wie heißt es doch so schön: "Vom Hundersten ins Tausendste kommen"...

1000 liebe Grüße
HaWeO

Moin HaWeO,

im Eröffnungsbeitrag bittet Daniel um Feedback. Damit verbinde ich dann nicht nur Beiträge wie "herzlichen Glückwunsch zu den ersten sechs Monaten" und "danke für die vier neuen Artikel".


Es macht meiner Meinung nach ebenso wenig Sinn, die von Daniel angeschobene Diskussion über dm-toys-Webinhalte auf die 1zu160-Plattform zu verlagern, wenn auf der dm-Plattform auf diese Möglichkeit bewusst verzichtet wurde.

Gruß, Carsten

Haben die Kommentatoren ab @22 die Überschrift "Die UIC- O- Wagen"  (in Klammern der DB) bemerkt?
Da gehört z.B. der Tschechische Om (bei DB Omm 39) nicht dazu, weil er vor UIC- Zeiten gebaut wurde.
Ferner mögen die Herren ab @22 mal den ungebremsten (Leitungswagen) UIC- O-Wagen (DB) als nicht umgebautes (fabrikneues) Modell im Foto hier im Thread vorstellen. Welche Firma hat solche Wagen wann gebaut?
Beste Grüße
Klaus

Hallo an das DM-Toys-Team

ich lese sehr gerne in dem Blog, da es nicht mehr viele Möglichkeiten gibt.

Weiter so...

und Grüsse an den schnellsten Händler, der mich immer wieder in Erstaunen versetzt!

Ciao VierM

Die Überschrift ja, die Klammer sehe ich bis jetzt nicht.

Der Verfasser sollte seine Systematik des Artikels einfach mal überdenken. Wenn es ausschließlich um DB-UIC-O-Wagen gehen soll, dann sollte er auch ausschließlich darüber schreiben (und es evtl. im Artikel kundtun).

Im Artikel geht es jedenfalls im Angesicht des Kommentars "Haben die Kommentatoren ab @22 die Überschrift "Die UIC- O- Wagen"  (in Klammern der DB) bemerkt" kunterbunt durcheinander. Es wird viel über DB geschrieben.

Dann mal etwas über die DR, z.B. "Die DR und alle Ostblockbahnen blieben außen vor; erst durch den Ankauf gebrauchter O-Wagen aus dem Westen kamen UIC-O-Wagen in den Bestand der DR". Wie wäre es übrigens mit einer Erklärung des Verfassers, wie er zu dieser (seltsamen) Aussage kommt?

Bei den Bildern werden dann wieder DR-Wagen eingestreut und im Text wieder NS und SNCB. Geht es nun ausschließlich um DB oder insgesamt um UIC-O-Wagen oder ...?


Äh, wie bitte? Der Verfasser hat es doch selber in dem Artikel veröffentlicht, obwohl er behauptet es gäbe keine Leitungswagen. Das Bild zeigt übrigens den El 5599 (was da auch auf dem Wagen draufsteht). Der Verfasser nennt ihn allerdings mal El 5509 (Text), mal 5595 (Bildunterschrift). Als Höhepunkt schreibt er noch "Beim Zusammenschluss von DB und DR kamen noch einige wenige Wagen in den Bestand der DB-AG."

Gruß
Rainer