Anzeige:
THEMA: Lampen neue 140 001 von Hobbytrain
THEMA: Lampen neue 140 001 von Hobbytrain
Sebi - 19.07.15 16:21
Hallo zusammen,
im bisherigen Thread zu den neuen Hobbytrain 110/140-Modellen ( http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...b1=140%20001#x862626 ) habe ich hierzu leider keine Anmerkung gefunden, deshalb frage ich es einfach separat:
auf allen Bildern, die ich von der grünen 140 001-9 im Netz gefunden habe, besitzt sie zwei verschiedene Ausführungen der Frontlampen (FS 1: Doppellampen, FS 2: Einfachlampen). Zu sehen z.B. hier : http://www.trainslide.com/pages3/db-baureihe-140.html . Offenbar hat sie zumindest Mitte der 80er Jahre schon diese Konfiguration gehabt. Kennt einer das genaue Umbaudatum? Geliefert wurde sie ja sicher anders.
Und damit zum Hobbytrain-Modell. Auf Bildern meine ich ein Revisionsdatum 7/83 erkennen zu können (lasse mich gerne korrigieren). Ist sie damals noch in der Ursprungsausführung der Lampen gefahren? Oder hat Hobbytrain, wie schon bei der blauen 110 143 mit der Griffstange, hier zielsicher vorbei gegriffen, und leider ein Modell kreiert, das es so nicht gegeben hat? Wäre eigentlich schade...
Würde mich freuen, wenn einer das Thema aufklären könnte!
Viele Grüße,
Sebastian
im bisherigen Thread zu den neuen Hobbytrain 110/140-Modellen ( http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...b1=140%20001#x862626 ) habe ich hierzu leider keine Anmerkung gefunden, deshalb frage ich es einfach separat:
auf allen Bildern, die ich von der grünen 140 001-9 im Netz gefunden habe, besitzt sie zwei verschiedene Ausführungen der Frontlampen (FS 1: Doppellampen, FS 2: Einfachlampen). Zu sehen z.B. hier : http://www.trainslide.com/pages3/db-baureihe-140.html . Offenbar hat sie zumindest Mitte der 80er Jahre schon diese Konfiguration gehabt. Kennt einer das genaue Umbaudatum? Geliefert wurde sie ja sicher anders.
Und damit zum Hobbytrain-Modell. Auf Bildern meine ich ein Revisionsdatum 7/83 erkennen zu können (lasse mich gerne korrigieren). Ist sie damals noch in der Ursprungsausführung der Lampen gefahren? Oder hat Hobbytrain, wie schon bei der blauen 110 143 mit der Griffstange, hier zielsicher vorbei gegriffen, und leider ein Modell kreiert, das es so nicht gegeben hat? Wäre eigentlich schade...
Würde mich freuen, wenn einer das Thema aufklären könnte!
Viele Grüße,
Sebastian
Hallo Sebastian,
Du sprichst da einen interessanten Punkt an, der mir bisher gar nicht aufgefallen war. Ganz eindeutig kann ich Deine Frage nicht beantworten, aber etwas zur Eingrenzung beitragen.
Auf der von Dir bereits verlinkten Seite
http://www.trainslide.com/pages3/db-baureihe-140.html
ist die Lok mit den zwei Gesichtern für das Jahr 1986 belegt.
Hier (runterscrollen bis Bild 32):
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,5349501
hat die Lok noch ihre Originallampen (und -lüfter und -griffstange), Aufnahmejahr 1973.
Laut revisionsdaten.de war die Lok zwischen diesen beiden Fotos 1977 und 1983 im Ausbesserungswerk, wobei sie 1977 die neuen Lüfter bekommen haben muss, da sie diese nach diesen Fotos zu urteilen 1982 schon hatte:
http://www.eisenbahn-im-bild.de/Deutsch/Bilder/140_1/140_1_1.htm
http://einheitsloks.startbilder.de/bild/baureih...eiteren-gruenen.html
Leider zeigen beide Fotos die Seite 2, d.h. die, die auch 1986 noch die Originallampen trug.
Damit gibt es zwei Möglichkeiten:
a) die 140 001 hat 1977 auf der Seite 1 die neuen Lampen bekommen
b) die 140 001 hat 1983 auf der Seite 1 die neuen Lampen bekommen.
Im Fall a) ist das Hobbytrain-Modell der 140 001 so komplett falsch, im Fall b) wäre die Form mit beidseitig großen Lampen korrekt, allerdings wäre das DB-Zeichen auf den Fronten verkehrt (und das Revisionsdatum auch).
Fazit: Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit hat es die 140 001 in der von Hobbytrain nachgebildeten Form nicht gegeben. Damit hätten sie sich wie bei der 110 143 auch bei der 140 001 besser eine andere Nummer ausgesucht.
Das Ganze erweckt bei mir den Eindruck, dass Lemke nicht sehr akkurat recherchiert.
Das schmälert nun meine Freude über die Modelle nicht wesentlich, aber schöner hätte ich es natürlich schon gefunden, wenn Gehäuseform und Beschriftung auch zu einander passen.
Viele Grüße,
Udo.
Du sprichst da einen interessanten Punkt an, der mir bisher gar nicht aufgefallen war. Ganz eindeutig kann ich Deine Frage nicht beantworten, aber etwas zur Eingrenzung beitragen.
Auf der von Dir bereits verlinkten Seite
http://www.trainslide.com/pages3/db-baureihe-140.html
ist die Lok mit den zwei Gesichtern für das Jahr 1986 belegt.
Hier (runterscrollen bis Bild 32):
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,5349501
hat die Lok noch ihre Originallampen (und -lüfter und -griffstange), Aufnahmejahr 1973.
Laut revisionsdaten.de war die Lok zwischen diesen beiden Fotos 1977 und 1983 im Ausbesserungswerk, wobei sie 1977 die neuen Lüfter bekommen haben muss, da sie diese nach diesen Fotos zu urteilen 1982 schon hatte:
http://www.eisenbahn-im-bild.de/Deutsch/Bilder/140_1/140_1_1.htm
http://einheitsloks.startbilder.de/bild/baureih...eiteren-gruenen.html
Leider zeigen beide Fotos die Seite 2, d.h. die, die auch 1986 noch die Originallampen trug.
Damit gibt es zwei Möglichkeiten:
a) die 140 001 hat 1977 auf der Seite 1 die neuen Lampen bekommen
b) die 140 001 hat 1983 auf der Seite 1 die neuen Lampen bekommen.
Im Fall a) ist das Hobbytrain-Modell der 140 001 so komplett falsch, im Fall b) wäre die Form mit beidseitig großen Lampen korrekt, allerdings wäre das DB-Zeichen auf den Fronten verkehrt (und das Revisionsdatum auch).
Fazit: Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit hat es die 140 001 in der von Hobbytrain nachgebildeten Form nicht gegeben. Damit hätten sie sich wie bei der 110 143 auch bei der 140 001 besser eine andere Nummer ausgesucht.
Das Ganze erweckt bei mir den Eindruck, dass Lemke nicht sehr akkurat recherchiert.
Das schmälert nun meine Freude über die Modelle nicht wesentlich, aber schöner hätte ich es natürlich schon gefunden, wenn Gehäuseform und Beschriftung auch zu einander passen.
Viele Grüße,
Udo.
Guten Tag allerseits,
ich glaube, eine entsprechende Recherche ist grundsätzlich eher selten. 110 222 von Fleischmann hat es in dieser Form auch nie gegeben, ebensowenig 110 124 von Minitrix - beide haben die "falschen" Lüfterblenden. Es wird weitere Beispiele geben ...
Gruß
Frank
ich glaube, eine entsprechende Recherche ist grundsätzlich eher selten. 110 222 von Fleischmann hat es in dieser Form auch nie gegeben, ebensowenig 110 124 von Minitrix - beide haben die "falschen" Lüfterblenden. Es wird weitere Beispiele geben ...
Gruß
Frank
Reinhard R.,Landshut - 20.07.15 13:10
Hallo!
Meines Wissens ist die Hauptursache für solche "Zwitter" die Beseitigung von Unfallschäden. Jetzt müsste man also nur noch wissen wann dei 140 001 einen Unfall hatte - 1977 oder 1983. Über Google habe ich zumindest auf die Schnelle nichts gefunden.
Grüße Reinhard
Meines Wissens ist die Hauptursache für solche "Zwitter" die Beseitigung von Unfallschäden. Jetzt müsste man also nur noch wissen wann dei 140 001 einen Unfall hatte - 1977 oder 1983. Über Google habe ich zumindest auf die Schnelle nichts gefunden.
Grüße Reinhard
Hallo,
das EK Baureihenbuch gibt dazu leider auch nichts her. Die von Udo zitierten Revisionen in MF 1977 / 1983 sind als E 2 (1977) bzw. E 2.0 (1983) gekennzeichnet.
In diesem DSO Beitrag:
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,6426500
gibt es eine Sichtungsmeldung der 140 001 in Freimann vom 2. November 1978 (also 1 Jahr 4 Monate nach der E 2), das scheint ziemlich ausser der Reihe und könnte evtl. eine Unfallindstandsetung gewesen sein.
Gruß Engelbert
das EK Baureihenbuch gibt dazu leider auch nichts her. Die von Udo zitierten Revisionen in MF 1977 / 1983 sind als E 2 (1977) bzw. E 2.0 (1983) gekennzeichnet.
In diesem DSO Beitrag:
http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,6426500
gibt es eine Sichtungsmeldung der 140 001 in Freimann vom 2. November 1978 (also 1 Jahr 4 Monate nach der E 2), das scheint ziemlich ausser der Reihe und könnte evtl. eine Unfallindstandsetung gewesen sein.
Gruß Engelbert
Martin Welzel hat 1973 ein schönes Bild der 140 001 gemacht, das wunderbar belegt, dass die Lok damals noch beidseitig - also auch am Führerstand 1 - die alten Lampen hatte:
http://www.eisenbahnhobby.de/Sueddt73/SW289-23A_140001_Mannh_29-4-73_S.JPG
Schon 1973 hatte die Lok demnach ein grünes Dach und keine Regenrinne mehr - in den Punkten stimmt das Modell. Allerdings hatte die Lok damals noch die alten Lüftungsgitter Bauart Schweiger und die umlaufenden Griffstangen auf den Fronten sowie (sicherlich) noch keinen DB-Keks.
Am 27. März 1982 hat die Lok bereits Klatte-Lüftungsgitter erhalten, die Griffstangen fehlen jetzt auch und wurden durch den einfachen Handgriff ersetzt. Die DB-Kekse fehlen noch. Leider zeigt das Foto den Führerstand 2, so dass wir nicht sehen können, ob die Doppelleuchten bereits auf der anderen Seite angebracht sind:
http://einheitsloks.startbilder.de/1024/140-001-9-mit-weiteren-gruenen-51002.jpg
Ab 1986 hatte die Lok auf jeden Fall einseitig die Doppelleuchten und den DB-Keks auf der Front.
http://www.eisenbahnhobby.de/Sueddt73/SW289-23A_140001_Mannh_29-4-73_S.JPG
Schon 1973 hatte die Lok demnach ein grünes Dach und keine Regenrinne mehr - in den Punkten stimmt das Modell. Allerdings hatte die Lok damals noch die alten Lüftungsgitter Bauart Schweiger und die umlaufenden Griffstangen auf den Fronten sowie (sicherlich) noch keinen DB-Keks.
Am 27. März 1982 hat die Lok bereits Klatte-Lüftungsgitter erhalten, die Griffstangen fehlen jetzt auch und wurden durch den einfachen Handgriff ersetzt. Die DB-Kekse fehlen noch. Leider zeigt das Foto den Führerstand 2, so dass wir nicht sehen können, ob die Doppelleuchten bereits auf der anderen Seite angebracht sind:
http://einheitsloks.startbilder.de/1024/140-001-9-mit-weiteren-gruenen-51002.jpg
Ab 1986 hatte die Lok auf jeden Fall einseitig die Doppelleuchten und den DB-Keks auf der Front.
Autoreisezug - 20.07.15 17:25
Hallo,
ja, wie es scheint hat die Lok wirklich unterschiedliche Lampenausführungen. Ob sie das zusammen mit den Klatte-Lüftern bekommen hat ist schwer nachzuweisen. Mich persönlich stört das jetzt nicht so sehr, bzw. die Vorteile des Modells überwiegen.
Aber falls ich eine andere, passende Loknummer finde, könnte ich mich vielleicht zu einer anderen Loknummer (mittels Decals) hinreissen lassen..png)
Am 28.11.1982 hatte die Lok jedenfalls nachweislich unterschiedliche Fronten und keine DB-Kekse auf den Stirnseiten.
Gruß,
Olaf, dem die Lok trotzdem gut gefällt!
ja, wie es scheint hat die Lok wirklich unterschiedliche Lampenausführungen. Ob sie das zusammen mit den Klatte-Lüftern bekommen hat ist schwer nachzuweisen. Mich persönlich stört das jetzt nicht so sehr, bzw. die Vorteile des Modells überwiegen.
Aber falls ich eine andere, passende Loknummer finde, könnte ich mich vielleicht zu einer anderen Loknummer (mittels Decals) hinreissen lassen.
Am 28.11.1982 hatte die Lok jedenfalls nachweislich unterschiedliche Fronten und keine DB-Kekse auf den Stirnseiten.
Gruß,
Olaf, dem die Lok trotzdem gut gefällt!
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;