THEMA: Erste Bilder Pwgs 41 von Fleischmann

Hallo,

die Kulissenführung sieht etwas anders aus als sonst, finde ich (links am besten zu sehen).

Leider hat keiner eine Ausgangskontrolle der Bilder gemacht, sonst wäre die Peinlichkeit der hochstehenden Kupplungen nicht durchgegangen.

Viele Grüße
Frank

Hallo,

die Bilder der Pwgs sehen vielversprechend aus. Die Fenster passen noch nicht zu 100% und die Kupplungen stehen zu weit nach oben. Ist bei Vorseriennustern aber durchaus noch normal. Bei den Serienmodellen sollte dann aber alles passen.

Grüße
Markus

Guten Tag in die Runde,
Egal was uns die Abbildungen der Vorserie zeigen - der Pwgs 41 (mit und ohne Kanzel) war schon zu lange ueberfaellig. Endlich ist es (bald) soweit.
Der Wagen ist nicht nur aber besonders in DB Epoche III bis fruehe IV fast universell (von D-Zuegen abgesehen) einsetzbar.
Ich freue mich auf den Wagen in seinen zwei Ausfuehrungen. Dann koennen die nur grob aehnlichen Arnold Pwgs Wagen endlich z gestellt werden...
Gruesse
FreddieW

Moin,

Total anders. Ist das jetzt mit Spiralfeder statt fliegt-weg-Federstab?

cheers
Norman.

Hallo Norman,

andere Hersteller welche ähnliche Varianten der Deichseln einsetzen (z. B. Arnold oder Modellbahn Union) verwenden dann an der Oberseite Spiralfedern mit Ösen. Dazu wird mehr Einbauraum benötigt. Diese Konstruktionen sind von der Funktion der Kinematik aber nicht unbedingt besser als die mit dem Federstab. Beide Versionen sind laut NEM aber zulässig.

Grüße
Markus

Hallo,

die Art der Deichsel ist eine verkleinerte Ausgabe der Roco H0 Kinematik und findet sich z.B. auch beim ex-Roco Gbs

Grüße, Peter W

Der DB-Epoche IV-Wagen wird bei mir den Arnold-Pwgs endgültig in Rente schicken, die fast 50 Jahre Altersunterschied sind hier sehr deutlich sichtbar.

Volker

Hallo Zusammen,
wen ich das richtig sehe, ist das ja noch eine Mischung aus 3 D Druck und vielen Einzelteilen, die angesetzt und schon schön glatt sind. Das macht den Wagen dann sicher nicht ganz billig.
Sicher ist dies auch der Grund weswegen die Schiebetüren....tja zu öffnen sind oder nicht...?

Dann wäre ja das Gbs - Thema - hoher Ladeboden - wieder aktuell, was bei der Peholösung mit Magneten für die Kupplungskinematik,... sicher keines wäre  Aber das sieht im Bild wohl anders aus 😞

Für den "Modelleisenbahner," der seit gestern vorliegt, ist ein hoher Ladeboden ja kein Kritikpunkt und war für besagten Gbs-Wagen dann auch die volle Punktzahl wert....

Gruß Sven

Moin,


Ich hatte die ganze Zeit gegrübelt wo ich eine ähnliche Kinematik gesehen habe: Roco 25600

cheers,
Norman

Die von enby zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@SSEB (#8): Auf der Fleischmann Webseite sind als UVP 38,90€ aufgerufen. Das H0-Modell von Roco liegt sogar über 50€ bei der UVP.

Volker

Fleischmann hat das erste Modell ausgeliefert, bereits verfügbar ist die Artikelnummer 830151 des DR-Wagens:

http://modellbahninfo.org/modelle-20230421-01/

Hallo Markus,

danke für die Verlinkung zu deiner Homepage. Die Wagen sind optisch gut umgesetzt. Nicht so toll sind aber die noch immer nach oben stehenden Kupplungen und die nicht exakt passenden Fenster. Die nach oben stehenden Kupplungen muss man dann wieder nacharbeiten damit sie mit der Profikupplung kuppelbar sind bzw. bei der Normkupplung nicht zu Zugtrennungen führt.

Grüße
Markus

Im Vergleich zum Roco-H0-Modell, aber auch zum Pwghs 054 von Modellbahn Union, fällt der aber schon ein ganzes Stück ab. Nach dem Ed 089 hätte ich mir ehrlich gesagt mehr von dem Modell erwartet.

Volker

Die Fenster sehen ja gruselig aus 🙈

Schade.

Viele Grüße, Pierre

Hallo Pierre,



A-Be-Bei hat mir mal ein Lehrer beigebracht. Das heißt Aussage, Begründung, Beispiel.
Dann hätte deine Aussage etwas mehr Substanz.

Bezieht sich dein Beitrag auf
a) die Fotos im Startbeitrag (=VOR-Serienmodell) oder
b) die Verlinkung in #11 (= ausgelieferte SERIEN-Version)

Falls a) siehe

Gruß

Sven

Ich halte mich an die alten Arnolds...Innenbeleuchtung drin und wahlweise (Schieber) Schlusslicht...und ein bisschen mit dem Pinsel und den Achsen...
Gruß
Gert

Hallo Sven,
natürlich bezieht sich meine Aussage auf die aktuellen Bilder. Welchen Sinn ergäbe es denn, sich noch auf Vorserienbilder zu beziehen wenn es Aufnahmen vom Serienmodell gibt?
Aber Hauptsache erstmal schief von der Seite anmachen...

Noch mal präzisiert: Fenster schief und verwaschen bedruckt. Nicht passgenau. Zumindest sieht es auf den Bildern so aus. Das kann man besser im Hause Fleischmann.

Ich hoffe es ist nicht bei allen so, hätte den Wagen gern.

Grüße,
Pierre

Hallo Zusammen,

....sehe ich das richtig, dass der Wagen als reiner Güter.....zugbegleit...wagen beschriftet ist und demnach kein "Packwagen" ist?
Ich bitte hier mal die Experten ums Wort und bedanke mich schon mal vorab.🤫

Gruß Sven

@18: Hallo Sven,

nomen est omen:

"Pwg" steht für ...

P(ack)
w(agen) für
g(üterzüge).

In Ausnahmefällen halfen sie natürlich auch in Personenzügen aus, denn seinerzeit gab es ja noch nicht die Spartenbildung Fv / Nv / Gv wie später bei der DB AG.

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo Norrskenet,
Nett, dass das so schnell geklärt werden konnte und tatsächlich der Bezug zum Vorbildfoto mit der DR 50. 40 besteht. Ich will da gar nicht weiter träumen....

Als Wagen für Personenzüge hätte er vermutlich das "dicke DR" tragen müssen und wäre einem Wagenwerk zugeordnet. So ist er vermutlich....man kann es schlecht sehen...aber einem Güterbahnhof zugeordnet. Diese Trennung gab es schon damals.

Also nochmal danke und ich habe etwas gaaanz einfaches gelernt.😃

Gruß Sven

Hallo,
Wie sehen denn Fenster richtig aus?
https://www.efwetterau.de/packwagen-klein.html
Eine "Schieflage" beim Modell kann ich noch nicht erkennen, dafür bin ich aber froh, dass es endlich eine neues Modell gibt ...
VG
Ralf

Nirgendwo steht was von zu öffnender Tür. Das wäre aber schade.

Grüße,
Harald.

Die Materialstärke der Fenster ist leider sehr deutlich sichtbar, ebenso die „Ränder“ der Vertiefungen im durchsichtigen Plastik von der Rückseite (ich weiß nicht, wie man das besser beschreibt). Jedenfalls sieht das a) aus, als hätten die Fenster furchtbar dicke Rahmen, und b), als würden die Fenster die Öffnung nicht komplett ausfüllen.

Volker

Hi in die Runde,

was Pierre in #14 meint, kann man sehr gut sehen, wenn man die Bilder bei Markus mal in voller Größe betrachtet:

http://modellbahninfo.org/cms/wp-content/upload...nn_830151_Bild01.jpg
http://modellbahninfo.org/cms/wp-content/upload...nn_830151_Bild08.jpg
als Beispiele.
Sicher ist das eine riesige Vergrößerung gegenüber einem Wagen, den man mit Abstand auf der Anlage betrachtet; aber "passgenau" sieht in der Tat anders aus! Was meines Erachtens dabei am meisten stört, sind die aufgedruckten grünen Rahmen. Nur auf der Front der Fenster aufgebracht, erwecken sie einen komischen Eindruck, da man dann bei bestimmten Lichteinfall die Seitenstärke der Einsätze durchschimmern sieht. Ob man die Seitenflächen der Fenster hätte mitbedrucken/-färben hätte können, ohne das Teil noch wesentlich teuerer zu machen, bezweifle ich allerdings. Abhilfe könnte da der Ausbau der Fenster und Griff zum Pinsel bringen, geeignete Farbe vorausgesetzt. Aber bei (inzwischen...) über 40 € Hand anzulegen, um Vermeidbares nachzuretuschieren halte ich zumindest für grenzwertig.

@#18, Sven: der war ja nie als Packwagen gedacht, er war von vorne herein als Güterzug-Begleitwagen konzipiert. Daß es gerade in den 50er/60er Jahren zuweilen ohne Bürokratiemonster unkompliziert in manchen Dienststellen "anders" gehandhabt wurde, ist auch weithin bekannt . Man nehme nur mal "Falls - Gefrees" als konkretes Beispiel. Da war er stets "Mädchen für alles", Packwagen, Expressgutwagen, Aufenthaltsraum für den Zugbegleiter und auch so manchen Rangierer. Lustigerweise handelte es sich bei dem Wagen sogar um einen ehemaligen Pwif, der in seiner letzten Einsatzzeit sogar noch als "Pwg" beschriftet war...

meint grüßend
Roland

Die Wagen wurden hauptsächlich deshalb für bestimmte Reisezüge genommen, weil sie a) einen auch bei höheren Geschwindigkeiten erträglichen Laufkomfort hatten, und b) keine durchgehende Zugheizung benötigten. Daher sah man sie im Reisezugverkehr hauptsächlich in Zügen, die von Dieselloks ohne Zugheizeinrichtung (V20, V36, V60) gezogen wurden, zusammen mit Wagen mit eigener Heizung, also Triebwagenanhänger oder Donnerbüchsen mit Kohleöfen. In „normalen“ Reisezügen kamen sie, wegen nicht vorhandener Dampfheizleitung (fehlendes Nebengattungszeichen „h“), nicht zum Einsatz. Bei den Pwghs 56 war das anders, die konnten auch in reguläre Reisezüge eingestellt werden, da sie auch über eine (Dampf-)Heizleitung verfügten. Hauptgrund für die Dampfheizleitung war allerdings die ebenfalls vorhandene Dampfheizung, die dem Begleitpersonal die Beschickung des Kohleofens ersparte.

Volker

Roland und Volker,

Vielen Dank für die Ergänzungen, die sicher nicht nur für mich interessant sein dürften.

Die Sache mit der Dampfleitung ist ja sicher beizeiten,... in Anbetracht zunehmenden Arbeiter - und Reiseverkehrs ein grundsätzliches Argument gewesen.
Über Land, wo alle 3 Stunden ein nicht mal halbvoller PmG lief, ....sicher nicht so sehr.....

Gruß Sven

Hallo,

kann jemand bereits sagen, ob die Türen beweglich sind?

Viele Grüße
Christian

https://www.modellbahnprofis.de/fleischmann-830...pur-n-4005575256933/
Hallo Christian,

Zunächst sei gesagt, dass die zur Verfügung gestellten Bilder in diesem Umfang momentan noch über keine Suchmaschine verfügbar sind und uns hier exklusiv zu Verfügung stehen. Danke für diesen Service.

Markus hätte sicher die Türen geöffnet, wenn es funktioniert hätte. Für den Konstrukteur war sicher die vorhandene Zierleiste ein wesentlicher Hinterungsgrund, denn das hätte innen eine Nut erfordert, die für den Formenbau zu teuer geworden wäre. Überdies hätten Montagefehler beizeiten zu einem Farbabrieb geführt.

Insgesamt wirkt der Wagen, nach HEUTIGEN Maßstäben betrachtet, eher unvollendet. Die Türklinken und Griffe kann man auch besser machen, die Fenster sind das Gegenteil der überbreiten Piko-Rahmen und sehen in der Makrovergrößerung unglücklich aus. Auch der hier gezeigte Rauchabzug steckt nicht richtig im Dach. Die Beschriftung scheint dafür jedoch sensationell exakt zu sein..

Wie hier herausgearbeitet wurde, kann er also an einem Güterzug rund um Saalfeld verwendet werden und mit der hauseigenen 44er verkehren. Die 95 nach Sonneberg hätte Arnold gehabt und die betagte 119 käme von BRAWA.

Nun braucht man als DR-Bahner wohl auch Decals für den Heimatbahnhof, um nicht zwingend an die Puppenstadt gebunden zu sein und ich bin mir auch noch nicht sicher, ob sich in meiner Sammlung für diesen Wagen eine Lücke gebildet hat.

Gruß Sven

@ 22 & 27: Hallo Harald und Christian,

keines der bislang veröffentlichten Fotos und auch kein Text weisen beim neuen Pwgs 41 auf bewegliche Türen hin.

Auch z.B. alle in den letzten Jahren emittierten G-Wagen von Liliput, Brawa und Modellbahn-Union weisen dieses einst weit verbreitete Feature nicht mehr auf.

Hintergrund ist wohl, dass bewegliche Türen  aufgrund der dafür benötigten Wandstärken (Bruch-Risiko) sowie Führungsschienen alles recht klobig aussehen lassen würden.

Insofern freuen sich die wohl meisten Modellbahner eher über feinziselierte Wagen, während die Freunde von Be- und Entlade-Szenen eben Hand anlegen müssen - ähnlich wie bei "arbeitenden" Modell-Autos.

Beste Grüße, Norrskenet

Selbst der H0-„Bruder“ von Roco hat keine beweglichen Schiebetüren, es liegen dem Modell allerdings Schiebetüren in unterschiedlich weit geöffneten Zuständen bei, die statt der ab Werk montierten geschlossen dargestellten Schiebetüren vom Käufer eingesetzt werden können. Dass man dies beim N-Modell nicht vorgesehen hat, ist angesichts der Kleinheit für mich nachvollziehbar.

Volker

Hallo Norrskenet,

fein ziseliert....nun ja.....sicher aus Sicht des Formenbauers.

In Metall getriebene ornamentierte Modelle gibt es in unserem Maßstab glaube ich nicht und ....der Delitzscher Gbs als relativ aktuelles Modell, hatte Schiebetüren: So ist es ja nun nicht. Kritisiert wurde die Lösung trotzdem.

Allerdings konnte man schon am Eanos sehen, dass offenbar der Formenbau vollautomatisch, den 3D-Druckentwurf in die Spritzgussform übernimmt. Fehlten beim Eanos die Türnachbildungen innen, ....was für Modellbahnunion gar kein Problem darstellte, ....sind es nun eben kleinere Ungenauigkeiten, welche wohl vermutlich dem Formenbau sowie der Kostensenkung  und nicht der Konstruktion zugeordnet werden müssen. Piëch würde überdies die Spaltmaße kritisieren.

Nun, es ist Gerede auf hohem Niveau, das ist mir klar, denn niemand sitzt mit der Lupenbrille vor der Anlage.
Aber wenn mir einer was von künstlicher Intelligenz erzählt, muss der kostenneutrale Fortschritt in Werkzeugbau und Montage deutlich über dem Niveau von 1969 liegen und damit tun sich manche Hersteller schwer.

Gruß Sven

Apropos Türen zum Öffnen in N.

Sorry, nur Mal schnell mit dem Handy.

Grüße,
Harald.

PS: Marke Intermountain.

Die von haba zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo!
Wie soll das in Spur N mit innenlaufenden Schiebetüren zum öffnen bei einem Kunststoffmodell gehen? Die Türe würde aufgrund der Wandstärke des Wagenkastens deutlich zu weit innen liegen, das Geschrei wäre bestimmt groß - auch von mir..
Die von Volker in #30 beschriebene Ausführung mit tauschbaren Türen hingegen wäre wohl auch in N machbar, denke ich.

Grüße Reinhard

Hallo Reinhard,

schau dir mal die Wandstärken der aktuellen Auhagen-Modelle oder die Bordwände der guten alten Arnold-Linz usw. Familie an.
Mit inneren Spanten könnte man auch Rastnasen anformen und es würde nichts verziehen...überdies gäbe es keine Spalte.
Mit solch hauchdünnen Wänden, müsste man vermutlich aber gleich Klarsichtkunststoff nehmen und die Farbe aufdrucken, damit die Fenster als Arbeitsgang gar nicht mehr montiert werden müssten.

Ich habe keine Ahnung ob das bei Spritzguss geht, aber die aktuellen 3D-Modelle mit ihren ständig besser werdenden Oberflächen, sind genau so gemacht.

Aber wie gesagt: "Hätte hätte Fahrradkette" ®🙄

Gruß Sven

Hallo,

"Heimatbahnhof Sonneberg", hihi - soll das ein Seitenhieb sein?

Grüße, Peter W.

Hallo


Die Fensterbaugruppe ist leider bei dem Pwgs 41 doch sehr sehr ungenau gearbeitet, zum einen ist die Fensterbreite wie Höhe zur Wagenkastenbaugruppe zu klein und innerhalb der Fensterbaugruppe ist "Verkleinerung" der innen Seite nochmals zu klein geraten.

Man kann aber mit schwarzer Farbe dies etwas kaschieren, so das die Lichtbrechungen nicht mehr so arg auffallen.

Grüße Jens

Die von DR-Bahner Jens zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Habe den gerade bestellt...hat wer Bilder OHNE Veränderungen ?
Gruß
Gert

@36: Hallo Jens,

danke für die Veranschaulichung - und genau so habe auch ich es geplant, dies jedoch unter Verwendung eines Faserstiftes*, damit es nicht womöglich zu stark aufträgt.

@37: Hallo Gert,

... guckst Du nicht #11?!

Beste Grüße, Norrskenet

* der nicht zum Lieferumfang gehört 😉

#38: Sorry !

Fleischmann hat letzte Woche weitere Modellvarianten ausgeliefert. Es sind nun die Artikelnummern 830150 (DB), 830152 (PKP) und 830157 (ÖBB) verfügbar:

http://modellbahninfo.org/modelle-20230421-01/

Einen guten Abend ins Rundhaus,

folgend Tipps für jene, die die Rahmen der Fensterbänder farblich behandeln möchten:

Das Dach lässt sich zwar abnehmen, erlaubt jedoch KEINEN Zugang zum Wageninneren, da die grüne Karosserie oben ein flaches Dach (unter dem aufgeklipsten Runddach) aufweist.
Also bitte das Dach NICHT abnehmen!

Öffnen tut man den Wagen nämlich von unten, indem man einfach die grüne Karosserie an beiden Längsseiten etwas nach außen spreizt. ACHTUNG: Die Trittstufen sind lediglich eingeklemmt und sollten dabei nicht wegfliegen!

Stabfedern können indes NICHT wegfliegen, da die Kurzkupplungskulissen unter der Inneneinrichtung verborgen liegen und über SPIRALfedern (sehr gut!) verfügen.

Die Bilder 1 (PKP) und 2 (ÖBB) stellen einen Vergleich mit dem rund fünfzig Jahre älteren DB-Modell von Arnold-rapido dar - das im Gegensatz zu den aktuellen Fleischmann-Modellen auch eine Innen- und (abschaltbare!) Schlussbeleuchtung aufweist.

Die Fenster der 1:1-Wagen wurden im Laufe der Jahrzehnte wohl teils modernisiert.

M.E. muss sich das "Uralt"-Modell angesichts des inzwischen verstrichenen Zeitraumes keinesfalls verstecken; es liegt bei praktisch identischer Pufferhöhe sogar marginal niedriger als die aktuellen Modelle.

Die Türen ALLER Modelle sind unbeweglich; eine des Arnold-Modells ist jedoch sommerlich zu einem Drittel geöffnet dargestellt.

Beste Grüße, Norrskenet

Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Einen guten Morgen in die Runde,

der Website https://www.finemodels.de/neuheiten/pwgi-85-pwgs-41   entnahm ich folgende interessante Vorbild-Information:

"Pwgs 41
Ab 1941 lässt die DRB in 11 Serien 700 Pwgs-41 bauen, die auf Anordnung des SAE zunehmend "entfeinert" werden, wenn die ausführenden Firmen gefertigte Bauteile aufgebraucht hatten.
Etwa 280 Pwgi 41 kommen zur DB, die, ebenso wie die bei der DR (ost) verbleibenden Fahrzeuge auch, bis Anfang der 1990er Jahre im Einsatz stehen.
Ab Mitte der 60er-Jahre erhält eine Reihe von Wagen neue Übersetzfenster, die großen Tritte unterhalb der Ladetür werden gegen einfache Trittbügel ersetzt.
Eine Besonderheit stellten elf Pwgs 41 dar, die die DB ab 1952 in abweichenden Ausführungen zu Wendezug-Steuerwagen umbauten lässt.
Außerdem richtete sie für den Einsatz auf der Steilstrecke Linz-Kalenborn zwei Pwgs 41 zu Befehlswagen her, die erst 1995 ausgemustert werden."

Andere Quellen: Die Dachkanzeln waren bereits ursprünglich nur teilweise vorhanden und wurden nach dem Zweiten Weltkrieg vermehrt entfernt.

Beste Grüße, Norrskenet

Also, ich hatte es auch geschrieben (#16 ), die uralten Arnolds sind nicht zu verachten, schon wegen der Beleuchtung... Nun ist hier ein FM neu eingetroffen: 1. wiegt der Waggon gerade mal 11 g und 2. kommt offenbar eine neue Form der Kurzkupplungskulisse zum Einsatz.
Mit 11 g kann ich den nicht zB vor einen Dosto-Zug setzen (wo er in der DDR oft lief)...
Eben beide (Arnold und FM) nebeneinandergesetzt...sicher ist die Bedruckung FM besser, aber...FM > 40 € ???
Gruß
Gert

@43: Hallo Gert,

den Kernvorteil der gewählten Kurzkupplungs-Mechanik, nämlich KEINE entfleuchenden Stabfedern, hatte ich in #41 angesprochen.

Bergstreckler und jene, die leichtfüßige Tenderloks einsetzen, sind daneben froh über leichte und leichtlaufende Wagen.

Wie ebenso in #41 beschrieben, lassen sich die Wagen sehr leicht öffnen und somit bei entsprechendem Bedarf auch z.B. mit metallenen Gütern resp. Gepäck beschweren - während ein Leichtern schwerer Wagen sich nicht selten schwieriger darstellen kann

SO ist doch m.E. ALLEN Interessen am besten gedient?!

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo Norrskenet,
Die erwähnten Steuerwagen der DB wären eine interessante Bastelei. Vor was für Zügen waren diese im Einsatz, und gibt es dazu genauere Infos/Fotos?
Beste Grüße,
Hansjörg

@46: Hallo Hansjörg,

lt. Wikipedia findet sich über Pwgs 41-Befehls- resp. -Steuerwagen wohl etwas im Werk "Wendezüge in Deutschland" von Konrad Koschinski (Fürstenfeldbruck 2015, ISBN 978-3-89610-395-6), das mir jedoch nicht vorliegt (es müsste sich da m.E. um den Verlag Merker&Fischer/VGB handeln).

Sicher weiß jemand aus dem 1zu160-Schwarm hierzu Genaueres?!

EDIT:
Auf   https://eepshopping.de/?view=program_detail&am...or=&search_text=
finden sich (-> hinunterscrollen) immerhin animierte Bilder, die zumindest ein ungefähres Bild der aus DB-Pwgs 41 entstandenen Befehlswagen vermitteln.

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo!  Hab gerade im erwähnten Heft "Wendezüge in Deutschland" nachgesehen: Demnach wurden 15 Wagen zu roten Befehlswagen Pwif umgebaut und waren vornehmlich im Nürnberger und Bremer Raum unterwegs mit V36 und Donnerbüchsen (rot, auch grün?).
Grüße Reinhard

Es gab rote und grüne Pwif, die grünen wurden zusammen mit wendezugfähigen Wagen (Donnerbüchsen, Einheitsabteilwagen) und Dampflokomoven eingesetzt, während die roten Pwif für den Einsatz in „Motorlokzügen“ vorgesehen waren, und deshalb auch eine rote Lackierung erhielten. Die verschiedenen Bauarten unterschieden sich (außer in der Lackierung) vor allem in Größe und Form der Führerstandsfenster.

Volker

Hallo miteinander,
Danke für die Hinweise! Wäre für meine Nebenbahn interessant, wenn sich da noch ein besseres  Fotos finden würde. Habe jetzt erst einmal an den Erwerb der ÖBB und PKP-Variante gedacht. Die DR hatte ich mal selber aus einem Shapeways-Druck hergestellt. Für die Bastelei ist vermutlich auch der Arnold ausreichend, bzw. praktisch, wenn schon beleuchtet.
beste Grüße,
Hansjörg

Einen guten Abend in die Runde,

im parallelen Faden "? Pwif 41/52 von Steffen1975 ( Shapeways)" unter
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1224613

gibt es unter #8 die N-Nachbildung eines roten Pwif auf Basis des Arnold-Pwgs 41 zu bestaunen.

Wenngleich lt. Erbauer nicht zu 100% vorbildgetreu, so doch ... immerhin!

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo nochmal,
Vielleicht beglückt uns ja Fleischmann noch mit dem Pwif?
Grüße Reinhard

@52: Hallo Reinhard,

jetzt hast Du nicht im Kaffeesatz, sondern in meinen Gedanken gelesen.

Doch Du wirst mir deshalb keinesfalls "unheimlich", denn das war "konkludentes Extrapolieren"! 😉

Ja, das wärs': Genau solch ein zweiachsiger Pwif 41/52-Steuerwagen für schnuckelige Zuggarnituren älterer Epochen.

Und dazu am besten gleich noch vorbildliche Donnerbüchsen mit dezent schmalen Rahmen ...

Ok, ich schweife ab. Traue Fleischmann inzwischen jedoch wieder einiges zu.

Allseits eine träumerische Nacht, Norrskenet

Hallo miteinander,
Das musste ja passieren, dass es den Pwif schon auf Shapeways gibt. Jetzt habe ich mir erst mal den Arnold Pwgs 41 geschossen. Wie ich in dem anderen Thread sehen konnte, lässt sich der Arnold tatsächlich gut bearbeiten.
Beste Grüße,
Hansjörg

Guten Abend,

dass der Pwif 41/52-Steuerwagen bei der Neukonstruktion gleich mitberücksichtigt wurde, davon bin ich einfach mal ausgegangen - warum sollte das Fleischmann nicht machen ?


Heute hab ich in München zwei Versionen abgeholt, einmal 830157 ÖBB Epoche 3 , einmal 830152 PKP Epoche  3 http://modellbahninfo.org/modelle-20230421-01/ .
Der PKP war eine spontan-Aktion nach dem ich auf den Fotos bei Markus Inderst gesehen habe, wie schön der Wagen in dieser Lackierung ( eigentlich der gleiche Farbton wie Personen / Packwagen bei der DRG in den 1920er Jahren ) und dem mehrfarbigen Beschriftungs-Bild aussieht .
Die PKP und die ÖBB - Version sehen als echte Modelle für mich insgesamt sehr fein aus, bis hin zu Finish und Beschriftung.

Hab ja jetzt gleich zwei verschiedene Formen, einmal PKP ohne Dackanzel, einmal ÖBB mit, bei letzteren ist das Ofenrohr auch an anderer Stelle als beim PKP.

Beim ÖBB sind ja Fensterrahmen schon lackiert http://modellbahninfo.org/cms/wp-content/uploa...nn_830157_Bild07.jpg  , daher hier kein Manko, beim PKP laut diesem Bild nicht http://modellbahninfo.org/cms/wp-content/uploa...nn_830152_Bild01.jpg , ist aber am echten Modell ohne Blitzlicht und Vergrößerung nicht zu sehen, wegen Schattenwurf wirkt es eher - je nach Blickwinkel und Lichteinfall -  als wären die Fenster dunkel umrahmt.

Der PKP läuft sehr leicht, der ÖBB nicht ganz so leicht, muß mal sehen woran das liegt.

Jetzt freu ich mich schon auf künftige frühe Ep 3 Versionen der DB ....

Schöne Grüße

Dirk

@55: Hallo Dirk,

das Bremsen kann ggf. durch den Dynamo-Antrieb, der sich um eine Achse legt, verursacht werden (vgl. Bild 1). Hier einfach mal ein wenig "herumzuckeln".

Meinem PKP-Wagen habe ich nicht nur farblich Fensterrahmen spendiert, sondern auch alle seine Trittstufen weiß warnmarkiert (vgl. Bild 2), wie es früher bei der PKP meist üblich war (ob auch genau bei diesem Wagentyp, weiß ich nicht; ggf. lassen sich Vallejo-Farben ja aber auch wieder abkratzen).

Der Wagen kommt mangels Alternative zusammen mit meinen vier Minitrix-PKP-Y-Wagen (die bei ihrem Erscheinen scheinbar noch wenig nachgefragt waren) zum Einsatz, zumal zahlreiche PKP-Strecken früher ja keine hohen Geschwindigkeiten erlaubten.

Während mein ÖBB-Pwgs nun endlich die Spantenwagen gepäckmäßig ergänzt - bekanntlich wanderten später ja viele Pwgs 41 in den Personenverkehr ab.

Pwif-EDIT: Über allen vier Rädern finden sich zwecks ihres freien Laufs Rahmen-Aussparungen, die schon mal den erfreulichen Eindruck erwecken, zugleich für die bei zweiachsigen Flm-Personenwagen typische Stromabnahme geeignet zu sein ...

Beste Grüße, Norrskenet

Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Gert #37,

hier Bilder des Pwgs 41 der DR OHNE Veränderungen:

Beste Grüße
Klaus

Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

inzwischen gibt es bereits auch
richtige Bilder vom DB Epoche IV Modell:

https://www.dm-toys.de/de/produktdetails/Fleischmann_830150.html

Grüße
Markus

" ... das Bremsen kann ggf. durch den Dynamo-Antrieb, der sich um eine Achse legt, verursacht werden (vgl. Bild 1). Hier einfach mal ein wenig "herumzuckeln". ... "


Danke Norrskenet, das könnte es vielleicht sein.   Beim meinem ÖBB - Wagen scheint der Aufnahmestift des Dynamo etwas tiefer im Wagenboden zu stecken als bei meiner super leicht laufenden PKP - Version .
Ich versuch nicht zu viel zu ruckeln, da der ÖBB-Wagen ja nur leicht gebremst wird ...

Schöne Grüße

Dirk

Hallo,

alle Ausführungen sind übrigens bei Licht in Münster für 36,99 EUR zu haben.

VG C.

... und bei Menzel in Düsseldorf für 36,80 € (Bezug: #60).

Ich schreib das nicht, um hier einen Unterbietungswettbewerb zu starten.
Ich finde, bei der Wahl eines Händlers zählt ohnehin mehr als der letzte 'rausgeholte Cent.

Ich fände es sinnvoll, richtige Schnäppchen (und um die handelt es sich bei den hier genannten Preisen nicht) im Schnäppchen-Thread zu posten. Aber bitte wirklich auch nur die.

Es grüßt
Karl
der bei Menzel auch 36,99 für seinen Pwgs bezahlt hätte, der ab er nun  in die Kneipe geht, um die gesparten 19 Cent dort zu verprassen.

Hallo,

ein Bild der ÖBB-Version des Pwgs habe ich hier gefunden:

https://abload.de/img/52.6288zfllinzam04.11mjic4.jpg

Grüße
Markus

Hallo Markus,
Aber die Dachform ist flach, das ÖBB-Teil hat so einen Aufsatz. Sehe ich das richtig, dass der ÖBB-Wagen auch mit Spantenwagen gefahren sein könnte?
Beste Grüße,
Hansjörg

@63: Hallo Hansjörg,

bzgl. späterer Dachkanzel-Entfernung schaue mal (ans Ende von) #42.

Und mit Sicherheit verkehrten die Pwgs auch mit Spantenwagen, da sie im Laufe ihres Lebens vom Güter- teils in den Personenverkehr abwanderten.

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo Hallo Hansjörg,

die Dachkanzeln waren ja speziell für den Zugführer vorgesehen welcher bei der DRG (und auch noch die ersten Jahre bei der DB) die Aufgabe zur Mitbeobachtung der Signale hatte. In Österreich war das nur in der Zeit zwischen 1938 und 1945 Vorschrift (als die "Ostmark" zum Deutschen Reich gehörte). Die Wagonbauindustrie lieferte aber nicht alle Pwgs an die DRG mit den Dachkanzeln aus und die Nachfolgebahnen entfernten die Dachkanzeln. Die ÖBB entfernten ab den fünfziger Jahren die Dachkanzeln von allen Packwagen (bis wann der Rückbau abgeschlossen wurde steht aber nirgendwo geschrieben). Zur gleichen Zeit wurden in Österreich die Spantenwagen in Betrieb genommen. Also wenn Spantenwagen und Pwgs zusammen liefen dann vermutlich nur die Kombination ohne die Dachkanzel:

http://up.picr.de/17546331nh.jpg

http://up.picr.de/17546295kr.jpg

Hier mal mit vierachsigen Personenwagen:

http://up.picr.de/26060392km.jpg

Grüße
Markus

Hallo miteinander,
Danke für die Reaktion. Das heißt aber, dass FLMs ÖBB-Modell nur für die 50er korrekt wäre oder gibt es das auch ohne Dachkanzel? Ich habe jetzt im polnischen Forum auch Beispiele für die PKP-Variante gezeigt bekommen:

https://forum.modelarstwo.info/threads/polska-w...nt977162&slide=0

https://forum.modelarstwo.info/threads/polska-w...nt977163&slide=0

Beste Grüße,
Hansjörg

@66: Hallo Hansjörg,

da es die ÖBB-Version bislang nur MIT Dachkanzel gibt, bleiben Dir zwei sichere Möglichkeiten und eine unsichere:

1) Du demontierst (vgl. Foto) den aktuellen ÖBB-Wagen und füllst das Loch entsprechend auf. Was m.E. nicht unbedingt 100%ig sauber aussehen muss, denn alte Wagen samt Verschleiß und Verschmutzung ... .

2) Du klemmst das kanzel-lose Dach einer anderen Version auf den Wagen.

3) Du wartest auf die entsprechende, kanzel-lose Version von Fleischmann (unsicher).

Der Schornstein entfiel bei der kanzel-losen ÖBB-Version scheinbar ebenso.

Beste Grüße, Norrskenet

Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Norrskenet,
Sehr gut, ich wusste nicht, dass das Dach so leicht ausgewechselt werden kann. Vermute mal, dass es die Dächer ncht als Ersatzteile geben wird.
Wie setzt du deinen PKP-Wagen ein?
Beste Grüße,
Hansjörg

Hallo,

also Ich könnte mir vorstellen das Dach 3D Drucken, gibts eventuell mehrere interessiertere?

lg Andi

@68: Hallo Hansjörg,

ja das Dach lässt sich vorsichtig - am besten aus Richtung des Wagen-Endes mit den zurückgesetzten Einstiege her - abheben.

Meinen PKP-Wagen hier werde ich - alles zu seiner Zeit, denn jetzt gerade (er)lebe ich eine eher "spanische Phase" - zusammen mit älteren PKP-Güterwagen sowie meinen vier PKP-Y-Wagen (aus dem DR/PKP/ČSD/MAV-20er-Display, mit dem die Y-Epoche bei Minitrix einst begann) einsetzen.

Schwierig wird es nur mit passenden älteren PKP-Loks - doch gibt es ja bei einem Lok-Ausfall bisweilen auch mal nicht ganz stilreine Museumszüge ... 😉

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo Hansjörg,

Fleischmann liefert viele Ersatzteile (vorbildlich) aber wie von dir richtig vermutet leider keine Dächer:

https://www.fleischmann.de/fde/produkte/wagen/g...ggepackwagen-db.html

Grüße
Markus

Guten Morgen.

Leider fehlen an der ÖBB- Version trotzdem Stirntüre und Übergang. Ich warte ob es mal die Richtige Ausführung geben wird. So kann ich ihn nicht gebrauchen.

MfG,

Dominique.

Hallo,

in H0 gibt es ihn bei Roco mit Stirntüre. Warum nicht in N?
https://www.roco.cc/rde/produkte/wagen/personen...gepackwagen-obb.html

Grüße, Peter W.

Hallo,

ich finde es auch schade, dass man bei Fleischmann den ÖBB Pwgs nicht mit Stirntüre und Übergang umsetzt. Mit Stirntüre und Übergang würde ich mir sogar zwei ÖBB Pwgs kaufen. Mit Dachkanzel aber keinen, obwohl dieser optisch sehr gut aussieht.

LG
Markus

Moin moin in die Runde,

... Leute, nun macht es aber mal halblang:

Fleischmann hat den Wagentyp gleich zu Beginn bereits in immerhin VIER Versionen gebracht - was verlangt Ihr denn noch?

Nun muss Fleischmann doch erstmal sehen, wie die Schätzchen weggehen, bevor man sich in ein ggf. UNKALKULIERBARES Risiko stürzt - würdet IHR das denn mit EUREM Geld tun und blind gleich unzählige Versionen platzieren?

Und die Artikelnummer-Lücken zwischen den bereits emittierten Wagen lassen doch immerhin und durchaus Raum für Vermutungen ...

Betriebswirtschaften heißt Haushalten mit der gebotenen Weit-, aber auch Vorsicht.

Einen schönen Sonntag wünscht Norrskenet

Ich kann an den letzten Einträgen nichts schlimmes entdecken als das es so eine Zurechtweisung bräuchte. Man wird doch hier noch seine Wünsche äußern dürfen? Hilft ja auch FLM zu erkennen daß da ein Bedarf besteht...
VG Pierre

@76: Hallo Pierre,

es war nicht als "Zurechtweisung" gemeint (das würde ich mir nicht anmaßen) sondern als Wunsch, einen Hersteller nicht UNGERECHTFERTIGT tendenziell VORWURFsvoll (so kommt es zumindest bei mir an) anzugehen ("kann ich nicht gebrauchen", "warum nicht in N" u.ä.).

Man kann seine Wünsche doch auch ein wenig empathischer, freundlich-positiver an das Produktmanagement (das hier gewiss bisweilen mitliest) überbringen, denn sonst läuft man Gefahr, das Gegenteil zu erreichen.

Kommunikation ist immer das, was ankommt.

Nix für ungut und beste Grüße, Norrskenet

Hallo,

der Punkt ist: Dieselbe Firma hat in H0 (Roco) gleich 2 ÖBB Varianten, beide mit Stirntüren. In N (Fleischmann) haben sie einfach nur die deutsche Version ohne Übergang umlackiert.

Grüße, Peter W

Hallo Peter,

die ÖBB-Version von Fleischmann ist nun mal in Epoche III und stellt den Zustand dar bevor der Wagen von der ÖBB in den fünfziger/ sechziger Jahren angepasst wurde. Und das ist nun mal die deutsche Version mit Beschriftung der ÖBB. Ich vermute aber mal das Fleischmann auch noch ein passendes Modell der ÖBB mit der Übergangstüre und ohne Dachaufsatz auf den Markt bringt.

Die Übergangstüre gab es übrigens teilweise auch bei der DB:

http://www.donnerbuechse.eu/STAR-42809506863-4a.jpg

Diese Türe bekamen bei der DB m.W. nur die roten Steuerwagen für die Wendezüge mit den Donnerbüchsen. Und auf die Version warten sicher auch noch viele andere Modellbahner.

Grüße
Markus

Na, da hab ich ja Glück gehabt mit der ÖBB - Version, da ich ja gerne frühe Epoche 3 sammle.

Bei der DB - Version bin ich erst mal leer ausgegangen , da wurde jetzt zuerst die Epoche 4 geliefert.
Das ist ja bei den meisten Formneuheiten so , daß für viele bei der Erstauslieferung die gewünschten Versionen nicht dabei sind, das alte Dilemma.

Manchmal werde ich aber auch schwach und hole mir wenn das Modell ganz unwiderstehlich geworden ist eine nicht gewünschte Version , wie z.B. den BR 515 den ich dann  halt jetzt wieder verkaufe nachdem nun Flm eine wunderbare Ep 3 - Version lieferbar hat.

Und beim Pwgs war ja dann noch zusätzlich die PKP - Version ein absolut ungeplanter Spontankauf nachdem die Lackierungs- und Beschriftungsmäßig so wunderbar geworden ist, nun hab ich unverhofft schon zwei Versionen dieser insgesamt sehr schönen Neukonstruktion, ein sehr hübsches Wägelchen im Güterzug ...

Schöne Grüße

Dirk

Hallo zusammen,

eben kamen zwei Pwgs und mein erster Eindruck ist positiv. Hübsche Wägelchen 😃

Leider ist bei einem Wagen ein Kulissenfeder ausgehängt. Das würde ich gerne selber beheben, bevor eine Retouren-Arie startet.
Doch vorher zwei Fragen in die Runde:
Ist den kleinen Rastnäschen zu trauen?
Habt ihr Tipps/Hinweise für eine Demontage habt?

Danke schonmal!

Schöne Grüße, Carsten

Hallo Carsten,
Schau mal #41.
So hat es bei mir auch sehr gut geklappt.
MfG Torsten

Hallo Torsten,

vielen Dank für’s Draufstupfen!

Hatte zwar den Faden durchgescrollt, da mir so war, dass die Wagen schon »geknackt« wurden, aber den Hinweis in #41 übersehen.

Mit der Spreizmethode hat es geklappt. Die von unten zu sehenden hellen Rastnasen sind Teil der Inneneinrichtung.
Bei meinem Wagen lag das kleine Metallgewicht schief und nicht genau in der dafür vorgesehenen Vertiefung. Eventuell hing das mit der ausgehängten Feder zusammen.
Jetzt kann ich auch gleich die Fenstereinsätze nacharbeiten und nach Jens’ Art die »Schattenfugen« schwärzen.

Schöne Grüße, Carsten

Edit meint: die Inneneinrichtung kann man rastnasenentlastend gut abnehmen, indem man sie in der Mitte anhebt und damit leicht durchbiegt.

Die von Carste-N zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Nun ja......
Verglichen mit den Arnolds: Mag sein, etwas mehr Details, aber der Preis...und das geringe Gewicht...
Ich hab ihn gekauft, aber die Arnolds gibt`s für 15.- mit Beleuchtung (ok, gegen 19 V austauschen, aber das dauert "5 min.") und wahlweiser (!) Schlussbeleuchtung und evtl. neuen Achsen von Thomschke...
Im Augenblick steht er auf dem Abstellgleis...
Gruß
Gert

Hallo,
anbei einige ÖBB Begleit u .Packwagen im Modell.
in #65 zeigt Markus Bilder der ÖBB mit Pwgs wo ich glaube sie haben mit
den FLM Neuheiten nichts zu tun.
Es gab in Österreich einen KSH Hofer der solche ÖBB Pwgs mit 4 u. 5 Fenster fertigte.

Gruß
Gernot

Die von ST.G. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Abend Gernot,

auf deinem 7.Bild  ( Bild-Nummer 33 im Gesamt-Thread )  sind links die neuen Pwgs 41 von Fleischmann zu sehen, einmal in DB Ep 4 Version, einmal in ÖBB Ep 3 , korrekt ?


Schöne Grüße

Dirk

Guten Morgen Dirk,

Bild 7,ja korrekt,

zu #87 1x Arnold DB, 1 x FLM DB,  1 x FLM ÖBB, 1 x KSH DB

LG
Gernot

Die von ST.G. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login