THEMA: Full HD oder 4K?

Peter,

Dein Qualitätsanspruch in allen Ehren. Aber ich persönlich halte das für "mit Kanonen auf Spatzen schießen"
Willst Du professionelle Videos erstellen und auf Veranstaltungen veröffentlichen?
Für unser Hobby reicht m.E. Full HD vollkommen aus. Du schreibst selbst
Das beantwortet doch bereits Deine Frage.

Gruß aus Nordertown

Hallo,

vor allem wenn man sie dann auf YouTube rauf lädt, wird sowieso Matsch draus.

Grüße, Peter W

Sollte man diese Frage nicht eher in einem anderen Forum stellen? Hier wird ja wohl nur ein Bruchteil der Aktiven auch Videos produzieren. Ich mache keine (kaum) Videos, aber die Cam ist ja nur ein Bauteil im Prozess. Da braucht es ja noch einiges mehr: Stativ(e), Video-Optiken (ich denke für weicher Blendenführungen), Beleuchtung, Graufilter, ...
Für die Nachbearbeitung Software und einen Rechner, der überhaupt Videos einigermaßen flott rendern kann. Das teuerste, weil nicht mit Geld zu bezahlen: Die Software bedienen können, damit etwas gescheites dabei raus kommt.
Richtig angegangen ist das ein weiteres Hobby.

Moin,

Wie vor mir geschrieben: Es gehört weitaus mehr dazu als eine mega teure Kamera.
Stative, Beleuchtung sind extrem wichtig.

Viele Handys können in 4k filmen. Das Wichtigste ist immer das Licht. Bildstabilisatoren sind ein Hilfsmittel, vorrangig muss das Video aber ordentlich aufgenommen werden.

Die allermeisten nutzen für solche Setups DSLR Cameras, die etwas neuere Generation kann durch die Bank 4k Filmen. Daneben hat man den unschlagbaren Vorteil eine Menge verschiedener Objektive nutzen zu können. Je nachdem ist der Bildstabi im Objektiv oder in der Cam.

ABER: Mit dem Thema sollte man sich doch etwas intensiver auseinandersetzen. Es erfordert Einiges Wissen. Nur eine teure Cam erzeugt kein gutes Material.

Viele Grüße, Franzi

... übrigens, wenn die Kamera 📽️ keine Motivklingel🔔 unter den Funktionen anbieten kann, sind auch  3.000 Euronen noch zuviel.😅

Gruß aus Nordertown

Schönen Tag,



Sorry, da hast du Quatsch gelesen. Ich habe seit Jahren nur 4 K Bildschirme, der qualitative Sprung von Full-HD war enorm und ist mit Leichtigkeit für jedes gesunde Augenpaar erkennbar.

Einer meiner Bildschirme hat jetzt 8 K, hier ist der Unterschied zu 4 K bei Videos auf den ersten Blick nicht so gewaltig. Das liegt aber auch daran, dass die meisten 8K Videos 8K Pixel haben aber keine 8K Qualität, weiter daran, dass PC und TV schnelle CPUs benötigen, um 8K flüssig wiederzugeben.

Im Bereich von PC-Bild und Fotos sind 8K wiederum ein Quantensprung von 4K.



Hallo Peter. Da wird kein Matsch draus. Wenn Matsch hochkommt, liegt es eher am Ausgangsmaterial oder an der Verarbeitung durch den User. Gute 4K Videos und auch 8K Videos sind in Youtube um Klassen besser als Full HD, wenn das Material passt. Mit irgendeiner billigen 4K-Kamera oder einem 0815 Handy mit 4K kommt keine 4K Qualität zustande. Man findet auch viele Youtube-Videos, gerade auch im MoBa-Bereich, die mit Full-HD hochgeladen werden und defacto so ca. 320 p haben, das liegt aber am Material, nicht an Youtube.
Auf Youtube ist der Unterschied zwischen 4K Videos und 8K Videos nicht riesig, das liegt vielleicht an der Komprimierung. Aber er ist jedenfalls wahrnehmbar.



eine hochwertige Full-HD Schulterkamera wird in der Regel deutlich bessere Videos erzeugen als eine günstige 4K Standard-Kamera.

Und wie unten schon geschrieben: Sehr gutes Licht ist das non plus ultra und ein Gimbal wäre auch kein Fehler.

VG Andreas

Zu diesem Zweck dürfte eine Lumix besipielsweise genügen. Meine kann echte 4K bei 50 Frames. Bildstabi ebenso integriert, kostete etwas ü 400€. Ist aber nicht alles, wie bereits geschrieben wurde. Ein PC mit entsprechenden Ressourcen und ein wirklich gutes Schnittprogramm sind ebenso erforderlich. Natürlich sollte ein gutes Stativ und Beleuchtung auch immer verfügbar sein.
Und ja: Es ist ein signifikanter Unterschied zwischen HD und 4K!
Gruß Holger

Gimbal und Schulterkamera passen jetzt nicht so wirklich zusammen....

...zur Frage: 4K kann man nur von Full HD nur unterscheiden, wenn man einen entsprechend großen Bildschirm hat. Auf dem Tablet oder gar Smartphone wird man den Unterschied nicht sehen.

Auf einem 65 Zoll-Fernseher z.B. sieht man den Unterschied hingegen sehr deutlich.

ABER, wenn das Ziel Modellbahnvideos in Spur N sind, dann sind ganz andere Kriterien wichtig - und zwar Fokus und Tiefenschärfe. D.h. je kleiner der Sensor desto größer ist zunächst einmal die Tiefenschärfe. Dann gilt: Je mehr abgeblendet wird, desto besser wird die Tiefenschärfe bis zu dem Moment, wo sie ggf. von der Beugungssunschärfe überholt wird. Das bedeutet, dass ein solche Kamera hohe Blendenzahlen erlauben sollte. Dafür muss der Sensor aus wenig Licht viel herausholen können oder viel Licht erzeugt werden. Im Grunde sind Modellbahnvideos Makrovideos. d.h. eine sehr präzise Scharfstellung - egal ob manuell oder via Autofokus - muss möglich sein. Und beim Maßstab 1/160 werden auch alle Verwacklungen um Faktor 160 vergrößert. D.h. Stabiles Stativ ist eigentlich Pflicht. Geht z.B. im WiWuLa natürlich eher nicht.

Gruß
Eglod

Und was bringt das beste Bild, wenn der Sound nicht gut dazu aufgenommen wird!?
(Egal ob nur das leise Rattern der Räder oder Soundloks)

Viel, denn der lässt sich ja auch nachträglich hinzufügen sei es als Musik oder Eisenbahngeräusch.

Zur Aufnahme der Soundloks wäre natürlich ein Extrarichtmikrofon, das losgelöst von der Kamera möglichst nah am Ort des Geschehens einsetzbar aber eben auch an der Kamera anschließbar ist, nützlich.

Gruß
Eglod

Nun, da hast du Recht.  Wobei ich die Schulterkamera schon in Gedanken ein wenig ausgeklammert hatte, weil sie eigentlich für Peters "Gelände" teils nicht praktikabel ist, da manche Geländeteile über Schulterhöhe gelegen sind. Da wäre ein Gimbal hilfreicher.

Allerdings stellt sich die Frage, was jetzt ein Stativ zur Pflicht bei einer Schulterkamera machen soll..... Speziell bei Peter. Da er eine Schulterkamera möchte, gehe ich davon aus, dass er um seine Anlage herumspazieren möchte beim Filmen. Da wäre eine Drohne noch besser als ein Stativ.



Sehe ich nicht so absolut. Es hängt vielmehr von der Kombination Bildschirmgröße und Entfernung  zum Bildschirm ab. Wer sich keinen 100 Zoll TV 8K leisten kann, braucht auch keinen 70 oder 80 Zoll TV 8K wenn er 5 Meter entfernt auf der Couch sitzt. Auch einen 4K kann er aus der Entfernung kaum ausnützen.

Wer einen 4K oder auch 8K TFT als Arbeitsplatzmonitor hat, kann je nach individueller Sehschärfe auch mit einem 32-Zoll schon die Vorteile genießen.

Ich arbeite auf einem 55-Zoll 8K aus 40 cm Entfernung und auf meinen 4K, die zwischen 75 und 85 Zoll sind, aus 100 bis 150 cm Entfernung. Da muss ich in Windows die Auflösung schon auf 150 % skalieren, andernfalls müsste ich noch näher ran gehen.

Bei meinen TVs sind übrigens nur PCs angeschlossen, keine TV-Geräte und auch kein TV-Kabel.


VG Andreas

Beim Filmen von 1:160 Anlagen, insbesondere bei Einsatz von Soundloks, am besten eine Kamera ohne Mikro verwenden.
Mute ist gut.

Nachträglich vertonen, es sei denn, man kommentiert live die Aufnahme oder interviewt dabei jemanden.

VG

Die reicht bei mir dafür leider nicht... aber das beste 4k-Bild bekomme ich auf dem TV von den echten 4K-Blurays. Über den "Äther" kommt da nicht viel - hin und wieder hat z.B. Eurosport 4K-Sendungen im Angebot. Es setzt sich nicht oder noch nicht wirklich durch. Von 8K ganz zu schweigen.

Gruß
Eglod

Hallo Nspurbodi!

Ich selbst filme mit der Sony FDR-AX53.
Es handelt sich um einen Camcorder von 800 Euro.
Ich benutze diese Kamera seit 2017 mit großer Zufriedenheit und habe kürzlich eine zweite Kamera dieses Typs gekauft. Ich filme meist ohne Stativ in 4K und stabilisiere die Aufnahmen mit Prodad Mercalli V6.0.
Nach der Stabilisierung gebe ich den Aufnahmen in Davinci-Resolve eine 'superskalierte' Skalierung von 2x (4K bis 4K!), um die reduzierte Auflösung durch die Stabilisierung auszugleichen.
Hierunter finden Sie einen Videolink mit einem Beispiel:


https://youtu.be/15m-nAVLtI8

Grüße Richard

Hallo,

Kommt halt drauf an, was der usecase genau ist. Damals hatte ich mir eine Digicam mit FullHD fuer 2k€ gekauft. War nett das teil. Damals.

Videos entstehen bei mir inzwischen fast nur noch mit dem iPhone13 mini. Das kann 4k - austeichend um dss Vorbild zu filmen, ein pasr Modellbahnvideos sind auch schon entstanden.

Ob man den Unterschied erkennt - auf meiner 2m20 Leinwand sieht man bei FullHD bei 3m Abstand je nach Bildart die Pixel schon. Beim Standbild und Text natuerlich mehr als bei Videos.

Was ich an deiner Stelle fuer Videos im Modellbahnbereich machen wuerde - mehr Licht. Noch mehr. Damit macht dann das iPhone gleich nochmal bessere Videos. Verwackeln tut da auch eigentlich nix.

Im Urlaub klebt am Auto auch immer die GoPro und macht 4k-Videos.

War jetzt vermutlich wenig hilfreich das ganze;)
Kommt halt drauf an. Im Zweifel - wenn Geld keine Rolle spielt - mach die Videos so hoch auflösend wie möglich. Man macht sie nur einmal. Im Zweifel kann man fuer ein Full-HD-Video dann etwas reinzoomen und den Bildausschnitt optimieren.

Gruessle,
Martin

Hallo Richard (aus Holland),

echt gute Aufnahmen hast du da gemacht.
Da Vinci habe ich mir auch schon überlegt..... ist das viel Einarbeitungsaufwand für einen Filmlaien?
Habe mal in Premiere herumgeschnuppert, viele Jahre her, war irgendwie nervig damals.

VG
Andreas

Hallo Freetrack!

Zunächst einmal: Vielen Dank für Ihr Kompliment!

Auch ich bin ein Laie, wenn es um diese Art von professionellem Schnittprogramm geht.
Aber die Lernkurve von Davinci Resolve ist bei "normaler Montage" nicht groß.
Es gibt hervorragende Tutorials auf Youtube, die Ihnen auf Ihrem Weg helfen können.
Ich persönlich finde Davinci Resolve nicht schwieriger zu bedienen als zum Beispiel Magix.
Die kostenpflichtige Version von Resolve bietet sehr nützliche. A.I.-Anwendungen, einschließlich der verlustfreien Skalierung von Videomaterial.

Viele Grüße,
Richard

https://youtu.be/vyXP9W8Aqt8

Hallo Zusammen
Danke mal für Eure zahlreichen Antworten.
@Richard
Diese Sony FDR-AX53 hab ich mir schon angesehen, die hat aber zum Zoomen genau den kleinen Hebel
oben drauf, mit dem ich bei meiner nicht zurecht komme.
Oder reagiert der besser wie bei meiner Panasonic HC - V 180?
Daher möchte ich auch etwas größeres, auch wenns dann schwieriger wird, über die Anlage zu filmen
( Kraftaufwand ) .
Lg Peter

Hallo Peter,

Ein vergleich mit der Panasonic HC-V 180 hab ich leider nicht.
Das Zoomen ist mit der Sony FDR-AX53 recht einfach zu steuern.

VG
Richard

Hallo Richard,

gerne, war ganz ehrlich gemeint. Ich sehe viele Filme, wie beschrieben bevorzugt in 4k und 8K und habe einen Vergleich. Die Filme sind wirklich gut gemacht, auch der mit dem Orient Express.

Ist der Orient Express mit Stativ gedreht bzw. treten sie da einmal fotografierend vor die eigene Kamera oder täuscht mich das?

Modellbahn gibt es bei ihnen keine in den NL, vielleicht so mit Tiroler Bergen oder so ?
(Ein beliebtes Motiv in NL denke ich )

beste Grüße
Andreas

Wenn du deine 2000 Weichen mit einem Stöckchen stellen kannst, schaffst du das mit dem Zoomhebel sicher auch.

VG Andreas

Die FDR-AX53 lässt sich z.B. auch via Smartphone fernbedienen... und Digitalzoom natürlich auf "aus".

Der SteadyShot der FDR-AX53 war der beste in seiner Zeit. Insofern wird toppen schwierig.

Die Sony FDR-AX700 hätte gegenüber der FDR-AX53 bessere Lowlighteigenschaften, eine motorische Zoomwippe und auch manuelles Zoomen anzubieten...

Gruß
Eglod

@ 20
Hallo Freetrack (Andreas),

Alles ist ohne Stativ gedreht, hinterher mit Mercalli Version 6 von Prodad stabilisiert.

In den Niederlanden haben wir Modelleisenbahnen, die auf Beispielen aus verschiedenen Ländern basieren, einschließlich niederländischer Anlagen.
Ich persönlich konzentriere mich hauptsächlich auf die Deutsche Bundesbahn.

VG aus Holland
Richard

Hallo Zusammen


Wenn Du wüsstest, wie lange ich für eine Weiche zum stellen brauche

@All
Danke für Eure zahlreichen antworten.
Ich werde mir diese FDR-AX53 mal ansehen, vielleicht bin ich ja wirklich zu voreilig
mit meinen Schlüssen.

Lg Peter

Hallo!

Ich muß hier einmal eine vielleicht etwas "dumme" Frage stellen: In diesem Faden ist von den Video-Standards HD, 4K und 8K die Rede. Die Brillianz der von Richard verlinkten Videos finde ich sehr eindrucksvoll. Gibt es solche Standards eigentlich auch für Foto-Kameras? Könnte ich also zu meinem Fotohändler gehen und sagen: Ich hätte gern eine Spiegelreflexkamera des Standards 4F? Oder gibt es andere Parameter, auf die ich achten müßte? Ich frage, weil ich bei vielen Bildern meiner fast 20 Jahre alten Spiegelreflexkamera diese Brillianz vermisse.

Herzliche Grüße
Elmar

Hallo Elmar,

naja, 4k um gängigen 16:9 format würde bei einer Kamera rund 9 Megapixel entsprechen, wobei die Sensoren eher im 4:3 Format sind, aber im groben so um die 10 Megapixel. Das ist eigentlich heute nichst besonders. Foto-Kameras sind eigentlich seit jeher besser auflösend als Film/Video.

Brillianz ist aber nicht unbedingt eine Frage der Auflösung, sondern eher der Schärfe (was eine Frage der Objektive ist) und Farbwiedergabe. Gerade bei letzterem kommen da auch oft Filter oder digitale Nacharbeitung zur Anwednung. Wenn man es richtig gut haben will speichert man die Bilder in der Kamera nicht (nur) als jpg. sondern auch als RAW, was quasi bei einer klasschen Filmlamera das Negativ wäre und dass man dann nach gusto entwickeln kann, aber das ist dann ein Thema/Hobby für sich.

Viele Grüße

Dirk

Hallo Dirk!

Vielen Dank für die Auskunft! 10 Megapixel hat meine Kamera. Dann muß ich mich mal auf die Suche nach den anderen Faktoren machen.

Herzliche Grüße
Elmar

Hallo Elmar,

vor 20 Jahren war eine Spiegelreflexkamera sicher noch das Gebot der Stunde für optimale Fotografien.

Heute lautet es aber "spiegellose Fotografie". Die Kameras werden ohne Spiegel leichter und weisen eine deutlich höhere Lichtstärke auf.

So hatte ich vor einigen Jahren eine Canon EOS R angeschafft und kann mit der meine alten Objektive, die eigentlich für EOS Spiegelreflexkameras gebaut wurden, mit Adapterring weiternutzen.

Ein Canon 800mm Tele, das für Spiegelreflex noch zwischen 15.000 und 20.000 Euro gekostet hat, gibt es jetzt für unter 1,000 Euro für die spiegellose R Serie.

Der Verkäufer eines klassischen Fotofachhandles hat etwas die Nase gerümpft, als ich das eben erschienene 800mm Objektiv gekauft habe, weil er wegen des Preises skeptisch war. Als ich dann noch einen 2x Telekonverter dazugekauft habe, hat er den Kopf geschüttelt und gesagt, dass das viel zu dunkel würde und ich keine vernünftigen Ergebnisse erzielen können werde. Da hat er sich geirrt. Ich habe jetzt 1600 mm Fix-Brennweite und die Qualität ist mehr als zufriedenstellend (laienhaft festgestellt, ich bin kein Foto-Profi).

1080P / 4K / 8 K sind eigentlich Video-Formate, die banal ausgedrückt zu den entsprechenden TV-Bildschirmen passen, ohne schwarze Ränder zu erzeugen.
Im Bereich der Fotografie gibt es wohl wesentlich mehr Formate, die je nach Pixelflut, Sensor und Hersteller recht unterschiedlich sind. Da Fotos letztendlich individuell bearbeitet und auch zugeschnitten werden, sind hier bestimmte Normen auch nicht so erforderlich wie im Videobereich (denke ich mal).


Um die Brücke zum Threadtitel zu schlagen:

Die EOS R filmt aber nur mit 4K. Die Eos R7 schafft 8K und wurde anfänglich auch vor allem mit diesem Feature von Canon beworben, allerdings war das ein Riesen Flop. Die Eos R7 schaltete sich nach kurzer Zeit des 8K-Filmens wegen Überhitzung ab brauchte teils Stunden, um wieder betriebsbreit zu sein und wieder kurz filmen zu können.

Daraufhin verschwand  wie von Geisterhand das Feature "8K-Video" aus der Canon Werbung.
Später brachte Canon dann die EOS 7RC heraus (wobei das C wohl für Cinema stehen könnte), die eine adäquate Kühlung hat und nun das 8K Filmen schafft. Leider preislich noch über 4.000,00 Euro, aber mit etwas Geduld wird das vielleicht noch was.

Beste Grüße
Andreas

Also, der Fotohändler würde Dich bei einer solchen Frage vermutlich missverstehen und die so deuten: Ich hätte gerne eine moderne Wechselobjektivfotokamera, mit der ich auch Videos in der Auflösung 4K drehen kann. "4F" gibt es nicht.  

20 Jahre, das wäre eine Kamera von 2003? Spiegelreflex (insbesondere mit mechanischem Klappspiegel) gibt es schon länger nicht mehr. 10 Megapixel bei Foto sind heute zutage nicht mehr Stand der Technik. Die Topklasse werkelt mit 50 Megapixel. "Brillanz" wird tatsächlich sehr stark (mehr) vom Objektiv oder vom Licht bestimmt.

Gruß
Eglod

Hallo Egbert! Das ist mir bewußt. Ich habe "4F" nur als Platzhalter für einen möglicherweise existierenden Standard verwendet. Doch, gibt es noch. Aber es könnte interessant sein, mal eine spiegellose Kamera auszuprobieren.

Jetzt möchte ich diesen Faden aber nicht länger kapern. Schließlich geht es hier um Videos. Trotzdem vielen Dank für die hilfreichen Antworten!

Herzliche Grüße
Elmar

@Eglod

Spiegelreflex gibt es immer noch neu zu kaufen. Und das Wegklacken des Spiegels z.B. einer Canon 850D hört sich für mich immer noch sehr vertraut an (was aber nicht heisst, dass ich Spiegelreflex empfehlen würde. Das muss jede Person für sich selber wissen).

Griessli
Tipsi

Tante Edit: Huch, Elmar W. hat das auch bereits mehr oder weniger so geschrieben.

Man muss da unterscheiden...

Mit Klappspiegel... keine relevante Marktpräsenz mehr
Mit semitransluzentem Spiegel (für AF oder so) - ein noch sehr verbreitetes Konzept
oder spiegellos - der akutelle Stand der Technik in der Topklasse

Gruß
Eglod

Hallo,
Meine Erfahrung ist die, FHD mit 50 pictures per Second Camcorder liefern wohl alle ein gutes Bild.
Problem ist mehr der Ton.
Meine Lumix hat ein 5.1 Zoom Micro, sowas von empfindlich, dass das Ticken meiner Wanduhr, das ich nicht einmal hören kann, wenn ich die Uhr ans Ohr halte, höre, laut in meinen Videos zu hören ist.
Außerdem ist die Tonaufnahme recht hochtönend.
Da war meine „billige“ Camera bildmäßig mit Abstand schlechter, aber der Ton war ausgezeichnet und natürlich.
Gruß Dieter

Hallo Freunde
Ich hab mir jetzt eine neue (gebrauchte) Kamera gekauft.
Sony HXR MC 2500
Zwar nur Full HD, nur bin ich leider drauf gekommen,
das die Grafikkarte meines Laptops für mehr nicht gemacht ist!

Ich habe zwar einen neuen Laptop gekauft mit mächtig viel Speicher und Arbeitsspeicher,
auf die Grafikkarte habe ich aber leider nicht soviel Wert gelegt da ich der Meinung war,
die paar Striche am Bildschirm von Rocrail und Co kann jede normale Grafikkarte auch!

Das rächt sich jetzt leider, hätte ich gleich eine 4K Kamera genommen, hätte ich auch die restliche
Performance meines Laptops/PCs ändern müssen und dann wäre es richtig teuer geworden.
Na wie auch immer, für die nächsten Jahre sollte es reichen und dann schauen wir mal,
was es so neues am Gebrauchtmarkt gibt.
Hier mal ein kleines Testvideo ......

Lg Peter

https://youtu.be/P54s9_LKlN8?t=1

Die von Nspurbodi zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Peter,

welche Artikelbezeichnung hat denn der neue Laptop?

VG Freetrack

Hallo
Irgendein HP mit i7, 1 TB Festplatte und 32GB Arbeitsspeicher.
Ist auch gebraucht von refurbed.
Schau Dir morgen genau nach wennst magst.
Lg Peter

Hallo Peter,

wozu braucht man für ein 4K Video eine Grafikkarte mit 4K? Solange genug Speicher da ist, sollte das Video Schnittprogramm die Bilder 1:1 ausgeben. Das Video muss beim Schneiden sowieso am Hauptprozessor gerendert werden.

Grüße, Peter W

Hallo Peter
Das schneiden ist ja nicht das Problem, fügst Du Effekte hinzu, wirds schnell Öha. Wusste ich auch nicht, ist aber so ......
Lg Peter

Der Sony HXR MC 2500 müsste so 2014/15 am Markt gewesen sein. Da war Optical SteadyShot mit Active Mode noch nicht auf dem Niveau von heute. Sieht man auch in Deinem Video oder Du bist mangels Training mit dem Gerät derzeit noch unruhiger unterwegs als nötig.

Gruß
Eglod

Hallo Egold
Nein, ich habe in manchen Szenen nur mit einer Hand gefilmt bzw bin mal auf weichen Untergrund ein paar Schritte  gegangen.
Das hab ich absichtlich so gelassen, mit der alten Kamera wären in so einer Situatiom die Aufnahmen komplett unbrauchbar gewesen.
Lg Peter

Hallo Peter,

….mir scheint, als ob es zunächst gar nicht nötig ist, dass du neue Technik benötigst.

Ich meine, dass deine Filme zunächst etwas dramaturgisch aufbereitet werden sollten.

Den letzten Film, den ich mir länger angesehen habe, war die Fahrt von deinem Haus zum Bahnhof, weil nebenher eine Teamsveranstaltung lief.  Aber es war eben trotz schneller gemachten Szenen doch ein echter „Schnarcher“.

Deinen letzten Film habe ich bereits nach 30sek abgeschaltet, weil ich einfach nicht wusste warum ich schon wieder Holz angucken soll und worüber du gerade selber lachst. Ich habe eben wirklich nur „Bahnhof“ verstanden und mich danach komisch gefühlt.

Wenn du nicht denkst "dann guck dir die Filme eben nicht an, wenn....."
....dann hätte ich da einen Vorschlag:

Bitte mach mal ein Videoclip über höchstens 3 Minuten. Erstelle ein kleines Drehbuch und arbeite heraus, was du uns zeigen möchtest.

Ein Thema, mehr nicht.

Beleuchte deinen Raum ausreichend. Dann filme die Szenen mit einer starren und einer bewegten zweiten Kamera oder einem Handy aus verschiedenen Perspektiven und schneide diese zusammen. Schnelle effektive Schnitte ohne Hektik, erhöhen die Aufmerksamkeit, ehe die Kernszene in der Mitte des Filmes, also bereits nach 1:30min eine längere Einstellung bekommt.

Der Zug fährt aus, die Handkamera übernimmt und ein Stückchen hin läuft der Zug wiederum an „einer“ starren Kamera vorbei. Noch ein paar Abgangssequenzen. Fertig.

Danach verfasse deinen Text. Sprich in ein festes Mikrofon im schallgedämpften Raum.
Grüße, nenne das Motiv deiner filmischen Vorstellung und komme dann ohne Umschweife zur Sache, …..denn du hast ja nur 3 Minuten „von der Regie“ bekommen.

Der Kernteil des Clips bekommt keinen Text, sondern nur dezente Musik und im Abgang heult dann die digitale Lok vorbei und pfeift….Ein „bis zum nächsten Mal euer Peter und die Schlussmusik blendet sich aus.

Wenn du das so oder so ähnlich in dieser Zeit hinbekommst, stell uns den Film gerne vor und je mehr Daumen du bekommst, lohnt sich auch die Beschaffung von neuem Equipment dann unbedingt.

Meint grüssend Sven

Hallo Sven
Genau das will ich ja, nur bei den 3min bin ich nicht bei Dir, da mir schon viele geschrieben haben, das sie unter 4min gar nicht anfangen zu schauen.
Beim Rest gebe ich Dir (fast) Recht, man wird auch die nächsten Jahre nur fast Holz sehen, außer, ich gewinne im Lotto und hab dann einen Arbeitsanfall. 😉
Lg Peter

Hallo Peter,

nicht dass du am Ende auch noch den Bahnhof (Stephen) Spielberg nachbaust, falls dich die Tipps von Sven vom Holzweg abgebracht haben.

Hast den Typ vom HP-Laptop herausgefunden?

VG Freetrack

Hallo Andreas
Nein, leider, außer die üblichen i7 ,  4700MQ 2,4GHZ, 64Bit
Z Book, aber ich glaube, Z Book heißen viele bei HP      ...........
Lg Peter

Hallo Peter,

ich habe deshalb nachgefragt, weil halbwegs aktuelle i7-CPUs meist genügend Leistung haben, um 4k-Grafik unabhängig von einer dezidierte Grafikkarte auszugeben.

Wenn dein Laptop Bildschirm keine 4K hat (was wegen der Größe auch nicht viel bringen würde), könntest du im Fall einen externen Monitor mit 4k anschließen. Beim Videoschnitt würde das Video auf dem externen Monitor (günstiger wäre ein TV mit 4K) und die Bedienelemente auf dem Laptopscreen.

Zu deiner CPU habe ich - ohne Gewähr - folgende Eckdaten gefunden, nach denen mittels Displayport-Kabel 4K mit 60 Hz möglich sein sollten:

Max. Auflösung (HDMI)‡ 3840x2160@30Hz
Max. Auflösung (DP)‡ 3840x2160@60Hz
Max. Auflösung (VGA)‡ 2880x1800@60Hz

VG Andreas