Anzeige:
THEMA: Arnold Hellseher....?
THEMA: Arnold Hellseher....?
Wutz - 14.03.06 15:24
....oder hat die DB Arnold immer nur kopiert?
http://cgi.ebay.de/Zugset-Arnold-Rapido-Spur-N-...QQrdZ1QQcmdZViewItem
Beachtet bitte das Logo der Dampflok "von 1963". Kommt das nicht dem sog. "Dürr Keks" ("Steuerschläuder für Verwandtschaft") sehr nahe?
Das ist noch nicht alles hier noch zwei Bsp.:
Die Arnold BR 111-111-1 von damals hatte eine zu dunkle Bauchbinde: Statt orange war diese rot. Lange lange vor die DB die Ruhrgebietselfer (Eine Hilfe für die Lokindustrie, denn welcher Narr fährt Stopp&Go mit Wendezügen und mit Lok die 160 laufen könnten) mit dunkeln Bauchbinden ausstattete!!
Die "Gepäckwagen" mit gelbeStreifen.
Erst später wurden tats. Gepäckwagen für Messzüge ebenso lackiert.
Hat nun Arnold einen Richer gehabt? Hellseherische Fähigkeiten?
Oder hat die DB schlicht abgeguckt oder ? Wer weiss wer weiss.....
CU
WE
http://cgi.ebay.de/Zugset-Arnold-Rapido-Spur-N-...QQrdZ1QQcmdZViewItem
Beachtet bitte das Logo der Dampflok "von 1963". Kommt das nicht dem sog. "Dürr Keks" ("Steuerschläuder für Verwandtschaft") sehr nahe?
Das ist noch nicht alles hier noch zwei Bsp.:
Die Arnold BR 111-111-1 von damals hatte eine zu dunkle Bauchbinde: Statt orange war diese rot. Lange lange vor die DB die Ruhrgebietselfer (Eine Hilfe für die Lokindustrie, denn welcher Narr fährt Stopp&Go mit Wendezügen und mit Lok die 160 laufen könnten) mit dunkeln Bauchbinden ausstattete!!
Die "Gepäckwagen" mit gelbeStreifen.
Erst später wurden tats. Gepäckwagen für Messzüge ebenso lackiert.
Hat nun Arnold einen Richer gehabt? Hellseherische Fähigkeiten?
Oder hat die DB schlicht abgeguckt oder ? Wer weiss wer weiss.....
CU
WE
Lothar Kesseböhmer - 14.03.06 15:30
Zur 111
Zunächsteinmal war die 111 1979 für 150km/h zugelassen, die 160-er-Zulassung kam später...
Man war sich damals klar, daß eine neue Lok für die S-Bahnwagen her musste, die älteren wären zu diesem Dienst kaum in der Lage gewesen (die waren nämlich für das häufige Bremsen und Beschleunigen nicht konstruiert und außerdem auch nicht in der erforderlichen Menge vorhanden).
Man hätte eine komplett neue Lok beuen können, aber man hat festgestellt, daß deren Entwicklung teurer wird, als wenn man die von der Höchstgeschwindigkeit her überdimensionierte 111 dafür nimmt.
Gruß Lothar
Beitrag editiert am 14. 03. 2006 15:31.
Zunächsteinmal war die 111 1979 für 150km/h zugelassen, die 160-er-Zulassung kam später...
Man war sich damals klar, daß eine neue Lok für die S-Bahnwagen her musste, die älteren wären zu diesem Dienst kaum in der Lage gewesen (die waren nämlich für das häufige Bremsen und Beschleunigen nicht konstruiert und außerdem auch nicht in der erforderlichen Menge vorhanden).
Man hätte eine komplett neue Lok beuen können, aber man hat festgestellt, daß deren Entwicklung teurer wird, als wenn man die von der Höchstgeschwindigkeit her überdimensionierte 111 dafür nimmt.
Gruß Lothar
Beitrag editiert am 14. 03. 2006 15:31.
@Wutz
Die BR66 hatte im Original wirklich einen anderen, eckigeren Keks! Schau mal auf diese Bilder (auch wenn diese nur vom neuen Lenz-Modell sind):
http://s134260722.online.de/drehscheibe-online/...;i=52142&t=52142
Gruß, Claus
Die BR66 hatte im Original wirklich einen anderen, eckigeren Keks! Schau mal auf diese Bilder (auch wenn diese nur vom neuen Lenz-Modell sind):
http://s134260722.online.de/drehscheibe-online/...;i=52142&t=52142
Gruß, Claus
Steffen [Gast] - 14.03.06 15:46
Hallo,
zur dunkelroten Bauchbinde der 111:
Zwar handelt es sich hierbei um eine Fantasielackierung, aber so weit hergeholt ist diese nicht! Von der BR 420 hatten die drei Prototypen alle eine unterschiedliche Farbgebung. Blau für München, Orange für Stuttgart und eben das Rot für die Ruhrgebiets-S-Bahn.
Man ist bei Arnold wohl davon ausgegangen, dass die S-Bahn 111 analog zum 420 mit dieser dunkelroten Bauchbinde lackiert sein muss. Die S-Bahn 111 im richtigen Farbton kam aber auch heraus.
zum Vorläufer des Dürr-Kekses:
Dieser war bei Dampfloks und Dieselloks in der roten Farbgebung anzutreffen. Siehe zum Beispiel Sonderpackung 2006 (23er und Umbauwagen) von GFN.
Gruß
Steffen
zur dunkelroten Bauchbinde der 111:
Zwar handelt es sich hierbei um eine Fantasielackierung, aber so weit hergeholt ist diese nicht! Von der BR 420 hatten die drei Prototypen alle eine unterschiedliche Farbgebung. Blau für München, Orange für Stuttgart und eben das Rot für die Ruhrgebiets-S-Bahn.
Man ist bei Arnold wohl davon ausgegangen, dass die S-Bahn 111 analog zum 420 mit dieser dunkelroten Bauchbinde lackiert sein muss. Die S-Bahn 111 im richtigen Farbton kam aber auch heraus.
zum Vorläufer des Dürr-Kekses:
Dieser war bei Dampfloks und Dieselloks in der roten Farbgebung anzutreffen. Siehe zum Beispiel Sonderpackung 2006 (23er und Umbauwagen) von GFN.
Gruß
Steffen
kleine Ergänzung zur roten Bauchbinde der 111:
der Gast in #3 hat da eine wirklich interessante Theorie zur Lackierung der roten S-Bahn 111.
Die Erläuterungen zu den Farben des 420 001 bis 003 stimmen aber nicht.
Alle 3 Züge der ET420 Vorserie von 1969/70 waren für München bestimmt und wurden dort zu einer Art "Volksabstimmung" vorgestellt. Die Münchner entschieden sich - wie überraschend - für die weiß-blaue Lackierung des ET 420 002.
Die orange Variante, wie beim 420 001 kam dann ab 1976 im Raum Frankfurt zum Einsatz, im Raum Düsseldorf wurden ganze 5 Züge in Dienst gestellt.
Die karminrote Variante von 420 003, auch manchmal als weinrot bezeichnet, war zwar einmal für Frankfurt angedacht, kam aber nie zum Einsatz, es blieb bei diesem einen Zug in München, der auch noch später umlackiert wurde.
Der Raum Stuttgart spielte bei den damaligen Planungen überhaupt noch keine Rolle.
ergänzt
Helmut
seines Zeichens ET420 Fan
der Gast in #3 hat da eine wirklich interessante Theorie zur Lackierung der roten S-Bahn 111.
Die Erläuterungen zu den Farben des 420 001 bis 003 stimmen aber nicht.
Alle 3 Züge der ET420 Vorserie von 1969/70 waren für München bestimmt und wurden dort zu einer Art "Volksabstimmung" vorgestellt. Die Münchner entschieden sich - wie überraschend - für die weiß-blaue Lackierung des ET 420 002.
Die orange Variante, wie beim 420 001 kam dann ab 1976 im Raum Frankfurt zum Einsatz, im Raum Düsseldorf wurden ganze 5 Züge in Dienst gestellt.
Die karminrote Variante von 420 003, auch manchmal als weinrot bezeichnet, war zwar einmal für Frankfurt angedacht, kam aber nie zum Einsatz, es blieb bei diesem einen Zug in München, der auch noch später umlackiert wurde.
Der Raum Stuttgart spielte bei den damaligen Planungen überhaupt noch keine Rolle.
ergänzt
Helmut
seines Zeichens ET420 Fan
.....nur mal so aus den ewigen Weiten des Universums:
@1: Die 111er wurde bereits ab 1979 - und zwar damals nur die Nr. 111
071-110 - für 160 km/h zugelassen (der Rest später!). Grund: Doppeltraktion
vor IC '79 !! Die 111 war eine Lokhilfe
für die Industrie! Man hätte sehr gut mit der 140.8/141 was machen können.
Die 140km/h Vmax waren nicht so relevant (wo wird die schon gefahren? Fährt
der 423er kürzere Zeiten ein als der 420er ?) S-bahn war Gift für die 111er
- nur waren die Dinger von NRW bezahlt und durften deshalb nicht ausser
Landes, solange Abschreibung lief!
@3: Das Dunkelrot der Arnoldlok war genau derselbe Farbton wie bei den
späteren DB-111 156, 158, 175, 176. Weder verkehrsrot, noch orientrot - und
schon gar nicht das rot des seligen 420 003. Der hatte nämlich das
bordeauxrot der 70er Jahre bekommen!! Außerdem war von der
Ruhrgebiets-S-Bahn 1969 (als die 420-Prototypen ausgeliefert worden sind)
noch gar nicht die Rede (bzw. man fuhr mit 141ern !). Die damals fraglichen
S-Bahn-Netze waren München (blau), Stuttgart und FFM (eines von denen rot,
das andere orange !)
Der "Umkehrkeks" der alten DB hatte ganz andere Buchstaben als der heutige
Keks (Stichwort Serifen). Genau diese fehlen beim Arnoldmodell. Übrigens gab
es an alten DB-Bussen der 1950er Jahre GENAU den DBAG-Keks !
via WE
@1: Die 111er wurde bereits ab 1979 - und zwar damals nur die Nr. 111
071-110 - für 160 km/h zugelassen (der Rest später!). Grund: Doppeltraktion
vor IC '79 !! Die 111 war eine Lokhilfe
für die Industrie! Man hätte sehr gut mit der 140.8/141 was machen können.
Die 140km/h Vmax waren nicht so relevant (wo wird die schon gefahren? Fährt
der 423er kürzere Zeiten ein als der 420er ?) S-bahn war Gift für die 111er
- nur waren die Dinger von NRW bezahlt und durften deshalb nicht ausser
Landes, solange Abschreibung lief!
@3: Das Dunkelrot der Arnoldlok war genau derselbe Farbton wie bei den
späteren DB-111 156, 158, 175, 176. Weder verkehrsrot, noch orientrot - und
schon gar nicht das rot des seligen 420 003. Der hatte nämlich das
bordeauxrot der 70er Jahre bekommen!! Außerdem war von der
Ruhrgebiets-S-Bahn 1969 (als die 420-Prototypen ausgeliefert worden sind)
noch gar nicht die Rede (bzw. man fuhr mit 141ern !). Die damals fraglichen
S-Bahn-Netze waren München (blau), Stuttgart und FFM (eines von denen rot,
das andere orange !)
Der "Umkehrkeks" der alten DB hatte ganz andere Buchstaben als der heutige
Keks (Stichwort Serifen). Genau diese fehlen beim Arnoldmodell. Übrigens gab
es an alten DB-Bussen der 1950er Jahre GENAU den DBAG-Keks !
via WE
Lothar Kesseböhmer - 14.03.06 17:07
@ Wutz:
Die 140 schied aufgrund der fehlenden E-Bremse aus, da hätt man sonst täglich die Bremsbeläge wechseln dürfen. Leztendlich ist die 111 ja nichts anderes, als eine weiterentwickelte 110, die wiederum eine 140 mit anderer Getriebeübersetzung ist...
Die141 liefen ja eine Zeit in Nürnberg im S-Bahn-Einsatz, aber irgendwie war man wohl nir glücklich mit den Dingern.
Klar hat NRW die Züge gekauft, genau wie Hamburg, München und Berlin auch ihre S-Bahnzüge selbst gekauft haben. Nur daß man sich in NRW nochmal extra absichern ließ.
"Bordeauxrot" war übrigens eine Normbezeichnung der DDR, in der BRD und somit bei der DB war die Bezeichnung "Purpurrot" (RAL 3004)
Gruß Lothar
Beitrag editiert am 14. 03. 2006 17:09.
Die 140 schied aufgrund der fehlenden E-Bremse aus, da hätt man sonst täglich die Bremsbeläge wechseln dürfen. Leztendlich ist die 111 ja nichts anderes, als eine weiterentwickelte 110, die wiederum eine 140 mit anderer Getriebeübersetzung ist...
Die141 liefen ja eine Zeit in Nürnberg im S-Bahn-Einsatz, aber irgendwie war man wohl nir glücklich mit den Dingern.
Klar hat NRW die Züge gekauft, genau wie Hamburg, München und Berlin auch ihre S-Bahnzüge selbst gekauft haben. Nur daß man sich in NRW nochmal extra absichern ließ.
"Bordeauxrot" war übrigens eine Normbezeichnung der DDR, in der BRD und somit bei der DB war die Bezeichnung "Purpurrot" (RAL 3004)
Gruß Lothar
Beitrag editiert am 14. 03. 2006 17:09.
Hallo ,
>>Hat nun Arnold einen Richer gehabt? Hellseherische Fähigkeiten?
Oder hat die DB schlicht abgeguckt oder ? Wer weiss wer weiss.....<<
>>Die Arnold BR 111-111-1 von damals hatte eine zu dunkle Bauchbinde: Statt orange war diese rot. <<
--> http://img99.imageshack.us/img99/8077/19990423111175darmstadthp9.jpg.png)
... aus DSO http://drehscheibe-online.ist-im-web.de/forum/read.php?17,3587125
gaga
>>Hat nun Arnold einen Richer gehabt? Hellseherische Fähigkeiten?
Oder hat die DB schlicht abgeguckt oder ? Wer weiss wer weiss.....<<
>>Die Arnold BR 111-111-1 von damals hatte eine zu dunkle Bauchbinde: Statt orange war diese rot. <<
--> http://img99.imageshack.us/img99/8077/19990423111175darmstadthp9.jpg
... aus DSO http://drehscheibe-online.ist-im-web.de/forum/read.php?17,3587125
gaga
Zitat
Das Dunkelrot der Arnoldlok war genau derselbe Farbton wie bei den
späteren DB-111 156, 158, 175, 176. Weder verkehrsrot, noch orientrot.
Hallo,
ich hole diesen alten Faden nochmal empor, weil mich die Farbgebung der roten Bauchbinde bei 111 156, 158, 175, 176 interessiert. Meines Wissens war die verkehrsrot, das beisst sich allerdings mit der zitierten Aussage.
Und bezüglich des Arnold-Modells: Kann man dessen Bauchbinde als verkehrsrot durchgehen lassen? Oder sollte man lieber eine Fleischmann-Lok umfärben? Grundsätzlich tendiere ich bei den Modellen der 111 zu Fleischmann, würde aber in dem Fall gerne einfachheitshalber auf eine rote Arnold-S-Bahn-111-er zurückgreifen (und diese eventuell umbeschriften).
Gruß, Gregor
Gruß, Gregor
Hallo,
Die "Bachbinde" der o.g. Loks war Verkehrsrot, der Rotton von Arnold ist m.w. dunkler. Optisch ist die Arnold-111 ohnehin nicht so das Highlight, von daher ist das Umfärbern einer GFN-Lok vielleicht wirklich die bessere Wahl.
Gruß Lothar
Die "Bachbinde" der o.g. Loks war Verkehrsrot, der Rotton von Arnold ist m.w. dunkler. Optisch ist die Arnold-111 ohnehin nicht so das Highlight, von daher ist das Umfärbern einer GFN-Lok vielleicht wirklich die bessere Wahl.
Gruß Lothar
Guten Tag,
war es nicht so, dass 111 111 ursprünglich die rote Bauchbinde hatte, und dass später, schon in verkehrsroten Zeiten andere Loks der BR ebenfalls eine bekamen, dammit sie besser zu den entsprechenden DOSTOs passten ?!?
Gruß
Frank
war es nicht so, dass 111 111 ursprünglich die rote Bauchbinde hatte, und dass später, schon in verkehrsroten Zeiten andere Loks der BR ebenfalls eine bekamen, dammit sie besser zu den entsprechenden DOSTOs passten ?!?
Gruß
Frank
Hallo Gregor,
auch meiner Erinnerung nach waren die Bauchbinden der betreffenden 111er Verkehrsrot, wenn ich mich recht entsinne für den Frankfurter Raum umgefärbt, damit die Loks zu den dort neuen verkehrsroten Doppelstockzügen passen. Später liefen zumindest 111 156 und 158 im Ruhrgebiet.
Die Bauchbinde der Arnold-Lok kann man schon als Verkehrsrot durchgehen lassen. Ich würde die Lok allerdings aufgrund ihrer sonstigen Optik nicht auf meine Beschaffungsliste setzen.
Viele Grüße,
Udo.
auch meiner Erinnerung nach waren die Bauchbinden der betreffenden 111er Verkehrsrot, wenn ich mich recht entsinne für den Frankfurter Raum umgefärbt, damit die Loks zu den dort neuen verkehrsroten Doppelstockzügen passen. Später liefen zumindest 111 156 und 158 im Ruhrgebiet.
Die Bauchbinde der Arnold-Lok kann man schon als Verkehrsrot durchgehen lassen. Ich würde die Lok allerdings aufgrund ihrer sonstigen Optik nicht auf meine Beschaffungsliste setzen.
Viele Grüße,
Udo.
Hallo,
@Frank:
Nein, so war es nicht. Die Lackierung der 111 111 war genau wie die der anderen S-Bahn-111er.
Viele Grüße,
Udo.
@Frank:
Zitat
war es nicht so, dass 111 111 ursprünglich die rote Bauchbinde hatte,
Nein, so war es nicht. Die Lackierung der 111 111 war genau wie die der anderen S-Bahn-111er.
Viele Grüße,
Udo.
Danke für Eure Infos! Dann werde ich wohl von der Arnold-Lok absehen und stattdessen im allseits beliebten "Hallo Fleischmann, ich wünsche mir........."-Thread den entsprechenden Wunsch äußern..png)
Vielleicht wird der Wunsch ja nächstes Jahr erhört. Wäre ja nur eine kleine Änderung in der Betriebsnummer und eine andere Farbe nötig, um dieses Modell zu realisieren.
Gruß, Gregor
Vielleicht wird der Wunsch ja nächstes Jahr erhört. Wäre ja nur eine kleine Änderung in der Betriebsnummer und eine andere Farbe nötig, um dieses Modell zu realisieren.
Gruß, Gregor
Beitrag editiert am 15. 07. 2011 00:12.
Hallo Gemeinde,
ich krame mal einen leicht angestaubten Thread hervor, weil es einerseits um ein Arnold-Modell geht, ich andererseits einen Hellseher brauche und drittens das betreffende Modell bzw. sein Original hier schon erwähnt wurde.
Derzeit bin ich bei der Katalogisierung meiner Sammlung und dabei bin ich auf das Problem gestoßen, daß mir bei einem Arnold ET 420 die Artikelnummer fehlt. Die üblichen Adressen im Web habe ich vergeblich abgegrast. Leider habe ich auch keine OVP zu dem Zug, da ich ihn kurz nach dem Ende von Arnold auf Ebay erworben habe um eine vermeintliche Sammlungslücke zu schließen.
Es handelt sich um den karminrot/kieselgrauen ET 420 mit der damals üblichen (falschen) Nummer 420012-7. Es geistern auch die Farbbezeichnungen purpurrot und weinrot herum. Die Artikelnummer sollte sich irgendwo im Bereich 0294/0295 bzw. 2940/2950 bewegen, aber die genaue Nummer kann ich nirgends finden.
Nur damit kein Mißverständnis aufkommt, ich meine NICHT die Hornby-Neuauflage, sondern das originale Arnold-Modell aus den 70ern mit Werbeaufdruck "AEG-Favorit".
Hat das Schätzchen also zufällig jemand im Regal liegen und hat dazu eine OVP mit Nummer?
Grüße aus der Rumpelkammer die mal ein Modellbahnkeller war und hoffentlich wieder sein wird,
Helmut
ich krame mal einen leicht angestaubten Thread hervor, weil es einerseits um ein Arnold-Modell geht, ich andererseits einen Hellseher brauche und drittens das betreffende Modell bzw. sein Original hier schon erwähnt wurde.
Derzeit bin ich bei der Katalogisierung meiner Sammlung und dabei bin ich auf das Problem gestoßen, daß mir bei einem Arnold ET 420 die Artikelnummer fehlt. Die üblichen Adressen im Web habe ich vergeblich abgegrast. Leider habe ich auch keine OVP zu dem Zug, da ich ihn kurz nach dem Ende von Arnold auf Ebay erworben habe um eine vermeintliche Sammlungslücke zu schließen.
Es handelt sich um den karminrot/kieselgrauen ET 420 mit der damals üblichen (falschen) Nummer 420012-7. Es geistern auch die Farbbezeichnungen purpurrot und weinrot herum. Die Artikelnummer sollte sich irgendwo im Bereich 0294/0295 bzw. 2940/2950 bewegen, aber die genaue Nummer kann ich nirgends finden.
Nur damit kein Mißverständnis aufkommt, ich meine NICHT die Hornby-Neuauflage, sondern das originale Arnold-Modell aus den 70ern mit Werbeaufdruck "AEG-Favorit".
Hat das Schätzchen also zufällig jemand im Regal liegen und hat dazu eine OVP mit Nummer?
Grüße aus der Rumpelkammer die mal ein Modellbahnkeller war und hoffentlich wieder sein wird,
Helmut
gaNz-geBAHNt - 25.05.21 22:18
Hallo Helmut,
ich kann da nur zur Artikelnummer eine Auskunft geben und Deine Vermutung 0295 bzw. später 2950 bestätigen. Ich habe da jetzt nur 'mal in meine Arnold-Kataloge 1975/76 und 1976/77 auf Seite 18 geschaut, kann aber gerne noch in weitere rein schauen. Der Werbeaufdruck ist dort "AEG LAVAMAT Waschvollautomat" auf den 420er'n und "AEG FAVORIT Geschirrspüler" auf dem 421.
Die Farbe ist aber eher in Richtung orange. Oder meinst Du das für Frankfurt angedachte dunklere Rot? Zum Vergleich muss ich dann doch 'mal auf die Hornby-Modelle zurück greifen: https://www.ganz-gebahnt.de/images/modell/n_vgl_420_hn_3x.jpg
Viele Grüße,
Georg
ich kann da nur zur Artikelnummer eine Auskunft geben und Deine Vermutung 0295 bzw. später 2950 bestätigen. Ich habe da jetzt nur 'mal in meine Arnold-Kataloge 1975/76 und 1976/77 auf Seite 18 geschaut, kann aber gerne noch in weitere rein schauen. Der Werbeaufdruck ist dort "AEG LAVAMAT Waschvollautomat" auf den 420er'n und "AEG FAVORIT Geschirrspüler" auf dem 421.
Die Farbe ist aber eher in Richtung orange. Oder meinst Du das für Frankfurt angedachte dunklere Rot? Zum Vergleich muss ich dann doch 'mal auf die Hornby-Modelle zurück greifen: https://www.ganz-gebahnt.de/images/modell/n_vgl_420_hn_3x.jpg
Viele Grüße,
Georg
Hallo Helmut,
wenn du diese Seite:
https://www.spur-n-datenbank.de/cb_ergebnis.php...;s_hersteller=Arnold
genutzt hättest wärst du auch bei der Katalogisierung diverser Hersteller schneller, dort stehen wesentlich übersichtlicher auch gleichartige Modelle auflistbar, je nachdem welchen Suchlink man klickt, unter den Einzelmodellen wird ja immer auf die Produktfamilie zurückverwiesen und Unterschiede werden separat gelistet.
Viele Grüße,
Danilo
wenn du diese Seite:
https://www.spur-n-datenbank.de/cb_ergebnis.php...;s_hersteller=Arnold
genutzt hättest wärst du auch bei der Katalogisierung diverser Hersteller schneller, dort stehen wesentlich übersichtlicher auch gleichartige Modelle auflistbar, je nachdem welchen Suchlink man klickt, unter den Einzelmodellen wird ja immer auf die Produktfamilie zurückverwiesen und Unterschiede werden separat gelistet.
Viele Grüße,
Danilo
Hallo Helmut,
such dir was zwischen 2946, 2947, 2948 und 2949 aus.
2940 bis 2945 und 2950 sind vergeben.
Im Katalog von 1975/76 und 1976/77 ist unter der Nummer 2950 von einem ET42 in Weiß/Rot die Rede, aber die Abbildung zeigt eindeutig Weiß/Orange.
Ab Katalog 1977/78 geht man im Text nicht mehr auf die Farben ein.
Ich habe meinen unter 2949 registriert, ich habe auch nie was dazu gefunden.
Gruß Detlef
PS: ist vermutlich zwischen 1992 und 2002 auf den Markt gekommen wie die andern Farbausführungen auch. Vielleicht hat da jemand mal noch die Kataloge und kann nachschauen.
such dir was zwischen 2946, 2947, 2948 und 2949 aus.
2940 bis 2945 und 2950 sind vergeben.
Im Katalog von 1975/76 und 1976/77 ist unter der Nummer 2950 von einem ET42 in Weiß/Rot die Rede, aber die Abbildung zeigt eindeutig Weiß/Orange.
Ab Katalog 1977/78 geht man im Text nicht mehr auf die Farben ein.
Ich habe meinen unter 2949 registriert, ich habe auch nie was dazu gefunden.
Gruß Detlef
PS: ist vermutlich zwischen 1992 und 2002 auf den Markt gekommen wie die andern Farbausführungen auch. Vielleicht hat da jemand mal noch die Kataloge und kann nachschauen.
Beitrag editiert am 25. 05. 2021 22:45.
Zitat - Antwort-Nr.: 16 | Name: Danilo P
wenn du diese Seite :... genutzt hättest
Da liegt offenbar ein Mißverständnis vor. Die Frage ist gerichtet an Sammler, die das Fahrzeug im Regal haben, keine "ich antworte auf alles obwohl ich die Frage nicht richtig gelesen habe"-Schreiber. Wäre das Modell dort gelistet wie die meisten meiner Modelle, hätte ich die Frage nicht im Forum gestellt.
Zitat - Antwort-Nr.: 15 | Name: gaNz-geBAHNt
Oder meinst Du das für Frankfurt angedachte dunklere Rot?
Ich meine genau das dunklere Rot (wie auch weiter oben im Thread schon erwähnt). Der 2950 "Lavamat" ist es nicht, den habe ich auch. Das gesuchte Modell hat die falsche Betriebsnummer 420012 wogegen Hornby später die richtige Nummer 420003 aufgedruckt hat. Denkbar wäre natürlich, daß Arnold ein Sondermodell unter gleicher Artikelnummer aufgelegt hat. Das Arnold-Modell war bevor das Hornby-Modell rauskam eine gesuchte typische Ebay-Rarität, auf die leider auch ich reingefallen bin. Manchmal braucht man einfach einen Hellseher.
Hallo Danilo,
da ist der gesuchte ET 420 auch nicht aufgeführt.
Gruß Detlef
da ist der gesuchte ET 420 auch nicht aufgeführt.
Gruß Detlef
Zitat - Antwort-Nr.: 17 | Name: BR65
Ich habe meinen unter 2949 registriert, ich habe auch nie was dazu gefunden.
Das wird die Verzweiflungstat ganz am Schluß. Hoffentlich nicht, ich habe mir vorgenommen, diesmal alles "echt" zusammenzuschreiben, für Versicherung, Nachlaß etc.
Zitat - Antwort-Nr.: 17 | Name: BR65
ist vermutlich zwischen 1992 und 2002 auf den Markt gekommen wie die andern Farbausführungen auch.
Ich denke, daß das Modell viel viel älter ist, eher 70er als 90er, also eher 029x als 294x, auch wenn Arnold seine Formen ewig ausgelutscht hat, so wie es "Fleischmann" heute noch tut.
Die Antwort dürfte sich hier finden:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=12092#aw37
Gruß,
Carsten
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=12092#aw37
Gruß,
Carsten
Zitat - Antwort-Nr.: 21 | Name: cl
Die Antwort dürfte sich hier finden:
In der Tat, wobei mich massiv wundert, daß die von mir selbstverständlich angeworfene Forums-Suche außer diesem Thread in dem ich gerade schreibe nichts zu Tage gefördert hat.
Der Kollege Cox hat also wie ich einen solchen Zug bei Ebay geschossen, allerdings im Gegensatz zu mir mit OVP und Nummer 0295. Jetzt könnte ich natürlich noch zweifeln, ob womöglich die Verpackung nicht zum Modell gehört, was ich bei meiner Bestandsaufnahme gerade bei Arnold-Modellen schon mehrfach hatte. Aber nachdem Wutz (Eichhorn?) dort nachlegt, daß Arnold das Modell unter der orangen Nummer verkauft hat, denke ich daß meine Frage beantwortet ist.
Danke für alle Beiträge, die mir weitergeholfen haben!
Grüße,
Helmut
Helmut, ich meinte eigentlich den direkt verlinkten Beitrag von Pinguin11.
Der ist meiner Ansicht nach ziemlich eindeutig.
Vielleicht findest du auch noch jemanden, der im dort angesprochenen Ebel-Katalog nachschauen kann.
Gruß,
Carsten
Der ist meiner Ansicht nach ziemlich eindeutig.
Vielleicht findest du auch noch jemanden, der im dort angesprochenen Ebel-Katalog nachschauen kann.
Gruß,
Carsten
Beitrag editiert am 26. 05. 2021 01:57.
Hallo Helmut,
im Ebel Katalog finde ich dazu folgendes:
Farbe: weinrot/kieselgrau (Stuttgart)
Werbung: AEG (negativ:schwarz), Lavamat Waschautomat, Favorit Geschirrspüler (rot)
Farbe: kieselgrau/weinrot (bordeuxrot) (Töne)
002950-6 75 - 77
Beschr..: Steuerwagen: ohne Nichtraucherschilder, Raucherschilder (Rand schwarz:weinrot), Mittelwagen: weiße Nichtraucherschilder Raucherschilder (Rand schwarz:weiss), Vertrieb: Modellbahngeschäfte im Raum Stuttgart, Kritik: falsche Betriebsnummer.
Hoffe, das hilft die weiter
LG Claus
im Ebel Katalog finde ich dazu folgendes:
Farbe: weinrot/kieselgrau (Stuttgart)
Werbung: AEG (negativ:schwarz), Lavamat Waschautomat, Favorit Geschirrspüler (rot)
Farbe: kieselgrau/weinrot (bordeuxrot) (Töne)
002950-6 75 - 77
Beschr..: Steuerwagen: ohne Nichtraucherschilder, Raucherschilder (Rand schwarz:weinrot), Mittelwagen: weiße Nichtraucherschilder Raucherschilder (Rand schwarz:weiss), Vertrieb: Modellbahngeschäfte im Raum Stuttgart, Kritik: falsche Betriebsnummer.
Hoffe, das hilft die weiter
LG Claus
Zitat - Antwort-Nr.: 23 | Name: cl
ich meinte eigentlich den direkt verlinkten Beitrag von Pinguin11.
Hallo Carsten,
den betreffenden Beitrag hab ich schon gelesen, mich hat nur der Hinweis auf Stuttgart irritiert, da nach meiner Erinnerung die dunkelrote Farbe für Frankfurt angedacht war, wenn sie auch nie zum Einsatz kam. Der einzige Zug in dieser Farbe hat München m.W. nie verlassen und wurde später ins Bayernschema umlackiert. Da kam der Zusatz von Wutz genau richtig, damit war die Nummer bestätigt.
An der Stelle noch ein Dank an Claus fürs Nachschlagen in der Ebel-Bibel!
Damit dürfte nun gesichert sein, daß Arnold die Nummer 0295/2950 für eine Sonderserie "mißbraucht" hat. Unter der Nummer werde ich die "Ebay-Rarität" also aufnehmen.
Nochmal Danke an alle!
Hallo,
die weinrote Version war ursprünglich tatsächlich für Frankfurt/ Main vorgesehenen und nicht für Stuttgart (darüber gab es im EM auch mal ein Bericht). In Stuttgart kam von Anfang an die orangene Version zum Einsatz. Von daher ist es schon kurios das ausgerechnet Fachgeschäfte im Stuttgarter Raum ein Serie mit weinrot bestellt haben sollen. Ich persönlich tendiere hier im Ebel daher eher zu einen Fehler was die Angabe der Besteller betrifft.
Grüße
Markus
die weinrote Version war ursprünglich tatsächlich für Frankfurt/ Main vorgesehenen und nicht für Stuttgart (darüber gab es im EM auch mal ein Bericht). In Stuttgart kam von Anfang an die orangene Version zum Einsatz. Von daher ist es schon kurios das ausgerechnet Fachgeschäfte im Stuttgarter Raum ein Serie mit weinrot bestellt haben sollen. Ich persönlich tendiere hier im Ebel daher eher zu einen Fehler was die Angabe der Besteller betrifft.
Grüße
Markus
Nabend Helmut,
ergänzend zu der Feststellung, dass der weiß/rote Triebwagen tatsächlich die gleiche Herstellernummer (2950) wie die orange Version hat, hier noch die Info, dass es 2 Versionen gab: von 1974 mit meist schwarzer Betriebsnummer seitlich und in den Türen unterbrochenem Farbband, sowie den viel selteneren von 1975 mit dunkelroten seitlichen Betriebsnummern und auch in den Türen durchgehendem Farbband.
Ich habe letzteren, siehe Foto. Der mittlere ist es.
Grüße
Alex
Die von Loko zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
ergänzend zu der Feststellung, dass der weiß/rote Triebwagen tatsächlich die gleiche Herstellernummer (2950) wie die orange Version hat, hier noch die Info, dass es 2 Versionen gab: von 1974 mit meist schwarzer Betriebsnummer seitlich und in den Türen unterbrochenem Farbband, sowie den viel selteneren von 1975 mit dunkelroten seitlichen Betriebsnummern und auch in den Türen durchgehendem Farbband.
Ich habe letzteren, siehe Foto. Der mittlere ist es.
Grüße
Alex
Die von Loko zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;