THEMA: Arnold 95 Neubaukessel erste Bilder HN2185/2186/2187

Hallo,

die Neubaukessel-Lok sieht nicht schlecht aus. Und es sind alle Kuppelräder durch Zahnräder verbunden. Vielleicht liest ja Liliput hier mit; dann klappt es auch bei denen mit dem nächsten Dampflokmodell

Grüße
Markus

Hallo,

die Spurkränze scheinen mir nicht ganz so hoch zu sein (vielleicht 0,7) und die typischen Griffstangen von der Rauchkammer zu den Zylindern sind auch da.

Viele Grüße
Georg

Hallo,

das sieht ja schon gut aus, hoffentlich folgt dann nach der Neubaukessel-Auslieferung in nicht so ferner Zukunft die neukonstruktionen der Ursprungs-Bauformen.

Schöne Grüsse

Dirk

Hallo,

danke für den Link.

Hm, mein Eindruck ist nicht durchweg positiv. Sicher, die Räder sehen besser aus als beim alten Modell, das Gehäuse zeigt den Reko-Kessel und die Kuppelstangen sind auch feiner als früher. Aber das war es dann auch schon. Gottlob geblieben ist der Antrieb über Zahnräder auf die Kuppelachsen, ebenfalls (und nicht ganz so gottlob) geblieben sind aber auch die klobige Steuerung und die Laufgestelle ohne NEM-Aufnahme samt nach unten verkürzter Pufferbohlen.

Ich finde es ein bischen schade, das Arnold da auf halbem Wege stehen bleibt. Eine feinere Steuerung und die Integration der NEM-Aufnahme in die Laufgestelle hätte es für meinen Geschmack schon noch sein dürfen. Aber als Hersteller muss man natürlich abwägen, welche konstruktiven Änderungen sich lohnen und welche nicht.


Viele Grüße,

Udo.

Hallo Udo#4,

nach Information eines Arnold Mitarbeiters ist die im Photo zu sehenede Steuerung nur ein Provisorium und nicht das Endprodukt.

Gruss,
           Sascha.

Hallo Sascha,

hat der Mitarbeiter sich auch dazu geäußert ob es wieder ein Stromaufnahme über Vor- und Nachläufer gibt?

unter HN2006 gab es ja schon mal eine "Neuauflage" der BR 95, und genau das war ein großer Minuspunkt, da schlechte Stromaufnahme das das Fahrwerk starr war.
Dann gab es auch große Streuung mit schief stehenden Modellen.
Meine ging damals wieder zu eBay, lief super gerade aber Stromaufnahme war ein grauen, und einen Umbau habe ich nicht hinbekommen.

Gruß Detlef

Hallo,


Dem kann man Abhilfe schaffen, indem man an der Bodenplatte ein bisschen feilt. Man darf nur nicht vergessen, die Zahradlöcher größer zu machen.

Grüße,
Rico

Hallo Detlef#6,

danach hatte ich den Mitarbeiter nicht gefragt.
Ihr könnt aber auf der Arnold FB Seite selber Eure Fragen posten.
Mir hat man auf meine jedenfalls geantwortet.
Gruss,
            Sascha.

Hallo,

dachte vorhin noch, ob die 95 mal noch kommen wird? Und dann sehe ich das hier. Wenn das nicht passt! Danke Georg!

VG
Nico

Hallo,

@Sascha #5: Danke, das ist eine gute Nachricht!

Viele Grüße,

Udo.

Hallo zusammen,
das neue Gehäuse macht einen guten Eindruck. Beim Fahrwerk und dem Bereich der vorderen Pufferbohle bin ich gespaltener Meinung. Auch die Zylinder erscheinen mir etwas zu klein. Das kann aber auch täuschen...
Es bleibt für mich dabei, keine Vorbestellung, Kauf erst nach Erscheinen und wenn alles nach meinem Geschmack
Grüße.
Pierre

Moin,

dass Modell macht für mich einen guten Eindruck. Schön das man Dank des Internet schon in die Vorserienphase hereinschauen kann. Wenn Stromabnahme und Fahverhalten sowie Finish mich überzeugen, werden verschiedene Versionen angeschafft.



Gruß Björn

Moin,

mir gefällt auch die Steuerung. Exakt maßstäblich mag ich die in unserem Maßstab nicht so sehr. Für die Vitrine und für Fotos super, aber die Bewegung der wuchtigen Teile in Fahrt kommt nicht mehr so richtig rüber. Ist natürlich Geschmacksache, aber die Diskuussion über die sinnvollen Grenzen der Maßstäblichkeit kennen wir ja auch schon von Nietköpfen, Grashalmlängen, Schotterkörnungen usw. Die Art der Kupplungsaufnahme ist mir vollkommen egal. mir ist nur leichtgängiges Einkuppeln wichtig und da sieht es bei NEM-Aufnahmen oft nicht so gut aus. KK kann man ja trotzdem immer montieren.

Für mich ist Arnold auf einem guten Weg.

Gruß
lupo

Hallo,
der fehlende Steckschacht stört mich doch gewaltig... Hab jetzt nicht mehr im Sinn, ob man bei der alten 95 noch relativ einfach Profikupplungen montieren konnte...
Übrigens für mich auch unschön bei der 02... Auch ein Grund, dass keine hierher fand...
Naja, wahrscheinlich ist der Anteil der Kurzkuppler und "Steckschachtabhängigen" immer noch zu klein... Dafür hinke ich ja mit analog um Jahrzehnte hinterher...
Noch unüberzeugte Grüße
Horst

Hallo  Horst,
Für mich sieht das so aus, als hat man für das Foto nur Vor- undNachläufer der alten 95 angesetzt hat.  Die Farben stimmen  auch nicht. Ich denke schon , dass Arnold eine NEM Aufnahme anbaut.  Ist ja auch kein Problem.  Ob der Abstand dann stimmt ist eine andere Sache ☺
MfG Torsten

Hallo zusammeN,
ein paar aktuelle Bilder der 95 gibt Arnold auf FB preis...
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=144015237...urce=54&refid=13

Zum Thema Pufferbohle und Kupplungsaufnahme/Kulisse/Fahrwerk schreib ich mal nichts weiter...außer: schade, habe ich umsonst gehofft...

Grüße,
Pierre

Hallo,

auf den ersten Blick wirkt sie ganz nett. Auf den zweiten Blick: was daran ist jetzt neu konstruiert?

Da steht zwar Dekomuster, aber das wird wohl schon recht seriennah sein.
Was hat da jetzt so lange dran gedauert?

VG
Nico

Hallo Nico,
ja, das frage ich mich auch. Habe mir heute vergleichend mal das Original angesehen...oje oje...das geht ja bei den Zylindern weiter, die sind viel zu klein, der bullige, kraftvolle Eindruck geht völlig verloren. Das Gehäuse selbst sieht ja gut aus. Schade dass man sich nicht an einen überarbeiteten Rahmen getraut hat...
VG
Pierre

Hallo Pierre


Ja die Zylinder und Pufferbohlen hätten doch etwas mehr in Richtung Vorbild gehen können.
Jedoch dürfte das dann mit der NEM Gleisvorgabe nicht mehr umsetzbar sein.

Aber egal wie die neue 95er wird, meiner einer bleibt bei seinen zwei "Uralten" Arnold-Loks ....


Gruß Jens

Hallo,

da kann ich ja getrost meinen Umbau weiter machen. Verpassen werde ich beim Arnold Modell wahrscheinlich nix.

Viele Grüße

Stefan

Hallo Stefan,

da würde mich etwas mehr interessieren, was du da wie machst
Vielleicht gibt es die neue ja mal etwas preiswerter, dann kauf ich mir auch eine und baue daran rum

VG
Pierre

Hallo,

ich gehe davon aus, dass sie sehr schnell sehr günstig wird. Es gibt reichlich alte Modelle, dann die Neuauflage, die auch schnell günstig wurde.
Wenn die neue jetzt nicht wirklich was neues bringt...

VG
Nico

Hallo Pierre,

ist schon etwas länger her, als ich mich mit der Lok beschäftigt habe, aber vom Prinzip läuft es auf Wasserkästen plan schleifen, Dom+Leitungen dazu entfernen, andere Pumpen ansetzen, loktypische Details anbauen und viele Griffe freistehend ausführen.

Viele Grüße

Stefan

Bei Gelegenheit mach ich mal Bilder.

Kopiert von Facebook :


Guten Morgen, liebe ARNOLD-Freunde! Auch HN2185 (DR, Ep. III mit Neubaukessel und Ölfeuerung) wird und gedeiht. Das ARNOLD-Team wünscht einen schönen Start in die neue Woche!

Die Eigenschaften des neuen Modells:
• Weitgehende Neukonstruktion
• Ausführung der Ep. III, DR, mit Neubaukessel und Ölfeurung
• Feinste, durchbrochene und dunkel vernickelte Speichenräder - natürlich mit der korrekten Speichenzahl
• Chassis und Teile des Kessels aus hochwertigem Metalldruckguss
• Puffer aus Messing
• Kuppelstangen aus feinen Ätzteilen
• Antrieb über zugstarken, schräggenuteten Fünfpolmotor
• Alle Treib- und Kuppelachsen über Zahnräder angetrieben
• Zwei Räder mit Haftreifen belegt
• Digitalschnittstelle: NEM 651 (6 Pins)
• Spitzen-/Schlussbeleuchtung über wartungsfreie LED (weiß, fahrtrichtungsabhängig)
• Länge über Puffer: 95 mm
P.S.: Das gezeigte Modell ist eine Deko-Muster. Das bedeutet, dass Teile daran nicht ihrer endgültigen Form und Farbe entsprechen können.

Bilder :


https://www.facebook.com/Arnold.Modelleisenbahnen/posts/1440160969345188


Gruß Andy

Hallo,

zumindest scheinen sie die typischen Stangen von der Rauchkammer zu den Zylindern zu montieren. Ansonsten hätte man da wirklich mehr daraus machen können.

Viele Grüße
Georg

Hallo,

danke für den Link zum Öler, Andy.

Umso mehr ich sie mir ansehe, umso mehr kristallisieren sich für mich die Zylinder und die Höhe der vorderen Pufferbohle mit dem "Podest" und den übergroßen Laternen als Showstopper heraus.
Der Rest ist für mich gut gelungen.
Bei den Zylindern wirkt es, als wären die auch von der Höhe nicht passend, die Kreuzkopfgleitbahn ist derart schief...vielleicht kommt da noch eine Änderung? Es soll sich ja noch um ein Decomuster handeln. Allein, ich glaube nicht so recht daran. Aber ich soll ja nicht so pessimistisch sein

Grüße,
Pierre

Hallo,

warum hat man den die Lampen so merkwürdig geschminkt?

VG
Nico

Hallo,

ich hab es geschafft Bilder meines Projektes zu machen. Es soll die BR 95 0004 werden, die aber nur den Speisedom ausgebaut bekommen hat und keinen Neubaukessel besitzt, aber am Ende fast wie die Arnold Lok aussehen wird ( nur der originale Sanddom verrät den anderen Kessel). Auf der Lokführerseite gibt es noch jede Menge Schleifarbeit. Als Vergleich habe ich die 95 0027 mit abgelichtet.

Viele Grüße

Stefan

Die von Der Bastler zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Stefan,
vielen Dank! Sehr interessant. Die vordere Pufferbohle fast du aber nicht an? Andere Puffer und Lampen würden sie auch schomal sehr aufwerten. Wenn ich an deine anderen Umbauten denke dann wird das schon wieder ein Schmuckstück werden
VG
Pierre

Hallo,

hier https://www.hornby.com/uk-en/shop/brands/arnol...rsion-period-iv.html https://www.hornby.com/uk-en/shop/brands/arnol...sion-period-iii.html https://www.hornby.com/uk-en/shop/brands/arnol...ersion-period-v.html  sind Bilder der Modelle. Nachdem die im Juni ausgeliefert werden sollen, könnten das die endgültigen sein.

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg,

vielen Dank für den Link.

Es bleibt dabei, ich finde es eine halbherzige Aktion seitens Hornby.
Das Gehäuse mit Kessel sieht ja gut aus...aber das Fahrwerk :-S
Die Vor-/Nachläufergestelle hätten eine Neukonstruktion mit aktueller Klips-Kupplungsaufnahme sein können. So geht hier das Theater wieder los wenn ich eine andere Kupplung möchte.
(Die zu hohe Pufferbohle mit den unförmigen Lampenmuß ich eig. ja nicht nochmal erwähnen, da kann ich aber nachvollziehen, dass man die hohen kosten für eine neue Form gescheut hat.)

VG
Pierre

Hallo Pierre,

die ölgefeuerte würde mich schon reizen. Mal echte Bilder und die Fahreigenschaften abwarten. Aber der Haben-will-Reflex ist nicht auf Anhieb da (jedenfalls nicht für den normalen Preis).

Viele Grüße
Georg

Hallo


Danke Georg für die Links.


Leider habe ich zwei Loks mit denen ich super zufrieden bin ... irgendwie blöd für mich


Gruß Jens

Hallo,

eine solche Lok auf dem Niveau der Fleischmann BR 71 wäre ein Traum gewesen.
Ob das so der Verkaufsknaller wird?

VG
Nico

Wenn jemand einen guten Grund weiß, warum man neben 95 0027-3 noch eine braucht (paarweiser Einsatz der ungleichen Schwestern ist wohl auszuschließen?) :)

Gruß Kai

Moin Kai

Auf der Rübelandbahn waren bis zu 3 Loks am Zug. Okay, ist Ep. III, aber Bilder mit 2 Loks vor einem Zug in der Ep. IV gibt es schon...

Gruß Ralph

P.S. Umbeschriften ist ja wohl keine Hexerei mehr.

Hallo,

der Öler würde mich auch interessieren...zumal ich noch keine 95 habe. Aber in dieser Ausführung bin ich schon sehr gehemmt UVP zu legen...und angefangene Bastelbaustellen habe ich auch schon genug
Wäre ja einiges zu tun um halbwegs was vernünftiges draus zu machen:
- neue Zylinder
- neue Vor- und Nachläufer
- neue Laternen
- Ausschnitt am Heck schließen
- beide Pufferbohlen anpassen
Ich denke da so wie Nico in #34 und warte mal ab wie sich das entwickelt.

Bedarf für diese Lok wird allgemein schon bei einigen da sein. Rekokessel und/oder Ölfeuerung wären für mich Grund geng auch noch ne zweite Lok ins BW zu stellen

VG
Pierre

Hallo zusammen,

...und die Treibstangen sind offenbar immer noch gekröpft bzw. abgewinkelt oder täusche ich mich ??...

MfG

Lutz

Ähem... UVP tut mir weh! *hust*  Ernsthaft ohne NEM und mit alten Kuppelstangen (zumindest so ziemlich...)? Wenn die Stromabnahme auch noch bescheiden wird... naja... mehr Geld für Brawa

Wie bei der 18 201 hätte man mit wenig Mehraufwand so ein tolles Modell bauen können...
Der N-Markt ist echt zu unattraktiv geworden... nur noch hingeschluderte Ka..e...

Die 10 können die sich stecken lassen! Selbst als DR-Bahner würde ich die in Perfektion kaufen (Nicht zu erwarten...) !
*weitermitbrawarumfahr *
Horst

Habe gerade eine E-Mail von Licht bekommen das die Modelle in der Auslieferung sind. Ich bin jetzt mal gespannt über die ersten Einschätzungen von dem Modell wenn es bei euch ankommt.

Grüße Andy

Hallo Andy,

du könntest doch auch für uns die ersten Tests machen und dann hier beschreiben.

Viele Grüße,
Danilo

Ich habe keine vorbestellt 😂

Außerdem bin ich bei weitem nicht so kritisch wie viele andere  DR Bahner hier. Von daher behaupte ich mal, das ich nicht die richtige Person für einen Test bin.

Grüße Andy

Hallo,

lt. Hornby Seite derzeit Auslieferung voraussichtlich Juli.

VG
Georg

Hallo,

mittlerweile ausgeliefert, Fotos
http://www.ebay.de/itm/Arnold-2185-Tenderlokomo...1:g:YY0AAOSwgjFZsqUl
http://www.ebay.de/itm/Arnold-2186-Tenderlokomo...7:g:wT4AAOSwH05ZsqUl
http://www.ebay.de/itm/Arnold-2187-Tenderlokomo...f:g:egYAAOSwaIRZsqUl

wer eine hat, bitte mal berichten. Die weißen Lampenringe schauen merkwürdig aus.

Viele Grüße
Georg

Hallo,

sie scheint irgendwie schief zu sein, also vorne niedrieger als hinten, täuscht das oder gehört das vl. sogar so?

mfg
Andi

Wow


Modell des Jahres 2017, besser geht's nicht mehr !





Gruß Jens

Hallo N-Bahner,

Wir haben die Modelle heute erhalten und direkt 3d Fotos gemacht:

https://www.dm-toys.de/produktdetails/items/Arnold_HN2185.html

https://www.dm-toys.de/produktdetails/items/Arnold_HN2186.html

https://www.dm-toys.de/produktdetails/items/Arnold_HN2187.html

Schönes Wochenende Daniel, DM-Toys

Hallo,

wenn sie auch analog so gut läuft wie sie aussieht, dann Hut ab Hornby!
Bin auf erste Berichte gespannt.

Gruß
Matthias

Hallo Andi,

speziell bei der 2186 im Ebaybild scheint mir die tatsächlich schief zu sein. Ich vermute die ist hinten nicht richtig montiert.

Viele Grüße
Georg

Hallo Daniel zwei sind meine xD

LG Stephan

Hallo,

ich möchte mal kurz einige Unterschiede zwischen der Hornby Arnold HN2186 (Neubaukessel 95 0009-1) und der Arnold 2298 (Altbaukessel 95 0027-3) aufzählen, also was mir so aufgefallen ist (immer in der Reihenfolge):

- Lackierung ist matt statt glänzend
- mehrfarbig (weiß, silber, gelb, rot) bedruckte Gehäuse und Rahmen statt nur weiß bedrucktes Gehäuse
- Rahmen Fahrwerk, Stromaufnahmeteile (Kunststoffplatte über Fahrwerk) und Vor-/Nachläufer fast unverändert neu zu alt,ich habe aber noch nicht innen nachgesehen
- nun 2. und 4. Achse nahezu ohne Seitenspiel gegenüber 5 seitlich frei bewegliche Achsen
- etwas breitere rote Kunststoffzahnräder gegenüber schmale Messingzahnräder
- Vor-/Nachläufer durchbrochen mit breiterem Radreifen und einseitig Stromaufnahmestern statt in Vollmetallradscheibe eingepresste Radsternandeutung mit schmalem Radreifen, bei beiden aber Kupplung Standard mit Feder im Kasten,
- Zylinder mit groberem Entwässerungsgestänge freistehend statt feiner Nachbildung angegossen
- leiseres und langsameres Fahrverhalten gegenüber lautem und schnellen Fahrverhalten
- Steuerungsteile schmal 0,8 mm breit und wie Radsätze brüniert statt grobe Steuerungsteile blank 1,2 mm breit und nur Radreifen brüniert
- filigrane angesetzte Teile am Kessel und Rahmen (Pumpen mit Aufstiegsgriffen, Kesselarmaturen, Wasserkastendeckel und Werkzeugkasten, Aufstiegsleiter Öltender, Läutewerk, Rangiererhandstange) statt nur wenige grobere Teile (Pumpen, Rangiererhandstange, Läutewerk)
- längere Puffer aus Kunststoff statt kurze Puffer aus Metall geschwärzt
- Gewicht 57 Gramm statt 90 Gramm
- Haftreifen beidseitig auf letzter (5.) Achse statt diagonal versetzt auf 2. und 4. Achse
- Beleuchtung 3 Licht-Spitzensignal LED mit Fahrtrichtung wechselnd statt beidseitig 2 Licht-Spitzensignal und nur funktionslosem 3. Licht oben
- Zylinder und Gehäuse neu mit filigraner angespritzten Teilen (Beleuchtungsstromverteilerkästen und Leitungen) beim neuen Modell

Zugleistungen und Bergfahrt sind derzeit nicht testbar. Aber bei Rückwärtsfahrt sind die Vor- und Nachläufer der neuen Lok bei mir beim kleinen Tomix-Testkreis öfter mal aus dem Gleis gesprungen, nicht aber bei Vorwärtsfahrt oder beim alten Modell

Soweit die ersten Eindrücke von mir.

Viele Grüße,
Danilo

Hallo Danilo,

bringst Du morgen die neue BR95 mit zum Treffen nach Radebeul?

Wäre sehr nett mal das Modell in der Realität zu sehen.

Viele Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

ich werde die Lok heute abend mitbringen, war auch schon so geplant um wenigstens dort einen Zugleistungsvergleich machen zu können.

Viele Grüße,
Danilo

Hallo Danilo,
na da bin ich mal gespannt. Auch wenn die Lok für mich wegen den nötigen Anpassungen nur deutlich günstiger in Frage kommt...

Ich hoffe es kommt nichts dazwischen und ich kann nach langer Zeit mal wieder da sein.
VG
Pierre

Achso, ein "paar" Kesselwagen für den Zugkrafttest kann ich auch noch beisteuern...wären 38 Stück ok?

Hallo Pierre,

wenn es Neubaukesselwagen von Brawa sind sollte das klappen, Minitrix oder Arnold 4-Achser-Kesselwagen wären wohl etwas zu schwer für eine Lok, aber wir wollen die ja testen.

Meine Kesselwagen nehme ich aber nicht mit, da kommen wir nicht durcheinander.

Viele Grüße,
Danilo

Hallo


Pierre, Danilo findet bitte heraus wo die 33g Gewicht hin sind.... !
Und wie man die "Glubschaugen" weg Lasern kann und NEM Kuppelschächte mit KKK einbauen kann.

Irgendwie hat Pierre recht ....



Gruß Jens

Hallo Danilo,
es werden 15 Arnold Knickkessel sein und 23 Trix Knickkessel, alle mit leichtlaufenden Luck Achsen. Die Neubaukessel stehen noch auf der Anlage

Hallo Jens,
genau so sehe ich das. Wenn ich da die Piko 82 so sehe...da säßen die 200€ lockerer...

VG Pierre

Hallo,

die hat beinahe 1/3 weniger Gewicht. Sind da massiv Leerräume drin oder haben die anderes Material verwendet?
Sind die Lampenringe gesteckt oder auflackiert?

VG
Georg

Hallo Jens,

die 33g Gewichtsverlust sind mit Sicherheit der Digitalschnittstelle geschuldet. Die Digitalschnittstelle hat ja nicht an vielen Stellen unter dem Gehäuse Platz. An der Stelle wo die Digitalschnittstelle jetzt sitzt war früher eben ein größeres Ballastgewicht und das musste man reduzieren. Wie bei vielen anderen überarbeiteten Lokmodellen muss man hier eben versuchen die Lok mit Zusatzgewichten wieder schwerer zu machen. Das alte Arnold Modell der 95 dürfte durch das nachträgliche Abfräsen des Ballastgewichtes ebenfalls an Gewicht verloren haben...

Eine KKK mit NEM-Kupplungsaufnahme dürfte wegen der Vorläufer scheitern. Sonst hätte sie Hornby sicher realisiert.

Viel Glück bei der Suche nach den 33g

Grüße
Markus

Hallo zusammen,

ich denke auch, der Gewichtsverlust beruht auf der zeitgemäßen Ausstattung mit Schnittstelle etc.

Bei der KKK bin ich allerdings nicht Markus Meinung. Man hätte die gesammte Vor- und Nachläuferdeichsel in einer Kulisse führen können, so wie das auch andere namhafte Hersteller tun.
Wobei mit die KKK gar nicht so wichtig wäre, vielmehr finde ich es schade, dass mann keinen Steckschacht realisiert hat. Für alle, die andere Kupplungsarten bevorzugen geht hier wieder das gebastel los.
Alles in allem halte ich diese Lok für eine vergebene Chance was ordentliches, zeuitgemäßes auf die N-Gleise zu stellen. Die nötigen Investitionen in ein neues Fahrwerk waren wohl doch zu hoch.
Das Gehäuse ist ja top geworden. Warum mann die Zylinder verschlimmbessert hat erschließt sich mir allerdings auch nicht...wenn man sie schon neu macht.
Aber egal, ich muß sie ja nicht kaufen. Ich möchte da allen anderen nicht die Freude an der Lok nehmen.

VG
Pierre

Hachja,
Kupplungsgebastel... hatte es befürchtet... Steckschacht war doch machbar?
Zugkraft ist wieder mal interessant, ob die überhaupt ihr Leistungsprogramm auf einer Steilrampe schafft.
Naja.
Horst

Hallo,

wenn sie wenigstens schon mal wieder Vor- und Nachläufer mit zur Stromaufnahme realisiert und umgesetzt haben ist das schon mal ein Verbesserung gegen das erste Hornby Revival der BR 95 (HN2006).
Kinematik dürfte sehr aufwendig sein, käme einer Neukonstruktion der Lok gleich, aber eine NEM Aufnahme für die Kupplung hätte möglich sein können, da hätten nur Vor- und Nachläufer (und die sind doch identisch) mit kleinen Veränderungen neu konstruiert werden müssen.

dem Satz von Pierre

kann ich nur zustimmen.

Mal abwarten was si die ersten berichte so bringen, Weihnachten ist ja auch irgendwann im Jahr

Gruß Detlef

Hallo,

ich besitze die alte Arnold 95 0027 und denke, ich werde trotz des feineren Gestänges der neuen 95er dabei bleiben (vielleicht tausche ich gelegentlich Stangen/Steuerung und/oder durchbrochene Vor-/Nachläufer).

Ich habe folgende Veränderungen an der Lok vorgenommen, die auch beim neuen Modell für den einen oder anderen nützlich sein können:

- Damit die Vor-/Nachläufer gut aufliegen und sich auch unter Last verlässlich drehen, habe ich kleine schmale Federbleche darauf geklebt. Sie haben die Form eines liegenden "V" mit knapp 5 mm Schenkellänge. Der Winkel zeigt nach vorn. Das Ende des unteren, festgeklebten Schenkels und der oben liegende "Druckpunkt" liegen jeweils über den Achsen. Den "Bewegungsraums", gegen den das freie Federende arbeitet, habe ich blank gemacht.
Man sieht die hauchdünnen Bleche praktisch nicht, und das Ganze funktioniert seit Jahren einwandfrei.

- Als Fleischmann Profi.Kupplung habe ich die (kurzen) Köpfe 9543 verwendet,  hinten gerade geschnitzt und gegen die originalen Spiralfedern eingesetzt.
Das funktioniert bei mir einwandfrei.
Allerdings muss ich für andere "Betriebspraktiken" darauf hinweisen, dass sich die Kupplungen nicht automatisch gerade ausrichten, wenn sie versehentlich zur Seite gedrückt wurden. Eventuell gibt es auch auf Entkupplern Probleme wegen einer gewissen Instabilität in der Vertikalen, das kann ich nicht beurteilen. Wahrscheinlich kann man den 9543 auch fest (mit Weißleim) einkleben, das würde die genannten Probleme beheben (und dürfte nur Probleme machen, wenn man R1-Gegenbögen unmittelbar hintereinander setzt).

Es grüßt
Karl

Hallo


Eine 33g Frage  ?    


hmmm, Schnittstelle .... werden da jetzt Sub-D Stecker verwendet ?
Oder ist jetzt der Rahmen aus Kunststoff ... ?


Bin gespannt auf das Ergebnis ...



Gruß Jens

Ernüchternd, Jens. 33g sind essenziell...
Meine Brawa V100 zog mehr
VG
Pierre

Hallo,

zur Steckschnittstelle gehört auch eine übergroße Platine. Die hätte kleiner ausfallen können, dann wären es vielleicht nur 20 oder 15g gewesen.

Das Führerhaus bietet sich iirc an um dort Ballast unterzubringen, aber zu Lasten des Durchblickes.

Viele Grüße,
Rico

[quote nr=RF name=66]Das Führerhaus bietet sich iirc an um dort Ballast unterzubringen, aber zu Lasten des Durchblickes.[/quote]

Äh, welcher Durchblick? Man sieht bei der Lok nur auf den schräggenuteten Fünfpolmotor. Ein Durchblick ist bei der 95er, ähnlich wie bei der 85er von Minitrix, überhaupt nicht vorhanden. Minitrix hat es zumindest geschafft eine schwarze Abdeckung über den Motor anzubringen, man blickt quasi ins schwarze. Bei Hornby sieht man den drehenden Anker. Ich verlinke noch mal das Bild mit der Seitenansicht der Lok aus Beitrag 44:

http://www.ebay.de/itm/Arnold-2185-Tenderlokomo...25744&rmvSB=true

Grüße
Markus

Hallo zusammeN,

nochmal etwas ausführlicher.
Wir haben gestern am Stammtisch Danilos Neuerwerbung getestet und mit dem "alten" Arnoldmodell verglichen.

Das aktuelle Leichtgewicht ist auf jeden Fall nicht mehr die Bergkönigin wie sie es mal war, die Zugkraft war aber ok. Bis zu 15 Stk der recht schwergängigen Arnold Knickkesselwagen waren in der Ebene machbar, wobei sie sich in Weichenstraßen schon schwer tat. Das alte Modell hatte hier noch keine Probleme.
Rico hatte auch die Piko BR82 dabei. Auch im Vergleich zu diesem aktuell entwickelten Modell mal
meine Pros zur 95:
- sehr gutes Finish des Gehäuses
- ruhiger Lauf
- leiser Motor
- filligrane Anmutung der Anbauteile am Kessel
- saubere Beschriftung/Bedruckung
- feine, freistehende Griffe vorn an den Pumpen neben der Rauchkammer

Meine Contras:
- Steuerung/Gestänge könnte filligraner sein
- hohe Spurkränze
- fehlender Steckschacht für Kupplungen
- zu wuchtige Laternen, mit überflüssigem, dicken weißen Rand bedruckt
- insgesamt zu hohe Pufferbohle vorn, auch die Proportionen der Schürze unter der Rauchkammer passen nicht
- Zylinder wirken zu klein (man schaue sich nur mal Bilder vom Original an, z.B.: https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?108,7940444)

Vor allem im direkten Vergleich zur Piko 82 fallen Dinge wie Steuerung und Spurkränze besonders auf. Da beides aktuelle Modelle sind und einen ähnlichen UVP aufweisen, denke ich, kann man hier schon vergleichen.


VG
Pierre

Hallo!

Über die Gewichtsabnahme der neuen 95 kann ich mich nur wundern. An der Schnittstelle kann's nicht liegen, denn die alte Version hatte auch schon eine.

Ich habe die Vorgängerversion wieder verkauft, weil sie große Probleme mit der Stromabnahme hatte. Meine Lok blieb im Grunde bei jedem Wechsel von der Geraden in den Bogen liegen.

Deshalb wäre es für meine Kaufentscheidung jetzt sehr wichtig zu wissen, ob die neue Version eine zuverlässige Stromabnahme hat.

Schon im Voraus vielen Dank!

Herzliche Grüße
Elmar

Hallo,



Achtung, es gibt 3 Versionen der Maschine!

1) "alte Version" - Produziert von Arnold, vor der Insolvenz
2) "neue Version 1" - Produziert 2006, Artikelnummer HN2006
3) "neue Version 2" - Vor einer Woche ausgeliefert.

2) und 3) haben den gleichen Aufbau mit der Schnittstelle unter dem Kessel. Die Gewichtsabnahme gab es schon zwischen 1) und 2), denn Version 1) hatte keine Schnittstelle.

Ich glaube, durch den langen Zeitraum den es Arnold inzwischen schon wieder gibt ist die Gefahr, "alt" und "neu" unterschiedlich zu definieren, sehr groß

Viele Grüße,
Rico

Nichts ist so alt wie die Neuheit von gestern ...

Gruß
Peter

Hallo,
ich hatte die Ausführung vor 1995 und die aus 2006.
Die Altausführung zog super und hatte keine Probleme mit Stromaufnahme bei Kurvenfahrt usw. Leider habe ich sieh verkauft da ich glaubte die Nachfolgelok wäre zumindest gleich gut, hat aber ein besseres Aussehen, usw. War ein Fehler. Die 2006 er zog erheblich weniger Waggons, stand schief im Gleis, was ätzend aussah, und hatte Kontaktprobleme.
Nach zurück senden an Arnold Rödenthal wurde mir mitgeteilt, es gäbe keinen Ersatz mehr und die Lok sei trotz Überarbeitung zu keinem besseren Fahrverhalten zu bewegen. Ich möge mich trotz alledem mit der Lok anfreunden, bzw. sie doch zu veräußern, was ich auch dann in der Bucht tat. Allerdings mit ordentlich Verlust, da ich die Mängel auch angab.
Die neue, also 2017 er Lok tue ich mir nun nicht mehr an. Da ist die Piko BR 82 doch ein ganz anderes Kaliber.
Grüße
H-W

Hallo!

Das mit den drei Versionen ist interessant. Dann hatte ich sozusagen die Version "Mitte". Aber meine wichtigste Frage ist noch unbeantwortet: Wie zuverlässig ist die Stromabnahme der neuen Version?

Herzliche Grüße
Elmar

Hallo Elmar,

ich meine gelesen zu haben - hier im Forum - das die jetzigen 95er wieder Vor- und Nachläufer mit zur Stromversorgung haben, die alten Modelle hatten das, die HN2006 aber nicht - die ging dann mit leichtem Verlust zu eBay.

Ergänzend zu Elmar hätte ich aber noch die Frage, wie ist das mit der Endgeschwindigkeit?

Gruß Detlef

Hallo,
ich denke es gibt einfach noch nicht so viele, die schon ausgiebig testen konnten.
Auf dem Treffen in Radebeul lief sie ohne jeglichen Aussetzer durch Bögen und Weichenstraßen. Und da 2. Und 4. Achse kaum Seitenverschiebbarkeit aufweisen, stellt sie sich auch nicht mehr schräg ins Gleis.
VG Pierre

Hallo,

wer eine Spielemaxfililae in der Nähe hat, die 2186 für 131,25 https://www.spielemax.de/aktuelle-aktionen/mod...ol-dr-iv-156539.html .
Den Preis gibt es hoffentlich später auch allgemein als Schnäppchen. Die Hersteller haben mich diesbezüglich mittlerweile erzogen .

Viele Grüße
Georg

Hallo,

Georgs Link folgend nahm ich erstaunt die Bezeichnung "NEM 651 (Next 6)" wahr. Ich habe noch nie von Next 6 gehört - eine Arnold-"Erfindung"?

Viele Grüße
Frank

Nächste Filiale, die es hat: Dessau

Halle,

hier noch die Vergleichsbilder der 3 beim Radebeuler N-Bahner-Treffen anwesenden 95er, immer gleich nebeneinander aufgestellt:

Arnold 2298 Altbaukessel 95 0027-3
Hornby Arnold HN2006 Altbaukessel 95 001
Hornby Arnold HN2186 Neubaukessel 95 0009-1

  
Lokführerseite

  
Heizerseite

  
Ansicht von oben

  
Ansicht von unten

  
Ansicht von hinten oben

  
Ansicht von hinten

  
Ansicht von vorn

  
Ansicht von Lokführerseite vorn oben

  
Ansicht von Heizerseite vorn oben

Die Fotos der Testfahrten sind aber im Beitrag zum Treffen unter http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1003476&start=2#aw6 abgelegt.

Viele Grüße,
Danilo

Die von Danilo P zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Morgen,

kann schon jemand verlässliche Angaben zur Zugkraft machen ? Vor allem wieviel zieht sie auf Bergstrecken ? Bin inzwischen bei Hornby etwas
vorsichtiger geworden nach dem Reinfall mit der BR 131.1 .

Gruß Uwe

Moin Uwe,

mehr als dass http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=928391#aw68
gab es bisher noch nicht...

Hallo Danilo,

danke für die Mühe mit den Vergleichsbildern!

VG
Pierre

Video der neuen Arnold 95 in Digital

Mit Bildern der geöffneten Lok


https://youtu.be/_5CpgoE8KjY


Gruß Andy

Mal ein Hallo in die Runde,

hat jemand von Euch schon sein Modell mit Decoder versehen, wenn ja mit welchem?


LG Mario

Hallo Mario

Der Link unter 81 ist digital mit einem Kühn N025

Gruß Frank

Hallo,

zu den weißen Lampenringen hat sich Arnold bei Facebook gemeldet: https://m.facebook.com/Arnold.Modelleisenbahne...20/1812475268780421/

Wer es nicht klicken will: Ein Photo der 95 1016-5 mit weißen Lampenringen...

Grüße,
Rico

Hallo,

ich denke, es ging nicht darum, ob weiße Lampenringe überhaupt vorbildgerecht sind. Ich persönlich finde sie nur nicht optimal ausgeführt, d. h. etwas zu breit, bzw. die Lampenöffnung etwas zu klein. Aber immerhin hat sich Arnold dazu geäußert.

Beste Grüße
Karsten

Hallo

Hmmmmmmm, finde das dieses kleine weiße Plastikröhrchen in den Lampen besser wirkt, so wie es früher bei der 01.05 gemacht wurde.

Und diese auf mich "provokativ" wirkende Darstellungsweise finde ich nicht gut , überhaupt nicht gut, möchte sogar ein leichtes Verarsche Gefühl bekannt geben, wenn man die 01 sich dazu betrachtet.

Aber schön das man Dinge so und so sehen kann ... Vorbildtreue, mal sehen was zu den Zylindern kommt....

Gruß Jens

Hallo,

vielleicht sollten sie mal festhalten, dass die Lampen völlig unterschiedlich geformt sind. Beim Modell ist ja da kein "Raum", der mit weißer Farbe hinterlegt ist, sondern der weiße Ring ist direkt vorne aufgemalt und setzt sich sogar auf der Außenseite fort. Das sieht dann wie eine Clownsmaske aus. Bei den oberen Lichtern ist das auch okay, aber die unteren haben noch einen "doppelten Ring" und der Lichtleiter steht zu sehr raus.
Ja, ich besitze die Lok, falls das jetzt einer fragt.
Man muss aber sagen, dass es am Modell nicht so schlimm wirkt, wie auf den vergrößernden Bildern.
Wenn man einfach neue Lampen gemacht hätte, würde das der Lok sehr gut zu Gesicht stehen.

VG
Nico

Hallo,

am gestrigen Feiertag habe ich bei meiner neuen 95 einen Decoder eingebaut. Zum Einsatz kam ein DH05C-1 (der DH10C ist etwas zu breit)
Bei der Gelegenheit habe ich die Lampen etwas überarbeitet. Lichtleiter ausgebaut und etwas gekürzt. Lampenfassungen mit einem Bohrer etwas angesenkt und mit Farbe neu ausgelegt. Zudem noch Kolbenschutzrohre montiert und die vordere Kupplung auf Steckkupplung geändert.
Hätte Arnold aber auch selber hinkriegen können.
Ich  bin mit der Lok jetzt zufrieden.

Gruß
Manfred



Die von mkn zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Manfred,
das sieht ja gleich deutlich besser aus! Ich hoffe die Firma Arnold schaut sich das mal wie sowas aussehen sollte...
VG Pierre

zu 79:

Guten Morgen,

habe gestern eine neue Br 95 von Arnold erworben und bin nach den ersten Testfahrten enttäuscht, obwohl mir die Optik der Lok sehr gut gefällt.

Zur Zugkraft:
Meine Lok besitzt eine sehr schlechte Zugkraft. Sie schafft maximal 6 leichtlaufende Kesselwagen eine leichte Steigung hinauf zu ziehen, welche jede andere meiner Loks ohne Probleme schafft. 4 Reko-Wagen von Brawa sind nur mit Schwung und durchdrehenden Rädern möglich.

Zur Stromabnahme.:
Eigentlich gut. Nur in der Rückwärtsfahrt bleibt die Lok fast immer an Doppelkreuzungsweichen von Fleischmann hängen, wenn man nicht mit "Vollgas" darüberjagt. Vorwärts klappt es nur zu 50 %.

Motorgeräusch:
In der Vorwärtsfahrt knarzt die Lok nervend wie die Brawaloks. Ich habe da, aufgrund der sehr guten Motoren bei der Br 130/131, mehr erwartet.

Fazit.
Wenn ich nicht ein Montagsmodell erwischt habe, bin ich sehr enttäuscht, vor allem von der Zugkraft.
Für ca. 200 € kann ich das auch nicht aktzeptieren und werde die Lok zurückgeben.

Viele Grüße
Jens

Hallo,

ich habe heute eine 2185 bekommen. Meine läuft leise und problemlos (bei niedrigster Geschwindigkeit runder als die Piko 82). Zur Zugkraft kann ich ohne Steigungen nicht viel sagen. Bei Gelegenheit werde ich aber die Radsätze noch reinigen.
Die breiten weißen Lampenringe unten habe ich mit etwas Edding abgeschwächt (einfach mit einem dünnen außen drübergehen). Bei Gelegenheit bekommt sie noch Kolbenstangenschutzrohre und die Griffstangen an den Führerhausauftritten.

Viele Grüße
Georg

Hallo,
nachdem meine HN 2186 gleich beim ersten Anfahrversuch ausgehaucht hatte, bekam ich im entfernt liegendem Fachgeschäft ein Ersatzmodell. Geldrückgabe sei ausgeschlossen und einen Gutschein wollte ich auch nicht. So wird die schön aussehende Lok jetzt mehr oder weniger nur ein selten fahrendes Modell für die Vitrine werden.
In engen Gleisbögen oder auf meinen Dreiwegweichen im Tunnelbereich hat sie keine Kurvengängigkeit.
Die Lok fährt zwar seidenweich an, aber eine alltagstaugliche Tenderlok ist sie mit ihren breiten Zylindern nicht.
Gruß Manni.

Hallo,

ich zieh den Faden nochmal hoch, da ich in den letzten Tagen eine HN 2185 zum Superdiskontpreis bekommen konnte und mit dem Modell durchaus zufrieden bin. Nein-sagen war bei dem Preis jedenfalls nicht drin.
Im Gegensatz zu den Altmodellen läuft meine Maschine super gut. Dass die Lok aber ein Zugproblem hat, resultiert u. a. aus dem deutlich geringeren Gewicht der Lok. Ursache ist vorrangig nicht, wie vielfach geschrieben, die neue Platine mit Digitalisierung, die zur Verringerung des Ballastgewichts führte. Weit stärker dürfte sich nach m. M. der Lokrahmen auswirken, der früher aus Zink, heute jedoch nur noch aus einem Kunststoffformteil besteht. Zweifellos wird die Lok dadurch aber in ihrem Laufverhalten deutlich ruhiger als die Altmodelle.

Gruß Sven

Hallo Sven,
bist du dir sicher? Ich habe diese Lok auch und bei meiner ist der Rahmen 100% Zinkdruckguss...
Viele Grüße,
Pierre

Hallo Pierre,

hast Recht. Ich habe mich zu der Aussage von dem Kunststoffteil unter dem Motor "verleiten" lassen, der die Leiterbahnen zum Motor und die Entstörung trägt. Sorry, ich ziehe hiermit meine Mitteilung, weil fehlerhaft, zurück.
Danke Pierre für Deinen Hinweis, ich habe die Lok deshalb nochmal geöffnet. Der Gewichtsverlust beruht tatsächlich auf dem extrem für die Digitaltechnik verkleinerten Gewicht im und unter dem Kessel.

Gruß Sven