THEMA: Minitrix Herbstneuheiten 2017

Hallo,

ich finde ja interessant dass Minitrix meinen Einzelstückumbau ( http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=984956 ) kopiert Also, fast, ist eine andere Maschine aber der richtige Tender...

Interessant sieht für mich noch der Weinfasswagen aus, aber die zugehörige Preisdiskussion fange ich jetzt nicht an.

Grüße,
Rico

P.S.: Ach, was solls, es muss raus: Das Wagenset ist doch ein schlechter Scherz. 40€ pro Wagen die - so wie es aussieht - nicht mal Formvarianten oder Neukonstruktionen sind sondern einfach bloß nach dem Prinzip "Welchen Zug können wir denn aus dem bilden, was weg muss?" zusammengestellt wurden ist schon eine Frechheit.

Hallo allerseits,

ich hätte mal ne Frage an die Wagenspezialisten: in dem Schnellzug-Wagen-Set "D 182" ist auch ein ABüe. Ich dachte immer, bei diesen Wagen wäre die erste Klasse auf der Seite, wo ehemals die zweite Klasse war, also auf der Seite mit den großen Fenstern. Oder irre ich da?

VG, Ralf

Hallo,

danke für den Link!

Auch wenn ich selbst die 18 505 nicht brauche, ist sie keine schlechte Idee, finde ich, für Minitrix auch naheliegend, weil man alle Teile im Programm hat. Wenn es jetzt dazu auch passende Messwagen o.ä. geben würde, wäre es natürlich ein Traum, könnte man dann ja auch für andere Modelle gebrauchen. Minitrix würde ich in dem Zuge der Wiederauflage des 45-Tenders ans Herz legen wollen, dem Tender Räder mit normalen Spurkränzen zu spendieren. Nicht so wie bei meiner 45, wo die Spurkränze auf den Schwellen von Peco-55-Gleisen laufen.

Mit der 18 505 hat man nun die nächste Mindener Versuchslok im Programm. Da kann es ja nicht mehr lange dauern, bis die entsprechende 45 kommt .

Zum D182: Sieht mir nach einer glaubwürdigen und in diesem Sinne sinnvollen Zugzusammenstellung aus, wobei ich mir bei der Dachfarbe nicht sooo sicher bin, inwieweit das in die Epoche III passt.

Preise sind natürlich eine andere Diskussion, ich finde 400 € für eine ebenfalls aus alten Formen wiederaufgewärmte, nicht übermäßig maßstäbliche Konstruktion auch ziemlich ambitioniert. Aber sie werden den Markt schon kennen.

Viele Grüße,

Udo.

@Rico: Die 01 042 mit 2'3T38 könnte Minitrix natürlich auch aus dem eigenen Formenfundus machen, dann leider nur ohne Antrieb .

Hallo !

Nein,Du irrst nicht. Minitrix konnte das schon mal richtig. Der AB4üe ist sicher falsch bedruckt.

Gruß : Werner S.

Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

... warum muss dieses Thema wieder doppelt eröffnet werden?

Gruß aus Nordertown

Hallo,


Wenn Du mal auf die Uhrzeit der doppelten Einträge schaust... ich gehe mal davon aus da hatten zwei zur gleichen Zeit den gleichen Gedanken. Und dann ist das keine Absicht sondern nur dumm gelaufen.

Grüße,
Rico

Ist diese Zugkomposition überhaupt mal so gefahren? Gealterte Modelle finde ich eigentlich ganz gut, sollte es viel mehr von geben.

Gruß
Uwe

Hallo zusammen,

die Behauptung die 18 505 (LVA Minden) wäre die richtige Zuglok, ist schon etwas gewagt.
Als die 18 505 einen Tender der BR 45 spendiert bekam, war sie Versuchslok in Minden und kam eher selten zu Einsätzen vor planmäßigen Zügen. Wenn, dann überhaupt als Ausfallreserve für die Planlok.
Der angesprochene D 182 wirft ebenfalls Fragen auf:
Im Zugbildungsplan Sommer 1956 gibt es einen D 182, der fuhr aber nach Paris und nicht nach Hannover.
Auch im Kursbuch Sommer 1958 und 1963 gibt es keinen D 182 von Köln nach Hannover.
Züge mit ausschleißlich Vorkriegswagen waren schon 1956 nicht mehr häufig; da haben sich schon häufig die *ümg- Bauarten (26,4 m) eingeschlichen.
Einen D-Zug in etwa der Richtung Hannover mit Vorkriegswagen 1956 war z.B. der D 131, der von Bonn nach Braunschweig fuhr.
Beste Grüße
Klaus

@Rico,

ja, richtig... richtig blöd gelaufen.
Aber vielleicht kann Ismael ja den noch kurzen, anderen Threadinhalt hier rüberkopieren und den anderen Faden schließen.

Gruß aus Nordertown

Edit:
Ebenfalls danke Ismael, reicht ja als "edit" aus

Hallo,

Auch noch eine weitere Minderer Exotin wäre aus Bestandsteilen bei Minitrix oder auch Fleischmann möglich: eine BR 24 mit Einheitstender der BR 50.

Mal sehen ob ich das Foto von der Lok wieder finde.

Viele Grüße ÷ Udo

Edit: es war eine BR 24 und keine 38er
siehe #21 und #41

Hallo,

Bei der Lok steht "Zustand 1967.
Der D182 fuhr HH Altona-Hannover-Köln-Paris Nord.
Hier der Zugbildungsplan. http://www.welt-der-modelleisenbahn.com/upload...burg-warszawa_72.pdf . 1967 findet man da aber keine DB Altbauwagen mehr und auch keinen Speisewagen... Falsche Lok, falsche Wagen, falscher Zug, falsche Richtung... Ach ja, und falsch herum bedruckter ABüe...

Gruß Engelbert

...habe die beiden Threads zusammengeführt.

lg
ismael

Hallo,


Danke!

Viele Grüße,
Rico

Moin,


Bei solch überwältigender Vorbildtreue ist das dann ja sogar ein richtiger Schnäppchenpreis!


Grüße aus NordhesseN
Bernd

Hallo,

Lippe ist schnell. Stehen schon die ersten Sachen drin.....

Gruß
Uwe

Hi im Forum,

der erste Eindruck vor allem bei den GW war: toll, die wissen ja doch noch, daß es auch eine Epoche 3 gab... - als der Blick dann aber in Richtung Preise abwanderte, erschien vor dem geistigen Auge Stück für Stück ein dicker fetter roter Strich durch's "Angebot"!
Alten Wein in alten Schläuchen zu exorbitanten Preisen... - ne, danke Familie Sieber, könnt ihr _so_ gerne behalten und weiter "einlagern", vielleicht wird's ja mal wertvoll *rotfl*.

Aber mal im Ernst, ein Kesselwagen aus Uraltform und noch nicht einmal eine besonders "bunte" Lackierung für 35 Öcken, ein G02 selbiges für 30 Euro... - vielleicht solltet ihr mal bei der Konkurrenz Brawa gucken, was ein _neukonstruierter_ vergleichbarer Wagen wie der G10 dort kostet! Zu guter letzt der SSym mit "hochwertigem Ladegut", einer 08/15-Holzkiste ist dann schon bei 45 Euro... - geht's denn noch im Hause Sieber?
Mal gucken, was für die Wagen "Straßenpreise" ausgerufen werden, interessieren vom Modell her würden sie mich durchaus, vor allem der Kesselwagen und der G02 und natürlich i.d. Regel mehrfach... - aber darüber denke ich nach, wenn sich die Preise dann etwa 30% nach unten bewegen, das halte ich für diese Modelle aus Uraltformen für einen realen Gegenwert. Ansonsten werde ich auch nicht sterben, wenn die Wagen "an mir vorübergehen" *lol*...

meint dazu grüßend
Roland

Hallo zusammen,

für mich deutet alles darauf hin, dass das HO Neuheiten sind. Trix, mfx, und schaut euch die. Kupplung an. Also nix in 1 zu 160...

@17

??? also ich sehe bei dem PDF 1x Trix HO, nämlich die 18 505 am Schluß. Sonst kommt nix von Trix HO. Die 18 505 erscheint auch in N, wie der Anfang zeigt. Der Rest ist Trix/Minitrix Spur N. Erkennt man schon an den Artikelnummern......

Gruß
Uwe

Hi.
Na, wenigstens Mimarawagen für die meine Klapptritte benötigt werden

WE

gelöscht, meine Äußerung hat sich erübrigt.

@ 10  
Hallo, Udo!

Kann es sein, dass Du Dich da irrst? Meines Wissens hatte die 24 061 den 50-er Tender, und für diese Kombination hat Fleischmann alles im Programm: Kessel mit 3-Licht-Spitzensignal und ohne Zentralverschluss aus der DB-Version, große Windleitbleche aus den DR-Versionen, und den 2'2'T26 haben die auch. Lediglich die Lichtmaschine müsste vor den Schornstein verlegt werden. Alternativ könnte man allerdings auch dem Reichsbahnkessel mit richtig positionierter Lichtmaschine eine DB-Rauchkammertür spendieren.

Die Hoffnung . . .
Gruß     Eckhard

Und die Mimara-Sets werden jetzt einzeln verkauft

Hallo,

Schöne Ankündigungen für die französischen Eisenbahnen. Allerdings stehen auf dem Foto die Stromabnehmer der BB 7200 verkehrt rum. Oder das Modell wird gemäß Abbildung ausgeliefert, aber dann müsste es eine BB 22200 sein.

Weiß jemand mehr dazu?

Gruß,
Mike

Bei den Herbstneuheiten muss ich jetzt erstmal sagen "ja, geht doch"; offenbar hat so manche der heftigen Kritik im Frühjahr gefruchtet :)

Den Preis des D-Zuges mit 200€ für fünf Wagen finde ich in Ordnung, hier führt die aufwändige Innenbeleuchtung des Speisewagens also nicht zu einem Wahnsinnspreis…
Auch der geringe Anteil der ersten Klasse mit nur einem halben Wagen passt so einem solchen kurzen Zug. Ob eine solche Zusammenstellung wirklich noch im Jahr 1966 (!) als D-Zug vorgekommen ist, habe ich auch meine Zweifel, aber der lässt sich ja auch ein paar Jahre früher einsetzen. Insbesondere die B4ü-28 hatten zwar 1951 alle wenigstens Polstersitze bekommen, waren inzwischen aber mit 38 Jahren so ziemlich die ältesten noch eingesetzten Wagen der DB. Solche fanden sich wohl eher in Eilzügen (dort übrigens bis 1982!) - andererseits ist man auch immer wieder verwundert, wie lange noch Hechtwagen irgendwo aufgetaucht sind. Der Speisewagen aus der gleichen Ära ist da weniger ein Problem; solche wurden seitens der DSG bis Ende 1973 betrieben. Der D4üe-37 in chromoxidgrün ist mal wieder eine Variante, auf die wir bei Fleischmann bisher vergebens warten, aber hier schwebt er wenigstens nicht über den Dingen. Und dann gibt es noch zwei Schürzenwagen, von denen man in der Epoche III eh nie genug haben kann - und auch da wird man meine ich mit der Variante chromoxidgrün in Ep.3 nicht unbedingt überhäuft.

Und die Idee, übrig gebliebene Sets im Einzelverkauf zu "entsorgen" sehe ich definitiv als positiv an - gerade bei den Güterwagen variiert die Häufigkeit zwischen den Bauarten ja doch deutlich.

Auch die Wagen des Mimara mit seinen unterschiedlichen Seiten sind interessant, wobei man das komplette Set hier und da noch für den Preis von nichtmal zwei der Wagen bekommt - und da der Zug ohnehin immer mal mit ÖBB-Wagen ergänzt würde, kann ich da dann auch meinen Speisewagen in rot/umbra los werden ;)

Gruß Kai

Hallo,

welche Mindener Versuchslok hatte denn Minitrix noch im Programm?? Ich kenne nur die Br 45-004 Art.-Nr.: 12457, aber die war vom "LVA- Göttingen"...

MfG Holger

Hallo,



Du solltest Deinen Taschenrechner neu kalibrieren


217 001.

Viele Grüße,

Udo.

1928 gebaut, 1966 eingesetzt - is doch 38?

Hallo Kai,

Achso, Dein Text bezieht sich auf 1966. Hab ich übersehen. Dann geh ich mal meine Augen neu kalibrieren ...

Viele Grüße,

Udo.

[quote nr=24 name=Kai ]  [Schürzenwagen, von denen man in der Epoche III eh nie genug haben kann/quote]
Hallo !

Naja,die Schürzenwagen aus dem 20er Karton 15769 wurden zuletzt  für unter 20,- Euro verscherbelt.
Den (ehem. Rheingold ) Speisewagen gab es schon mal als "Domspatz-Wagen unter der Nr. 15735
Selbst für eingefleischte Ep.III fahrer kein "Schnäpchen",zumal wie schon erwähnt der AB4üe den
1.Klasse Streifen auf der falschen Seite hat.

Gruß : Werner S.

Jetzt sehe ichs auch, Uwe. Und ich finde die Lok attraktiv. Zum Glück sind mir Epochen nur ein historischer Anhaltspunkt.

Hallo Uwe,

alle 217er waren von 1972 bis in Jahr 2000 in Regenburg beheimatet. Von 2000 bis zu ihrer Ausmusterung 2011 waren die Loks dann in Mühldorf beheimatet. Sie zogen dort Güterzüge zwischen München Nord (Rangierbahnhof) und dem Chemiestandort Wacker Burghausen. Hier kamen auch die beiden rot/beigen 217 001 und 217 002 zum Einsatz. Bilder mit normalen Kesselwagen findest du hier:

http://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~diese...002-und-die-217.html

http://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~diese...burghausen-wenn.html

http://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~diese...und-217-014-mit.html

Ein Bild einer 217 mit einem Chlorgaskesselwagen habe ich noch nicht gefunden. Für abwegig halte ich es aber nicht.

Ich begrüße die Idee mit den betriebsverschmutzten Loks und Wagen. Hier darf Trix gerne weiter machen. Ich hoffe mal die Fahrzeuge verkaufen sich gut und es gibt weitere Modelle dieser Art.

Grüße
Markus

Hallo,

der durchaus wohlwollenden Stellungnahme von Kai, #24, möchte ich mich gerne anschließen.

Die 18 505 finde ich hoch interessant. Sie wird dann meine fünfte Bundesbahn S 3/6. Das D-Zug-Wagenset nehme ich auch, wobei ich die hier oben genannten Vorbehalte (Einsatzzeit, gelber 1. Kl.-Streifen), die ich teile, zurückstelle.

Eine 217 in TEE-Farben mit Sound habe ich schon. Die jetzt neue gealterte Version muss daher im Laden bleiben.  Eventuell kommt noch der Ssym mit der Kiste hinzu, obwohl der ist wirklich überteuert.

Insgesamt mach Minitrix aus meiner Sicht alles richtig.

Viele Grüße
Sven

Hallo
einzeln sind die Güterwagen aber deutlich teurer
https://www.lokmuseum.de/shopartikel.php?SWg1=S...3686759a&suchen=
gut das ich mir schon das Set gekauft habe
gruß detlev

Hi,

also ich bin ein wenig enttäuscht, dass Minitrix schon wieder die BR 218 und dessen Derivate ankündigt. In der Sommerneuheit gibt es schon die V162 und die 218 320-0 ist auch noch nicht ausgeliefert. Bis dato habe ich alle Varianten seit der Formumstellung. Das sind dann nun alle zusammen 15 + 2 + 2 (neue) = 19 Stück.

Wenn dann würde ich mir eine BR 218 392-9 von der DB Netz wünschen, wie bei Flm. Doch da sind die wohl taub, in Göppingen.

MaSchi

@31 Markus,

für Epoche 5 hat das Trix Modell aber den falschen Keks, oder?
Auf deinen Fotos hat die Lok schon den aktuellen DB Keks. Würde Trix die so ausliefern hätte ich Interesse. Das Trix Modell hat aber wie damals schon den Keks der "Deutschen Bundesbahn".
Füt Trix eigentlich kein großes Problem den neuen Keks aufzudrucken. Hoffentlich....


Gruß
Uwe

Hallo Uwe,

die drei verlinkten Bilder zeigen 217 002 im Güterverkehr. Die 217 002 hatte anscheinend immer das DB AG Logo.

Die ebenfalls so lackierte 217 001 hatte damals den alten Ege-Keks:

http://www.bahnbilder.de/1024/217-001-7-aufgenommen-mg-hbf-352313.jpg

Von daher ist das Minitrix-Modell der 217 001 für das Jahr 2004 korrekt.

Hinweis: 217 001 und 217 002 waren damals Bahndienstloks. Sie liefen, wenn sie nicht für Versuchsfahrten benötigt wurden, in den Plänen der Serienloks der Baureihe 217 mit. Von 1989 bis 2003 waren die Loks als Bahndienstloks beschriftet. 217 001 war als 753 001 beschriftet und trug bis 2003 eine seltene Form des Bundesbahn-Logos:

http://railpix.bueker.net/12578.html

Grüße
Markus

Hallo Zusammen,

ich bin etwas verwundert.

Wieso wir die 18 505 als "Neuheit" gehandelt?

Die gibt es doch schon lange von Arnold (Artikel 2542), sogar mit werksseitigem Rauchgenerator.

Bitte klärt mich auf. Was ist bei Minitrix so "neu"? (Vom Sound mal abgesehen).

Gruß aus Nordertown

Hallo,


dieser sogenannte D182 ist echt peinlich.
Nicht nur wegen fehlerhaft zusammenretuschierten Modellabbildungen.
Die Zusammenstellung hat mit einem Schnellzug des Jahres 1966 nur sehr wenig zu tun.
Schon damals waren in erster Linie Neubauwagen angesagt,
Altbauwagen gab es in D-Zügen doch schon meist nur als Verstärker.
Und zwei Schürzenwagen in einem Zug waren schon vorher recht selten.
Davon gab es halt gar nicht so viele, wie uns die Modellbahnindustrie immer unterjubelen will (siehe auch Tehs50 !).

Als Freund der Epoche IIIb/IVa empfinde ich eine solche Neuheit eher als Ärgernis.

Und Kai, wo siehst du das Chromoxidgrün?
Bei dieser Fotocollagenmatsche kann man alles und nichts erkennen.
Ich sehe zwar ein Grün, aber in welchem Grün diese Wagen kommen werden, das ist doch noch sehr fraglich.
Aber wenn es Chromoxidgrün werden sollte, dann wäre das in der Tat ein Lichtblick.


Einen schönen Abend allerseits
Chris

moinsens,

@Exitus:

weil die Trix-Lok einen 5achsigen Tender hat, den sie bei der Versuchsanstalt Minden erhalten hat!

Die Arnold hat nur den normalen 4achsigen.

mfG

Ralf

Hallo zusammen,

mit dem D182 war das so: Wegen zu viel Schnee nördlich von Hannover und zu viel Nebel zwischen Köln und Aachen verkehrte der Zug am 1. April 1967 nur zwischen Hannover und Köln. Die eigentlich eingesetzten m-Wagen saßen in Hamburg fest und die übliche V200 ab Hannover war kaputt. Deshalb musste ein Ersatzwagenpark her - immerhin konnte man einen Vorkriegs-Speisewagen auftreiben - und als Ersatzlok die 18 505, die man mal eben aus Minden geholt hatte ...

Gruß

Frank

Du hast Recht!
Mein Fehler. Darum finde ich auch das Bild nicht
Hab das oben berichtigt.

Viele Grüße ÷ Udo

@Ralf,

OK, danke für die Aufkärung.
Aber 400 Euro (bei Kramm) ist mir die zusätzliche Achse und der Sound nicht wert.

Gruß aus Nordertown

Hallo Exitus,


Die Konstruktion der Arnoldschen 18 und 01 unterscheiden sich hauptsächlich in der Deichselkonstruktion (18 mit Blech, 01 mit Kabel). Ich könnte mir vorstellen dass sich der Umbau mit dem 05-Tender recht leicht an die 18 adaptieren lässt, dann dürftest Du je nach Ausgangsmodell bei 100 bis 150 Euro liegen.

Viele Grüße,
Rico

Hallo,

dann warten wir mal ab ob die, nicht unbedingt für ihre Zugkraft bekannte, 18er von Minitrix in Verbindung mit dem fünfachsigen Tender den fünfteiligen D182 inkl. Radschleifer am Speisewagen überhaupt vom Fleck weg bekommt

Grüße
Markus

Hallo !

Über die S3/6 mit "Langlauftender" gibt es eine interessante Diskusion im HiFo bei DSO :

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,8299231,8301969#msg-8301969

Gruß : Werner S.

Hallo Ralf und Werner,

Es kann meinen unzulänglichen Deutschkenntnissen geschuldet sein, aber der Gegenstand Ihrer Gedankenaustausch bezüglich Mtx-Wagens 15680-04 entgeht mir.
In meinem »D 182« sitzt der 1. Wagenklasse in den drei breitfenstrigen Abteilen des AB4üe-39/51, ehemaligen ABC4ü-39. Das der Wagenmitte benachbarte Abteil unter dem gelben Kennstreifen war bei einem Teil der 65 beschafften Wagen ursprünglich 1. Klasse, die beiden äußeren 2. Klasse und die fünf mit den schmaleren Abteilfenstern 3. Klasse. Das andere Teil dieser ab 1940 gelieferten gemischtklassigen Schürzenwagen bekam nur 2. und 3. Klasse. Ab Juni 1956 gehörte die alte erste Klasse endgültig der Vergangenheit an; die bisher zweite wurde zu »1« und die alte dritte wurde »2« umgezeichnet. Dies galt in ganz West- und Mitteleuropa nördlich der Pyrenäen.
Bei meinem 15680-04 sind die Klasseziffern, die gelben Streifen und die Raucher- & Nichtraucher-Schilder (Raucher beider Klassen außermittig) richtig platziert.
Also, ist Ralf etwa ein fehlbedruckter ABüe unterlaufen?
Grüße aus NL-Arnhem von Valéry

Hallo !

Schaue Dir das Bild im Neuheitenprospekt,Herbst 2017, nochmal genau an.

http://streaming.maerklin.de/public-media/DE_trix_henh2017_Internet.pdf

da ist auf Seite 3 der AB4üe mit dem falschem Streifen zu sehen.
Vieleicht hat man es bei Trix bemerkt und das Set richtig ausgeliefert.

Gruß : Werner S.

Hallo zusammen,

ENTWARNUNG:
Habe im Netz Fotos vom Zug #15680 (angeblich D 182) in echt gefunden.
https://www.lokmuseum.de/shopartikel.php?SWg1=S...252535b&suchen=#
Man kann sehen, dass beim AB4ü-39 der gelbe 1. Klasse-Streifen an der richtigen Stelle ist, da wo die Fenster breiter sind.
Trotzdem bleiben Zweifel an dem Wagenmaterial 1966 des D 182. Nur Vorkriegswagen in einem normalen D-Zug? Wenn es ein Vorzug bzw. Verstärker wäre, hätte er eine andere Zugnummer, z.B. D 1182. 1966 waren aber Vor- bzw. Nachzüge eher selten; wenn hat man bei Bedarf den Stammzug verlängert.
Beste Grüße
Klaus

Hallo Klaus,

so abwegig finde ich garnicht, denn das ist doch schon alleine wegen der Wagenübergänge (hier also Faltenbälge) naheliegend.

Gruß
Roger

Hallo !

Faltenbalg und Gummiwulst konnten und können problemlos gekuppelt werden.

Gruß : Werner S.

Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Ja Werner,

aber nur, wenn sie auch die zusätzlichen Bügel dafür haben!!

Gruß
Roger

Hallo !

Das sollte 1966 die Regel gewesen sein.  

Gruß : Werner S.

Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Im UIC-Merkblatt 561 (8. Ausg., 1991) sind die Verbindungsglieder für den Übergang Gummiwulst/Faltenbalg vorgeschrieben. Nach dem Merkblatt können die Verbindungsglieder für ab 1.1.1987 gebaute Wagen entfallen.

Gruß
Rainer

Na klar! Faltenbalg an Gummiwulst war doch gang und gäbe. Vor allem Pack- und Speisewagen wurden zusammen mit m-wagen auch in höherwertigen Schnellzügen eingesetzt, wobei Speisewagen - glaube ich - auch umgerüstet wurden und Gummiwulst-Übergänge bekamen. Bei Packwagen wäre mir das nicht bekannt.

Und bei Eil- und Nahverkehrszügen kam das noch viel öfter vor - ich würde sagen, solange üe- und ye-Wagen im Dienst waren. Ich kann mich noch an einen morgendlichen Eilzug mit  je einem n-Wagen, ye-Wagen und yg-(also Umbau-) Wagen erinnern, der Anfang der 80er ab DU-Hbf Richtung Norden fuhr - übrigens mit 103 ...

So ein Zugset wäre also absolut vorbildlich - im Gegensatz zum D182 mit 18 505 - aber hier kann man ja auch eine andere Lok nehmen und den Zug auch mit anderen Wagen ergänzen. D182 kann man doch sowieso nicht lesen, falls es überhaupt irgendwo dran steht. So eine Komposition wie Mtx 15680 mit Speisewagen halte ich in der Tat nicht für besonders vorbildlich, jedenfalls nicht 1966 - 1956 schon eher.

Gruß

Frank