Anzeige:
THEMA: Neues Tendergehäuse bay 3T 18 für BR 54.15
THEMA: Neues Tendergehäuse bay 3T 18 für BR 54.15
damp23Lok - 01.09.18 12:50
Hallo,
es geht um die BR54.15 von Minitrix, speziell um den Tender. Ich weiß nicht, was das für ein Tender sein soll, aber ein bayrischer 3T 18 ist das nicht (oder soll es sein mit viel Phantasie). Aber ich bin ja nicht der erste, der das feststellt.
Ich möchte das bei meiner Lok ändern. Zu versuchen das bestehende Gehäuse halbwegs akzeptabel zu machen (niedriger Wasserkasten, dazu dann höherer Kohlenkasten, etc.) scheint schwierig zu sein, weil zu vieles nicht passt.
Also habe ich mich entschlossen einen Versuch als 3D Druck zu starten. Mein Plan ist, das Grundgehäuse zu drucken und sämtliche Details (Griffe, Tritte, Lampen etc.) dann anzusetzen. Auch soll das Gehäuse nicht komaptibel mit dem Trix Motor sein, dann wird das mit der Höhe nichts.
So nun meine Fragen:
- Hätte sonst noch jemand Interesse an einem solchen Gehäuse?
- Ich suche dringend weitere Bilder des Tenders (vor allem mit geringer perspektivischer Verzerrung wäre super). Falls jemand Links oder Literaturhinweise hat, wäre ich dankbar.
(Ich habe ein paar Bilder aus dem Bildarchiv der Eisenbahnstiftung und dieses hier :http://www.lokschau.de/treuchtlingen.html)
- Über weitere Hinweise wäre ich sehr dankbar :).
Viele Grüße,
Moritz
es geht um die BR54.15 von Minitrix, speziell um den Tender. Ich weiß nicht, was das für ein Tender sein soll, aber ein bayrischer 3T 18 ist das nicht (oder soll es sein mit viel Phantasie). Aber ich bin ja nicht der erste, der das feststellt.
Ich möchte das bei meiner Lok ändern. Zu versuchen das bestehende Gehäuse halbwegs akzeptabel zu machen (niedriger Wasserkasten, dazu dann höherer Kohlenkasten, etc.) scheint schwierig zu sein, weil zu vieles nicht passt.
Also habe ich mich entschlossen einen Versuch als 3D Druck zu starten. Mein Plan ist, das Grundgehäuse zu drucken und sämtliche Details (Griffe, Tritte, Lampen etc.) dann anzusetzen. Auch soll das Gehäuse nicht komaptibel mit dem Trix Motor sein, dann wird das mit der Höhe nichts.
So nun meine Fragen:
- Hätte sonst noch jemand Interesse an einem solchen Gehäuse?
- Ich suche dringend weitere Bilder des Tenders (vor allem mit geringer perspektivischer Verzerrung wäre super). Falls jemand Links oder Literaturhinweise hat, wäre ich dankbar.
(Ich habe ein paar Bilder aus dem Bildarchiv der Eisenbahnstiftung und dieses hier :http://www.lokschau.de/treuchtlingen.html)
- Über weitere Hinweise wäre ich sehr dankbar :).
Viele Grüße,
Moritz
Beitrag editiert am 05. 09. 2018 20:35.
Hallo Moritz,
hier ist schon mal über die BR 54.15 diskutiert worden:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=686078
Beste Grüße
Klaus
hier ist schon mal über die BR 54.15 diskutiert worden:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=686078
Beste Grüße
Klaus
Hallo Klaus,
ich weiß, das habe ich schon gelesen. Aber um einen 3T18 umzusetzten hilft das nicht wirklich.
Ich war ungeduldig und habe angefangen das Gehäuse zu bearbeiten um irgendetwas 3T18 ähnliches zu bekommen.
Da ich auch den Rahmen des Tenders nicht so überzeugend finde entscheide ich dann, ob sich eine 3D Zeichnung lohnt oder ob ich mich dann am Rahmen störe (und da fehlen mir die Fähigkeiten, das zu ändern).
Viele Grüße,
Moritz
PS: Es wäre interessant zu wissen, ob die eine oder andere G3/4 mal an einen preußischen Tender gekommen ist. Die Tender der 55er von Fleischmann sind doch ganz nett.
ich weiß, das habe ich schon gelesen. Aber um einen 3T18 umzusetzten hilft das nicht wirklich.
Ich war ungeduldig und habe angefangen das Gehäuse zu bearbeiten um irgendetwas 3T18 ähnliches zu bekommen.
Da ich auch den Rahmen des Tenders nicht so überzeugend finde entscheide ich dann, ob sich eine 3D Zeichnung lohnt oder ob ich mich dann am Rahmen störe (und da fehlen mir die Fähigkeiten, das zu ändern).
Viele Grüße,
Moritz
PS: Es wäre interessant zu wissen, ob die eine oder andere G3/4 mal an einen preußischen Tender gekommen ist. Die Tender der 55er von Fleischmann sind doch ganz nett.
Hallo
laut Dampflok-Report hatten die nur den 3T18.2.
Gruß Michael
laut Dampflok-Report hatten die nur den 3T18.2.
Gruß Michael
Hallo,
kann die Aussage von Michael bestätigen:
Im Buch von Peter Heinrich, Die Baureihe 54.13-15, Freiburg 1988 sind für die G 3/4H nur die Tender 3T18,2 bay erwähnt.
Andere Tender leider nicht.
Im Vergleich zum verbauten Tender 3T20,3, den die G4/5 H hatte, sind die Hauptabmessungen ab 1. Achse bis Ende bei beiden Tendern identisch; nur der vorderste Teil des Tenders 3T18,2 zur Lok war im Vergleich zum T 20,3 kürzer.
Charakteristisch war das Auftrittsblech beim 3T18,2 im vorderen Teil.
Beste Grüße
Klaus
kann die Aussage von Michael bestätigen:
Im Buch von Peter Heinrich, Die Baureihe 54.13-15, Freiburg 1988 sind für die G 3/4H nur die Tender 3T18,2 bay erwähnt.
Andere Tender leider nicht.
Im Vergleich zum verbauten Tender 3T20,3, den die G4/5 H hatte, sind die Hauptabmessungen ab 1. Achse bis Ende bei beiden Tendern identisch; nur der vorderste Teil des Tenders 3T18,2 zur Lok war im Vergleich zum T 20,3 kürzer.
Charakteristisch war das Auftrittsblech beim 3T18,2 im vorderen Teil.
Beste Grüße
Klaus
Trainworld - 01.09.18 18:26
Hallo Moritz,
es war sogar eher umgekehrt... - es gab G10, 57er, die mit dem bayerischen Tender liefen
.
Was darf's denn sein an Lektüre.png)
... - Obermayer's Zeichnungen, das EK-Buch über die 54.15-17, EJ Lokreport oder Länderbahnreport, Zintl, gut drei dutzend Fotos...
Da du den o.a. Thread ja schon "durch" hast... - was dort über den Tender geschrieben wurde, ist "zu kurz gesprungen"! Es mag durchaus sein, daß der Tender mehr dem 3 T 20,2 ähnelt, als dem 3 T 18,2. Aber das ist noch lange nicht das einzige Problem! die Tenderkonstruktion ist zu hoch, damit damals der klobige Minitrix Motor unterzubringen war Und die "zusätzliche" Höhe verteilt sich auch noch auf Aufbau und Fahrgestell! Denn nicht nur das Oberteil ist "zu dick", die Blenden am Fahrgestell sind ebenfalls zu groß. Ich habe mal vor einiger Zeit nachgemessen, müßten, wenn ich recht erinnere, beim Aufbau 3, beim Fahrgestell 2mm "Bonushöhe" sein. Was imho bei der 56, G 4/5 H, die recht schlank gebaut ist, im Seitenprofil noch mehr auffällt, als bei der 54er.
Ich war da auch schon mal "dran", hatte den Gedanken, den Tenderaufbau entsprechend etwas zu kürzen und auch an den Blenden, am Fahrgestell, was wechzunehmen. Aber das ist eine "unendliche Geschichte", hast du den Tender entsprechend gefrokkelt, fallen sicherlich die Pizzaschneider negativ auf, auch wenn sie zum Schluß hin als Wiederauflage geschärzte Radprofile erhalten hatte. Die Steuerung ist sein 30 Jahren (oder so) unverändert klobig. Bayerische Laternen werden auch nicht richtiger (für die DB-Version), wenn man sie lediglich schwarz anmalt...
Das Modell bedüfte (und hätte es auch verdient...) einer vollkommenen Überarbeitung oder am besten einer Neuentwicklung. Ansonsten wird jeglicher Versuch, daraus ein zeitgemäßes Modell zu schaffen, zu einem Fass ohne Boden! Ich hab' auch drei Stück, z. T. schon zerlegt, hier zu liegen. Weil ich zwischenzeitlich schon mal daran gedacht hatte, die Räder abzudrehen. Bin aber letztendlich bislang zu dem Entschluß gekommen, es sein zu lassen, weil bei den Kloben ein Abdrehen allein wenig bringt, die Radbreite und die plumpen Speichen lassen sich nur schwer abstellen. Hinterdrehen geht auch nur bedingt, weil die Radsterne aus Kunststoff sind.
Ich hatte ja bislang noch gehofft (und jetzt wieder, da bei Fleischmann die Schwerpunkte anders gesetzt werden sollen...), aufgrund des H0-Modelles würde da im Hause Fleischmann eine 54er in N erscheinen. Es kann ja gerne, wie vorzeiten in H0, auch die Version mit getrennten Aufbauten werden, um dann später die Variante mit dem viereckigen Kasten auf dem Kessel nachzuschieben. Aber bislang kommt von dort in erster Linie Aufgewärmtes und heiße Luft...
meint grüßend
Roland
es war sogar eher umgekehrt... - es gab G10, 57er, die mit dem bayerischen Tender liefen
.Was darf's denn sein an Lektüre
... - Obermayer's Zeichnungen, das EK-Buch über die 54.15-17, EJ Lokreport oder Länderbahnreport, Zintl, gut drei dutzend Fotos...Da du den o.a. Thread ja schon "durch" hast... - was dort über den Tender geschrieben wurde, ist "zu kurz gesprungen"! Es mag durchaus sein, daß der Tender mehr dem 3 T 20,2 ähnelt, als dem 3 T 18,2. Aber das ist noch lange nicht das einzige Problem! die Tenderkonstruktion ist zu hoch, damit damals der klobige Minitrix Motor unterzubringen war Und die "zusätzliche" Höhe verteilt sich auch noch auf Aufbau und Fahrgestell! Denn nicht nur das Oberteil ist "zu dick", die Blenden am Fahrgestell sind ebenfalls zu groß. Ich habe mal vor einiger Zeit nachgemessen, müßten, wenn ich recht erinnere, beim Aufbau 3, beim Fahrgestell 2mm "Bonushöhe" sein. Was imho bei der 56, G 4/5 H, die recht schlank gebaut ist, im Seitenprofil noch mehr auffällt, als bei der 54er.
Ich war da auch schon mal "dran", hatte den Gedanken, den Tenderaufbau entsprechend etwas zu kürzen und auch an den Blenden, am Fahrgestell, was wechzunehmen. Aber das ist eine "unendliche Geschichte", hast du den Tender entsprechend gefrokkelt, fallen sicherlich die Pizzaschneider negativ auf, auch wenn sie zum Schluß hin als Wiederauflage geschärzte Radprofile erhalten hatte. Die Steuerung ist sein 30 Jahren (oder so) unverändert klobig. Bayerische Laternen werden auch nicht richtiger (für die DB-Version), wenn man sie lediglich schwarz anmalt...
Das Modell bedüfte (und hätte es auch verdient...) einer vollkommenen Überarbeitung oder am besten einer Neuentwicklung. Ansonsten wird jeglicher Versuch, daraus ein zeitgemäßes Modell zu schaffen, zu einem Fass ohne Boden! Ich hab' auch drei Stück, z. T. schon zerlegt, hier zu liegen. Weil ich zwischenzeitlich schon mal daran gedacht hatte, die Räder abzudrehen. Bin aber letztendlich bislang zu dem Entschluß gekommen, es sein zu lassen, weil bei den Kloben ein Abdrehen allein wenig bringt, die Radbreite und die plumpen Speichen lassen sich nur schwer abstellen. Hinterdrehen geht auch nur bedingt, weil die Radsterne aus Kunststoff sind.
Ich hatte ja bislang noch gehofft (und jetzt wieder, da bei Fleischmann die Schwerpunkte anders gesetzt werden sollen...), aufgrund des H0-Modelles würde da im Hause Fleischmann eine 54er in N erscheinen. Es kann ja gerne, wie vorzeiten in H0, auch die Version mit getrennten Aufbauten werden, um dann später die Variante mit dem viereckigen Kasten auf dem Kessel nachzuschieben. Aber bislang kommt von dort in erster Linie Aufgewärmtes und heiße Luft...
meint grüßend
Roland
Hallo Roland,
glaube, dass die Überlegung der Flm-Manager in die Richtung gehen, wenn eine Lok von der Konkurrenz schon mal gebracht wurde, kann eine Entwicklung der gleichen Lok ein Flop werden.
Minitrix brachte seine BR 54.15 seit 1983 in 8 Varianten heraus, dar. 3 bayerische. Zuletzt gab es 2011 eine Variante. Heißt also, Werkzeuge sind noch da und es könnten weitere Varianten erscheinen.
Damit dürfte nach Einschätzung der Manager der Markt für diesen Loktyp "leer gefegt" sein.
Daher wundert mich die Zurückhaltung von Fleischmann nicht.
Beste Grüße
Klaus
glaube, dass die Überlegung der Flm-Manager in die Richtung gehen, wenn eine Lok von der Konkurrenz schon mal gebracht wurde, kann eine Entwicklung der gleichen Lok ein Flop werden.
Minitrix brachte seine BR 54.15 seit 1983 in 8 Varianten heraus, dar. 3 bayerische. Zuletzt gab es 2011 eine Variante. Heißt also, Werkzeuge sind noch da und es könnten weitere Varianten erscheinen.
Damit dürfte nach Einschätzung der Manager der Markt für diesen Loktyp "leer gefegt" sein.
Daher wundert mich die Zurückhaltung von Fleischmann nicht.
Beste Grüße
Klaus
Beitrag editiert am 06. 09. 2018 04:45.
Hallo,
ist ja nicht so als, ob die 54.15 die eine H0 Lok von Fleischmann wäre, die sie gerne auch mal in N machen könnten.
Sieht also insgesamt eher schlecht aus für den Tender. Ich habe das Gehäuse jetzt so viel niedriger gemacht, dass es zu einem 3T18 ungefähr passt. Der Rest passt zwar noch immer nicht, aber der Tender wirkt nicht mehr so gewaltig im Vergleich zur Lok.
Mal schauen was ich jetzt mit der Lok mache, das mit dem 3D Modell lasse ich wohl, einen ganzen Tender neu zu basteln (mit Antrieb) traue ich mir nicht zu. Vermutlich werde ich an Kleinigkeiten was ändern, dann ist der Tender zwar immer noch nicht vorbildgetreu, aber die Lok bekommt ein paar mehr Feinheiten und Details und wirkt dadurch zumindest nicht mehr ganz so klobig. Aber der Gesamteindruck wird stimmiger.
Viele Grüße,
Moritz
PS: Rahmen zu hoch kann ich so nicht bestätigen (zumindest nicht mit den Maßen, die man von den verlinkten Photo schätzen kann). Ich messe 5,8 mm, das passt sehr gut zu dem Bild.
ist ja nicht so als, ob die 54.15 die eine H0 Lok von Fleischmann wäre, die sie gerne auch mal in N machen könnten.
Sieht also insgesamt eher schlecht aus für den Tender. Ich habe das Gehäuse jetzt so viel niedriger gemacht, dass es zu einem 3T18 ungefähr passt. Der Rest passt zwar noch immer nicht, aber der Tender wirkt nicht mehr so gewaltig im Vergleich zur Lok.
Mal schauen was ich jetzt mit der Lok mache, das mit dem 3D Modell lasse ich wohl, einen ganzen Tender neu zu basteln (mit Antrieb) traue ich mir nicht zu. Vermutlich werde ich an Kleinigkeiten was ändern, dann ist der Tender zwar immer noch nicht vorbildgetreu, aber die Lok bekommt ein paar mehr Feinheiten und Details und wirkt dadurch zumindest nicht mehr ganz so klobig. Aber der Gesamteindruck wird stimmiger.
Viele Grüße,
Moritz
PS: Rahmen zu hoch kann ich so nicht bestätigen (zumindest nicht mit den Maßen, die man von den verlinkten Photo schätzen kann). Ich messe 5,8 mm, das passt sehr gut zu dem Bild.
Hallo,
hat vielleicht jemand ein Bild, auf dem man den Tender von hinten sieht? Vielleicht hat ja jemand entsprechende Literatur und könnte es mir scannen oder abfotographieren und als PN schicken.
Da ich nun nur so grob etwas 3T18 artiges aus dem Trix-Tender zusammenbaue und nicht 3D zeichne, wollte ich mir eigentlich keine Literatur dazu zulegen. Das Ergebnis zeige ich, sobald es soweit ist.
Vielen Dank,
Moritz
hat vielleicht jemand ein Bild, auf dem man den Tender von hinten sieht? Vielleicht hat ja jemand entsprechende Literatur und könnte es mir scannen oder abfotographieren und als PN schicken.
Da ich nun nur so grob etwas 3T18 artiges aus dem Trix-Tender zusammenbaue und nicht 3D zeichne, wollte ich mir eigentlich keine Literatur dazu zulegen. Das Ergebnis zeige ich, sobald es soweit ist.
Vielen Dank,
Moritz
Hallo Moritz,
ich hatte vor Jahren auch schon mal den Gedanken, die Lok zu verbessern. Nachdem aber an der Lok schon einiges zu machen wäre, habe ich das ganze nicht mehr weiterverfolgt.
Ich sehe es als vernünftige Entscheidung an, dass du den Tender nicht komplett neu machen willst. Ich wollte auch einen anderen mal realisieren (lassen), und hatte da auch schon erste Gespräche dazu, habe es dann aber lieber bleiben lassen,
Ich bin gespannt wie dein Modell zum Schluß aussieht. Ich schätze mal, beim Tender allein wird es ja nicht bleiben.png)
.
Viele Grüße
Georg
ich hatte vor Jahren auch schon mal den Gedanken, die Lok zu verbessern. Nachdem aber an der Lok schon einiges zu machen wäre, habe ich das ganze nicht mehr weiterverfolgt.
Ich sehe es als vernünftige Entscheidung an, dass du den Tender nicht komplett neu machen willst. Ich wollte auch einen anderen mal realisieren (lassen), und hatte da auch schon erste Gespräche dazu, habe es dann aber lieber bleiben lassen,
Ich bin gespannt wie dein Modell zum Schluß aussieht. Ich schätze mal, beim Tender allein wird es ja nicht bleiben
.Viele Grüße
Georg
Hallo Georg,
das Ergebnis von heute (was man nicht direkt sieht, das ganze Tendergehäuse habe ich niedriger gefeilt, damit die Höhe vom Wasserkasten stimmt):
Viele Kompromisse, was Maße und mit vertretbarem Aufwand Umsetzbares angeht, aber es sieht schon mal mehr nach einem 3T18 aus.
Viele Grüße,
Moritz
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
das Ergebnis von heute (was man nicht direkt sieht, das ganze Tendergehäuse habe ich niedriger gefeilt, damit die Höhe vom Wasserkasten stimmt):
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Viele Kompromisse, was Maße und mit vertretbarem Aufwand Umsetzbares angeht, aber es sieht schon mal mehr nach einem 3T18 aus.
Viele Grüße,
Moritz
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Moritz,
definitiv, verbaust du einen Glockenankermotor? Läßt du die Räder der Lok oder machst du daran was? Ich hatte damals schon überlegt mich mit Mago in Verbindung zu setzen.
Ich bin schon auf dein Endergebnis gespannt.
Viele Grüße
Georg
definitiv, verbaust du einen Glockenankermotor? Läßt du die Räder der Lok oder machst du daran was? Ich hatte damals schon überlegt mich mit Mago in Verbindung zu setzen.
Ich bin schon auf dein Endergebnis gespannt.
Viele Grüße
Georg
Hallo,
Sehr gut, was da bisher präsentiert wird!
Falls es doch noch zum 3D-Druck kommt - melde mich schon mal an
Beste Grüße
Dalmi
Sehr gut, was da bisher präsentiert wird!
Falls es doch noch zum 3D-Druck kommt - melde mich schon mal an
Beste Grüße
Dalmi
Hallo Georg und Dalmi,
Ja, in der Lok war auch schon ein Glockenankermotor eingebaut (der kleine von Carsten, aber der Adapter von 1,0mm auf 1,2mm Welle hat mich etwas Zeit gekostet), dann ist auch mehr als genügend Platz nach oben im Gehäuse. Ich werde wohl versuchen die Spurkränze etwas abzudrehen, ich habe damit bisher gute Erfahrung gemacht und mir gefällt es optisch sehr gut. Dann kann man eventuell auch die Schutzbleche über den vorderen beiden Achsen anbringen.
Ich schaue mal, ob ich die Lok so hinbekomme, dass es sich lohnt den Tender neu zu machen.
Aber jetzt ändere ich erstmal den Tender ohne 3D Druck, der hat mich am meisten gestört. Ich glaube, die Lok muss etwas warten.
Viele Grüße,
Moritz
PS: Zustand heute Abend: Griffstangen und Leitern vorne und hinten.
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Ja, in der Lok war auch schon ein Glockenankermotor eingebaut (der kleine von Carsten, aber der Adapter von 1,0mm auf 1,2mm Welle hat mich etwas Zeit gekostet), dann ist auch mehr als genügend Platz nach oben im Gehäuse. Ich werde wohl versuchen die Spurkränze etwas abzudrehen, ich habe damit bisher gute Erfahrung gemacht und mir gefällt es optisch sehr gut. Dann kann man eventuell auch die Schutzbleche über den vorderen beiden Achsen anbringen.
Ich schaue mal, ob ich die Lok so hinbekomme, dass es sich lohnt den Tender neu zu machen.
Aber jetzt ändere ich erstmal den Tender ohne 3D Druck, der hat mich am meisten gestört. Ich glaube, die Lok muss etwas warten.
Viele Grüße,
Moritz
PS: Zustand heute Abend: Griffstangen und Leitern vorne und hinten.
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Moritz,
in dem Buch (@4) mit rd. 170 Fotos habe ich beim Durchblättern nur 2 Loks gefunden, die einen Tenderaufsatz hatten.
Heißt also, der Tenderaufsatz kam vor, war aber verdammt selten. Die große Masse der Loks hatten keien.
Beste Grüße
Klaus
in dem Buch (@4) mit rd. 170 Fotos habe ich beim Durchblättern nur 2 Loks gefunden, die einen Tenderaufsatz hatten.
Heißt also, der Tenderaufsatz kam vor, war aber verdammt selten. Die große Masse der Loks hatten keien.
Beste Grüße
Klaus
Hallo Moritz,
schaut doch schon sehr gut aus. Als Vorläufer könntest du evtl. einen von der 41/01 von MTX versuchen. Wenn ich es recht im Kopf habe, kommt der umgerechnet auf 960 mm, Speichenanzahl sollte auch passen. Mit angedrehten Spurkränzen könnte er passen. Andere Puffer, Leiter zum Dom, Griffstangen, evtl. Rangiertritte, Pufferbohlenbestückung, damit wäre optisch an der Lok schon mal einiges gewonnen.
Wenn die Lokräder abgedreht sind und farblich etwas nachbehandelt (inc. Außenseite der Radreifen), sollten die auch einiges besser aussehen.
Viele Grüße
Georg
schaut doch schon sehr gut aus. Als Vorläufer könntest du evtl. einen von der 41/01 von MTX versuchen. Wenn ich es recht im Kopf habe, kommt der umgerechnet auf 960 mm, Speichenanzahl sollte auch passen. Mit angedrehten Spurkränzen könnte er passen. Andere Puffer, Leiter zum Dom, Griffstangen, evtl. Rangiertritte, Pufferbohlenbestückung, damit wäre optisch an der Lok schon mal einiges gewonnen.
Wenn die Lokräder abgedreht sind und farblich etwas nachbehandelt (inc. Außenseite der Radreifen), sollten die auch einiges besser aussehen.
Viele Grüße
Georg
Hallo Klaus und Georg,
das soll kein Tenderaufsatz sein (deshalb gegen die Stützstreben auch so hoch wie die Messingteile). Der Kohlekasten ist auch ohne Aufsatz höher, weil der Wasserkasten nun niedriger ist.
Die vordere Querstrebe ist allerdings falsch, das stimmt, die müsste noch weg. Die Erhöhung des Kohlekastens geht nicht ganz bis vorne, das ist auf den Bildern auch so.
Ich habe den Vorläufer der Trix 58er genommen, der passt zumindest was den Durchmesser angeht sehr genau.
Also meine Lok hat eine Leiter zum Dom und die Messingteile jetzt am Tender sind nicht wirklich filigraner. Der Rest steht u.a. schon auf der Todo Liste :).
Viele Grüße,
Moritz
das soll kein Tenderaufsatz sein (deshalb gegen die Stützstreben auch so hoch wie die Messingteile). Der Kohlekasten ist auch ohne Aufsatz höher, weil der Wasserkasten nun niedriger ist.
Die vordere Querstrebe ist allerdings falsch, das stimmt, die müsste noch weg. Die Erhöhung des Kohlekastens geht nicht ganz bis vorne, das ist auf den Bildern auch so.
Ich habe den Vorläufer der Trix 58er genommen, der passt zumindest was den Durchmesser angeht sehr genau.
Also meine Lok hat eine Leiter zum Dom und die Messingteile jetzt am Tender sind nicht wirklich filigraner. Der Rest steht u.a. schon auf der Todo Liste :).
Viele Grüße,
Moritz
#5
Leider wird wohl nicht von Fleischmann dampfloks in spur n als Priorität betrachtet. Ich hätte gern die Br 37 in N.
Mfg Jörg
Leider wird wohl nicht von Fleischmann dampfloks in spur n als Priorität betrachtet. Ich hätte gern die Br 37 in N.
Mfg Jörg
Hallo Moritz,
die Leitern am Tender sind Guß? Evtl. würden die von Gerd für die 96 gehen https://kuswa.de/.cm4all/mediadb/NN/nd296.jpg ? Zum Dom evtl. auch was geätztes.
Viele Grüße
Georg
die Leitern am Tender sind Guß? Evtl. würden die von Gerd für die 96 gehen https://kuswa.de/.cm4all/mediadb/NN/nd296.jpg ? Zum Dom evtl. auch was geätztes.
Viele Grüße
Georg
Hallo Georg,
ja, die wären vielleicht besser gewesen. Meine sind die von KH, die waren halt noch da.
Aber tauschen werde ich wohl nicht mehr, die alten raus, Befestigungslöcher zuschmieren, neue anbauen, das lohnt bei dem Rahmen immer noch nicht so wirklich ... Ich weiß nicht, wie ich den Rahmen dazu bekomme, nicht so klobig zu wirken, oder zumindest nicht so platt, mehr dreidimensional.
Ich werde etwas Material unter der Pufferbohle entfernen und die Kupplung anders befestigen. Vielleicht hilft das schon.
Viele Grüße,
Moritz
ja, die wären vielleicht besser gewesen. Meine sind die von KH, die waren halt noch da.
Aber tauschen werde ich wohl nicht mehr, die alten raus, Befestigungslöcher zuschmieren, neue anbauen, das lohnt bei dem Rahmen immer noch nicht so wirklich ... Ich weiß nicht, wie ich den Rahmen dazu bekomme, nicht so klobig zu wirken, oder zumindest nicht so platt, mehr dreidimensional.
Ich werde etwas Material unter der Pufferbohle entfernen und die Kupplung anders befestigen. Vielleicht hilft das schon.
Viele Grüße,
Moritz
Hallo,
so, heute gabs dann eine neue Kupplungsaufnahme am Tender. Erst wird überflüssiges Material weggefräst. Die neue Kupplung wird in eine Peho Kupplungsaufnahme eingebaut. Damit diese sich automatisch zentriert, habe ich die Federbleche aus alten Kupplungsaufnahmen dahinter geklebt.
Bevor die Kupplung eingebaut werden kann, benötigt der Rahmen erst noch Farbe, vorher sollen aber noch Schienenräumer montiert werden. Aber alles nicht mehr heute :).
Viele Grüße,
Moritz
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
so, heute gabs dann eine neue Kupplungsaufnahme am Tender. Erst wird überflüssiges Material weggefräst. Die neue Kupplung wird in eine Peho Kupplungsaufnahme eingebaut. Damit diese sich automatisch zentriert, habe ich die Federbleche aus alten Kupplungsaufnahmen dahinter geklebt.
Bevor die Kupplung eingebaut werden kann, benötigt der Rahmen erst noch Farbe, vorher sollen aber noch Schienenräumer montiert werden. Aber alles nicht mehr heute :).
Viele Grüße,
Moritz
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo,
so, es geht weiter: zuerst wollte ich den Haltestift für die Kupplung festkleben, aber da man nie weiß, was noch kaputt geht, habe ich muss um eine andere Lösung bemüht. Durch ein kleines Messingstück wird verhindert, dass der Stift nach unten rutscht, der Einsatz mit den Rädern hält ihn nach oben fest.
Dann musste das Gehäuse irgendwie befestigt werden, die Rastnasen sind dem Abfeilen des Wasserkasten zum Opfer gefallen. Ich habe mir mal was neues überlegt und Mikrostecker verklebt. Bis jetzt wird das gar nicht so schlecht.
Zwischendurch wurden noch die Verstrebungen am Kohlekasten mit flüssigem Sekundenkleber versteift und Schienenräumer montiert (ob die da so hin gehören weiß ich nicht, klingt aber vernünftig).
Demnächst gibt es dann noch mehr Farbe (der Rahmen hat schon ein bisschen bekommen.
Viele Grüße,
Moritz
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
so, es geht weiter: zuerst wollte ich den Haltestift für die Kupplung festkleben, aber da man nie weiß, was noch kaputt geht, habe ich muss um eine andere Lösung bemüht. Durch ein kleines Messingstück wird verhindert, dass der Stift nach unten rutscht, der Einsatz mit den Rädern hält ihn nach oben fest.
Dann musste das Gehäuse irgendwie befestigt werden, die Rastnasen sind dem Abfeilen des Wasserkasten zum Opfer gefallen. Ich habe mir mal was neues überlegt und Mikrostecker verklebt. Bis jetzt wird das gar nicht so schlecht.
Zwischendurch wurden noch die Verstrebungen am Kohlekasten mit flüssigem Sekundenkleber versteift und Schienenräumer montiert (ob die da so hin gehören weiß ich nicht, klingt aber vernünftig).
Demnächst gibt es dann noch mehr Farbe (der Rahmen hat schon ein bisschen bekommen.
Viele Grüße,
Moritz
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo,
so, heute hat das Gehäuse etwas Farbe bekommen. Leider passierte dann, was zum spontanem Fluchen verleitet: beim Zurücktragen des lackierten Teils vom Balkon rutscht es mir aus der Hand und fällt runter. Glücklicherweise ist der Schaden minimal gewesen und fällt nur auf, wenn man ganz genau weiß, wo man suchen muss.
Der Motor musste umgebaut werden: Der Glockenankermotor musste soweit wie möglich an das Zahnrad hin verschoben werden, damit das Gehäuse noch draufpasst. (Beu nicht umgebauten Gehäuse musste der Motor nicht unbedingt im Kohlenkasten liegen, nun schon). Da die Welle so kürzer ist, ist das auch eigentlich gut, dafür muss die Halterung für das Gewicht auf dem Motor entfernt werden, aber die wird eh nicht mehr gebraucht, das Gewicht würde ohnehin nicht mehr passen.
Dann ein Test: Dekoder provisorisch einlöten und ab auf die Anlage. Bisher scheint das zu funktionieren, mein Kupplungskonstruktion muss ich noch etwas testen.
Nun gibt es Echtkohle, dann Lampen und andere Puffer (kann mir da jemand welche empfehlen?).
Dann noch Pufferkondensatoren und Gewichte im zur Zeit ziemlich leeren Tender.
Viele Grüße,
Moritz
PS: Ja ich weiß, die Fotos auf der Anlage sind schlecht ausgeleuchtet, aber abends geht das bei mir nicht anders ...
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
so, heute hat das Gehäuse etwas Farbe bekommen. Leider passierte dann, was zum spontanem Fluchen verleitet: beim Zurücktragen des lackierten Teils vom Balkon rutscht es mir aus der Hand und fällt runter. Glücklicherweise ist der Schaden minimal gewesen und fällt nur auf, wenn man ganz genau weiß, wo man suchen muss.
Der Motor musste umgebaut werden: Der Glockenankermotor musste soweit wie möglich an das Zahnrad hin verschoben werden, damit das Gehäuse noch draufpasst. (Beu nicht umgebauten Gehäuse musste der Motor nicht unbedingt im Kohlenkasten liegen, nun schon). Da die Welle so kürzer ist, ist das auch eigentlich gut, dafür muss die Halterung für das Gewicht auf dem Motor entfernt werden, aber die wird eh nicht mehr gebraucht, das Gewicht würde ohnehin nicht mehr passen.
Dann ein Test: Dekoder provisorisch einlöten und ab auf die Anlage. Bisher scheint das zu funktionieren, mein Kupplungskonstruktion muss ich noch etwas testen.
Nun gibt es Echtkohle, dann Lampen und andere Puffer (kann mir da jemand welche empfehlen?).
Dann noch Pufferkondensatoren und Gewichte im zur Zeit ziemlich leeren Tender.
Viele Grüße,
Moritz
PS: Ja ich weiß, die Fotos auf der Anlage sind schlecht ausgeleuchtet, aber abends geht das bei mir nicht anders ...
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Toll geworden.
Mfg Jörg
Mfg Jörg
Hallo,
es geht weiter. Zugegebener Weise nicht am Tender, sondern an der Lok.
Ich hatte eine Weile kein Interesse an dem Projekt und auf einen Umbaumarathon habe ich gerade auch keine Lust - also immer mal wieder ein bisschen was.
Ich habe die Spurkränze von 0,9mm auf 0,6mm reduziert, am Gestänge alles soweit möglich etwas verfeinert und ihm Bereich des Rahmens und der Räder mit ein bisschen Farbe nachgeholfen. Macht schon einiges aus (siehe vorher/nachher Bild).
Viele Grüße,
Moritz
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
es geht weiter. Zugegebener Weise nicht am Tender, sondern an der Lok.
Ich hatte eine Weile kein Interesse an dem Projekt und auf einen Umbaumarathon habe ich gerade auch keine Lust - also immer mal wieder ein bisschen was.
Ich habe die Spurkränze von 0,9mm auf 0,6mm reduziert, am Gestänge alles soweit möglich etwas verfeinert und ihm Bereich des Rahmens und der Räder mit ein bisschen Farbe nachgeholfen. Macht schon einiges aus (siehe vorher/nachher Bild).
Viele Grüße,
Moritz
Die von damp23Lok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Moritz,
sehr schön. So kann man mittlerweile eine 54 erkennen. Die originale MTX taugt ja wirklich nur als Bastelobjekt.
Viele Grüße
Georg
sehr schön. So kann man mittlerweile eine 54 erkennen. Die originale MTX taugt ja wirklich nur als Bastelobjekt.
Viele Grüße
Georg
Hallo Moritz,
das Ergebnis des Umbaus spricht für sich. Tolle Arbeit!
Hast du die Räder ausgebaut und die Spurkränze selbst mit der Drehmaschine abgedreht? Oder lässt du das von einer Umbauwerkstatt machen?
Grüße
Markus
das Ergebnis des Umbaus spricht für sich. Tolle Arbeit!
Hast du die Räder ausgebaut und die Spurkränze selbst mit der Drehmaschine abgedreht? Oder lässt du das von einer Umbauwerkstatt machen?
Grüße
Markus
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;