THEMA: Länge des R 10-Rungenwagens Minitrix 3235 bzw. 51 3235 00

Hat das einer mit dem Roco-Modell verwechselt? Der ist wirklich 74 oder 75 mm.

Für den hier wären die Soll-Werte des Vorbildes 64 mm Wagenkasten und 72 mm über Puffer. Die Puffer sehen auf dem Foto allerdings *extrem* kurz aus…

Gruß Kai

Hallo
die Katalogangabe für den Wagen 51 3235 00 ist 7,4 cm .
gruß Detlev

Hallo Kai,
Hallo Detlef,
die Puffer sind wirklich nur als Stummel ausgestaltet, aber auf dem Metallfahrwerk steht "Trix" und "Western Germany". Der Wagenkasten ist 65 mm lang. Was habe ich da erwischt? Oder kann es sein, dass die Katalogangaben nicht stimmen?
Gruß
Gerd

Hallo


das könnte durchaus sein
gruß Detlev

Würde ich auch so vermuten - bei 65 mm Wagenkasten wären 74 mit _maßstäblichen_ Puffern so einigermaßen im Rahmen, aber wie du schon sagst, die sind viel kürzer…

Gruß Kai

Hallo Gerd,

vielleicht hilft Dir das weiter:
http://www.modellbau-wiki.de/wiki/Rungenwagen_(Kb)#Spur_N
Da sind alle bekannten Rungenwagen in N abgebildet. Der R 10 hat ein Trapezsprengwerk.
Welcher der Wagen ist Deiner?

Beste Grüße
Klaus

Hallo Klaus,
ohne Zweifel der erste. Aber wie gesagt: Die Maße für die LüP zwischen meinem Wagen und den in #1 genannten Quellen zu Minitrix 3235/51 3235 00 stimmen nicht überein. Daher kommen meine Bedenken zur  korrekten Identfifizierung des Wagens. Aber vielleicht findet sich noch jemand, der einen Minitrix 3235 besitzt und mal nachmessen kann, wie lange das Ding wirklich ist.
Gruß
Gerd

Hallo,

Minitrix hat anfangs nicht die LüP, sondern die Gesamtlänge (über Kupplung) angegeben. Daher wohl die Differenz. Das ist ganz sicher der Minitrix R10, Kat. Nr. 3235 bzw. mit Holzladung 3237, von 1965 bis 1969 im Sortiment.

Gruß Engelbert

Hallo Engelbert,
Chapeau! Das ist eine nachvollziehbare Erklärung für die Differenz. Muss man sich merken, wenn man die Angaben in den Datenbanken nutzen will. Schon wieder was gelernt in diesem Forum. Vielen Dank!
Gruß
Gerd

Hallo Gerd,

also mein(e) Wagen haben (mit Digitalmeßschieber gemessen) eine LüP von 62,41 (13922 und 13266 bzw. alte Nummer 51 3266 00) und 62,37 für den Wagen aus dem Set 11437
Als Anlage mal eine Bild.

Gruß Andreas

Die von farmer zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Der hat aber auch nur 7 Rungen pro Seite; in den 1960ern hatte Trix kurze Zeit einen Wagen mit 8 Rungen, wie eben ein R 10 gehört…

Gruß Kai

Hallo ANdreas,

Der fragliche Wagen hat 8 Rungen. Dein Wagen ist falsch.
Mein Wagen (R10) hat eine LüP von 67,7 mm und sieht so aus:,

Beste Grüße
Klaus



Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,
Ist denn dieser Rungenwagen eigentlich überhaupt vorbildgerecht oder sind andere zu bevorzugen?

Beste Grüße
Dalmi

Hallo Dalmi,

der späte Minitrix (z.B. 13266) ist natürlich KEIN R10 und ein Phantasiemodell. Der R10 hatte 8 Seitenrungen und ein nach unten spitz zulaufendes Sprengwerk, LüP 11500 mm, also in 1zu160 71,9 mm. Die Roco-Modelle hatten mit Bremserhaus (25024, 25023) ein spitz zulaufendes Sprengwerk, ohne ein gerades (25025, als frühes Minitrix 51 3165 00); aber beide haben immerhin 8 Rungen und eine akzeptable LüP. Leidlich vorbildgerecht wäre der Wagen mit Bremserhaus (Länge, Rungen, Sprengwerk und Wagennummer stimmig).

Der Fleischmann ‚R20‘ (8202) müsste 9 Seitenrungen statt 7 haben.

Viele Grüße
Nimmersatt

Zur Ergänzung:

Minitrix hatte im Katalog 1970/71 von Roco in Salzburg gefertigte, sehr preiswerte Modelle ins Programm genommen (3161, 3162, 3163, 3164, 3165, 3166, 3167, 3168, 3169, 3170, 3171, 3172) die am ‚Made in Austria‘ und am Kupplungsschacht zu erkennen waren. Sie waren mit um die 3 DM etwa halb so teuer wie Minitrix-Modelle. Im Katalog 70/71 sind die Abbildungen noch nicht ganz korrekt.

Dann wurde die Zusammenarbeit gekündigt und Roco brachte alle Modelle unter eigenen Namen heraus.

Viele Grüße
Nimmersatt

Hallo Klaus,
Danke fürs Messen. Ich habe nochmal nachgemessen: Mein Wagen misst ebenfalls 67,7 mm.

Damit ergibt sich für mich folgendes Ergebnis: Ich habe den richtigen Wagen identifiziert.
Aber die LüP-Angaben in den beiden Datenbanken stimmen nicht, sind aber mit den Ausführungen von Engelbert in #8 erklärbar.


Wie in #1 und #3 gezeigt hat der Wagenkasten  eine vorbildgerechte Größe, aber die zu kurzen Puffer  sind nicht schön. Das Modell finde ich für die 60-Jahre recht gut, es fehlt halt die Beschriftung.

Gruß
Gerd

Dieser alte Minitrix-Wagen ist in der Wagenkastenlänge  (alles andere kann man bei diesen alten Modellen nicht werten) noch immer der beste. Roco hat R 10 und R 20 gemischt: Der R 10 mit Bremserhaus ist 3 mm zu lang, der R 20 hat ein Rungenpaar zu wenig. Gerade der Wagen mit Bremserhaus ist aber trotz des Fehlers ganz interessant.

Die 62 mm kurzen Wagen von Fleischmann und Minitrix mit jeweils 7 Rungen sind komplett vorbildfrei, da hat man auf das Fahrwerk eines Omm 55 einen Rungenwagen gesetzt - so kurze Wagen hat es aber nie gegeben und schon gar nicht mit einem Nachkriegs-Fahrwerk.

Erst von den späteren Vorbildern Rmrs 31 und Rlmms 56/58 gibt es dann maßstäbliche Modelle, und zwar gleich zwei bzw. drei. Von Fleischmann, Trix; Arnold, Roco und Hobbytrain.

Gruß Kai

Danke für die Antworten.
Gibt es nicht evtl. bei Shapeways einen vorbildgerechteren Wagen?

Beste Grüße
Dalmi