Anzeige:
THEMA: Anycubic Photon gegen Shapeways
THEMA: Anycubic Photon gegen Shapeways
björn1976 - 27.12.18 15:20
Hallo,
wie in einigen anderen Threads ja schon erwähnt zieht Shapeways die Preise an, während gleichzeitig Resin-Drucker so günstig zu habren sind, dass sie ins Hobby-Budget passen. Also stellt sich die Frage wie in diesem Thread : https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_sho...alternative#x1076370
Ist der Anycubic Photon eine wirkliche Alternative zu Shapeways? Ich habe mal versucht an Hand eines sehr anspruchsvollen Bauteiles, eines Drehgestells meines Torpedopfannenwagens, beide Varianten zu vergleichen. Beide sind Auftragsarbeiten, deshalb weis ich leider nicht, welches Resin für den Anycubic benutzt wurde.
Hier mal die Aufgabe als CAD
Der Vergleich beginnt mit dem Lieferzustand. Den Anycubic-Druck habe ich mir mit den Stützstrukturen schicken lassen:
Bei der Shapeways Version war diesmal auch erschreckend viel Stützwachs noch vorhanden, mehrere Durchgänge im Ultraschallbad mit Lösemittel halfen nicht, es brauchte noch eine mechanische Entfernung.
Reinigung in Lösemittel brauchen beide Versionen. Die Stützstrukturen sind in der Entfernung sehr aufwendig. Aber auch die Entfernung des Wachses braucht einige Zeit. In Punkto Nachbereitung würde ich gelichstand sagen.
Weiter geht es mit den Details. Dazu sind die Drehgestelle mit der Airbrusch Matt Grau lackiert worden. Erst mal der Platzhirsch.
Die Details kommen super raus. Sie sind sehr scharf dargestellt. Vertiefungen und Erhöhungen sind teilweise 0,1mm und kommen gut raus. Die Kante am Rahmen des Drehgestells hat 0,3mm. Selbst die Schrauben an den Puffern sind in der Vergrößerung gut erkennbar. Aufällig ist allerdings der sogenannte Frosted Effekt, der durch das Stützwachs entsteht und die Oberflächen mit denen es in Berührung kam sehr rauh aussehen lässt. Die einzelnen Druckschichten sind quasi nicht erkennbar.
Jetzt der Herausforderer:
Auch hier kommen die entsprechenden Details super raus, wirken allerdings etwas verschwommener. Sowohl die Vertiefungen und Erhöhungen als auch die feinen Details sind ebenfalls gut erkennbar. AUch die Schrauben an den Puffern sind dargestellt. Der Frosted Effekt entfällt, die Teile sind sehr viel glatter, allerdings kommen die einzelnen Schichten deutlicher durch. Leider weiß ich die Schichtdicke, mit der gedruckt wurde nicht. Es fallen allerdings einige Fehler auf. An der Pufferbohle haben einzelne Schichten den Kontakt nicht bekommen, das Detail in der Mitte des Drehgestellt ist allerdings total daneben gegangen. Insgesamt scheint das Material noch etwas spröder zu sein, als von Shapeways, so habe ich mir beim groben entfernen der Stützstrukturen das Bauteil zerstört. Neurer Zwischenstand: ganz leicht Führung für Shapeways auf Grund schäferer Details und glatter Oberflächen, während der Anycubic insgesamt glattere Flächen liefert.
Fortsetzung folgt.
Viele Grüße
Björn
Die von björn1976 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
wie in einigen anderen Threads ja schon erwähnt zieht Shapeways die Preise an, während gleichzeitig Resin-Drucker so günstig zu habren sind, dass sie ins Hobby-Budget passen. Also stellt sich die Frage wie in diesem Thread : https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_sho...alternative#x1076370
Ist der Anycubic Photon eine wirkliche Alternative zu Shapeways? Ich habe mal versucht an Hand eines sehr anspruchsvollen Bauteiles, eines Drehgestells meines Torpedopfannenwagens, beide Varianten zu vergleichen. Beide sind Auftragsarbeiten, deshalb weis ich leider nicht, welches Resin für den Anycubic benutzt wurde.
Hier mal die Aufgabe als CAD
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Der Vergleich beginnt mit dem Lieferzustand. Den Anycubic-Druck habe ich mir mit den Stützstrukturen schicken lassen:
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Bei der Shapeways Version war diesmal auch erschreckend viel Stützwachs noch vorhanden, mehrere Durchgänge im Ultraschallbad mit Lösemittel halfen nicht, es brauchte noch eine mechanische Entfernung.
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Reinigung in Lösemittel brauchen beide Versionen. Die Stützstrukturen sind in der Entfernung sehr aufwendig. Aber auch die Entfernung des Wachses braucht einige Zeit. In Punkto Nachbereitung würde ich gelichstand sagen.
Weiter geht es mit den Details. Dazu sind die Drehgestelle mit der Airbrusch Matt Grau lackiert worden. Erst mal der Platzhirsch.
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Die Details kommen super raus. Sie sind sehr scharf dargestellt. Vertiefungen und Erhöhungen sind teilweise 0,1mm und kommen gut raus. Die Kante am Rahmen des Drehgestells hat 0,3mm. Selbst die Schrauben an den Puffern sind in der Vergrößerung gut erkennbar. Aufällig ist allerdings der sogenannte Frosted Effekt, der durch das Stützwachs entsteht und die Oberflächen mit denen es in Berührung kam sehr rauh aussehen lässt. Die einzelnen Druckschichten sind quasi nicht erkennbar.
Jetzt der Herausforderer:
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Auch hier kommen die entsprechenden Details super raus, wirken allerdings etwas verschwommener. Sowohl die Vertiefungen und Erhöhungen als auch die feinen Details sind ebenfalls gut erkennbar. AUch die Schrauben an den Puffern sind dargestellt. Der Frosted Effekt entfällt, die Teile sind sehr viel glatter, allerdings kommen die einzelnen Schichten deutlicher durch. Leider weiß ich die Schichtdicke, mit der gedruckt wurde nicht. Es fallen allerdings einige Fehler auf. An der Pufferbohle haben einzelne Schichten den Kontakt nicht bekommen, das Detail in der Mitte des Drehgestellt ist allerdings total daneben gegangen. Insgesamt scheint das Material noch etwas spröder zu sein, als von Shapeways, so habe ich mir beim groben entfernen der Stützstrukturen das Bauteil zerstört. Neurer Zwischenstand: ganz leicht Führung für Shapeways auf Grund schäferer Details und glatter Oberflächen, während der Anycubic insgesamt glattere Flächen liefert.
Fortsetzung folgt.
Viele Grüße
Björn
Die von björn1976 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 27. 12. 2018 18:47.
Hallo Björn
Sie dir dein Posting nochmals an, es sind keine Fotos zu sehen. Die Foto-Links sind unvollständig
Gruß Wbf
Sie dir dein Posting nochmals an, es sind keine Fotos zu sehen. Die Foto-Links sind unvollständig
Gruß Wbf
Hallo,
ich hoffe es geht jetzt.
Björn
ich hoffe es geht jetzt.
Björn
Hallo,
nein, geht immer noch nicht......
Aber trotzdem Danke für deinen Bericht!
lg
Andi
nein, geht immer noch nicht......
Aber trotzdem Danke für deinen Bericht!
lg
Andi
Hallo,
man könnte ja - anstatt die Bilder bei einem Drittanbieter zu hosten - auch einfach die im Forum eingebaute Bilderhochladefunktion nutzen. Aber das ist offensichtlich zu einfach - und überhaupt, wen kümmert es schon wenn ein Drittanbieter gratis Nutzerdaten bekommt.
Grüße,
Rico
Zitat
ich hoffe es geht jetzt.
man könnte ja - anstatt die Bilder bei einem Drittanbieter zu hosten - auch einfach die im Forum eingebaute Bilderhochladefunktion nutzen. Aber das ist offensichtlich zu einfach - und überhaupt, wen kümmert es schon wenn ein Drittanbieter gratis Nutzerdaten bekommt.
Grüße,
Rico
Hallo Björn,
ein guter Vergleich, aber es fehlen halt wichtige Fakten wie die verwendete Auflösung der Drucker und was man evtl. noch "herauskitzeln" kann. Und noch eine Frage: Wieso lädst Du die Bilder bei abload hoch und nicht hier bei 1zu160? Ich weiß nicht ob die Bilder dort ewig gespeichert werden - hier zumindest solange es 1zu160 gibt (hoffe ich zumindest). Bei Drehscheibe-online fehlen auch die interessantesten (älteren) Bilder weil sie bei externen Hostern gelagert wurden, die es heute nicht mehr gibt
Mfg
Frank - und allen einen guten Rutsch ins neue Jahr.
Edit: hat sich mit #4 überschnitten.
ein guter Vergleich, aber es fehlen halt wichtige Fakten wie die verwendete Auflösung der Drucker und was man evtl. noch "herauskitzeln" kann. Und noch eine Frage: Wieso lädst Du die Bilder bei abload hoch und nicht hier bei 1zu160? Ich weiß nicht ob die Bilder dort ewig gespeichert werden - hier zumindest solange es 1zu160 gibt (hoffe ich zumindest). Bei Drehscheibe-online fehlen auch die interessantesten (älteren) Bilder weil sie bei externen Hostern gelagert wurden, die es heute nicht mehr gibt
Mfg
Frank - und allen einen guten Rutsch ins neue Jahr.
Edit: hat sich mit #4 überschnitten.
so auf den ersten Blick kann bei beiden Varianten nicht wirklich viel Unterschied erkennen....
Wobei das lackieren schon viel verändern kann. Sehr feiner Farbauftrag betont jedes! Detail, zuviel Farbe überdeckt feine Details!
Gruß kkStB
Wobei das lackieren schon viel verändern kann. Sehr feiner Farbauftrag betont jedes! Detail, zuviel Farbe überdeckt feine Details!
Gruß kkStB
Moin @#4,
die forumsinternen Bilder werden bei Nutzung eines 21:9 Monitors und einer Auflösung von 2560 x 1080 viel zu klein dargestellt.
Brillianz und Detailgrad gehen verloren, welche gerade für unsere Spur und Vergleichsbilder im Makrobereich unverzichtbar sind.
Es ist entsprechend hilfreich, wenn die Bilder extern in höherer Auflösung gehostet werden... wenn die Links denn funktionieren.png)
Ansonsten überwiegen die Vorteile der internen Lösung... keine verwaisenden Links, luxuriöse Upload- und Abruffunktion,
denn will man sich nur die Fotos eines kompletten Threads ansehen geht das sehr kompfortabel.
Grüße. Olaf
die forumsinternen Bilder werden bei Nutzung eines 21:9 Monitors und einer Auflösung von 2560 x 1080 viel zu klein dargestellt.
Brillianz und Detailgrad gehen verloren, welche gerade für unsere Spur und Vergleichsbilder im Makrobereich unverzichtbar sind.
Es ist entsprechend hilfreich, wenn die Bilder extern in höherer Auflösung gehostet werden... wenn die Links denn funktionieren
Ansonsten überwiegen die Vorteile der internen Lösung... keine verwaisenden Links, luxuriöse Upload- und Abruffunktion,
denn will man sich nur die Fotos eines kompletten Threads ansehen geht das sehr kompfortabel.
Grüße. Olaf
Hallo,
ich habe mit Abload im Stummiforum sehr gute Erfahrungen gemacht und so ganz praktisch finde ich die Fotofunktion hier nicht. Aber okay, das ist sicher auch Geschmackssache. Schade, dass Einzelne gleich einen komischen Ton wählen.
Ich denke mit einiger Erfahrung was Einstellungen, vor allem aber auch das verwendete Resin angeht, kann es schon möglich sein noch was raus zu kitzeln, insbesondere, was ein intaktes Modell angeht.
Zu den Detailfotos habe ich jetzt nochmals welche aus einem normalen Batrachtungsabstand, ohne Marko geschossen sind.
Rechts im Bild das Shapeways Drehgestell aus der Entfernung fällt der Frost deutlich auf, die etwas verschwommeren Details fallen dagegen mit nicht auf.
Im Vordergrund wieder die Shapewaysversion. Auch hier fällt der Frost an den Seiten auf. Die Details kommen schön raus.
Im Vordergrund nun Anycubic. Deutlich die glatteren Seiten, allerdings auch die Notwendigkeit die Ansätze der Stützstrukturen nachzuarbeiten. Die Detailierung ist gut und sichtbar. Wie in den Anmerkungen beschrieben, wäre da sicher mit einer entsprechenden Lackierung und Alterung noch etwas raus zu holen.
Shapeways wieder in der ersten Reihe. Stufen sind bei beiden Versionen kaum zu sehen. Teilweise etwas mehr bei der Shapewaysversion, allerdings scheint hinten eine Schicht beim Anycubic nicht gut gedruckt worden zu sein, was sich als Linie zeigt. Die Puffer kommen bei beiden gut raus. Bei Shapeways ist nacharbeit wegen des Frosts gefragt, beim Anycubic wegen der Stützstrukturen.
Preislich kommt ein Dregestell bei Shapeways momentan auf ca 5,- (4 Drehgestelle + 2 Verbindungen an einem "Spritzling"). Bei einem Gewicht von wenigen Gramm schlägt das Resin beim Eigendruck nicht ins Gewicht, wohl auch nicht die Laufzeit. Es fallen halt Anschaffung und Arbeitszeit an.
Mein Zwischenfazit: Der Anycubic hat hier auf Grund der glatteren Flächen die Nase hauchdünn vorne, wenn man es hinbekommt die Fehler zu eleminieren.
Damit steht der Anycubic zumindest auf der zu prüfenden Anschaffungsliste.
Im neuen Jahr möchte ich noch die Masshaltigkeit und die Laufeigenschaften vergleichen, das ist ja bei Teilen die neben einem guten aussehen auch noch funktionieren sollen wichtig.
Viele Grüße
Björn
Die von björn1976 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
ich habe mit Abload im Stummiforum sehr gute Erfahrungen gemacht und so ganz praktisch finde ich die Fotofunktion hier nicht. Aber okay, das ist sicher auch Geschmackssache. Schade, dass Einzelne gleich einen komischen Ton wählen.
Ich denke mit einiger Erfahrung was Einstellungen, vor allem aber auch das verwendete Resin angeht, kann es schon möglich sein noch was raus zu kitzeln, insbesondere, was ein intaktes Modell angeht.
Zu den Detailfotos habe ich jetzt nochmals welche aus einem normalen Batrachtungsabstand, ohne Marko geschossen sind.
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Rechts im Bild das Shapeways Drehgestell aus der Entfernung fällt der Frost deutlich auf, die etwas verschwommeren Details fallen dagegen mit nicht auf.
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Im Vordergrund wieder die Shapewaysversion. Auch hier fällt der Frost an den Seiten auf. Die Details kommen schön raus.
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Im Vordergrund nun Anycubic. Deutlich die glatteren Seiten, allerdings auch die Notwendigkeit die Ansätze der Stützstrukturen nachzuarbeiten. Die Detailierung ist gut und sichtbar. Wie in den Anmerkungen beschrieben, wäre da sicher mit einer entsprechenden Lackierung und Alterung noch etwas raus zu holen.
Dieses Bild
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
ist nur für eingeloggte User sichtbar: Login
Shapeways wieder in der ersten Reihe. Stufen sind bei beiden Versionen kaum zu sehen. Teilweise etwas mehr bei der Shapewaysversion, allerdings scheint hinten eine Schicht beim Anycubic nicht gut gedruckt worden zu sein, was sich als Linie zeigt. Die Puffer kommen bei beiden gut raus. Bei Shapeways ist nacharbeit wegen des Frosts gefragt, beim Anycubic wegen der Stützstrukturen.
Preislich kommt ein Dregestell bei Shapeways momentan auf ca 5,- (4 Drehgestelle + 2 Verbindungen an einem "Spritzling"). Bei einem Gewicht von wenigen Gramm schlägt das Resin beim Eigendruck nicht ins Gewicht, wohl auch nicht die Laufzeit. Es fallen halt Anschaffung und Arbeitszeit an.
Mein Zwischenfazit: Der Anycubic hat hier auf Grund der glatteren Flächen die Nase hauchdünn vorne, wenn man es hinbekommt die Fehler zu eleminieren.
Damit steht der Anycubic zumindest auf der zu prüfenden Anschaffungsliste.
Im neuen Jahr möchte ich noch die Masshaltigkeit und die Laufeigenschaften vergleichen, das ist ja bei Teilen die neben einem guten aussehen auch noch funktionieren sollen wichtig.
Viele Grüße
Björn
Die von björn1976 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 27. 12. 2018 19:17.
Hallo,
noch eine Nachfrage an die Besitzer eigener Drucker: Die "Stützelemente" werden die vom Druckprogramm automatisch angelegt oder hat man selber Einfluß auf die "Positionierung" dieser Stützkonstruktionen?
Danke im voraus.
MfG
Frank
noch eine Nachfrage an die Besitzer eigener Drucker: Die "Stützelemente" werden die vom Druckprogramm automatisch angelegt oder hat man selber Einfluß auf die "Positionierung" dieser Stützkonstruktionen?
Danke im voraus.
MfG
Frank
Beides ist möglich, sowohl Stützkondtrucktion automatisch erzeugen als auch von hand anlegen. Allerdings kann man viel gewinnen wenn man das Teil an das Druckverfahren anpasst!
Hallo,
jetzt bin ich doch noch im alten Jahr zum vermessen gekommen. Die Abweichungen halten sich bei beiden Versionen in Grenzen unter 0,2 mm, was einem Prozentsatz von unter 1 Prozent entspricht. Hinzu kommt sicherlich auch noch etwas an Messungenauigkeit. Einzig das Loch für Befestigungsschraube weicht deutlicher ab was den Prozentsatz angeht, bleibt aber auch bei 0,1 bzw. 0,2 mm. Insgesamt ist die Shapeways-Version wieder hauchdünn vorne.
Danach habe ich noch einen Rolltest mit den Drehgestellen gemacht. Beide wurden mit Achsen bestückt und sind dann auf einer Parallelstrecke mit leichtem Gefälle gegeneinander angetreten. Dabei hatte die Shapeways Version die Nase weit vorne. Es rollte sehr leichtgängig und es zeigte sich kaum Widerstand. Das spricht für einen swhr genauen Druck der Innenlager.
Die Photon Version rollte auch, tat sich allerdings sehr viel schwerer. "Out of the box" ist das höchstens ausreichend, es braucht hier etwas nacharbeit, sprich die Innenlager müssen gesäubert bzw. nachgeschliffen werden.
Mein Fazit:
Für ein derart komplexes Bauteil mit Anforderungen an Genauigkeit für Funktionalität bleibt der Druck bei Shapeways die beste Wahl. Allerdings mit den Änderungen, wie der nicht mehr nachvollziehbaren Preisgestaltung, den ständig steigenden Preisen, aber auch der längeren Druckzeit und zumindest bei den jetzt gelieferten Teilen mit dem erhöhten Aufwand für die Reinigung, wird dieser Vorsprung sehr in Frage gestellt.
Mich haben die Ergebnisse des Anycubic überzeugt und für viele andere Teile wird er sicherlich auch in der Qualität nicht zurückstehen. Deshalb steht er nun endgültig auf der Liste meiner Anschaffungen.
Euch allen einen guten Rutsch.
Björn
Die von björn1976 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
jetzt bin ich doch noch im alten Jahr zum vermessen gekommen. Die Abweichungen halten sich bei beiden Versionen in Grenzen unter 0,2 mm, was einem Prozentsatz von unter 1 Prozent entspricht. Hinzu kommt sicherlich auch noch etwas an Messungenauigkeit. Einzig das Loch für Befestigungsschraube weicht deutlicher ab was den Prozentsatz angeht, bleibt aber auch bei 0,1 bzw. 0,2 mm. Insgesamt ist die Shapeways-Version wieder hauchdünn vorne.
Danach habe ich noch einen Rolltest mit den Drehgestellen gemacht. Beide wurden mit Achsen bestückt und sind dann auf einer Parallelstrecke mit leichtem Gefälle gegeneinander angetreten. Dabei hatte die Shapeways Version die Nase weit vorne. Es rollte sehr leichtgängig und es zeigte sich kaum Widerstand. Das spricht für einen swhr genauen Druck der Innenlager.
Die Photon Version rollte auch, tat sich allerdings sehr viel schwerer. "Out of the box" ist das höchstens ausreichend, es braucht hier etwas nacharbeit, sprich die Innenlager müssen gesäubert bzw. nachgeschliffen werden.
Mein Fazit:
Für ein derart komplexes Bauteil mit Anforderungen an Genauigkeit für Funktionalität bleibt der Druck bei Shapeways die beste Wahl. Allerdings mit den Änderungen, wie der nicht mehr nachvollziehbaren Preisgestaltung, den ständig steigenden Preisen, aber auch der längeren Druckzeit und zumindest bei den jetzt gelieferten Teilen mit dem erhöhten Aufwand für die Reinigung, wird dieser Vorsprung sehr in Frage gestellt.
Mich haben die Ergebnisse des Anycubic überzeugt und für viele andere Teile wird er sicherlich auch in der Qualität nicht zurückstehen. Deshalb steht er nun endgültig auf der Liste meiner Anschaffungen.
Euch allen einen guten Rutsch.
Björn
Die von björn1976 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;