THEMA: Selectrix - zukünftige Entwicklung

was rauchen Selectrix-Freaks eigentlich so tolles, dass sie diese Lobhudeleien so toll finden? Ich meine, es muss schon eine gewaltige Gehirnwäsche nötig sein, um sich neutrale Informationen von einem Hersteller einer Lösung zu erhoffen und eure gar so tolle Kompatibilität der Geräte bringt es ja auch voll, wo es dann doch nur 2 oder 3 Anbieter gibt. Noch wichtiger ist, dass man "schon immer" Lastregelung hatte - schade nur, dass das heute nicht mehr die Spitze des Anforderungsprofils ist und auch bei DCC schon lange kein Thema mehr. Solange der Adressraum die einzige Erweiterung ist, über die SX-Freaks und Entwickler nachdenken, muss sich die Konkurrenz jedenfalls keine Sorgen machen, woran das System bei Trix gestorben ist, sieht man schon in den Neuheiten: an den Zusatzfunktionen. Wie viele SX-Adressen braucht man nochmal für 13 Funktionen?

achja, du schreibst da dauernd das Wort "GLEICHZEITIG" so betont - glaubst du etwa, dass irgendwer bei jeder Lok, die sie aus der Vitrine holen erstmal 'ne Adresse einstellt?

@2

Habe diesesThema eröffnet, um zu erfahren, was Sinn macht, nicht um eine generelle Diskussion zum Thema Selectrix oder DCC zu eröffnen.
Ehrlich gesagt ist auch deine Wortwahl "gewaltige Gehirnwäsche" weit unter meinem Niveau und in keinster Weise angebracht.  
Meine persönliche Meinung zu den Digital-Systemen: Es gibt halt verschiedene Digital-Systeme und das ist auch gut so. Jeder soll sich für das System entscheiden, welcher zu seinem Anforderungsprofil paßt. Ich möchte fahren und schalten, und das möglichst unproblematisch. Möchte mich weder in der Programmierung von CV-Variablen verlieren noch über die nicht vollständige Normung bei DCC ärgern. Brauche auch keine 9999 echte Adressen und eine Verlangsamung des Systems. Und ich bin auch Nichtraucher. Ich bin halt zufrieden und Zufriedenheit hat nichts mit Gehirnwäsche zu tun. Wünsche Dir auch........Zufriedenheit.
Gruß
Frank

Ich bezweifele das Herr Lahmann überhaupt ein Digitalsystem sein eigen nennt!

Salü zusammen

warum drehen die SX Hersteller den Spiess nicht einfach um? Warum bieten sie nicht einfach eine günstige Startpackung an, günstige Loks (Siehe Conrad) und Schienenmaterial ist sicher zu bekommen. Da die neuen SX Stationen und Dekoder ja auch etwas DCC verstehen, könnten diese Startpackungen als Markenübergreifend angeboten werden.
Gegenwärtig ist es ja so, dass kaum ein Hersteller, oft auch die den Händlern, darauf aufmerksam macht, dass beider Spur N fast alles kompatiebel ist,. im Gegenteil. Dies könnte doch eine Chance sein, vorallem wenn die Margen der Händler stimmt. Ev. hätte so eine Packung auch bei den Grossen (Aldi und co.) eine Chance.

Mit Gruss

Walo

@5
Eine sehr gute Idee mit den Startsets. Nur kommen da natürlich die Grossanbieter als Zulieferer von Gleisen und Rollmaterial kaum in Betracht, denn M* und GFN wollen ja ihre eigenen Systeme verkaufen.

Was könnte man denn da machen?

Vielleicht so:
- Startset Zentrale/Trafo/Decoder gibts ja schon
- dazu vielleicht Loks von Brawa (hat MDVR ja schon im Lieferprogramm)
- evtl. Lemke ins Boot holen und Gleise von Kato für ein einfaches Startset für Teppichbahner nehmen, evtl. auch einen Triebwagen von Kato/Lemke
- ein Premium-Startset mit Gleisen von Peco (hat MDVR auch schon)
- jetzt brauchen wir noch einen Hersteller für eine schöne Verpackung
- und Vertriebspartner: wie wärs mit Conrad?
- nicht vergessen, über den Zaun zu schauen, vielleicht auch ein Set für H0er, dann wäre auch Aldi & Co eine Möglichkeit

Eigentlich ist die ganze Kiste doch gar nicht so abwegig?

überlegt
Helmut

@6

Salü Helmut

Zum Geleise. Kato währe sicher für Teppichbahner interessant, bin aber sicher, dass auch ein mit den übrigen Herstellern kompatiebles Geleise zu beschaffen wäre. Es könnnte ja auch für einen renomierten Hersteller interessant sein, Seinen Schienen auf einem weiteren Kanal abzusetzten, un dann von den Nachkäufen zu profitieren.Es geht ja wirklich nur um ein Oval, ev. mit zwei Weichen. Für Zukäufe könnte dann auf die verhandenen Systeme verwiesen werden.
Natürlich wäre auch HO möglich, allerdings mit ein paar Einschränkungen (3-Leitergel. Kupplungsvielfalt)
Aber, warum soll bei Aldi und Co. keine N-Packung verkauft werden können. Wenn man nicht gerade eine heikle Dampflock, sondern eher eine V200 und rubuste Wagen verwendet, ist die Spur N durchaus auch Kindergerecht. Meine sind auf jedenfall begeistert.

Mit Gruss

Walo

Warum kann Kai nicht mal andere Meinungen gelten lassen, und warum immer wieder dieser Ton. Wenn ich mich mal wieder über seinen Ton hier Aufregen könnte, schaue ich auf seine HP, und da dann seinen Gleisplan an. Schon bin ich wieder ruhiger. Siehe hier.
http://moba.linuxfaqs.de/Plan.jpg

Jürgen

@ Jürgen W.
Dein Beitrag zeugt aber auch nicht gerade von Gesprächskultur und Niveau.

Ich denke, das Selectrix zum Nischenprogramm wird. Das muss ja nicht unbedingt etwas negatives sein. Startpackungen mit Selectrix halte ich aber für chancenlos, denn die meisten wollen - wenn sie neu einsteigen - ein Digitalsystem haben, was die großen Hersteller unterstützen. Geht mir ja auch so, ich überleg auch auf digital umzustellen und aus dem Bauch heraus würde ich mich da auch für das Format entscheiden, was GFN/Trix anbietet und was man auch entsprechend gut in den Läden bekommen kann.

Gruß
Stephan

Stephan, so wie Du schreibst ist für mich die von Frank gewünschte form.
Aber der Kai haut halt immer wieder unter die Gürtellinie.

@Frank, back-to-the topic:

Ich finde Deine Idee wirklich gut. Wenn ich richtig verstehe, kann ich (theoretisch) 9999 Loks auf den Gleisen stehen haben, bspw. stromlos im Schattenbahnhof. Sobald ich eine Lok benutze, wird sie in den aktiven Adreßbereich 1-100 übernommen. Keine Umprogrammierungen, etc. Super.
Sollen weitere Zusatzfunktionen nicht über Susi und eine zweite Adresse integriert werden? Dann könnte ich doch 10 Funktionen haben, oder?
Bei der Größe der N-Fahrzeuge sind neben Beleuchtung (2 Funktionen, weiß/rot), ggf. Dampf (1, an/aus) und Sound nicht viele weitere Funktionen denkbar. Von daher sollte auch das reichen, oder?

Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit Sx und werde nicht wechseln. Allerdings helfen Neueinsteiger den Systempreis konstant zu halten ...

... vielleicht könnten 1,2,3,4,8,10 und diesen Beitrag nicht einfach ...

@Kai
Also ich rauche Seuthe Dampföl ... aber wer seine praktische Digitalerfahrung auf einem imaginären Teppichkreis und visonäre Gedankenspiele hinsichtlich der idealen Modellbahnanlage beschränken muss, kann das natürlich nicht wissen Mal ehrlich Kai, was soll wieder diese dumme Polemik mit Sprüchen die überhaupt nichts mit dem Thema zu tun haben. Vielleicht liest Du Dir Franks Posting noch mal durch.

@Frank
Interessante These über die Notwendigkeit von SX2. Genau betrachtet hab ich alles was ich brauche mit SX1. Mal aus meiner Praxis: Zur Zeit habe ich rund 80 Weichen, 64 Meldeabschnitte und 24 Signale im Einsatz (Müt-Zentrale + TC), da bin ich von den Systemgrenzen noch weit entfernt. Mehr als 12-14 Züge sind tatsächlich nie gleichzeitig unterwegs. Bis die Anzahl meiner digitalisierten Fahrzeuge einmal die 3-stellige Grenze erreichen wird, wird noch einiges Wasser den Rhein herunterfließen, aber irgendwann wird diese Grenze geknackt und da wären 4-stellige Adressen nicht verkehrt. Die müssen aber nun wirklich nicht alle gleichzeitig ansprechbar sein. Der Denkansatz der Adressfreigabe bei längerer Nichtbenutzung ist gut. Interessant wären vielleicht noch 1-2 weitere schaltbare Funktionsausgänge am Decoder, was heutzutage in Verbindung mit Sound ganz praktisch wäre. Ansonsten brauch auch ich kein SX2, da ich auch gegenüber anderen Digitalsystemen kein Defizit sehe. Mehr Funktionen auf Kosten einer deutlich langsamerern Verarbeitungsgeschwindigkeit wären für mich nicht akzeptabel.

@Helmut + Walo
Grundsätzlich keine verkehrte Idee um SX zu verbreiten. Das Problem ist nur, wer macht das? Denke sowas ginge nur mit einem Art Joint-Venture aller SX-Hersteller. Und ob das so weiteres möglich ist, die an einen Tisch zu bringen, möchte ich bezweifeln. Von Mtx dürfte da wohl nichts zu erwarten sein.

@all
Würde gerne auch mal von anderen SXler (mit praktischer Erfahrung) wissen, wo Ihr Defizite seht. Ich habe gehört, daß die Hersteller (Müt, MDVR) ernsthaft über die Weiterentwicklung in Richtung SX2 nachdenken. SX2 ist feritg und funktioniert. Die Frage ist, ob es der Markt wirklich braucht, zumiondest wenn es mit Geschindigkeitsnachteilen (DER große SX-Vorteil) einher geht. Was meint Ihr?

Thomas

Die Wortmeldungen zu "wer braucht schon mehr als 100 Adressen" und "ich habe nur soundsoviel Weichen" erinnern mich doch stark an einen gewissen Computerexperten, der einmal feststellte "niemand wird jemals mehr als 640 KB RAM brauchen!"
Die Folgen davon kann jeder genießen, der ein auf DOS basiertes Betriebssystem fährt...
Mal über den Tellerrand sehen, meint
Diesel

Also, ich hab einen Hobbyraum mit 5,00 x 7,00 mtr zur Verfügung und insgesamt 35 Loks. Vielleicht kommen noch 2 - 3 Stück hinzu.
Ich werde trotz dieser Raummöglichkeiten niemals 100 Adressen brauchen (auch nicht bezahlen können). Was, zum Teufel, soll ich mit 9999 Adressen???
Im Übrigen kann ich mit meiner Rautenhaus-Zentrale auch vierstellige Nummern vergeben.

Fazit: Ich komme mit SX1 bestens aus, SX2 interessiert mich wenig bis gar nicht...

Gruß
Hemmi

Hallo zusammen,
ich finde Frank's Überlegungen goldrichtig, mit den Fragen die er dabei in den Raum stellt.
Aber mal anders: 100 Loks und mehr auf den Schienen:> =10m Gleislänge -- steht die Anlage in der Speicherstadt??

Mir reicht es, wenn auf meiner 8qm großen Anlage 10 Züge gleichzeitig fahren können.

Grüße Michael Peters

Mal halb-OT gefragt, wie ist eigentlich das Anfahr- und Beschleunigungsverhalten bei Sx. Ich habe zwar im H0-Bereich DCC, aber für Sx gibt es kleinere Decoder. Selbst ein Zimo MX62 ist für viele Tenderloks zu groß. dewegen erwäge ich meine N-Fahrzeuge mit Sx zu digitalisieren, lege aber Wert auf exzellente Fahreigenschaften, da ich viel rangiere. Wie sind da Eure Erfahrungen?

Viele Grüße, Volker

Kaum fällt das Wort Selectrix kommt der größte Forums-Troll aus seinem Loch und das noch mitten in der Nacht...

@0
Ohne auf Vor- und Nachteile eingehen zu wollen - mir ist der Aufbau des SX-Signales mit den angegebenen 77ms nicht klar. Hat da wer Unterlagen, da die NEMs diesbezüglich mir zuwenig sagen.

Wenn ich best/typical/worst case Berechnungen mache, komme ich nie in den Bereich der 77ms (genauer 76,92ms).

Woraus besteht nun ein Datentelegramm genau? aus einer Synchronisierbitgruppe für eine Basisadresse + 1 Datenpaket oder ist das anders aufgebaut?

Danke für die Nachhilfe

Enrico

Klasse @Jürgen W.
Daumen hoch

Hallo!

Hast du dir die NEM 681 auch angeschaut? Da ist das ja eigentlich Beschrieben: http://www.morop.org/de/normes/nem681_d.pdf

Grundsätzlich werden aber - soweit ich es jetzt verstanden habe - immer alle Adressen hintereinander abgearbeitet. Dadurch benötigt man nicht für jede Adresse eine eigenes Adresspaket.

lg
ismael

@0 Hi Frank,
Hatte im Dezember ein längeres Gespräch mit Herrn Radtke (MDVR.de). SX2 ist tot, bzw. hat wohl nie richtig gelebt und entspring einem informellen Meeting div. SX Anbieter bzw. Hersteller.

Deine Idee ist schon in die Tat umgesetzt und wird von der Rautenhaus-Zentrale unterstützt (bzw. bald). SLX850 Zentralen können upgedatet werden. Nicht fest vergebene Adressen werden in einem Adresspool von der Zentrale freigegeben und dann von den 4stelligen Adressen (virtuelle Adressen) genutzt.

P.S. Ich habe Dich nicht vergessen bzw. ignoriert, sondern momentan nur viel zu tun. Hoffe ab März wird es besser.

@19
Alle Daten, von allen Adressen werden in ein Datenpaket gepackt und dann 13mal   pro Sekunde über den Bus gejagt (Also wirklich alle, keine Teilpakete oder Pakete für bestimmte Adressen). Der gewaltige Vorteil ist hier die Sicherheit, da die Decoder ja immer wieder gesagt bekommen, z.B. welche Geschwindigkeit sie gerade eingestellt haben. Die Daten bleiben so lange gleich, bis bei einer Adresse bestimmte Bits geändert werden. Ab dann wird wieder das komplette Paket mit den geänderten Bits 13 mal pro Sekunde über den Bus gejagt.

Vermute mal, dass das mit den mehr als 100 Adressen nicht richtig verstanden wurde:
bei DCC kann ich bis zu 9999 (muss aber nicht) Adressen vergeben, d.h. aber nicht, dass alle Adressen auf der Anlage sein müssen.
Kann auch z.B. 120 Adressen vergeben haben und nur mit 5 auf der Anlage sein, muss aber dafür nicht jedesmal, wenn icg diese auf die Anlage stellen auch programmieren. (Ich schreibe bewusst von Adressen und nicht von Loks; kann ja auch Steuerwagen, Funktionswagen usw. sein).
Kenne auch viele, die die Loknummer als Adresse verwenden und dann kann es schon Sinn Platz für vierstellige Adressen zu haben.
Bei Vereinen ergibt sich dadurch auch ein Vorteil: jeder bekommt bestimmte Adressbereich zugeteilt und somit sollte es dann keine Konflikt auf der ANlage geben.

Ob Selectrix oder DCC das "bessere" System ist kann ich nicht beurteilen.
Bin aber mehr oder weniger durch meine Zugehörigkeit meines Clubs auf DCC angewiesen; wollte hier nur den Vorteil mit den Adressen darlegen.

Jürgen
Der sich immer wieder wundert, dass doch auch bestimmte Äusserungen überhaupt eingegangen wird - Ignorieren , dann löst sich das Problem von selbst.

@19
wurde das nicht schon mal hier ausführlich diskutiert?

http://www.1zu160.net/scripte/slimboard1/forum_...amp;search=protokoll

Alex

@21
Hi Ismael,

ja ich habe mir beide NEM angesehen. Leider ist in der 681 nicht ein gesamtes Datentelegramm angegeben, sondern nur Synchronisierungsblock mit Basisadresse und Datenpaket, nicht jedoch wie nun das gesamte Telegramm aussieht. Die Norm empfiehlt, alle 16 Basisadressen hintereinander abzusetzen - das wären dann 17 Synchronisierungsblocks + 16 Datenblocks - nur da kommt man nicht auf rund 77ms....

Enrico

@13

<Und ob das so weiteres möglich ist, die an einen Tisch zu bringen, möchte ich bezweifeln. Von Mtx dürfte da wohl nichts zu erwarten sein>

Diese "SX-Sartpackungsidee"  müssten die aktiven und inovativen SX Hersteller auf die Beine stellen. Sie müssen sich der neuen Marktsituation anpassen. Wenn sie das nicht schaffen, haben sie wohl auch keine Überlebenschancen. (siehe Dinosaurier)

Mit Gruss

Walo

@24
Auch die in diesem Thread genannten (3,2+50%)=4,8ms lassen sich nicht nachvollziehen, ich hab natürlich vorher gesucht :)

Und mir liegt eigentlich etwas daran, vorher etwas genau zu verstehen, bevor ich Behauptungen abgebe

@22 Da liegt das Problem - 13 mal je Sekunde über den Bus ergäbe 76,92 ms - und die lassen sich aus den Angaben aus den beiden NEMs nicht nachvollziehen, weder im best/typical/worst-timing kommt nur annähernd eine ähnliche Zahl heraus. Wenn ich annehme, dass ein Datentelegramm aus einem Syncbit mit Basisadresse ist plus einem Datenpaket, sind die Zeiten für 16 Basisadressen 25,9/33,1/61,8 ms, jeweils best/typ/worstcase.

Es wird doch unter den vielen Spezialisten wohl einen geben, der bitte so lieb ist und uns den Aufbau eines vollständigen Datentelegramms sagen kann...

Enrico

@19 noch ein Tip !
Ich empfehle Dir die HP mttm.de, da steht unter "internals" mit Sicherheit alles drin, was deine Fragen beantwortet.

Grüße Ingo

Hallo Frank!

Wäre es möglich, daß du bei D&H auf Gehirnwäsche warst? Lebst du möglicherweise als Eremit zurückgezogen am Berg? Oder bist du eventuell sogar Marketingguru für SX (was die vorhergehenden Punkte nicht ausschließt)?

Wenn sogar Rautenhaus propagiert, SX doch (wegen seiner unzweifelhaften Vorteile) zum Schalten zu verwenden (auch für DCC und andere) und das fahren in SX immer mehr in den Hintergrund tritt, solltest du auch mal überlegen ob man wirklich mit wehenden Fahnen untergehen will.

Genormt ist bei SX gar nichts. Normung entsteht, wenn viele nach den gleichen Regeln arbeiten (müssen). Bei SX ist das aber, zumindest bei den Decodern, nur D&H; Tran hat keine volle Kompatibilität zu SX.

Selbst bei Spur N möchte man heute mehr als nur eine beschränkte, da nicht änderbare Lichtfunktion. Da steht SX im Mittelalter. Und für H0 und größer ist SX sowieso ein Witz.

Und was man bei SX süffisant als Rückmeldung bezeichnet, ist natürlich keine, sondern nur ein Reflexverhalten der anderen Bauteile.

Die bis dato sehr gute Qualität der Motorregelung wurde von anderen Decodern anderer Systeme bereits eingeholt und auch getoppt. Also ist auch dieser - zugegeben lange haltender - Vorteil dahin.

Zu der Zeitdiskussion der Protokolle wurde in anderen Threads schon so viel (auch blanker Unsinn) gesagt, daß ich mich dazu nicht mehr äußern will. Hier ist bereits alles gesagt worden.
http://www.1zu160.net/scripte/slimboard1/forum_show.php?id=97747

SX2 ist, wenn es denn je kommen sollte, eine programmierte Totgeburt. Keiner braucht das. Zum Schalten sind genug Adressen in SX vorhanden, zum Fahren bräuchte es einen gänzlich neuen Ansatz , der nicht innerhalb der Möglichkeiten von SX liegt.

Es ist jedenfalls spaßig anzusehen, daß jedes mal wenn SX in die Bredouille kommt, sich irgendjemand findet, der dieses antike Trum vor dem Untergang retten will.
Sei´s denn so.

Vielfalt belebt den Markt. Und desto länger SX existiert, desto besser werden im Vergleich dazu andere Systeme dastehen. Btw, ich habe gerade einen Lok-Decoder bekommen, der abgesehen vom Motoranschluß und Front-/Rücklicht 14 Funktionen, 4 Servos, einen Hilfsmotoranschluß, SUSI, IR-Kommunikation und eine Konstantspannungsquelle für 1,2/5V ansteuern kann.

In DCC. Mit nur einer Adresse.

LG, Herkules

@29
Lieber Hercules!
Der Ton macht die Musik - und der Ton ist nicht wirklich ein guter... Es geht nicht um Vorteile oder Nachteile, sondern um Erweiterung des bestehenden Systems SX. Und wenn Dir das nicht gefällt, dann lass es doch einfach und sei davon überzeugt, dass Dein von Dir gewähltes System das beste System der ganzen Welt ist.
Ich habe Dich als eher wenig emotional gesteuerten Menschen kennengelernt, der auch die Umgangsregeln kennt und sie beherzigt - vielleicht findest Du ja ein paar Worte zu Deinem Ausrutscher :)

@28
Danke für den Tipp - er half mir weiter, aber auf 77ms bin ich noch immer nicht gekommen :(

Enrico

Salü zusammen

na na na..  Es reicht doch, wenn sich die verschiedenen Religionen Glaubenskriege liefern.
Hier  geht es doch nur darum dass ein digitales System offensichtlich eine her unsichere Zukunft vor sich hat, und sich da ein paar Freunde und Anhänger Gedanken darüber machen, wie die besagte Zukunft eventuell günstig zu beeinflussen wäre. Ich glaube, dies ist legitim.

Wir selber fahren zwar mit DCC, finde aber, dass alles was sich auf 9mm abspielt, das Geschäft belebt, und dies kommt schlussendlich allen N-lern zugute.

Mit Gruss

Walo

Hallo zusammen,
habt ihr euch eigentlich im Netz schon mal den Neuheitenprospekt von Trix genauer angesehehen (http://www.modellbahnecke.de/)? Sieht ganz danach aus, als würde Mätrix selbst Selectrix langsam sterben lassen... jedenfalls kann die neue Zentrale von Trix Systems ausschließlich DCC und die neuen Decoder sind multiprotokollfähig (DCC und Selectrix).
Grüße
K.P.  

was die Polemik sollte? Na guckt euch mal den Quatsch von Frank da oben an! Da zieht er sich an dem Adressraum hoch, der offengesagt das allerkleinste Problem von SX ist, das mit Abstand größte Problem der Zusatzfunktionen wird aber totgeschwiegen. Auch Hinweise, was man alles "schon immer" konnte, interessiert nicht wirklich, wenn man heute immer noch nicht mehr kann.

Ob ein SX2 nötig ist? Ja, ist es - mit 32 Funktionen, 256 Fahrstufen und 9999 Adressen - dann wird es nämlich wieder beachtet. Wenn man nur den Abstand zu DCC verkleinern will, wird man mit Sicherheit keinen einzigen Neukunden gewinnen.

Lieber Enrico!

Ob mir SX2 gefällt oder nicht (SX gefällt mir zum Schalten sehr gut) kann noch niemand sagen. Und wie in o.g. Thread schon gesagt wurde, ist es nicht relevant, was in Köpfen von Anwendern herumspukt.
Zu SX2 ein "aktueller" Text aus 2001
http://www.modellbahn-online.de/inhalt/digital/selectrix2/selectrix2.html

Wenn du auf meine Einleitung in 29 anspielst, so ist doch weder der Konjunktiv beleidigend, noch zwingend zutreffend. Damit die arme Seele aber ihre Ruhe hat, werde ich alles, was im ersten Absatz /Posting 29 steht, wiederrufen.

Poet Randy ist ja auch in Modellbahner/Ebayer-Kreisen sehr bekannt und ich hatte nicht vor seinen Bekanntheitsgrad zu schmälern. Allerdings stehe ich radikalen Vertretern eines Systems immer mit gemischten Gefühlen gegenüber.
Und in der Einleitung dieses Threads:
"Neben einem veralteten Motorola-Protokoll und dem ach so genormten DCC-Format (siehe letztes N-Bahn-Magazin aus 2004) ist der komplett genormte Selectrix-Bus die dritte große Modellbahn-Steuerung auf dem Markt."  kann ich auch keine große Objektivität erkennen.

Zur Kompatibilität in SX sei nur die IB mit 8i Meldebaustein von MUET als abschreckendes Beispiel genannt.

Und abschließend: BITTE! Hercules ist die 2016, ich schreibe mich neudeutsch mit "K"  - ansonsten finde ich in der Suchmaschine meine Beiträge nicht mehr

LG, Herkules

Sorry, falscher Link. Den Prospekt findet ihr hier: http://www.lokshop.de/
Grüße
K.P.

Hallo Leute;
also meine meinung als Sx fahrer ist: sx 1 genügt vollkommen. was ich viel wichtiger ffinde ist eine vernünftige  multiprotokollzentrale mit 2xSx bus und dcc lokonet bus ohne wenn ich m mischbetrieb fahre in der zur verfügung stehenden Adressanzahl beschränkt werde, siehe tris CC2000. Somit währe m. E jeder gut bedient. Also vollen Funktionsumfang für beide Systeme in einer Zentrale dann hätten sich doch weitere Disskusionen über was ist besser oder  braucht einer sx2 erledigt.
Mit freundlichen Grüßen MIke

@29
14 Funktionen und 4 Servos!!! Wow, jetzt denke ich mal darüber nach was ich damit in einer durchschnittlichen N-Dampflok wo gerade mal eben der Decoder reinpasst alles realisieren kann. Erinnert einen irgendwie an die Handy-Technikorgien. Da muss eine Digicam, ein Terminplaner, MP3-Player, Navigationssystem, Blutzuckermesser, und und und .... rein .. telefonieren soll man damit auch können (hab ich gehört

@30
Volle Zustimmung.

@all
Nochmal, es geht hier nicht um den Vergleich ob SX besser als DCC ist oder tot oder wie lange noch lebt oder DCC auch Kaffee kochen kann oder nicht. Es geht um eine offene Diskussion innerhalb der SX-Anwender um den weiteren Ausbau von SX. Was ist nötig, was nicht und was wäre erforderlich damit das System noch lange lebt. Sozusagen ein Pflichtenheft für SX, was wünschenswert wäre und was nicht.

Wer mit DCC glücklich ist, kann das gerne bleiben, wieso also die Aufregung liebe DCCler wenn bei euch alles im perfekten Lot ist?

Vielleicht können wir es darauf hier beschränken und wieder zu einer sachlichen Diskussion zurückfinden?

Thomas

öhm, wenn ich eine aktuelle Schweizer Lok vorbildgerecht erleuchten will, brauche ich  die Möglichkeit, 12 LEDs unabhängig anschließen zu können und diese über Software zu verschieden Lichtsignalen zu gruppieren. Geht das mit SX? Nein (hier saind sogar die meisten DCC-Decoder überfordert, weil man 3 richtungsabhängige Signale braucht). Dann ist das vielleicht noch ein Triebwagen, der Innenlicht hat.

...weitere Gedanken lade ich mal woanders ab...

...weitere Gedanken lade ich mal woanders ab...

Gute Idee! Z.B. hier

http://home.vr-web.de/~udo-hamm/trolle.html

Kai mach das und lass dir seeeeeeeeeeeehr viel Zeit dabei....

nö, da:
http://www.1zu160.net/scripte/slimboard1/forum_show.php?id=109095

...danach verstehst du vielleicht auch, wieso SX für mein Verständnis nur "veralteter Spielkram" ist.

Hallo Kai,
Versuchs doch mal mit LGB. Da ist sogar Platz genug für nen' schaufelnden Heizer; und die Gocke kannst du ja auch noch per fuktionfähigen Seilzug Fernbedienen.

Hallo Kai, das hört sich wirklich toll an mit den 12 unterschiedlich schaltbaren LEDs. Ein echtes SX-Defizit, mann sind wir SXler alle blöd (kopfschüttel). Bin jetzt ganz neugierig geworden. Wann können wir mit Deinem dokumentierten Einbau hier unter der Rubrik "Digital" - "Einbauvorschläge" rechnen? LEDs stelle ich gerne zur Verfügung ))

Alex

gääääähn...

dieses Mein DCC-Spielzeug ist aber besser Dein SX-Spielzeug...
immer wieder und immer wieder und immer wieder...
An anderer Stelle gibt's einen Thread zu nervenden Anfängern. Aber selbst der nervendste Anfänger könnte nicht so nervig sein wie immer wieder den gleichen Sermon zu hören.

Was haben die Nutzer des einen Systems davon, sich mit den Nutzern des anderen System zu streiten?

Es gibt hier im Forum oft den Hinweis "Suchfunktion benutzen", damit nicht alles doppelt und dreifach geposted wird. Aber zu DCC gegen Sx ist schon alles dutzendfach geschrieben worden. Und das sogar von  immer wieder den gleichen Leuten. Das versteh, wer will...

M.

@12
Wenn dann fertig mit 12 schaltbaren LED's, fahren und nach 100 cm mit R1 ab in den Tunnel

@ fast alle

Freu' mich erstmal, dass innerhalb so kurzer Zeit so viele Rückmeldungen und Äußerungen gekommen sind. Leider wird jedoch oft vom Thema in diesem Topic abgekommen. Auch nach den bisherigen Meldungen sind die meisten wohl mit SX zufrieden und benötigen kein SX 2. Ist doch schon mal eine Aussage. Die Einrichtung einer 4-stelligen Identifikationsnummer wird offensichtlich positiv aufgenommen, oder ?

@ Kai F. Lahmann:

Habe mir überlegt, ob ich dich überhaupt nochmal ansprechen soll..........nun, habe mich dafür entschieden.
Grund:
Es geht hier nicht um DCC oder Selectrix, sondern um eine zusätzliche Einrichtung ohne diese durch Nachteile zu erkaufen. Angesprochen sind hier die SX-Bahner. Da du offensichtlich kein Sx-Bahner bist und dir Sx bestenfalls egal ist, kann ich deine Intention hier zu posten nicht nachvollziehen. In der Schule würde man wohl sagen: "Falsche Schulklasse" oder "Thema verfehlt". Zudem interessiert dein Anwendungsfall des schweizer Wagens offensichtlich nur dich. Schließe mich gerne @42 und @43 an. Ich selber würde mich von mir aus in einem DCC-Thread auch nicht unbedingt äußern, weil es mich nicht interessiert.
Deine Intention ist mir wirklich unklar.....

.....ähnliches gilt auch für Herkules

@13, 15 + 16

So denkt bestimmt die Mehrheit. Thomas mit seiner relativ großen Anlage zeigt eindrucksvoll, das die Kapazitäten ausreichen. Möchte hier direkt nochmal die Worte von Thomas aufgreifen:
"Würde gerne auch mal von anderen SXler (mit praktischer Erfahrung) wissen, wo Ihr Defizite seht. Ich habe gehört, daß die Hersteller (Müt, MDVR) ernsthaft über die Weiterentwicklung in Richtung SX2 nachdenken. SX2 ist feritg und funktioniert. Die Frage ist, ob es der Markt wirklich braucht, zumiondest wenn es mit Geschindigkeitsnachteilen (DER große SX-Vorteil) einher geht. Was meint Ihr? "

@17

Ich war vor meinem Digital-Einstieg eigentlich überzeugter Analog-Fahrer und habe ziemlich viele Lokomotiven auf Faulhaber oder Maxon umgebaut, weil mir die Fahreigenschaften schon sehr wichtig sind. Da sich aber bestimmte Funktionen analog gar nicht oder nur mit großem Aufwand händeln lassen, bin ich halt dazu übergegangen, in meinen N-Loks Decoder einzubauen. Habe selbst in der Arnold Tenderlok BR 74 einen Multifunktionsdecoder DHL 160 reinbekommen und dabei ist das Führerhaus mit freiem Durchblick, vom Decoder ist nichts zu sehen. Wird es mal noch kleiner, paßt der DHL 050 z.B. bei der T3 von Arnold in den seitlichen Wasserkasten. Mit den Fahreigenschaften bin ich im Sx-Bus absolut zufrieden. Das die 31 Fahrstufen ausreichend sind, kann man ja errechnen (z.B. 12 Volt : 31 Fahrstufen). Bei den Motoren in N-Loks ist der Unterschied von Fahrstufe zu Fahrstufe wirklich fein genug. Lade gerne mal zum Testen zu mir ein.  

und jetzt wie @11     Back to the topic                wäre prima

Kai,

in Ergänzung zu 43 möchten wir dann aber auch das live-Video der Erst-Fahrt mit 12 LED's auf Deiner Superstrecke sehen - nachdem der "Plan" schon so beeindruckend ist  .... ROTFL!

Nix für ungut
Mike

PS: ach so, natürlich mit der Führerstandskamera - die kannst Du doch sicher auch noch ansteuern, oder?

> auf Deiner Superstrecke sehen - nachdem der "Plan" schon so beeindruckend ist  .... ROTFL!

......LMAA

Hallo Kai,

es wäre besser du würdest hier keine Kommentare mehr abgeben. Mit jedem Beitrag den du hier hineinstellst wird dein Unvermögen sowohl in fachlicher, als auch in sprachlicher Hinsicht deutlich. Auf diese Fäkalien-Ausdrucksweise können hier alle gerne verzichten.

Du solltest vielleicht mal bedenken, dass hier auch jugendliche Anfänger mitlesen, um Rat in ihrem Entscheidungsprozess zu finden. Auf jeden Fall erwarten sie hier jedoch keine Beschimpfungen.

Mit deinem Kommentar in @48 hast du dich vollends disqualifiziert !

@34
Danke Herk(!)ules! :)
Ich finde es toll, wenn ein Thread quasi positiv motiviert wird - und da ist zum Beispiel eine Funktionserweiterung bei SX sicher nichts Schlechtes.
Ich persönlich finde es nur schlecht, wenn dies in einem Glaubenskrieg ausartet - die Folgen sind in der großen weiten Welt ja auch zu spüren...

Ich finde es auch sehr gut, wenn ein System ein anderes System quasi "befruchtet" - Wettbewerb hat schon immer für neue Innovationen gesorgt - und da kann SX meines Erachtens noch ein paar zusätzlich brauchen und wenn es ein paar simple Funktionsausgänge sind (man muss ja nicht gleich Lichtorgel spielen können :) ).

Als Techniker kann ich sagen, dass das Protokoll bei SX "sauberer" ist als bei DCC, DCC selbst aber wieder (auf Kosten der Übertragungsgeschwindigkeit) leichter zu erweitern ist - es hat eben alles Vor- und Nachteile. Und der "Durchschnittsmodellbahner" wird erst dann in Bedrängnis kommen, wenn es wirklich um sehr große Anlagen geht, dann aber sowohl bei DCC als auch bei SX.
SX halte ich persönlich für das einfachere System für den ONU ("Otto Normaluser"), weil es - bis auf wenige Ausnahmen - ein recht gutes Plug'n'Play-System ist. Einem Techniker wieder wird vermutlich DCC wegen seiner vielen Möglichkeiten besser gefallen, aber was soll's, wir haben ja Wahlfreiheit.

SX hat ein paar Drawbacks - aber auch DCC hat ein paar, allerdings wieder andere... Und ich denke, ob Trix mit SX weitermacht oder nicht, es ist ein System, das weitere Unterstützung verdient, auch sinnvolle Erweiterungen sind ganz gut machbar (zB eben die Erweiterung von Schaltfunktionen).

LG

Enrico

@48
und wenn Du Dich getraut hättest, auch Deine Identität dazuzuschreiben, dann hätten diese Worte sogar Gewicht - so zeigen sie aber bestenfalls Nörglertum und Feigheit.

Enrico

@49: immerhin bin ich im Gegensatz zu dir nicht zu feige, meinen Namen zu schreiben. Dich hinter "Gast" zu verstecken zeigt wirklich von deiner überragenden Zivilcourage, ich gratuliere! Ansonsten solltest du vielleicht mal nachdenken, warum ich das in #48 nicht ausgeschrieben habe, sondern als Abkürzung.

@48

Habe bisher noch nicht erlebt, dass man sich so gegenüber anderen Modellbahnern äußert (das Wort "Modellbahnkollege" oder gar "Modellbahnfreund" kann ich dir gegenüber hier nachvollziehbar nicht benutzen)

*kopfschüttel*

Schließe mich @49 inhaltlich an
  

@53: das kann ich exakt so auch über "MikeSch" sagen. Ich war es bisher auch noch nicht gewohnt, dass man Witze über die Gleispläne anderer macht.

Please cool down...

Ich habe keine Ahnung von Selectrix und fahre auch nur Lokmaus und schalte analog und fühle mich hier deshalb als über-den-Dingen-Stehender. Was ist hier blos mittlerweile los? Fechte bzw. habe gefechtet einen ähnlichen Kampf aus, bei dem das eigentliche Thema mal wieder völlig untergegangen ist. Also, ich habe langsam den Eindruck, das es wirklich immer wieder die selben sind, die hier Unruhe stiften. Schon vor 15 Jahren als 20jähriger Milchbärtiger Autofreak habe ich die Ausmasse der Streitereien zwischen Opel- u. Volkswagen-Anhänger nicht verstehen können und mich mit der anderen "Partei" auch verstehen können. WAS IST DAS HIER??? Seit Ihr Opel u. VW-Freaks es wieder oder was? Mich würden wirklich mal Lebensverhältnisse derer interessieren, die jeden Thread zerreden. Bei Kai kann man`s ja anhand der Homepage, seiner Domain und seines Alters auf seinen Intellekt schliessen aber bei den anderen habe ich noch Probleme. Auf jeden Fall müssen es sehr einsame, grimmige Menschen sein.
Ich hätte damals nie gedacht, als mich für DCC entschied, das es mal die wichtigste Entscheidung meines Lebens werden würde. Viel wichtiger als Heirat, Kinder kriegen, Haus kaufen, wieder mit Modellbahn anfangen können.....

Ich hab SO`n Hals!!!! Ich will mich hier über die Selectrix-Thematik informieren. MEHR NICHT!!!!

Einen lieben Gruß an die Netten
Thorsten  

@56: ich bin jedenfalls nicht einsam und noch weniger grimmig. Und so schön, wie die SX-Fans durch die Decke gehen, wäre es doch Verschwendung, sich bei solchen Aktionen zurückzuhalten....:)

Kai Lahman - ER KAPIERT ES EINFACH NICHT

@50
Lieber Enrico!

Als Nachrichtentechniker kann ich sagen,daß sehr viele Leute hier weder von DCC noch von SX noch von anderen Protokollen irgendeine Ahnung haben.
Ob ein Protokoll "sauber" ist oder nicht - in deiner Sprachauslegung - hängt nur vom Entwickler ab. Da werden oft zu Gunsten (wie zB bei SX2) Kompromisse eingegangen.
Ich hätte in meiner Entwicklerzeit weder DCC noch SX als optimales Protokoll angesehen. Jedenfalls wird ein, von mir in meiner HTL-Zeit entwickeltes Protokoll noch heute im MIL-Bereich verwendet.

Zu ONU: Der ONU braucht etwas wie mfx, etwas, das er nicht verstellen kann, das in der Normalkonfiguration gut läuft, das deppensicher ist. Das hat er mit Sx genauso wie mit DCC (siehe Roco OEM Decoder).
Nur leider sind im DCC Bereich so viele "Fachleute" unterwegs, die versuchen, so viel als möglich zu "optimieren", daß DCC den Ruf der Kompiziertheit erlangt hat. Wenn diese selbsternannten "Fachleute" die Finger von den Decodern ließen, würden auch heutige DCC Decoder genauso gut laufen als Sx Decoder.

Ob nun für den einzelnen DCC oder Sx besser sein mag will ich nicht beurteilen. Fakt ist aber, daß DCC heute besser regelt, mehr Funktionen bietet und weiter verbreitet ist als Sx. Nicht mehr oder weniger möchte ich damit sagen.
Ob dies SX2 rechtfertigt kann ich auch nicht sagen.  Ein weiterer Fakt ist aber, daß SX2 nicht existent ist; und, wenn es tatsächlich erscheinen würde, es bereits technisch überholt sein würde.

LG, Herkules

@52

Wohlgemerkt! Eine Abkürzung die im allgemeinen Sprachgebrauch nicht zu missverstehen ist und die keine fadenscheinigen Rechtfertigungen mehr zuläßt.

Einige deiner Äußerungen hier sind durchaus geeignet juristisch verfolgt zu werden (wenn die betroffene Person den mühsamen Rechtsweg beschreiten möchte).

Eine Darlegung eines Internet-Namens als eine Tugend zu bezeichnen zeugt von einem  eher naiven Umgang mit diesem Kommunnikationsmedium. Auch wenn du dich hier unter deinem, vielleicht reellen Namen, hast registrieren lassen, so erlaubt es dir nicht andere Forumsteilnehmer zu beleidigen oder zu verunglimpfen. Das ganze auch noch als Zivilcourage zu bezeichnen ist in weiteres Indiz für eine gewisse Weltfremdheit.


Und noch etwas, bevor du andere zum "Nachdenken" bewegen möchtest, solltest du dir über das Denken als solches Klarheit verschaffen. Deine Beiträge hier und an anderen Stellen dieses Forums lassen diesen Rückschuss jedenfalls nicht zu.

Zu @52
kann Dir nur zustimmen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

t'schuldigung hab mich vertppt, meinte zu @ 60 kann dir nur zustimmen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@ Hercules (Nr. 59):
Leider habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Fahreigenschaften im DCC-Betrieb mit den Werkseinstellungen der Decoder i.d.R. erheblich schlechter sind als vorher im Analogbetrieb. Ruckeliges, teilweise unkontrollierbares Anfahr- und Beschleunigungsverhalten lässt sich erst durch heftiges Umprogrammieren der CVs beheben. Ein Fahrverhalten "Out-of-the-Box", wie es eine Lenz-V36 zeigt, ist mit nachgerüsteten Decodern nicht gegeben. Deswegen meine Frage nach dem Anfahr- und Beschleunigungsverhalten bei Sx.

Gruß, Volker

P.S. hassen mich jetzt alle DCCler, weil ich nach Sx frage - oder alle Sxler, weil ich DCC fahre?

@ alle die es interessiert

Wir werden auf der Messe in Nürnberg unsere Adressdynamic vorstellen, mit der wir genau das machen was Frank sich vorstellt. Es werden 10000 Lokadressen ansprechbar sein über neue Lokdecoder die 4-stellige Adressen (Identnummern)haben.
Der Funktionsumfang der Lokomotiven kann dann bis zu 10 Funktionen haben, die entweder über SUSI-Schnittstelle, Funktionsempfänger oder später über weitere neue Lokdecoder angesteuert werden können.
Das Timming bleibt unverändert und es können 103 Systemadressen gleichzeitig genutzt werden.
Das Schalten und Melden kann mann schon lange über unsere oder der Müt-Zentrale einem zweiten Bus übergeben und so spielt die Anzahl von Schalt- und Meldevörgängen auf dem SX0 Bus keine Rolle.
Wir und auch die Firma Müt werden das Selectrix System kontinuierlich weiterenwickeln und auch nicht aufhören weil die Firma Märklin eine andere Firmenpolitik betreibt. Das auch wir auf neue Entwicklungen reagieren werden will ich nicht ausschliessen. Da das Selectrix System im Gegensatz zu anderen Systemen ein Komplett System ist, das gerade beim Schalten und Melden seine vorzüge ausspielt, habe ich auch keine Angst um die Zukunft unseres Systems.

MfG Walter Radtke  Rautenhaus Digital Vertrieb/ MDVR

Hallo Hr. Radtke,

danke daß Sie sich hier totz Unkenrufen zu Wort gemeldet haben. Die Adressdynamik und die Erweiterung der Funktionen sind ein guter Schritt nach vorn und eine wichtige Entscheidung für Selectrix (auch wenn hier gleich irgend ein Troll das Ganze wieder kleinredet).

Alex

Super Herr Radtke,

was wollen wir mehr.

Jürgen

S.g. Herr Radtke!

Dank Rautenhaus und MUET gibt es Selectrix Anwendungen, die auch für DCC Anwender durchaus Sinn machen. Vor allem das Schaltprogramm ist DCC im Umfang und Funktionalität gleichwertig und zT auch überlegen (was ich auch bei jedem Posting betone

Es werden jedoch immer wieder, speziell in Foren, Äpfel mit Birnen verglichen.
Leider wird eine sachliche Diskussion immer wieder durch die Timingproblematik gestört, anstatt sich auf wichtigeres wie Funktionalitäten und Qualität zu konzentrieren. Und da haben sowohl ihre, als auch die Produkte von MUET sicher keine Probleme, sich mit anderen zu messen.

Selectrix wurde auf der Decoderseite eben sehl lange nicht großartig weiterentwickelt. Zum einen, weil die Entwicklungskosten für ASIC´s sehr hoch sind und große Mengen davon verkauft werden müssen um deckend zu sein, zum anderen weil D&H hier ein Quasimonopol aufgebaut hat, das anderen Entwicklern eine sinnvolle Umsetzung erschwerte. Ob "Sx2" oder wie sich das Produkt dann nennen wird wirklich erfolgreich wird, hängt wohl von der Verbreitung des Systems ab. Darüber kann man heute, da sehr viele Decoder von OEM´s ausgeliefert werden, noch nichts sagen.

Es gab auf ihren Internetseiten eine genau Beschreibung des Sx Protokolls von Reinhold Günther, die leider nicht mehr erreichbar ist. Eine solche Seite wäre für alle sehr wertvoll.

Alle Digitalfans freuen sich, daß sie (auch als N-Bahner sich intensiv für eine Weiterentwicklung einsetzen und wir alle hoffen im Interesse der gesamten Modellbahnbranche, daß sie weiterhin erfolgreich tätig bleiben.

Mit freundlichen Grüßen, Alfred Capek

@64

Hallo Hr. Radtke,

ich find's echt toll, dass sich hier auch mal ein Hersteller / Anbieter äußert. Zeigt es doch, dass man dafür interessiert, was uns Modellbahner und Kunden oder potentiellen Kunden bewegt. Eine konstruktive Diskussion ist sicherlich im gegenseitigen Interesse.
(Leider kann man dass nicht von allen Firmen sagen. Es soll ja sogar Firmen geben, die sich gar nicht dafür interessieren, was uns N- Modellbahnern bewegt und sich dafür darüber beschwert, dass man sich hier an anderer Stelle über die Produkte des Herstellers beschwert.....).
Die angekündigte Adressdynamik ist sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung ohne dass dabei die Vorteile von Sx abgebaut werden (Stichwort Geschwindigkeit). Interessant wäre diesbezüglich,
- wie sich in der Erweiterung die derzeitig aktuellen Decoder (z.B. DHL
  160) "verhalten"
- und ob die Firma MÜT mitzieht (wovon ich jetzt aber mal ausgehe), um die
  Kompatibilität zu erhalten

Herr Radtke,

habe am DO mittag telefonisch  4 Stück des neuen Micro-Verstärkers SLX807 bestellt und die sind gestern (FR) schon angekommen. Klasse ! Schneller geht nicht. Das ist Kundendienst.

Frank Henschen
Eisenbahnfreunde Ennepe-Ruhr

Es gibt einfach Leute, die "Andere" von ihrer Meinung überzeugen wollen, missionarisch.

In anderen Ländern sprengen sie sich in die Luft, hier beleidigen sie die Anderen, immerhin ein wenig zivilisierter! Wofür 2000 Jahre "Abendland" nicht gut sein können.

@ Kai Lahmann: Wenn Du in der Schule nicht aufgepasst hast: Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden!  Und ausserdem, wenn jemand Geld für Hobby ausgibt, dann ist es immer noch SEINE  Sache welches Zeuch er dafür kauft. (Meinetwegen auch die Märklin-Sau)
Wenn Dir die Modellbahn sooo viel bedeutet, dass Du jede andere Meinung als "Gotteslästerung" auslegst, dann gehe bitte in eines der oben gemeinten Länder (bitte dann auch ohne Internetanschluss) und höre auf, zivilisierte Mitmenschen, die noch miteinander diskutieren können, auf den Senkel zu gehen.

Oder anders, ganz frei nach Voltaire: "Ich fahre zwar selber nicht Selectrix, aber ich werde den letzten DCC-Decoder dafür opfern, dass Sie es fahren dürfen", aber ich glaube kaum, dass Du den Hauch einer HUMANISTISCHEN Bildung mitbekommen hast.

Npit

Ich bin froh das jetzt doch noch einige informative Sachen zu Sx geschrieben wurden. Sehr interessant.... Das ganze wäre von Anfang an so gelaufen, hätte sich nicht sofort der Anti SX Obertroll dieses Forums eingemischt...

Aber wie man sieht gibts Hoffnung

Also Kai, halt Dich einfach raus, und schon können wir hier alle wunderbar friedlich Meinungen austauschen.

@67 Hallo,

versuche es doch mal unter www.mttm.de - "Internals" !

Grüße Ingo

Danke Ingo!

LG, Herkules

Hallo Herr Lahmann, geht die Diskussion nicht in die gewünschte Richtung?

SX - Finde ich gut!
Mir reicht Rautenhaus völlig

Hallo,

nun, da sich die Wogen ja allmählich geglättet haben und es wieder Sinn macht an einem Meinungsaustausch teilzunehmen, eine kleine Bemerkung meinerseits.

Ich lese seit langer Zeit schon sehr interessiert Eure Beiträge, weil ich im Laufe dieses Jahres den Einstieg in die Digitaltechnik mir vorgenommen habe. Die Entscheidung ist nach langwierigen Überlegungen eigentlich auch schon längst gefallen -es soll Selectrix sein- nur habe ich mich stets  mit Anfragen zurückgehalten, um nicht wieder von einigen exzentrischen "DCC-Fundamentalisten" mit unqualifizierten Bemerkungen überschüttet zu werden. Deshalb auch meine Beiträge von gestern in Nr. 49 und Nr. 60.  Wollte hier keinen Unfrieden stiften, aber manchmal platzt halt einem der Kragen angesichts dieser ausgesprochenen Borniertheit.

Ich möchte deshalb hier alle kompetenten Teilnehmer ermuntern weiter zu machen !

Für mich geht es lediglich nur noch um die Frage, eine Auswahl zu treffen, zwischen Rautenhaus und MÜT Anlagentechnik; und hier ist es nicht einfach eine Entscheidung zu treffen, da beide Produkte sehr nahe beieinander liegen.

Diese Entscheidung möchte ich jedoch aufgrung solider, fachlich kompetenter und in erster Linie erfahrungsbezogener Meinungen treffen. Ich glaube hier auch im Sinne vieler anderer Teilnehmer zu sprechen, die sich mit genau diesen Erwartungen an dieses Forum wenden.

Gruß
Johann

Kleiner Nachtrag:
Antwort Nr. 73 stammt nicht von mir.

Johann

@75

Hallo Johann,

dann bist du jetzt genau an der gleichen Stelle, wie ich vor einiger Zeit. Habe etwas länger mit mir gerungen, ob DCC oder Selectrix. Vor der Entscheidung in der Systemfrage habe ich mit vielen Modellbahnkollegen gesprochen. Da, wo es ging, mir auch was zeigen lassen. Von den DCC-Leuten wurde mir von Selectrix eindeutig abgeraten (was teilweise noch milde ausgedrückt ist). Als Argumente wurde stets angeführt, dass Selectrix aussterben wird weil DCC immer mehr zunimmt und in Amerika schon DAS System sei. Ach so: Man könne auch viel mehr Feinheiten programmieren und kompatibel sei es auch.Wirklich überzeugend waren die Argumente nicht, sondern teilweise eher unsachlich und pauschalierend. Mein erster Eindruck war, dass man sehr wohl mehr Einstellmöglichkeiten hat, was man nicht nur an den CV's und an den Fahrstufen erkennen kann. Allerdings ist mir auch nicht entgangen, dass sich viele damit schwer taten und auch hier auf diesen Seiten schon so oft ........ich hab da ein Problem....wie muß ich den CV2 einstellen damit........das funktioniert bei mir aber nicht... zu lesen war. Auch ein Studium der Info-Blätter und Kataloge von Lauer, Zimo und Uhlenbrock habe ich mir angetan, um festzustellen, dass ich bei DCC zu Zimo tendiert hätte, aber dann von der angeblichen Kompatibilität nicht mehr viel übrig blieb. Dann wurden bei DCC über Dinge gesprochen, die es beim Selectrix-System schon längs gab.
Also nochmal mit Selectrix vertraut gemacht. Mir Kataloge von Rautenhaus und MÜT schicken lassen. Je näher ich mich mit dem Sx-Systemm vertraut machte, um so mehr tendierte ich in Richtung Sx. Ein Modellbahnfreund (Danke Thomas !!)hat mir dann eindrucksvoll und anschaulich über seine Erfahrungen mit Sx berichtet. Nach nochmaligen Studium der beiden Kataloge von Rautenhaus und MÜT tendierte ich leicht zu MÜT, wollte aber erst noch die nächste Messe abwarten, auf der beiden Firmen zugegen waren. Sich etwas live anzuschauen und vor allem auszuprobieren ist schon wichtig. Bei beiden Firmen mußte ich aufgrund des Andranges etwas länger warten, bis mir ein Gesprächspartner zur Verfügung stand. Das hat allerdings auch den Vorteil, dass man - ob man will oder nicht - auch einiges von anderen Gesprächen mitbekommt, was manchmal hilfreich sein kann. Möchte hier ausdrücklich darauf hinweisen, dass die Beratung und Informationsbereitschaft sowohl bei Rautenhaus als auch bei MÜT als sehr gut zu bezeichnen sind. Und für jeden wird sich Zeit genommen - da wartet man gerne.
Während die Unterschiede bei den Funktionsbausteinen überwiegend nicht so gravierend sind, sieht es bei den Zentralen anders aus. Die Funktionszentrale von Rautenhaus (SLX850) verfügt über keinen integriertern Regler und auch nicht über ein Display, während bei der MÜT Zentrale beides vorhanden ist. Zur Rautenhaus-Zentrale wird also noch ein Regler benötigt, für die MÜT-Zentrale nicht. Zudem ist bei der MÜT-Zentrale direkt ein Interface eingebaut und verfügt ünber das große Display über eine echt hilfreiche Klartextprogrammierung und Eingabemöglicheit mit dirketen Zugnamen, die dann bei der Steuerung dirket aus einer Liste ausgewählt werden können (also kein: Welche Nummer hatte noch mal diese Lok ?). Bei der Rautenhaus-Zentrale können über den SX0-Bus bis zu 8 Loks mit DCC-Decodern angesteuert werden.
Um es nun kurz zu machen: Ich habe moch für die MÜT-Zentrale entschieden, da ein Interface integriert war, mir die Klartextanzeige, mir die Tasten an der Zentrale sehr zusagten und ich in Kombination mit den intelligenten Besetztmeldern 8i die Voraussetzung für eine intelligente ZUgrückmeldung haben wollte. MIt eingebautem DHL-Decoeder bekomm' ich jetzt nicht nur die Rückmeldung "da ist eine Lok" sondern auch genaue Bezeichnung in Klartextanzeige (B18 Rheingold). Dass können bisher nur die 8i.Hier sei aber ganz deutlich nochmal darauf hingewiesen, dass beide Zentralen richtig gut sind. Hier muß man einfach für sich selbst entscheiden, was besser ist bzw. was paßt besser zu den eigenen Vorstellungen. Schau dir beide Zentralen doch z.B. auf der Intermodellbau in Dortmund an (April ist ja nicht mehr weit). Vielleicht gibt es wieder ein Messeangebot.
Bin mal gespannt, wie du dich entscheiden wirst.
Inzwischen habe ich ausschließlich MÜT-Besetztmelder 8i eingebaut, ansonsten kommen  Funktionsbausteine beider Firma zum Einsatz. Der neue Funktionsdecoder SLX807 von Rautenhaus ist auch eine prima Entwicklung und die vierstellige Identnummer von Rautenhaus (s.o.) eine klasse Sache (hoffe, das MÜT nachzieht). Übrigens hatte ich bisher bei beiden Firmen keine Probleme telefonisch kompetente Hilfe zu bekommen. Vorbildlich !

Frank H.

@ Johann
@Frank

Meine Vorgeschichte ist ähnlich wie bei Frank, außer dass ich keine persönlichen Modellbahnkollegen kannte, die mir zu SX oder DCC Hilfestellungen geben konnten, weil sie entweder analog ausgestatt waren oder H0 mit Motorola fuhren.
Also habe ich mich nächtelang durch die Internet-Seiten der verschiedenen Systemanbieter geschlagen, um zu einer Entscheidung zu gelangen.
Auch mir sind hierbei einige Problemchen mit der Kompatilität der verschiedenen Anbieter im DCC-Bereich aufgefallen.
Ganz krass wirds, wenn man sich den Support vom Traincontoller anschaut: Gleich reihenweise werden die Probleme der Zentralen von einigen DCC-Anbietern behandelt (abstürzende Intellibox, nicht schaltende Weichen bei Lenz, u. s. w.)

Inzwischen nenne ich auch das TC-Programm mein eigen und muss feststellen, dass dieses duch die wahrhaft enormen Möglichkeiten eines automatisierten Betriebs durchaus kompliziert ist, aber es klappt!!!

Die Web-Site und ein persönliches Gespräch mit Herrn Radtke vom MDVR haben mich schließlich überzeugt.

Ob nun MÜT oder Rautenhaus muss jeder für sich entscheiden. Beide Zentralen haben (kleine) Vor- und Nachteile. Im Großen und Ganzen tun sich beide nicht weh, weder vom Preis noch vom Funktionsumfang.
Im Übrigen kann ich die MÜT-Bausteine auch bei Herrn Radtke erwerben, zum gleichen Preis wie bei MÜT direkt (z. B. den 8i-Besetztmelder).

Gruß
Hemmi

zum Thema Funktionsausgänge fällt mir noch ein:

Ich baue gerade den 628 von GFN auf "Sound" um. Da hab ich dann Lichtwechsel
rot - weiß (vorne und hinten), Motorgeräusch, Bremsenquitschen und Signalhupe.
Wenn ich möchte kann ich auch noch die Innenbeleuchtung schalten - und das alles mit SX.
Also ich bin sehr zufrieden mit SX. Ich stelle gerade meinen ganzen Fuhrpark auf SX um und werde bald meine komplette DCC-Anlage samt Twin Center in Ebay verkaufen. Nach 10 Jahren DCC und etlichen Fehlkäufen (z.B. Uhlenbrock Decoder) freue ich mich nun auf meine neue SX und TrainController gesteuerte Anlage.

Auch wenn Trix jetzt aussteigt mache ich mir keine Sorgen um die Zukunft. Bei Müt und MDVR fühle ich mich sehr gut aufgehoben, auch wenn ich mal ein Problem haben sollte - bei Uhlenbrock war das anders, da hat mir keiner geholfen...

Gruß Marco

@79
Also über das TwinCenter könnten wir reden - das spart Dir ebay-Gebühren ...

LG

Enrico

@78

Hallo Hemmi,

dann haben wir nicht nur eine ähnliche Vorgeschichte sondern sind auch am gleichen Punkt angelangt: Habe nun seit 2 1/2  Monaten auch den Train-Controller und bin zufrieden.

Gruß
Frank

@79

Hallo Marco,

ups, habe gerade beim Tippen festgestellt, dass ich auch was zur Digitalisierung bzw. zum Umbau schreiben wollte, dieses aber gar nicht in diesem Thread reingehört. ALso hab ich einen neuen geöffnet (Digitalisierung / Programmierung Selectrix). Schau bitte mal dort rein. Da hab ich an Dich gerichtet weitergeschrieben....

Danke.

Gruß
Frank

Hallo,

Müt - Artikel bekommt man z.T. zu günstigeren Preisen auch bei R. Günther ( www.mttm.de ) ! Nicht zu vergessen: alle drei Anbieter - Müt, Rautenhaus und mttm haben Servoweichendecoder in ihrem Programm, die sowohl analog wie auch digital eingesetzt werden können. MTTM scheint dabei preislich unschlagbar zu sein.

Gruß
Ingo

@Frank Nr.77

"Mein erster Eindruck war, dass man sehr wohl mehr Einstellmöglichkeiten hat, was man nicht nur an den CV's und an den Fahrstufen erkennen kann."

Na eben!

"Allerdings ist mir auch nicht entgangen, dass sich viele damit schwer taten und auch hier auf diesen Seiten schon so oft ........ich hab da ein Problem....wie muß ich den CV2 einstellen damit........das funktioniert bei mir aber nicht... zu lesen war. "

Wenn sich jemand mit den 5 Standard-CV´s (CV1=SX003, 3=011, 4=011, 5=013, 29=031-033) bei DCC schwer tut, wird er bei SX auch nicht mehr Freude haben.

Ich habe hier gerade seinen Rautenhaus SLX835, der hat 12 Parameter "analog zu CV´s" zu verstellen und hier steht in der Beschreibung:

Zitat:"Inbetriebnahme: Stellen sie die Lok auf das Programmiergleis und lesen sie die Einstellwerte des Decoders aus" Wozu, frage ich mich, wenn ich ja nichts verstellen muß. (Für besonders Viffe natürlich muß ich eine Adresse einstellen, aber dafür muß ich nichts auslesen.)

weiters: "Variante der Motorregelung: .......Es kann keine generelle Regel angegeben werden, welche Variante das beste Fahrverhalten ergibt, hier helfen nur Versuche"
Na so super funkts bei Sx also auch nicht auf Anhieb.

Bitte versuche also SX so hinzustellen als würde man im Gegensatz zu DCC ein Plug-and-Play System bekommen.

"Auch ein Studium der Info-Blätter und Kataloge von Lauer, Zimo und Uhlenbrock habe ich mir angetan, um festzustellen, dass ich bei DCC zu Zimo tendiert hätte, aber dann von der angeblichen Kompatibilität nicht mehr viel übrig blieb."

Was bittte hat Lauer mit DCC oder SX zu tun?

Was bitte hat Uhlenbrock mit Kompatibilität zu tun?

Dann wurden bei DCC über Dinge gesprochen, die es beim Selectrix-System schon längs gab.

Und zwar welche????  Stirnbeleuchtung und Hupe )))

Zu anderen:

Wer sich eine TC oder IB kauft, bekommt weder Selectrix noch DCC, sondern ein ähnliches Protokoll mit, zumindest bei DCC, keiner echten Kompatibilität. Bei SX muß man großen Einschränkungen der Verwendbarkeit des SX Protokolls in Kauf nehmen.
Daß hier bei DCC keine Freude aufkommt, liegt an einer falschen Kaufentscheidung nicht an DCC selbst.


Wie schon zuvor gesagt: Die Systeme von MÜT und Rautenhaus sind durchaus innovativ und qualitativ.

Bitte verdrehe aber in deiner Euphorie nicht die Tatsachen.

LG, Herkules

@Herkules

Sorry, hab grad nicht viel Zeit, daher nur ganz kurz:

Lauer war natürlich falsch, Lenz muß es heißen.

Komme bei Sx auch ohne Kenntnis von CV's klar. Habe die MÜT-Zentrale mit Klartextanzeige in deutsch. Lok auf's Gleis setzen, drücke auf "lesen", dann erscheinen im Display die Werte (Adresse, Geschwindigkeit, Trägheit, Impulsbreite, Halteabschnitte, Motor invert., Licht invert., Gleis invert., Trgh nur in HA, Regelung) und diese Werte kann ich ändern, dann auf programmieren spreichern und fertig. Brauche also doch nicht zwingend Kenntnisse in den CV's und habe Spaß.

Habe halt meine persönlichen Erfahrungen und Eindrücke wiedergegeben. Dass Eindrücke auch subjektiv sind, ist doch klar. Also laß mir bitte meine Eindrücke.
Tatsache ist, dass offensichtlich auch andere ähnliche Erfahrungen gemacht haben und ich nun wirklich zufrieden bin.

Gruß
Frank

      

@ 83 Herkules

-was es bei SX gibt was andere nicht haben?
z.b. eine Drehscheibensteuerung um eine GFN-Drehscheibe in den Automatik (Computer-)Betrieb zu integrieren - oder die Intelligenten Belegtmelder von MÜT mit Adressen- und Fahrtrichtungsrückmeldung.

-Was bitte hat Uhlenbrock mit Kompatibilität zu tun?
---->wenn Uhlenbrock Decoder nicht mit dem TwinCenter (made by Uhlenbrock) laufen. Diese erfahrung hab ich selbst gemacht, und der Uhlenbrock Mitarbeiter auf der Messe konnte mir auch nicht helfen...

Gruß Marco

@Marco

Drehscheibensteuerungen gibt es auch in DCC - zB von ZIMO
Was du als intelligente Rückmelder bezeichnest sind bei DCC ganz normale Rückmelder - die es seit Jahren am Markt gibt - zB zufälligerweise ebenfalls bei ZIMO.
Vielleicht machst du mal einen Abstecher auf die HP um zu erfahren, was wirklich State-of-the-Art ist.

Zum 2. Absatz

"Gar nichts" wäre die Antwort gewesen, die du dir selbst geben hättest müssen!

Genau das habe ich gemeint , aber es geht noch weiter. Die IB hat ein nicht NMRA-entsprechendes asymmetrisches DCC Signal, das praktisch zu allen modernen Bremsmethoden und Bi-Directional Communication inkompatibel ist. Zudem enspricht dieses Signal eben nicht der DCC Norm und daher kann die IB - und ihre Besitzer - von den weiteren Entwicklungen in DCC nicht profitieren. (Daher auch die LISSY-Krücke).

Bei SX und IB braucht man nicht viel sagen, da ja quasi in jeder SX-Decoderbeschreibung steht, daß die IB sowohl beim Programmieren als auch bei der Busstruktur SX nicht voll unterstützt (ausgenommen bei Dietz, der an der IB offensichtlich einen Narren gefressen hat

"....und der Uhlenbrock Mitarbeiter auf der Messe konnte mir auch nicht helfen..." wobei es ja schon ein Wunder ist, daß jemand mit dir gesprochen hat

LG, Herkules

@ Herkules

Jetzt komme ich nicht mehr mit....Die intellibox entspricht nicht der DCC-Norm???
Ja, was isse denn jetzt? SX, DCC, Motorola, AC/DC oder gar nix?
Wurde nicht eben gerade diese hochheilige "eierlegende Wollmilchsau" (der Ausdruck stammt nicht von mir!) in den Himmel hoch gejubelt???

WIE kann sich der unbedarfte Endverbraucher, der nicht 17 Semester Informatik oder Nachrichtentechnik studiert hat, hier noch sicher sein, dass das eine mit dem andern zusammen funzt?
Am besten schützt man sich halt, wenn man systemrein bleibt.
Aber.....HALT! Dann profitiere ich ja nicht von den vielen Anbietern mit ihren tollen Weiterentwicklungen und dem Wettbewerbsgedanken...

Also, lieber Herkules (und auch unser aller Freund Kai F. L:):
Entweder herrscht hier ein riesiger Informationsmangel seitens aller DCC-Anbieter
oder ich bin einfach zu blöd, um solche Zusammenhänge wie von Dir in #86 beschrieben, zu kapieren...
Allerdings ist es nicht die Aufgabe des Kunden, technische Zusammenhänge bis aufs Feinste zu beherrschen.

verwirrte Grüße
Hemmi

@ Herkules

und genau da wären wir beim DCC Problem:
DCC-Gerät kann ich nicht immer an ein DCC-Gerät anschliessen!
Passt die Drehscheibensteuerung von Zimo an eine Lenz Zentrale??
Bei DCC kann man die ganze Hersteller vielfalt garnicht ausnutzen, weil
es oft nicht zusammen passt... Jeder hat da sein eigenes Bussystem (CAN Bus, RS-Bus, S88, Loconet)

Bei SX passt alles zusammen. Da kann ich von jedem Hersteller das Beste rauspicken.

Gruß Marco

Lieber Hemmi!

Es gibt eine DCC-Norm, die in Standards und RP´s (Recommended Practice) festgeschrieben ist. Standards müssen umbedingt erfüllt werden, um mit allen Fabrikaten kompatibel zu sein. RP´s sollten erfüllt werden. So ist zB bei den CV´s nur CV1, 7, 8 und wenn er unterstützt wird 29 zwingend vorgeschrieben, die CV´s 2, 3, 4 und 11 sind empfohlen und alle anderen sind wahlfrei.

Die Intellibox nun zB erfüllt nicht die Standards 9.1 und die RP 9.1.2, würde also nie ein "NMRA approved" Siegel bekommen (was Uhlenbrock und der Entwickler Stefano Chiti-Batelli auch wissen)
Da bisher die meisten DCC Decoder jedoch "tolerant" waren, fiel das so nicht auf.

Jetzt, da Lenz mit ABC (aka Diodenbremsmethode) und Railcom (aka Bi-Directional Communication) - absolut NMRA konform - kommt, sind asymmetrische Systeme wie die IB und TC unbrauchbar geworden (was u.U auch beabsichtigt war was deine Frage "Entweder herrscht hier ein riesiger Informationsmangel seitens aller DCC-Anbieter oder ich bin einfach zu blöd, um solche Zusammenhänge wie von Dir in #86 beschrieben, zu kapieren..." beantworten mag.

Die "eierlegende Wollmilchsau" kann nicht nur DCC nicht (so wie es vorgeschrieben wäre) sondern holpert auch bei SX gewaltig, was sich u.a. auch bei Programmierroutinen der SX-Decoder zeigt. Damit ist auch Marco - zumindest teilweise - widerlegt
Weiters hat die IB keinen SX1 Bus sondern nur eine  - abgespeckte - Form des SX0 Bus (Rautenhaus schreibt hier in FETT:"Die Intellibox von Uhlenbrock und auch das Twin-Center von Fleischmann sind keine Selectrix-Zentraleinheiten, da diese nur das Gleissignal unterstützen.").

Es gibt "heute" eigentlich nur noch Rautenhaus (von dem ich auch gerade das SLX850+SLX845 verwende) und MUET, die wirklich den vollen Funktionsumfang von SX bieten.

Abschließend gebe ich dir recht, wenn du sagst, man solle systemrein bleiben. Es ist und bleibt der beste Weg um - in jedem System - den Kompatibilitätswahnsinn zu entgehen.

Zu Marco´s Frage: Auch ich verstehe es nicht, warum man in DCC keine anständige Drehscheibensteuerung hat (auch nicht bei GFN, der selber Drehscheiben herstellt und DCC unterstützt).  Aber auch ich kann nicht alles wissen und verstehen

Soweit LG an die SX Front.
Herkules

Hallo,

ich weiß, diese Frage ist hier vielleicht fehl am Platz, aber ich weiß beim besten Willen nicht wo ich die unterbringen soll. Einen neuen Thread will ich damit nicht eröffnen um keinen neuen Verriss zu starten. Meine Entscheidung für Selectrix ist schon gefallen, wie weiter oben bereits ausgeführt, aber eine Frage "quält" mich noch.  Deshalb kurz zu meinem Problem.

Bin zwar eigentlich N-Bahner, will aber parallel dazu auch H0 fahren.

Betreibe Spur N und H0 nicht zusammen auf einer Anlage. Es werden getrennte Anlagen, wobei für H0 aus Platzgründen eine Platte 0,6m x 4,5m vorgesehen ist und eher für den Rangierbetrieb vorgesehen ist. Wahrscheinlich ein Dampflok-BW ohne Radien, dafür aber mit Drehscheibe als einzige Wendemöglichkeit.

Meine Vorüberlegungen gehen dahin, dass ich beide Anlagen mit dem gleichen Digi-System betreiben will und somit, je nach Bedarf, nur die Zentrale umstecken muss wenn ich, je nach Lust und Laune mal mit H0, oder N fahren will. Ich vermute allerdings, dass z.B. die H0 Decoder mehr Leistung "verbraten" als N-Decoder. Das Gleiche gilt auch für alle anderen Schaltelemente. Weiß nicht ob eine Zentrale den unterschiedlichen Anforderungen gewachsen ist.

Was Selectrix betrifft; nun ja, hat einige Jährchen, wenn nicht Jahrzehnte auf dem Buckel. Aber mir kommt es in erster Linie auf Zuverlässigkeit und Einfachheit des Systems an und in dieser ewig langen Betriebszeit dürften ja wohl alle Kinderkrankheiten beseitigt worden sein.

Habe bisher, auch in anderen Foren, viel negatives über die Kompatibilität der verschiedener Hersteller der DCC-Komponenten gelesen. Ist zwar alles genormt, aber jeder hat da so seine eigenen Besonderheiten. Ist scheinbar so wie mit den Kupplungen in H0. Alle Hersteller bauen in H0, aber jeder hat seine eigene Kupplung und will man einen reibungslosen und zuverlässigen Betrieb, rüstet man am besten gleich den gesamten Fuhrpark mit Kupplungen eines Herstellers aus.

Langer Rede kurzer Sinn: wichtig für mich ist die Frage, ob das überhaupt machbar ist was ich mir vorstelle. Dieses Umstöpseln der Zentrale je nach Belieben, mal in die eine, mal in die andere Anlage, ohne großartige Umstellungen und Prorammierschritte vornehmen zu müssen ?

Gruß

Johann

@Herkules

Vielen Dank für die informative und leicht verständliche Aufklärung!

Da stellt sich für mich nur noch eine Frage:
Aus der Umfrage habe ich erkennen können, dass gerade die IB bei den DCC-Digitalos recht beliebt ist. Haben die alle aufs falsche Pferd gesetzt und erklärt sich auch aus Deinen o. g. Ausführungen die vielen Resets bei der IB wie sie z. B. auf dem Forum von freiwald.com (TC) ellenlange Threads auslösen?

Im Nachhinein muss ich gestehen, dass wenn ich mich für DCC entschieden hätte, die IB ganz oben bei mir auf der Einkaufsliste gestanden hätte...Schwein gehabt.

Gruß an alle und Gruß an Herkules (von welcher Front auch immer, allerdings gehört dieses Wort eher zum Militär, nicht bei uns Modellbahner)
Hemmi

@90

Hallo Johann,

da ich selber die MÜT-Zentrale einsetzte kann ich dir sagen, dass es damit funktioniert. Du hast sogar den Vorteil, dass du bei der MÜT Zentrale in den Stammdaten 200 Triebfahrzeuge abspeichern kannst (z.B. für N 1-100 und HO von 101 -200). Willst du mit der Zentrale auch beide Anlagen schalten, dann ist es empfehlenswert, die verfügbaren Adressenbereiche für die beiden Anlagenbereiche auch dort aufzuteilen.

Gruß
Frank

Hallo Hemmi!

Freut mich, daß du jetzt besser informiert bist.
Kannst du mir den link zu dem thread im R&Co Forum senden, da gibt es ja tausende

LG, Herkules

PS: sogar in der Computerwelt gibt es einen Front-End

@ Herkules

Gerne, nur reichen meine Kenntnisse mal wieder nicht, den Link so reinzustellen, dass Du ihn nur anklicken brauchst...(Du siehst, wenn jemand so blöd ist wie ich und trotzdem mit seinem Digi-System zurecht kommt, dann muss es doch einfach sein, oder???)

http://www.freiwald.com/seiten/index.html

Dies ist einer von mehreren IB-Problem-Threads bei freiwald.com. Der oben hat rekordverdächtige 70 Beiträge. Einige User sind schier verzweifelt.

Die anderen Threads findest Du folgendermaßen:

www.freiwald.com
forum (deutschsprachig)
Hardware + Digitalsysteme
evtl. 2. Seite

Und nu klär die Mädels mal auf, ich bin gespannt auf die Reaktionen...

Gruß
Hemmi

@ Herkules

Hoppla, geht ja automatisch...na dann!
Allerdings kommst Du nur bis zur Forumsseite. Du musst dann auf der 2. Seite suchen (der mit den 70 beiträgen).

Gruß
Hemmi

@93 Herkules
Ein direkter Link zu Forumsbeiträgen auf der Freiwald-Seite geht nicht, da man sich dort erst anmelden muß. Ist aber unkritisch und geht ganz schnell.

Thomas

@Herkules
Oh! Gerade dort gelesen: "Der neueste Benutzer ist Herkules". So hinterläßt man seine Spuren im Web )

Streiche meinen Beitrag in Nr. 96.

Thomas

Hallo Hemmi!

Ich arbeite mich mal durch Wird aber sicher dauern, den succus herauszuarbeiten.

Ich möchte in diesem Forum aber sicher nicht den Oberlehrer spielen, da sind viele Anwender, die jahrelang mit dem Ding arbeiten und viel mehr aus der Praxis wissen wie ich.  

Werden sehen wie ich hier weiterkomme.

LG, Herkules

@ Herkules

Na dann...viel Spaß!

Es wurde schon ein anderer Thread aufgemacht, in dem jemand die Intellibox grundsätzlich in Frage stellt, sich aber der Tatsache verweigert, dass damit nicht wenige so ihre Schwierigkeiten haben, obwohl auch er Forumsmitglied bei TC sei.

Der hat ein echtes Realitätsproblem, vielleicht kannst Du Licht ins Dunkel bringen...

Gruß
Hemmi

Hallo SXer. Hier mal was günstiges für uns:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&am...ageName=STRK:MEWN:IT

Habe auch schon zugeschlagen.

ArNd

mal eine Frage, die bitte NICHt als Trollversuch zu verstehen ist...

> Analogbetrieb programmierbar, dadurch auch auf analogen Anlagen einsetzbar

muss man die Decoder nun manuell in den analog-Betrieb setzen, oder erkennen die das automatisch (wie es die meisten DCC-Decoder mit unterschiedlichem Erfolg versuchen)?

Sorry, jetzt muß ich aber auch mal meinen Senf dazugeben:

Multiprotokoll... Analog/Digitalbetrieb gemischt - SX-DCC-FMZ- Motorola- und womöglich auch noch EMS...

WAS SOLL DAS???

Wenn ihr ein Dieselauto kauft, das dann auch mit Benzin, Gas und Schwer- und Rohöl sowie mit Biskin und Margarine laufen soll: WAS würdet ihr erwarten???

Was soll der Quark mit dem Mischen von verschiedenen Systemen und Protokollen?
Das Meißte was ich bisher an inkompatibilitäten bzgl. Digitalsystemen gelesen habe, fängt immer so an: "Ich fahre X mit A-Decodern, Rückmeldern von B  und umgebauten Antrieben von C. Allerdings verursacht das Y-Protokoll der Zentrale M für das B1- Rückmeldesystem über Sxx- Bus bei den auf Analog- Betrieb eingestellten Loks, das die mit G-Systems laufenden Loks nicht richtig bremsen.
Woran kann das liegen?

Ja, woran wohl???

<b>So einfach wie möglich, so komplex wie <u>eben</u> nötig!!!</b>

Was soll also der ganze Käse mit Multiprotokoll??? Außerdem Leute: kauft euch eure Digitalkomponenten von EINEM Hersteller! Erstens habt Ihr dann jemanden, den ihr hängen könnt wenn was nicht geht, zwotens habt ihr aber in der Regel ein funktionierendes Digitalsystem (sofern ihr nicht versucht, es auch mit Margarine zu betreiben...)
Dem Argument: "Ja, aber von Hersteller XYZ kriege ich die Belegtmelder viel billiger" möchte ich hier mal entgegenstellen: WARUM ist er denn so viel billiger?

Billiger = NOT (preiswert OR gut)!

Wir fahren auf unseren Anlagen Loks für >300 €, und Züge die nicht weniger kosten. Wenn's aber um die Steuerung dieser Vermögenswerte geht, wird mit jedem Cent gerechnet - BRAVO!

Cheers!
Diesel

P.S.: "Hast Du Mut, fahr mit Müt..."

@102

Es heißt nicht "Hast du Mut, fahr mit MÜT..." weil man dafür keinen Mut braucht, es muß heißen "Fährst mit MÜT, hast du's güt." *g*.

Gruß
Frank

PS.: Der neue Handregler HC10 ist einfach mega-klasse.

Höchstgeschwindigkeit = 0
und schon ist der Sx-Decoder (sicher) im Analogbetrieb

Npit