THEMA: ICE4 vom Kato/Lemke K10950 kann keine engen Radien fahren

Hi Henning,

guckst Du:

https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1114332

VG Olli

Servus Henning!

Ich denke dass der Mindestradius nach unten eh schon sehr grenzwertig ist.Die Möglichkeit die es vlt
gegeben hätte wäre die vom VT 18.16 ,nämlich dass die Drehgestellblenden beweglich sind...mir persönlich ist es so wie es ist allerdings sehr viel lieber^^^....

Das in Japan generell Platzmangel ist,stimmt so auch nicht ganz... sehr viele meiner Freunde wohnen etwas ausserhalb der Städte und haben sehr viel mehr Platz als ich... im Schlafzimmer werden alle Betten zusammengerollt und dann hast einen Raum der komplett leer ist wo du die MOBA aufbauen kannst...

Einige meiner Shinkansen schaffen max 350 mm Radius,und der Ice ist doch noch ein Stück länger

LG Martin

Hallo,
Hilfe mein LKW geht nicht durch die engen Altstadtgassen und auf den Feldweg geht es erst recht nicht...
Auf die Idee würde auch keiner kommen oder?
Natürlich haben viele Radius 1 oder 2 verbaut aber bei einen Zug wie dem ICE 4 darf es doch eigentlich nicht wundern wenn er nur größere Radien befahren kann.Sonst müsste er sehr stark verkürzt werden wie es bei HO und größern Spurweiten oft der Fall ist und nur "relativ vorbildgerecht" aussieht.Der Kompromiss heißt vorbildgerechtes aussehen oder geeignet für Nebenbahnen und ein optischer Kompromiss wie der ICE von LGB
https://www.ecosia.org/images/?q=LCE%20Lehmann#...924E38B8D7819B4E960C

Gruß
Thomas

Hallo Henning,

vielleicht stellt Trixer ja noch einen ausführlichen Umbaubericht mit Bildern ein:
Beitrag #49 hier:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1112880
Laut #29 geht 249 mm gerade eben noch.

Viele Grüße
D-Zug

Hallo Henning u.a. ,

Auf Bilder der Schachtel im Internet sah ich dass der Mindestradius dort angezeigt wird : es ist eine Konseqenz der nietenzaehler-Tendenz der auch bei der Fa. Lemke Eingang gefunden hat um massstaebliche Modellen her zu stellen .
Es waere dennoch nett von Ihrem Lieferant gewesen wenn er Ihnen vor dem Ankauf extra darauf gewiesen haette ........

Hoffentlich gibt es noch irgendeine befriedigende Loesung fuer Sie .

Wuenscht
Rae

Hallo Henning,

ich unterstelle mal, daß die japanischen Modellbahner vorher prüfen, welche Züge auf ihren kleinen Anlagen überhaupt sinnvoll einsetzbar sind. Technisch wie auch optisch. Und dann wird ggf. Selbstverzicht geübt. Wie übel sich Rücksichtnahmen auf kleine und kleinste Radien auf Modellkonstruktionen auswirken, das kann man am Fleischmann-Desiro erkennen: Wenn man für Mehrfachtraktionen eine Frontkupplung einsetzen will, ist man gezwungen die komplette Schürzenkonstruktion zu entfernen. Das riesige gähnende Loch sieht einfach nur zum abgewöhnen aus.

Kato und überhaupt alle Hersteller sollten in ihren Medien deutlich sichtbarer auf den ersten Blick zu erkennen geben, welchen Mindestradius 'kritische' Fahrzeuge brauchen. Statt nur einer beifäufigen Erwähnung in verschiedenen Auflistungen. Und dann sollten sie es mit zweifelhaften Rücksichtnahmen auf kleinste Radien nicht übertreiben. Beim Desiro wäre bei einer feineren Kupplungs-Konstruktion dann eben klarzustellen: "Bei R1/R2 kann man den Desiro fahren, aber eben nicht als Doppel."


@ Rae: Kato schreibt ja im Internetauftritt: "kleinster befahrbarer Radius 3 (282 mm)"

Bevor ich mir so einen Kaventsmann wie den ICE4 ins Haus hole sollte mir klar sein, daß ich mich vorab anders mit dem Fahrzeug beschäftigen sollte als mit einem Schienenbus. Es war in allen Diskussionen leicht erkennbar, daß dieser Zug XXXXL ist.


Gruß
Olaf

Hallo,

Anbei zwei Screenshots, einmal kato-ice4.com und einmal von lemkecollection.de. Bei Kato USA und Kato Japan findet sich kein Hinweis.

Und ist ja nicht so das bei vielen Herstellern ein Mindestradius verlangt wird, also vor dem Bestellen mal kurz nachfragen sollte man noch hinkriegen anstatt auf den Lieferanten, Herstellern oder Importeuren rumhacken. Aber das wäre ja zu einfach.

Gruß
Marco

Die von Leuchtkeks zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

ich hatte auf einer der letzten Hobbymessen in Leipzig ein interessantes Gespräch am Stand von Lemke... da ging es unter anderem um die Frage, warum Lemke keine Lust mehr hat, Dampfloks zu produzieren. Einer der Gründe (paraphrasiert):

Mal sehen, wie lange Lemke noch Lust hat, Triebzüge zu produzieren

Grüße,
Rico

*Gähn*

wieder Einer, der nicht lesen kann. Das Thema Mindestradius wurde hier schon echt breit getreten.

Ja, Arnold, Fleischmann und Minitrix haben ihren Startpackungen Radius 19xmm aka R1 beigelegt. Aber mal ehrlich Leute: Auf diesem Radius sieht alles gruselig aus, was Drehgestelle hat. Und ein Zug mit extra langen Wagen sieht so scheiße aus, das man sich bei Kato gesagt hat: Nö, machen wir nicht!
Ja und dann ging Arnold hausieren mit ‚extra schlanken 15Grad Weichen, nur um dann mit R1 im rechten Winkel abzubiegen.

Leute, reißt diese festen Miniradien endlich raus! Man kann mit Flexgleisen eh günstiger und eleganter bauen. Tut euch das Festradius-Gedöns nicht an. Keine Übergangsbögen, keine Kurvenüberhöhung.... Auch die doppelgleisigen Bögen sind im Grunde genommen schon verboten eng...

Also: wer heute noch jammert, "Öh, blöd, geht ja nicht mal durch R1", der ist selber schuld. R1 macht noch nicht mal als Spielbahn Spaß! Also verbaut den Mist nicht.



Jens

Spassmodus an...

Wie sieht's denn mit einer Köf-Doppeltraktion aus?
Schafft die den R1 problemlos?

Spassmodus aus...

@Jens, geht es auch weniger agressiv?
Der TS hat geschrieben, er wolle auf Radius 2 fahren, nicht 1 .
Was soll dein Geschreibsel? Es hat keinerlei Nährwert für den TS.

Ich habe mir den ICE vom Trixer angesehen. Die Schürzen müssen dünner bearbeitet werden.
Das macht man nicht mal eben nebenbei.

Jürgen H.

@ Rico,
dann bestell beim nächsten Treffen mal den Lemke Söhnen einen schönen Gruß und frage die, warum sie solchen Schwachsinn verbreiten.

Von den besagten Dampfern sind gleich mehrere auf dem Testgleis meines Händlers verreckt. Da gab es aber gar keinen Radius wo die durchgequält wurden. Es handelte sich bei den Dampfern um einen Materialfehler (falsches, da zu weiches Rohmaterial). Das ist auch der Firma Lemke bekannt. Hinsichtlich der Ae 6/8 und Re4/4 II Probleme aus eigener Produktion und der miserablen Qualität des im Lemke-Vertrieb befindlichen ÖBB-Krokodils wundert es mich aber, dass denen nur die Lust an den Dampfern  vergangen sein soll. Real sieht es aber doch so aus, dass der Hersteller der Dampfer keinen Bock mehr hat für Lemke zu produzieren, was wohl eher ein wirtschaftliches, als ein Quali-Problem ist.

Beste Grüße
Frank

Hallo Marco - @7,

auf beiden Screenshots ist aber der Mindestradius von 282mm angegeben.

Wo soll der nicht angegeben sein?

Habe ich R 1 und R2 muß ich abstriche machen, und es läuft halt nicht alles dadurch.
Manches R2 Modell macht aber R1 noch mit, u.a,  nur mit minimaler Bearbeitung des Modells.
Optik ist natürlich was anders.
R2-R1 = ca. 36 mm
282mm - R2 = ca. 54mm, der Unterschied ist schon ein wenig größer, da wird die Anpassung schwieriger werden.
Muß jeder für sich selber entscheiden.

Gruß Detlef

Hallo Frank,

nö, mache ich nicht. Ist nämlich
a) nur _ein_ Grund, und nicht _der_ Grund.
b) auch hier im Forum schon nachgewiesen: https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=864811#aw6

Grüße,
Rico

Hallo Jürgen,

nein, geht nicht! Erstens müsste das mit dem Mindestradius sollte mittlerweile allgemein bekannt sein. Zweitens ist Arnold, Fleischmann, Minitrix R2 nicht besser als R1! Ich schrieb ja bereits, das ‚eigentlich‘ auch die Doppelgleise von Kato zu eng sind (im Vergleich zum Vorbild!) - von denen gibt es ja immerhin 447/480mm Radius gibt. Natürlich muss man platzbedingt Kompromisse machen, aber R1/R2 ist bestenfalls Straßenbahn und U-Bahn tauglich und hat auf einer N-Anlage nichts zu suchen - oder umgekehrt, wo auf derartige Radien nicht verzichtet werden kann, hat ein ICE nichts zu suchen. Ein Lehrer würde sagen ‚Thema verfehlt‘!
Wer versucht, auf einer 1m*2m-Platte Hauptbahnhof, BW, viel Paradestrecke und Nebenbahn unter zu bringen, der darf sich nicht bei Herstellern beklagen, die Top realistische Modelle fertigen, sondern sollte den Realitätsbezug seiner Anlage mal kritisch hinterfragen!

Immer weniger Modelle unterstützen diese Extremradien und das ist auch gut so. Ich würde statt Modellumbau lieber einen Anlagenumbau als dauerhafte Lösung anstreben, denn selbst wenn das Modell R1-ertüchtigt wird: es wird immer mal Probleme mit diesen Kurven geben.

Jens

P.S.: natürlich sehen die großen Radien deutlich eleganter aus, jedoch im Vergleich zum Vorbild ist es immer noch sehr eng. Wie ich schon einmal schrieb: eine EW190 hat in 1:60 einen Abzweigradius von knapp über 1m und darf beim Vorbild mit 30kmh befahren werden!

Das halte ich für ein Gerücht. Die Kato Doppelgleise sind unproblematisch für den ICE4. Meiner ist gestern angekommen und wurde ohne zu meckern durch R381 (Innenkurve aus dem Set V11) gejagt.

Misha

Hallo,

aber mal ehlich. So ein Zug durch R1 oder R2 sieht doch auch echt Beschissen aus.....

Gruß
Uwe

Hallo,

eine R1 tauglicher ICE4 würde dann vermutlich so ähnlich aussehen:

https://www.maerklin.de/de/produkte/details/article/29330/



Grüße
Markus

Moin zusammen,

der Minitrix ICE1 (16941 + 15941) ist und bleibt - insbesondere 8, 11 oder 14-teilig - ein absolutes Augen- und Ohren-Highlight und fährt zudem auch problemlos den Minitrix Radius R1.

Wenn ich mir die Räder vom ICE4 anschaue, gibt´s da natürlich einen Hilferuf an alle "Fein-Tuner".
Da muss etwas gemacht werden und ein passender Zurüstsatz wird sicherlich sehr gerne angenommen, wenn das Preisniveau stimmt.

Der ICE4 von Kato erreicht bei der Detailtreue der Bedruckung keineswegs die Qualität des ICE1 von Minitrix. Wer aber mit Innenbeleuchtung (kalt- oder warmweiß) arbeitet und sich die Arbeit macht die Innen-Einrichtung des ICE4 farblich passend zu kolorieren erhält ein sehr ansprechendes End-Ergebnis - was dann ebenfalls wieder Richtung "Highlight" läuft. "Highend" - wenn dann noch "Sound" und "Figuren" nachgerüstet werden.

Zur Zeit werden meine R1/R2 Gleiswendeln (oval) auf Minitrix R3/R4 umgebaut. Die ICE1 werden´s danken und der Kato ICE4 verlangt das definitiv.

Angesichts Steuer und Gewährleistung hatte ich mich für einen deutschen Händler entschieden.

Gruß
BWR

Markus, ein ICE4 auf R1 wird in etwa so aussehen. Der schwarze Reifenabrieb markiert in etwa die Lage des befahrenen Gleises.

https://static6.suedkurier.de/storage/image/5/9...x0_1rainW_ZDixxe.jpg

Natürlich mit mindestens Tempo 160 ums Eck... :D


Gruß
Olaf

@19

dafür sind beim Trix ICE dann aber auch die Aussparungen an den Wagenkästen, damit die Drehgestelle weit ausschwenken können. Ist halt auch nicht vorbildlich. Bei Fleischmann ist es richtig. Schafft der eigentlich R1/2 ?

Gruß
Uwe

Hallo,

der FL ICE wird ja gerade aktuell in einem Startset mit R1 angeboten.

Grüße, Peter W.

Vielen Dank,

für die vielen Antworten zu den Thema Gleisradien, es ist klar das der ICE4 oder ICE1... im Radius 1 oder 2 nicht gut aussieht, aber es gibt auf Modellanlagen ja auch oft versteckte Bereiche Schattenbahnhof stecken im Berg usw. die meistens nur die Aufgaben haben möglichst viel Höhenunterschied auf kleinsten Raum zu überwinden.
Da wäre es schon gut wenn der Zug durch Kurzkupplung-Verbindung die kleine Radien auch befahren kann, bei TRIX oder Fleischmann funktioniert das ja auch und auf Gerader Strecke sind dann die Kurzkupplungen wieder eng zusammen.

mfg
Henning

Am einfachsten wäre vielleicht eine Tauschkupplung mit längerem Faltenbalg.
Werner

Und dann ist da ja noch die Bewegungsfreiheit bei den Drehgestellen (bei den Triebköpfen), da müsse man einen Teil der Verkleidung entfernen können.

mfg
Henning

Hallo Henning,

irgendwann kommt einfach die Zeit, alte Zöpfe abzuschneiden. Natürlich kannst du Dir das Modell für R=20cm zurechtfrockeln. Aber von einem gnadenlosen Heraufsetzen des Mindestradius auf deiner Anlage profitierst du nachhaltig, weil es trotzdem immer wieder Probleme geben wird.
Und erst recht wer versucht, mit R1 auch noch auf kleinstem Raum möglichst viel Höhenunterschied zu überwinden, der sollte darüber nachdenken, ob ein ICE in sein Anlagenkonzept passt (Der Vorbildzug fährt weder auf Straßenbahnstrecken noch auf Achterbahnen).
Also: Viel Spaß bei der Eröffnung des Modellplanfeststellungsverfahrens zur Ausmerzung übertrieben kleiner Radien.

Jens

... bei soviel "Mindestradius"-Gezetere habe ich schnell mal meinen zuletzt installierten Innenwendel nachgemessen...
Glück gehabt, sind 34cm  -  das sollte doch reichen, oder?
Kann es noch nicht live überprüfen, da ICE4 noch nicht da.

Gruß aus Nordertown

Hallo Exitus,

wenn keine Tunnelportale, Gewindestangen, Mauern, Bretter, oder sonstiger Kram wie Gegenverkehr im Weg ist, sollte das gehen

LG Andreas

Danke für den Hinweis mit den Gewindestangen, Andreas,

ein Metronom Wagen hat da an einer innenliegen Stange noch ca. 4mm Luft.

Gruß aus Nordertown

...wenn ich das alles richtig verfolgt habe, ragen die Wagen nicht weiter nach innen, da der Drehzapfenabstand (??) gleich weit wie bei anderen Schnellzugwagen ist. Nur der Überhang ist  größer, was ein weiteres Ausscheren zum Kurvenäußeren zur Folge hat.

Grüße, Andreas

Hallo Andreas richtig verfolgt  .  Der überhang nach innen ist vieleicht 2 mm größer  . gemessen am auch etwas längeren Flm Speisewagen .  Der überhang an den Wagenenden ist beachtlich größer . aber natürlich stark Kurvenradius abhängig
Gruß Werner

Hallo Henning   Der Zug hat ja kurzkupplung  , aber durch den langen überhang an den Wagenenden reicht der Schwenkbereich der kupplung nicht aus   . Da muß man selbst Hand anlegen  . Es muß da mehreres Geändert werden  , besonders bei den Steuerwagen  .
Gruß Werner

Hallo,

hier mal ein paar Vergleichswerte zwischen ICE3 und ICE4, welche die Problematik mit dem Überhang erkennen lassen:

Länge Mittelwagen ICE3 24775 mm/ ICE4 28750mm/ Unterschied im Maßstab 1:160 +24,84mm (!)
Länge Endwagen ICE 25835 mm/ ICE4 29106mm/ Unterschied im Maßstab 1:160 +20,44mm (!)

Breite ICE3 2950mm/ ICE4 2852mm/ Unterschied im Maßstab 1:160 -1,6mm

Drehzapfenabstand ICE3 17375mm/ ICE4 19500mm/ Unterschied im Maßstab 1:160 +13,3mm (!)

Der ICE4 ist also minimal schmäler als der ICE3 aber deutlich länger. Daran kann man erkennen, das der Zug unmöglich die Radien R1 und R2 befahren kann.

Grüße
Markus

Hallo Markus    Nach Änderung der Kulissenführung und Platz schaffen an den Steuerwagen für die Drehgestelle , kommt er wohl runter nach Radius 2  und schon höre ich wieder  - unmöglich wie sieht das aus - ist doch keine Strassenbahn  und und . Das wird wohl  jeden Modellbahner alles bekannt sein .

Aber wie viele Modellbahner werden wohl wunderschöne Anlagen haben . und irgendwo  aus Platzmangel auf kleinere Radien aus gewichen sein  - die sollen jetzt den Zug in die Tonne klobben ?
Ich traue mich schon garnicht bekannt zu geben was man Umbauen muß

Gruß Werner

Werner,

die Antwort ist doch ganz einfach:

Die Anlage. DAS reicht doch, oder?
Alternativ: Der Zug bekommt seine eigene Strecke.

Gruß aus Nordertown

Hallo Werner,

umbauen kann man vieles. Dann kommt der ICE4 nach viel Sägen und Feilen vielleicht durch den Radius R2 durch, bleibt aber am nächsten Signal/Oberleitungsmasten hängen oder kollidiert mit einem entgegen kommenden Zug oder bleibt an einer Gewindestange im Untergrund hängen. Und was hat man dann gewonnen?
Bei meiner alten Anlage hatte ich Fleischmann R3 als Mindestradius verbaut. Der Minitrix-Tragschnabelwagen mit seinen 32 Achsen konnte aber trotzdem nicht eingesetzt werden, da der Wagen erst auf den Markt kam als die Anlage fertig war. Der Wagen wird aber das Testfahrzeug für die neue Anlage.
In die Tonne klobben muss man den Zug sicher nicht. Man sollte sich aber vor dem Kauf schon Gedanken machen. Zur Not halt zurück zum Händler bringen.

Grüße
Markus

Hallo,

beim vorzeitigen Basteln am Zug sollte man bedenken, dass dann eventuell nicht nur der Zug, sondern auch die Garantie futsch sein könnten. Also lieber vorher auf Radien acht geben.

@ xenayoo

Kleine Korrektur: Weichen EW -190-1:9 und sogar Weichen EW 190 mit Endneigung 1:7,5 sind mit 40 km/h befahrbar (sonst müsste die Signalisierung bei abzweigenden Fahrten von 40 km/h auf 30 km/h korrigiert werden). Man darf also getrost 10 Modell-km/h schneller sein

Güße
Jürgen

@36

Nehmen Händler Modelle zurück, wenn sich herausstellt, daß Ihr zu eng gebaut habt? Oder einigt Ihr Euch immer vorher 'hanseatisch kaufmännisch' per Gentlemen-Handschlag, daß erst eine Probefahrt erfolgen muß mit ausdrücklicher Möglichkeit der Rückgabe am Folgetag?

Ich wollte nach nur 24 Stunden eine Minitrix-143 zurück geben mit Tausch gegen eine 143 von Roco, weil die Lok bei höheren Geschwindigkeiten irre kreischende Geräusche produziert hat, was mir jede Modellbahnillusion genommen hat. Der hemdsärmelige Küchenmaschinenkrach war für mich auf dem kurzen Testgleis von etwa 60cm im Laden in dieser durchdringenden Heftigkeit nicht erkennbar.

Was hat der Mann sich gewehrt und gewunden, ach Du meine Güte. Dabei hatte ich angeboten auf die Erstattung der Preisdifferenz von 30 EUR zu verzichten. Ich wollte gerade gehen, da fing er an die Laufflächen der Lok auf Abnutzungsspuren kriminaltechnisch zu untersuchen, schob mir dann die Roco-Lok wortlos rüber.

Auf mein Danke kam kein Tschüß, auf Wiedersehen oder so, nichts. Wie erlebt Ihr das?

Gruß
Olaf

Hallo Olaf,

Ich kann das ein Stück weit erklären: Da hat jemand sein Hobby zum Beruf gemacht und kämpft nun an allen Fronten gegen das Internetgeschäft, EU-Richtlinien, Banken etc. Manch einem fehlt schlicht die Erfahrung, wie es anders geht, denn er kommt aus seinem Laden nicht heraus. Als Angestellter tut man sich da oft leichter, denn mit jedem Arbeitsplatz gewinnt man Erfahrung, die ein kleiner Händler nicht haben kann.

Bei dem von Dir geschilderten Fall drängt sich mir die Frage auf, was wohl gewesen wäre, wenn die Roco-Lok auch nicht deinen Vorstellungen entsprochen hätte....

Jens

Hallo Jens,

ich hoffe wir kommen nicht zu weit vom Kato-ICE ab. Es war bei mir eben ein exemplarischer Fall eines Mangels, der mir erst zu Hause aufgefallen ist. Ich würde sogar sagen, daß ich im Geschäft gar nicht die Chance hatte auf den Krach des Modells aufmerksam zu werden. Auf 60cm kann man kein Modell auf Geschwindigkeiten bringen, wenn es nicht bis ins Schaufenster fliegen soll.

Wenn auch die Roco-Lok einen vor Ort nicht erkennbaren Mangel gehabt hätte, dann weiß ich nicht was gekommen wäre. Es kann ja auch im Innersten des Modells einen Defekt geben, den ich in den 5-10 Minuten im Laden ohne chirurgisches Besteck unter einer fehlenden OP-Lampe gar nicht erkennen kann (z.B. gebrochene Drehgestellaufhängung oder schlecht verarbeitete Lötstellen etc.). Der Händler wird sich verbitten das noch nicht gekaufte Modell im Laden zu Anschauungszwecken komplett zu filetieren. Oder wenn die Oma dem Enkel ein Modell kauft und ein Mangel erst Wochen später nach Weihnachten auffällt. Auf der einen Seite fährt die Lok (Mechanik okay), zum anderen aber dröhnt sie wie ein Schleifstein (Konstruktionsfehler).

Ich meinte meine Frage auch nur bezogen auf Markus' Schlußsatz "Zur Not halt zurück zum Händler bringen" und ob Ihr da Erfahrungen habt. Wenn der Kato-ICE intakt ist, es aber an den heimischen Radien scheitert, dann sehe ich den Händler zu nichts weiter verpflichtet. WENN es zum Modell ausdrückliche Hinweise zu Betriebseinschränkungen gibt - gut lesbar und nicht versteckt. Aber die Praxis kann ja doch ganz anders aussehen. Wer jeden Monat 200 EUR zum Händler trägt und persönlich bekannt ist, der bekommt wohl tatsächlich eine besondere Stammkundenbedienung. Ansonsten stelle ich es mir schwierig vor.

Schönen Gruß
Olaf

Hallo Olaf,

ich würde das als Händler schon tauschen.
Wieder ins Regal stellen und gut ist.
Du hast sogar gleich wieder was mitgenommen und sogar auf 30 Euro verzichtet.
Die einen haben sicher ihre Stammhändler und sind dort bekannt und der andere große Rest bestellt im Netz, wo es eh unkritisch ist.
So sehr viel dazwischen wird es vermutlich nicht geben.

VG Nico

@38

Hallo Olaf,

deine Antwort lese ich erst jetzt. Ich drück es mal so aus: Wenn der Händler mich wieder in seinem Laden sehen will, dann tauscht er mir den Zug auch wieder um.
Und wenn die Info mit dem Mindestradius nicht außen auf der Verpackung sondern nur in der innen liegenden Anleitung steht, könnte man vielleicht sogar von einem verdeckten Mangel sprechen. Nicht jeder Modellbahner liest hier im Forum mit und kennt die Problematik mit diesem eigentlich sehr gelungen Zug.

Grüße
Markus

Naja, stand aber schon bei der Ankündigung und auf der Homepage von Lemke von Anfang an da. Ebenso im Neuheitenprospekt. Jeder Händler weist jetzt darauf nochmal hin.

Versteckter Mangel ??? Ich meine nicht.

Ich selber habe Peco festen Radius 333,4mm. Schon da gibts keinerlei Probleme mehr und der Kreis ist jetzt auch nicht so riesig

Gruß
Uwe

Genau,du kannst dir auch keinen Smart kaufen und nachher bemängeln dass keine 7 Personen mitfahren können^^

LG

Hallo zusammen

Warum sollte der ICE4 nur für die vorbehalten sein die über eine riesige Anlage bzw. über ein ganzes Modellbahnzimmer verfügen?Ich glaube das nur ca. 10% dieses behaupten können!Die anderen wollen nicht unbedingt vorbildgerecht fahren sondern einfach einen schönen Zug fahren lassen.

Gruß  Udo

Udo,

so groß muß die Anlage garnicht sein. Der mindestradius ist mit 282mm immer noch klein. Eine Anlage mit 60cm Tiefe finde ich jetzt nicht soooo riesig.
Allerdings: hast du schon mal gesehen, wie das mit den Kupplungsübergängen bei solchen Radien aussieht? Dass die Übergänge plötzlich nach innen überstehen? In so kleinen Kurven kann man den elegaten Zug nicht genießen. Oder wenn er über eine eingleisige Nebenstrecke rauscht. Das ist wie Schokoladenpudding mit Schaschlik-Soße!

Jens

@Jens,

Man kann auch auf einer schönen Anlage hässliche Radien im unsichtbaren Bereich verbaut haben.

Misha

Hallo Misha,

genauso sehe ich das auch: Gerade weil man im sichtbaren Bereich schöne große Radien haben will sollte es im unsichtbaren Bereich etwas enger zugehen dürfen.

Viele Grüße
   Andreas

@45 Hallo Udo.

"Warum sollte der ICE4 nur für die vorbehalten sein die über eine riesige Anlage bzw. über ein ganzes Modellbahnzimmer verfügen?"

Ich kann mir kein Pferd anschaffen, wenn ich keinen Platz für einen Stall habe. Das hat ganz einfach was mit der Akzeptanz einer gewissen Realität zu tun. Ich habe kein Stück Gleis verbaut unterhalb des Fleischmann-Radius 396 (R3) und da kriegt man auch bei weniger Platz oder Anlagentiefe ordentlich was hin.

Wo es dennoch nicht passt, da können betroffene MoBa-Kollegen zum Glück aus einem weit gestreuten Gesamtprogramm wählen. Da darf ich andere ICE-Typen oder Regio-Triebzüge empfehlen, die sehr enge Radien schaffen. Ich hoffe, daß nicht irgendwo noch der Begriff eines beschränkten Demokratierechtes o.ä. bemüht wird: "ICE4-Recht für alle freien Bürger". Wo wir dann wieder bei der dringendst empfohlenen Akzeptanz von gegebenen Realitäten wären. Nenne diese Realität ruhig mathematisch fies, das ist okay - aber eben auch das Leben. Selbstverzicht ist angebracht, wo es nicht passt. Kann jeder ein Lied von singen, wenn im Laden die Hose mit dem engen Schnitt nicht über den Hintern passt.

Kaufe man sich also besser einen anderen modernen Zug. Und nein, daran ist wirklich nichts fies...

Gruß
Olaf

Hallo,

meine Anlage hat eine Tiefe von 60cm, und eine Strecke weiter der an der Wand in eine Regal-ndeschleife. Mehr ist geplant, wenn es eines Tages Platz gibt...

Leider gibt es eine Wendeschleife mit 249mm, ansonsten ist mindestens 1 Gleis der zweigleisigen Strecke mit 282mm befahrbar. Damit klappt es mit dem ICE 4. Wendeschleife braucht er nicht beim Rest habe ich darauf geachtet, dass Gleiswechsel entsprechend möglich sind. Somit fährt er eben bestimmt Abschnitte nur im Gegengleis. Das macht es für die Fahrplangestaltung interessant - und dispositiv noch viel spannender

Bei mehr Platz würde ich heute noch größere Radien verbauen, nicht nur im sichtbaren Bereich. Meine Hobbytrain-Dampflok kommt z.B. nicht durch 282mm sondern klemmt sich fest, obwohl offiziel 250mm gehen. Schade, aber dann fährt sie eben nicht bei mir.

Die Frage ist, wie weit ein Kompromiss gehen soll und da teilen sich die Meinungen. Schwenkschürzen oder die Minitrix Ausschnitte beim ICE 1 sind schlicht inakzeptabel.

Viele Grüße,

Simon

Hallo Simon,

ich persönlich habe nichts gegen Schwenkschürzen, wenn sie so gemacht sind, wie beim Kato SVT 877, wo man sie praktisch nicht sieht, es sei denn, man prügelt den Zug durch R<=20cm. Wenn man man es so macht, wie beim Ram-TEE (sorry, ist Minitrix, ist halt so. Dieses Modell ist einer der größten modellbauerischen Gaus, das je produziert wurde und eigentlich müsste man dieses Modell bei Minitrix komplett neu machen, um zu zeigen, dass man es doch kann).
In Japan zeigt man, wie man ansprechende Modelle technisch hervorragend und preiswert konstruiert und fertigt. Schade ist eigentlich nur, dass hier keiner den Ehrgeiz hat, zu zeigen, dass man das auch kann. Wie wär‘s Minitrix? Einen 407 in vergleichbarer Qualität und Preis?

Jens

Hallo Leute,

wir haben auf dem Stammtisch einen Hundeknochen.
Die 180°-Wendeschleifen sind: Eingangs-/Ausgangsbogen R282, Stirnseite R249.

Der Zug fuhr ohne Probleme. Über die Optik reden wir nicht, es ging uns nur, ob wir den Zug auf dem Tisch überhaupt zum laufen bringen.

Also keine Panik.

Servus
Peter

Hallo Jens,

Bitte nicht über den Ram-TEE sprechen, da ärgere ich mich immer noch bei Trix vorbestellt zu haben und dann dieses optische und technische Monster, das für nichts taugt, vorbestellt zu haben....

Daher den 407 lieber von Arnold oder Fleischmann oder doch gleich wieder von Kato?

LG Tom

Hallo,

für den 407 würde sich ja Kato anbieten, die könnten den ja dann auch gleich in Eurostarlackierung verkaufen.

Grüße,
Rico

Hallo,
wer meckert da immer über Doppelentwicklungen?

Gruß
Thomas

Hm,

ich glaube, der 407 und e320 sind leider nicht so attraktiv wie der 412. Da müsste Lemke, Jägerndorfer und Co. einen ausreichend großen Auftrag plazieren. Der Eurostar e300 verkauft sich lange nicht so gut wie die ICE4. Da müsste man schon kräftig die Werbetrommel rühren. Ich würde den in allen Varianten kaufen, aber wer noch?

Jens

Hallo Jens,

die Frage ist nicht, ob sich der 407/e320 so gut verkauft wie der 412, sondern ob er sich so gut verkauft, dass am Ende Gewinn entsteht. Der ICE 4 ist ja auch beim Vorbild omnipräsent, daher ist es kein Wunder, dass er Kato regelrecht aus den Händen gerissen wird.

Da die Triebzüge von Kato ja mehr oder weniger ein Baukastenprinzip sind dürften die Konstruktionskosten wesentlich niedriger sein als bei Arnold/Fleischmann/Trix. Dann spart man ja durch die zwei möglichen Varianten auch nochmal Kosten.

Grüße,
Rico

@Jens Beitrag 51

hast Du schon die Fotos vom PIKO ICE4 in HO gesehen. War vor ein paar Tagen eine Video von der Präsentation im Wunderland Hamburg.

Der Zug hat Schwenkschürzen, eine reine Katastrophe.

Also ich finde den Kato Zug einen Traum. Danke Kato und gern auch eine 407.....läuft bestimmt auch in Japan gut der Zug.

Gruß Tom

Moin,

um das mal klar zu stellen: ich finde auch, dass der 407 fehlt. Mir fallen spontan 4 Farbvarianten ein, die man umsetzen könnte: als ICE mit rotem Streifen, als Öko-ICE mit grünem Streifen (das ginge auch beim ICE4), als Eurostar e320 und als Hochgeschwindigkeitszug der türkischen Bahnen, wo er ein ansprechendes türkis-weißes Farbkleid trägt. In der Realität hat der Velaro für die türkische Bahn meines Wissens nach Syncronmotoren.

Natürlich kann man die Werbetrommel ähnlich rühren wie beim ICE4. Trotzdem wird er eine europäische Auftragsarbeit sein und damit für Lemke einegrößere Nummer. Klar hätte ich ihn gerne von Kato. Natürlich wäre er von Fleischmann feiner bedruckt, würde dafür aber auch bestimmt 400 - 500 Tacken kosten. Mir reicht die Kato-Bedruckung völlig.

@Tom: kennst du den fliegenden Haburger von Kato? Der hat Schwenkschürzen - man muß allerdings genau hinsehen, um sie zu erkennen. Wenn sie so gemacht sind, hab ich nichts dagegen.

Jens

Hallo #49Olaf

Klar,ich kann mir Fahrzeuge kaufen die auch die kleineren Radien meistern;aber HIER geht es ausschliesslich um den ICE4!!Und der ist eben auf kleineren Anlagen nicht einsetzbar.

Und wie #46Jens schreibt das eine 60cm breite Anlage schon ausreicht : dann habe ich eine eingleisige Strecke und dort macht ein solcher Zug nichts her!Tatsache ist das man eben eine grosse Anlage braucht!!

Gruß  Udo

Udo,

du hast recht, man braucht eine größere Anlage, damit der Zug wirkt. Und genau deshalb reicht der Mindestradius aus, denn auf einer kleinen Anlage wirkt er nicht, deshalb muss er auch nicht R1-fähig sein.
Oder aber man baut sich Module (30-40cm breit), auf den er fahren kann und an den Enden Kehrschleifen, die bei Nichtbetrieb eingeklappt werden können. Ist auch eine kleine Anlage, die sich dann allerdings auf 2-gleisige Parade-Hauptstrecke beschränkt. Damit passt das Thema dann auch zum ICE4.

Jens

@Udo #60

schau mal Kato Unitrack Variationset 14: https://www.kato-unitrack.de/variations-set-v1...leisoval-zu-v11.html

Hab´s gerade probiert der ICE 4 aber auch die TGV fahren mit Vollgas!!!!!! durch....ist 63cm tief....

Für eine Paradestrecke gar nicht verkehrt....noch par gerade Gleise dazugekauft und schon hat der ICE seinen Auslauf mit Vollgas.


LG Tom

Da der ICE4 ein Wendezug ist, kann man prinzipiell auch Kehrschleifen komplett vermeiden. Man baut an der Einfahrt zum SB einfach einen Gleiswechsel und im SB separat ein Stumpfgleis für den ICE4 oder andere Wendezüge. Der ICE4 parkt dann dort. Und auf dem Rückweg nutzt er einfach den Gleiswechsel, um aufs Gegengleis zu kommen. Eine Kehrschleife ist nur für Züge notwendig, die Lok-voraus aus dem SB wieder raus müssen. So kann man seine engen Radien im unsichtbaren Bereich behalten und den ICE4 trotzdem nutzen.

Misha

@60

"Klar,ich kann mir Fahrzeuge kaufen die auch die kleineren Radien meistern;aber HIER geht es ausschliesslich um den ICE4!!Und der ist eben auf kleineren Anlagen nicht einsetzbar."

Ja eben, genau. Fertig und gut, dann ist das Thema ja durch. Was nicht geht, geht eben nicht. Häkchen dran und zu den Akten legen. Solche Erfahrungen habe ich schon als Kind mit meiner kleinen Werkbank gemacht, als ich rechteckige Holzklötze durch runde Öffnungen hämmern wollte. Irgendwann habe ich akzeptiert, daß es nicht ging.

Gruß
Olaf

@64

Jawoll Herr Oberlehrer.Fertig - aus - und gut!!!

Gruß  Udo

Dann haben es jetzt ja wohl hoffentlich alle verstanden. Dann können wir, mit den richtigen Anlagen, nun endlich den Zug genießen. Die anderen können ihn zurückgeben und sich von der Kohle einen Schienenbus oder was sonst so durch ihre Radien kreischt holen.
Danke
Holger

Hab mir nun ein ergattert bei EBay, der wohl frisiert wurde
Der Verkäufer schreibt allerdings ,es hätte nicht geklappt
Nun weiß ich allerdings nicht ,welchen Radius er fahren
Wollt 1 ist Definitiv nicht möglich.

Gruß Jens

Hallo Namensvetter,

Standardmäßig war er mit 280mm Mindestradius angegeben. R2 wurde hier im Forum auch schon geschafft. Da es aber eben verboten aussieht, würde ich eher über eine  Harmonisierung der Kurven nachdenken (z.B. Gehen 222mm Radius, wenn man mit Übergangsbögen arbeitet).

LG
Jens

P.S. Haste schon nen Video? Bei Interesse schicke ich Diir einen Link für die Innenbeleuchtung.

Hallo Jens nun ich mache am Sonntag ein Spezial zum ICE gedöns, heißt alle meine 3 ICEs insklusive dem ICE4 werden vorgestellt und verglichen, ich schicke mal ein Bild meiner Anlage ,dann kannst du du dir hoffendlich vorstellen ,das da nicht viel Platz zum umbauen wäre ,insbesondere hinten im Tunnel.

https://www.bilder-upload.eu/bild-4e253e-1607685872.jpg.html

Ein Gruß an die Nietenzähler und Realitätspuristen...

Wie sähe wohl ein ICE 4 aus, der R1-tauglich wäre 🥴
Wir haben mit unserem Maßstab schon Glück, wie sieht denn der Platzbedarf in größeren Spuren aus? 👎

Gruß aus Nordertown

am Samstag gibs ein Spezial umbau versuch ice4
Mir schrieb einer, wenn der mit motorwagen und einzeilen Wagen durch deine Kurven kommen was sie auch tun ,musst du nur die Köpfe anpassen ,gegen das versehentliche abkoppeln helfen mini Magneten, na mal schauen ob mir das gelingt bin gespannt. Also freut euch auf eine schön blamasche  HOFFENDLICH NICHT. 👍🤔😄

Hallo  Stargatecommando Wende Dich mal an die Person von der Du den ICE hast . Der hat jetzt auch den Kopfumbau auf R2 . Ich habe Dein Video gesehen  Es geht ja nur um die eine Kurve hinterm Tunnel Das scheint Radius 1 zu sein da mußt Du bis an die Grenze des machbaren gehen  Hast Du mit dem Ice auch die Photos bekommen  Meine sind leider gelöscht -sie sind an den Vorbesitzer gegangen
Bei ganz sauberer Arbeit kommt er auch runter auf R1
Exitus spar Dir Deinen Kommendar  Wer mit einem ICE 4 in Radius eins Leben kann und sich dadurch
den Traum von einem ICE 4 auf seiner Anlage erfüllen kann  , ist kein schlechterer Modellbahner , als die Fans vom absoluten 1 zu 160
Gruß Werner

Hallo,



Es würde so in diese Richtung gehen

https://asset.conrad.com/media10/isa/160267/c1/...-start-set-ice-3.jpg

Viele Grüße,

Simon

Hallo Jens @69,

ich kenne deine Anlage aus Youtube recht gut. Und ja, es ist nicht immer einfach. Ich für meinen Teil sehe so etwas sportlich. Sogar die große Bahn kämpft bisweilen mit Platzproblemen. Die Herausforderung ist, es trotzdem zu schaffen.
Es steht zu erwarten, dass sich der Trend in Zukunft verstärkt, dass Modelle mit Mindestradien um die 300mm aufwarten. Da würde ich mehr am Gleisbau feilen, zumal die größeren Radien betriebssicherer sind.
Schwierig heißt nicht unmöglich.

Lg Jens

Simon,

das Bild erinnert mich an einen Besuch vor Jahren bei einem Bekannten, der einen ICE auf LGB-Basis im Zimmer fahren lassen wollte. War sehr beengt und sah besch...en aus. Das waren auch zwei Triebköpfe und dazwischen zwei oder waren es drei? kurze ICE-Würstchen... ich glaube, es waren doch nur zwei. So lang war das Zimmer ja nicht.

Gruß aus Nordertown

Hallo,


Ich hoffe es inständig. Denn - Jens erwähnt ihn im Video - Katos VT 18.16 fährt zwar durch R1, aber dafür schwenkt am Drehgestell die Schürze mit aus. Und das sieht, mit Verlaub, ziemlich bescheiden aus. Und die Schürze schwenkt halt auch bei großen Radien aus, was mir (und wohl nicht nur mir) die Freude an dem schönen Zug recht stark trübt. Und ein Umbau zur Befestigung der Schürze ist mir noch nicht bekannt.

Grüße,
Rico

so Leute habe meinen ICE 4 ,
nun zu 50 Prozent auf R2 gebracht ,weiter geht aber nun wirklich nicht,
durch den Bahnhof klappt das ganze super, aber ausen rum irgendwie nicht,
die Schwalbenschwanz Dinger verhaken sich ständig, keine Ahnung warum
den Rest mache ich morgen in einen Video.

https://www.youtube.com/watch?v=eL5kYZpDhLc

Hallo   warum meldest Du dich nicht . Ich bin der , der den Zug als erster umgebaut und aus Interesse geht oder geht nicht den bis zum R1 gebracht hat .Ich wollte wissen was Du an Umbauunterlagen mit bekommen hast  Gewichte verschlimmen das ganze nur noch
Mach folgendes --- setze den Motorwagen alleine drauf und fahre die Strecke ab Ich glaube -- nach dem Video es klappt . Geht es nicht müssen die Drehgestellbefestigungen  geändert werden  --- haben Endanschläge wegen der Kardanwelle  Bei dir ist aber meine ich  -das Problem der Kupplungs Schwenkbereich  
Dafür den Motorwagen zerlegen -- Gehäuse runter -  Sitze raus -- Vorsicht Rückstellfeder für Kupplung kann flüchten --  Kupplung aus bauen -- Schwalbenschanz bis fast zum Rand verlängern  -- Sehr schwierig
ich habe es mit einem passenden Fräser gemacht  -- Äuserste Vorsicht man kann leicht zuweit Fräsen --Wagen wieder zusammenbauen    -Allerdings OHNE DIE FEDER - Zug läst sich auch so kuppeln und betreiben  . Nun Test mit den Bereits umgebauten Wagen  . Klappt das Immer noch nicht  Kupplung von Hand bis zum Anschlag bringen und sehen wo Begrenzung ist  Für R1 muß auch die schwarze Stange etwas geschwächt werden
Viel Erfolg ein auch geborener Sachse
Gruß Werner

Mein Umbau Kato ICE 4 ,
hat ganz gut geklappt ,bis auf die Sache
Wo ich richtig Mist gebaut habe kann passieren
Trotzdem fährt er ganz Gut ,außer hinten Rum da
Muss die Kurve weg.  Oder entschärft werden.

TEIL 1
https://www.youtube.com/watch?v=rcPR9tmcvdU

TEIL 2
https://youtu.be/v3-Vob53vbU

Hallo Trixer

Meiner fährt jetzt ganz gut aber R1 finde ich exstrem

Warum nun die Schwalbenschwanz Kupplung
Schlägt nicht weit genug aus ,so das bei mir
Hinten in der Kurve der Motorwagen angehoben wird,
Gewichte sind zwar gut ,aber nicht für den Motor Wagen
Müssen also wieder raus.

Hallo   Da hat sich was überschnitten , bei der E Mail hatte ich die Video,s noch nicht gesehen
Das hat ja ganz gut mit dem Umbau geklappt . Wenn Dich dein Fräsfehler zu sehr ärgert das Unterteil gibt es als ET
Nun zum kippenden M-Wagen  wir müsten erst einmal feststellen wo ran es wirklich liegt  . denn ein Umbau schritt fehlt noch
Mache vom M-Wagen und dem Davor und dahinter laufendem Wagen die Gehäuse ab und fahre mal ohne
Kippt er noch hat der Schwalbenschwanz immer noch zu wenig Bereich oder aber  der eine Schritt fehlt noch  Wenn du die Drehgestelle abhebelst siehst Du doch den Pilz an dem die Drehgestelle befestigt sind
Dessen Stege müssen dünner gemacht weden  Von links und rechts etwas weg fräsen   ABER GANZ VORSICHTIG UND GANZ LANGSAM . Fährt er ohne Gehäuse durch müstest Du da wo der schwarze Steg ans Gehäuse kommt entweder etwas von der Gehäuse Materialstärke entfernen oder den Steg etwas Schwächen  Beides geht  ohne Zugbild einschränkung
Gruß Werner

Hallo Jens,

ich möchte mich hier an der Stelle mal ganz herzlich für Deine Umbauvideos bedanken, das hat mir sehr gut geholfen, da ich meinen ICE 4 auch auf R2 umbauen "musste". Nach einigem Experimentieren läuft er jetzt echt gut.

Zum Problem mit dem Motorwagen: Ich habe zusätzlich zum leichten Aufbohren der Kupplungsführung (mit einem 1mm-Bohrer[1]) noch unter den Zwischenwagen die Schürzen bis auf Höhe der Wagenkästen abgeschliffen, sodass die Drehgestelle wirklich frei drehen können, nachdem ich festgestellt habe, dass der Zug an einigen Kurveneingängen nur in einer Fahrtrichtung entgleiste - und das Bordrestaurant, das ja keine Außenführung der Radsätze hat, eben niemals, weil es mehr Spiel in den Kurven hat. Glücklicherweise bleibt außen die Verbreitung am Kasten noch etwas stehen, sodass es optisch sehr wenig ausmacht. Das muss eigentlich nur am Motorwagen und den benachbarten Wagen gemacht werden, habe es dann aber an allen gemacht, damit es wirklich gleichmäßig aussieht. So brauche ich auch keinerlei Gewichte (mehr).

Viele Grüße
Fabian

[1] Aufgrund der Kinematik muss man den Kupplungslauf wieder leicht in Richtung Wagenmitte ziehen, damit der Lauf gleichmäßig bleibt.

ftranschel

ICE 4 die 2. ,der erste Zug war leider nicht mehr zu retten,
bei einigen Wagen ist mir einfach ein Fehler Passiert,
nun bekomme ich ein 2. mit Grün Strich, habe mich entschieden
den Zug als 6 Teiler zu fahren das reicht, hinten fliegt die Kurve raus
und wird begradigt, da auch der ICE 1 ab und zu entgleist dort,
der hat aber Magnetkupplungen und genau das ist mein Plan,
den Zug auf Magnetkupplungen umzurüsten, die Faltbälge
klebe ich dann an die Wagen dran, ich schau mal ob das geht,
meine Radien sind eigentlich noch ganz ok, nur in 2 Bereichen und
in den Bahnhof ist eben kritisch leider aber anders geht es nicht