THEMA: Modellbahn Union Scharfenbergkupplung

Moin Daniel,
hast du auch ein Bild im eingebauten Zustand? Von unten sieht es einfach nur nach einer Kurzkupplung a la Fleischmann/ Roco aus :D


Viele Grüße
Hannes

Moin Hannes,

hättest du dir die links angeschaut, wüsstest du mehr

Gruß Moritz

Hallo Daniel!

Das ist ein sehr interessantes Teil. Eine Frage dazu: Wie groß muß die Kraft sein, mit der die Fahrzeuge zum Entkuppeln auseinandergezogen werden müssen?

Anders gefragt: Wenn ich zwei Triebwagen mit der Kupplung ausrüste und sie in Doppeltraktion fahre, könnte dann in einem Trennungsbahnhof ein Triebwagen mit seiner Motorkraft den Entkupplungswiderstand überwinden und allein weiterfahren?

Herzliche Grüße
Elmar

Hallo Elmar,

die Tomix Schaku hat 140g Zugkraft. Wird bei DM wohl nicht viel anders sein.

Gruß Frank U

Hallo Elmar

die Kupplung erinnert mich auch direkt an die Tomix 0381 die aber keine NEM Aufnahme hat.
Hier aber mit einer NEM Aufnahme.
Wäre interessant zu wissen ob die kompatibel kuppeln.

Hallo Hannes,

das täuscht gewaltig, die ist ganz was anders

Hallo Daniel,

super Idee, was die Umsetzung angeht, ich muß mal meinen Fuhrpark in Augenschein nehmen, danach kann und werde ich berichten.

Gruß Detlef

Hallo,

ähnlich wie Hannes begreife ich die Funktionsweise auch noch nicht. Insbesondere auch nicht wie das Entkuppeln vor sich geht. Sind die Kupplungen dann in einem Gehäuse untergebracht. Vielleicht einmal eine - falls vorhanden - Einbauanleitung mit einstellen.

VG

Christian

Hallo,

die Idee ist nicht schlecht und ermöglicht es - gerade bei Triebwagen - die Standardklauen durch optisch passendere Kupplungen zu ersetzen. Richtig cool wäre natürlich, wenn sie nicht durch ziehen, sondern per Decoder entkuppelbar wäre. Trieb- und Beiwagen sind da ja nur ein Anfang, das Ende ist irgendwo bei der Rheinblitzgruppe...

Grüße,
Rico

Hallo,

schöne Idee, könnte ich mir für den 420 vorstelle, da die stark verkürzten Eichhorn-Klaue mit der Schaku-Imitation kollidiert.
Aber optisch finde ich es schade, dass sie deutlich zu tief sitzt. Denn die Schaku arbeitet in echt auf Pufferhöhe. Das Modell sitzt damit deutlich zu tief, der 420 hätte dann zwei Schakus übereinander. Eine nach oben gekröpfte Version wäre ideal, wird dann aber vermutlich zu lang. Trotzdem eine sehr interessante Sache, die ich mir mal genauer anschauen werden.

Viele Grüße
Dirk

Hallo,

steht doch in beiden Links im Eröffnungspost oben - durch ziehen.


Wenn zwei mit der Kupplung verbundene Modelle getrennt werden sollen läuft m. M. n. so ab:

Linker humanuider Fünffingerkran an linkes Modell, rechter humanuider Fünffingerkran an rechtes Modell.
Sobald beide Greifer einen Kraftschluß zu den Modellen hergestellt haben bewegen sie sich dem Gleis folgend von einander weg und lösen die Kupplung.


Viele Grüße ÷ Udo

Hallo,

lasst doch mal die Kirche im Dorf. Es ist eine preiswerte Möglichkeit. Zwei Kulissen und mehrere Kupplungen unterschiedlicher Länge - was will man mehr für 4,99€ erwarten. Da wird man mit Kompromissen leben müssen.

Was die Art des Auseinanderziehens betrifft: die Kato-BR425 hat auch Schaku-Attrappen, die man aneinanderpresst, und bei Bedarf auseinanderzieht. Mit einer Kraft, die recht gering ist. Bei der MU-Kupplung wäre es wichtig, dass die Kraft so klein ist, nicht die Schäfte aus den Normkupplungsaufnahmen herauszureißen. Je nach Fabrikat sind diese teilweise leichtgängig - ich habe das Problem manchmal bei Kuppelstangen.

Viele Grüße
Frank

Hallo,

für die Schaku habe ich mal eine Idee skizziert ( https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=791704&#aw1 ), die sich mit der neuen von MU vielleicht umsetzen lässt. Sollte mehr Vorbildtreue haben als wenn sie in NEM-Schachthöhe liegt.

Viele Grüße
Michael

Hallo,

ich habe noch mal eine älteren Beitrag von mir gesucht, mit Bildern drin
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1039684#aw11

da gibt es Bilder vom alten Arnold ET 420 auf Tomix 0381 umgebaut

Gruß Detlef

Nabend,

lassen die Schaku´s sich auch in Hobbytrain ET30 verpflanzen?

Tolle Sache auf jeden Fall.

Gruß
Marco

N'Abend allerseits,

mich würde vor allen eine Schaku für den VT 95/795 von Fleischmann interessieren. Könnte bitte jemand, der die Kupplung, um die es hier geht, bereits hat, diese vielleicht 'mal an einem solchen Fahrzeug testen und darüber berichten?

Danke für Eure Mühe im Voraus!

Eckhard

Hallo  Udo,


danke für Deine ausführliche Erklärung des Entkupplungsvorganges, nach dem zumindest 2 Teilnehmer an diesen Thread da Ihr (kindliches?) Unwissen preisgeben mussten.

(vgl. auch @3: Anders gefragt: Wenn ich zwei Triebwagen mit der Kupplung ausrüste und sie in Doppeltraktion fahre, könnte dann in einem Trennungsbahnhof ein Triebwagen mit seiner Motorkraft den Entkupplungswiderstand überwinden und allein weiterfahren?)

Nun weiß zumindest auch ich, dass es alleine auf haptische Fähigkeiten ankommt und eine betrieblliche Vorgehensweise ausgeschlossen ist. Das hilft weiter.

VG
Chrstian

Hallo Eckhard,

von Gefühl her und eine Blick in die Anleitung sage ich das das gehen sollte. Das sich der VT95 auch auf die Profikupplung umrüsten läßt (ein Teil der Schürze wird entfernt) sollte es mit der Schaku auch klappen.

Gruß Detlef

Hallo Christian!

Wenn ich Udo in #9 richtig verstanden habe, hat er die Kupplung auch noch nicht in der Hand gehabt, sondern äußert hier seine Vermutung. Das Kürzel m. M. n. (= meiner Meinung nach) deutet darauf hin. Also warten wir weiter auf jemanden, der es wirklich weiß.

Meine Frage in #3 hat den Hintergrund, daß ich bisher Triebwagen, die ich flügeln möchte, mit fernsteuerbaren Kupplungen von Krois bzw. SD ausgestattet habe. Wenn das Entkuppeln mit der SchaKu auch ohne "humanoiden Fünffingerkran" funktionieren sollte, würde das den Einbau-Aufwand und die Kosten deutlich reduzieren.

Herzliche Grüße
Elmar

Hallo Elmar,

ich habe auch zwei Loks mit Krois, die zum Rangieren ganz schön sind aber der Lokwalzer ist nicht unbedingt das ideale und bei einer Bedienung ohne Lokwalzer habe ich Angst, dass ich das gute Stück kaputt mache.

Genau wie Du habe ich zwei 420er (Arnold 2192) und an das Zusammenfügen und Trennen gedacht. Vielleicht muss mann solche Kupplung einfach einmal in der Hand gehabt haben um die Funktionsweise als "Laie" zu verstehen. Wie sie im Original funktioniert konnte ich ja bei Wikepedia nachlesen. Ich habe aber schon Detlef angeschrieben, dass er mir seine Bedienungsanleitung bitte zusendet.

Viele Grüße

Hallo Elmar und Christian,

die Schaku, egal ob Tomix sicherlich auch DM, funktioniert NUR mit menschlicher Unterstüzung. Ich glaube kaum, dass eine Lok 140g (Tomix) Anpressdruck schafft. Diesen Wert habe ich vor Jahren auf einer Diabeteswaage ausgemessen.
Die einzig mir bekannte fernsteuerbare Schaku hat Frau Herrmann für ihre Straßenbahnen und die ist nur in H0 erhältlich. Ob Frau Herrmann einen Gebrauchsmusterschutz auf ihre Schaku hat, entzieht sich meiner Kenntnis.

Gruß Frank U

@ 16:

Danke, Detlev; dann versuche ich das 'mal -- kost' ja nicht die Welt.

Gruß    Eckhard

Hallo Eckard,
ich habe mir den VT/VB 95 von Fleischmann mit den Schalenkupplungen von MU versehen. Das Zusammenbauen der Kupplungen ist eine ziemliche Fummelei.Aber dann fahren die beiden Wagen wie mit der üblichen Kuppelstange.Optisch eine Verbesserung (sieht besser aus als bei dem Beispiel von dm-toys, ein VT 98 hatte ja nie eine Scharfenbergkupplung), betrieblich keine Einschränkung.
Gruß
Gerhard

Hallo Gerhard,

endlich mal einer, der die neue Kupplung in echt ausprobiert hat.
Kannst Du von Deinem umgebauten VT 95 hier mal ein Foto einstellen?
Mich würde interessieren, ob diese Kupplung auch in Fleischmanns VT 12.5 passt.

Beste Grüße
Klaus

Hallo Klaus,
kann ich, aber erst heute Abend. Den VT 12.5. kann ich dann auch ausprobieren.
Viele Grüße
Gerhard

Hallo Klaus,

was hat der VT12,5 denn für ein Kupplungsaufnahme an der Front? Steckkupplung nach NEM?
Aus den Bildern sieht die für mich nach der Kupplungsimitation wie beim 11.5 aus, dann ginge es nicht.

Dann könnte es mit der Tomix 0381 funktionieren, ich füge mal ein Bild Vom Roco 11.5 ein.
Die Kupplung muß aber auch noch in der Aufnahme bearbeite werden.

Gruß Detlef

Die von BR65 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,
hier mal zwei Bilder vom VT 95 mit der Scharfenberg-Kupplung. Ich habe die mittlere der drei Längen genommen. Das passt auch für R 1, wer das denn will.
Beim 612 habe ich noch keine passende Befestigungsmöglichkeit gefunden.
Gruß
Gerhard

Die von VT796784 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Dort sieht man die Anwendung am Piko Schienenbus 798, nur hatte der 798 eine normale Schraubenkupplung und keine Scharfenbergkupplung.

Viel interessanter wären da doch vorbildrechte Bilder, auf denen die Kupplung z.B. an dem Fleischmann VT95/795 gezeigt werden, der hatte nämlich eine Scharfenbergkupplung. Dann klappts auch besser mit der Vermarktung der Kupplung.

Oder passt die Kupplung vielleicht gar nicht für den Fleischmann VT95/795? Aber Dank #25 von Gerhard "VT796784" wissen wir jetzt, dass die Kupplung passt

Was ich damit sagen will, dass wenn man so etwas auf dem Markt bringt, man sich auch im Vorbild und im Modell damit richtig befassen sollte, um das dann auch in der Produktbeschreibung richtig zu publizieren. Einfach schreiben "passt u.a. auch für..." reicht da nicht aus. Man sollte schon auch die Modelle auflisten, für welche die Kupplung passt und welche Längen für welchen Radius empfohlen werden. Schliesslich will man ein Produkt, hier die Scharfenbergkupplung, ja auch erfolgreich verkaufen.

Gruß Andreas

Hallo Andreas,

und wenn wir es dann auch wieder ganz genau nehmen, der VT 95 hatte keine normale Scharfenbergkupplung sondern eine in den Abmessung deutlich kleine Ausführung.

Also laß mal die Kirche im Dorf und freu dich das es doch überhaupt eine gibt.

Hallo Gerhard,

Wieviel Luft ist denn noch bei den Federpuffern, wenn die Kurze passen würde wär noch besser.
Da müßten dann aber noch 4mm Luft im Bogen sein.

Gruß Detlef

Hallo Detlev,
auf geradem Gleis konnte ich einen Abstand zwischen den Bügelpuffern von 3,69 mm messen, im Bogen einen solchen von 2,98 mm.
Die Kurzen Kupplungen konnte ich noch nicht ausprobieren, da mir die Zeit zum Zusammenbauen fehlte. Ist nicht ganz einfach (s. # 21)
Gruß
Gerhard

Hallo Detlef,

der VT95 hatte lediglich eine simple Schalenkupplung für die mechanische Verbindung. Von einer Scharfenbergkupplung (zum zusätzlichen übertragen von elektrischen Signalen und der Bremsleitung) kann man hier eigentlich nicht sprechen.

Die Scharfenbergkupplung hat z. B. der ET 420. Hier paßt die Scharfenbergkupplung von DM Toys leider von der Höhe her nicht für den Arnold Triebzug. Von daher ist die von DM Toys entwickelte Kupplung bei den Schienenbussen eigentlich nutzlos. Erst mit modernen Triebwagen oder mit den neuen DB Regio- Doppelstockwagen von Brawa kann die Scharfenbergkupplung dann sinnvoll eingesetzt werden. Denn diese Züge haben am Anfang und am Ende solch eine Kupplung.

Grüße
Markus

Hallo

Eine "Scharfenbergkupplung" ist eine Kupplung, die von der Firma Scharfenberg hergestellt wurde. Das hat nichts damit zu tun, ob zusätzliche Elemente zum Übertragen von elektrischen oder Luftleitungen vorhanden sind.

Die VT95 hatten eine Scharfenbergkupplung: https://de.wikipedia.org/wiki/DB-Baureihe_VT_95

Dietrich

Hallo Markus,

da bist du aber auf dem falschen Zug die Twindexx IC haben keine Schaku, nur die Regio Version hat die Schaku für das schnellen verstärken oder Schwächen.


Die Fernverkehr Twindexx sind ja Ganzzüge.

MFG

Andi

Hallo Markus,

die Kupplung am VT95 ist ein Scharfenbergkupplung, der link von Dietrich zeigt das sehr deutlich.
Was aber auch zu sehen ist, das die Ausführung am VT95  kleiner ist wie z.B an einem ET420.

Es gibt heute verschiede Typen der Schaku, die ersten waren ohne zusätzlichen Leitungen, die heutigen wohl in der Regel schon mit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Scharfenbergkupplung

Interessant am Ende die Beispiele der Auflistung welche Fahrzeuge ein selbige haben / hatten.

Hier solltest du vielleicht etwas genauer sein was den ET420 angeht, da gibt es die alten Ausführungen (Arnold)  und die Neuen (Hornby/Arnold).
Aber du hast recht, passen tut sie bei keinem, die alten haben kein NEM Aufnahme und bein neuen wäre sie unter der Mini Attrappe.

Die alte Ausführung habe ich die neue nicht, daher kann ich nicht sagen wie die sich am neuer 420er macht.

Optisch ist sie aber definitiv ein Gewinn gegenüber der Standard N Kupplung.

Durch die mitgelieferte Kupplungskulisse oder auch die PEHO Kulisse läßt die sich vermutlich auch an andern Modellen nachrüsten.

Gruß Detlef

Hallo Dietrich,

die VT95 hatten, wie im verlinkten Artikel steht, eine Kupplung vom Typ "Scharfenberg leicht". Das diese simple Schalenkupplung ebenfalls eine Scharfenbergkupplung war habe ich jetzt auch verstanden. Diese Schalenkupplung hat aber mit den aktuellen Ausführung der Scharfenbergkupplung nicht viel gemeinsam. Vielleicht sollte man den Titel des Themas anpassen und Daniel sollte auch bei DM-Toys das richtig stellen.

Die moderne Scharfenbergkupplung wird heute übrigens von Voith Turbo Scharfenberg gefertigt:

http://voith.com/corp-de/services/antriebstechn...n.html?90255%5B%5D=2


Hallo Andi,

danke für die Richtigstellung. Stimmt, nur die roten Fahrzeuge haben bisher die Scharfenbergkupplung. Vielleicht kommt das Flügeln von IC2 mit Scharfenbergkupplungen ja im Zuge von S21.

Grüße
Markus

Hallo,

unter "Neues" sind tolle Bilder, die mir eigentlich alle Fragen beantworten. Wer also noch etwas sehen will

https://www.1zu160.net/neues/news.php

Deutlich besser als bisher (auch auf der Shop - Seite von DMT) veröffentlichte.

VH C.

Hallo Christian,

die Bilder sind identisch von MU und werfen bei mir eher Fragen auf. Vielleicht hat auch nur der Fotograf geschlafen als er die Bilder gemacht hat und die Kupplungen liegen nur falsch herum - die beiden mittleren Bildern. Bei MU sieht es genauso aus.
Und einem VT95 würden die wirklich besser stehen als einem VT98 wo noch die Nachbildung der Schraubenkupplung zu sehen ist. Aber das ist mal jammern auf hohem Niveau und soll das Produkt an sich nicht kritisieren.

Gruß Detlef

Hallo Gerhard,

da ich mittlerweile meinen VT95 auch mit der Kupplung umgerüstet habe und du wohl der einzige bist der die auch hat mal ein Frage an dich. Ist bei die die Kupplung in ihre Auslenkung etwas schwergängig? Als ob die irgendwo schleifen würde? Die Kinematik ohne Kupplung ist ok.
Ist auch nur beim VT und nicht beim VB. mach aber beim fahren kein Problem.
Abstand ist auch minimal größer als mit der mitgelieferten gekröpften Stange. (mittlere Größe)

Anleitung ist sehr gut verständlich.
Zusammenbau ist einfach, mit kleinen Händen und Fingern .
Ich habe da schon reichlich Erfahrung mit der Tomix 0381.
Die Tomix und die MU sind zueinander kompatibel, ET420 mit VB95 sieht ganz witzig aus.

Gruß Detlef

Hallo Detlev,
also, eine Schwergängigkeit kann ich nicht feststellen. Für mich scheint die Kupplung genauso leicht zu funktionieren wie die Original-Kuppelstange. Inzwischen habe ich auch mal die kurze Kupplung ausprobiert. Da wird es dann aber in R1 schon grenzwertig.
Inzwischen habe ich mich an den Zusammenbau der Kupplung gewöhnt. Etwas unklar finde ich die Beschreibung trotzdem, besonders  der Punkt, wie die u-förmige Hülle um die Kupplung herum gesteckt wird. Und Fingerfertigkeit braucht man auch.So ganz leicht trifft man die zwei Rastnasen nicht. Eine Abdeckkappe und eine Feder für die Kulisse sind auf Nimmerwiedersehen im Teppichboden verschwunden.Aber vielleicht fehlt mir ja auch nur das Feingefühl und Deine Erfahrung mit Tomix. Ich werde mir jedenfalls noch einen weiteren Satz bestellen, da ich zwei VT 95 mit Beiwagen habe und diese dann auch als Vierergespann fahren will.
Gruß
Gerhard

Hallo zusammen,

der lange Kupplungsweg und die dicke Normkuplung haben mich beim neuen Arnold 420 gestört.

Den langen Weg konnte ich mit der extra stark verkürzten Normkupplung von Eichhorn einfangen, nur kann ich den jetzt nicht mehr richtig Kuppeln und endkuppeln, da die Köpfe mit der Schakuattrappe kollidieren.

Ich habe zwar nicht das Ziel den Zug im Betrieb ständig zu trennen oder zu kuppeln, ich möchte sie aber separat auf Gleis stellen können und dann bei ggf. länger Doppelt zu fahren. Um aber auch mal einzeln fahren zu können, finde ich eine Kuppelstange unpassend.

Für den Zweck habe ich mir nun einmal die DM-Schaku angekuckt und verglichen

Mein Eindruck:
Als Schaku als solche ist sie wegen der tiefen Lage nicht geeignet, es sieht also logischerweise immernoch komisch aus, da man weiterhin zwei Kupplungen übereinander hat (war mir aber vorher klar). Tatsächlich wirkt sie aber deutlich weniger aufdringlich, wie man an dem Vergleich der ungekuppelten Köpfe sehen kann (ohne/DM/Eichhorn/NEM vLnR). Die Eichhorn Kupplung sollte ich auch mal noch schwarz anmalen, dann wird die etwas dezenter.

    

Auch kuppelt sie deutlich kürzer als die NEM-Kupplung, könnte aber noch etwas kürzer sein(auf dem Foto noch ohne die frimelig anzubringenden Hülsen), wie die Eichhorn Kupplung zeigt.

  

Durch die fehlenden Seitenpuffer bei vielen Schaku-Fahrzeugen ist ja auch bei engen Radien ein dichteres Kuppel kein Problem.

Was mich stört: Sie kuppelt sehr stramm und man muss einen ziemlichen Widerstand überwinden. Ich habe es nicht geschafft, die Züge durch Zusammenschieben zu verbinden, da vorher durch den Druck die Köpfe nach unten wegknicken. Das droht vermutlich immer dann, wenn man Kullissenführung über dem NEM Kopf sitzt und nicht in einer Ebene. Darüber hat der Arnold-Kopf recht elastischen Kunststoff, der eher nachgibt. Selbst als ich die Zähne der Kupplung erheblich abgeschliffen habe, ist das Kuppel Glücksache. Da kann ich dann doch auch ne Kuppelstange nehmen... Ich werde mal noch ein bisschen feilen um den richtigen Punkt zu finden zwischen "lässt sich zusammenschieben" und "löst sich nicht von alleine". Vielleicht schaffe ich es ja, dass sie beim Fahren in die gleiche Richtung zusammengehalten werden, aber wenn nur einer fährt die Kupplung getrennt wird :-D Das das natürlich nicht Ziel der Herstellers sein kann ist klar, aber etwas weniger stramm wäre schon schön.

Etwas ungeschickt finde ich die Aufteilung, dass es je nur eine Länge in der Packung gibt. Ideal wäre, wenn es diese als Testpackung gäbe und dann nochmal Sätze mit mehrmals der gleichen Länge.
Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, wann man die ganz lange Kupplung braucht, wie gesagt, es sind ja keine Puffer im Weg. dafür würde ich eine etwas kürzere Variante bevorzugen.

Fazit:
Aufgrund der unauffälligeren Optik werde ich die Kupplung wohl ggü. der verkürzten Eichhorn-Klaue bevorzugen, so dass für mich die Anschaffung gelohnt hat. Trotzdem hat sie für mich als Schaku-Imitation ein bisschen das Thema verfehlt. Das sie beim VT95 passt, ist eine andere Geschichte, aber viele weitere Fahrzeuge fallen mir sonst nicht ein. Es ist dann halt eine dezentere Kurzkupplung, die irgendwo zwischen Kuppelstange und normaler Kupplung angesiedelt ist

Soviel zu meinen Eindrücken

Dirk

Die von Dirk zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Dirk,
ich kenne das Fahrzeug nicht, daher ist die Frage vielleicht etwas unzutreffend, aber wäre es vielleicht möglich die Kupplungsatrappe durch die DM Kupplung zu ersetzen? Dürfte einiges an Aufwand bedeuten die Kulisse ins Fahrzeug zu bringen, aber wäre im Endergebnis glaubwürdiger als zwei Kupplungen übereinander...
Viele Grüße,
Pierre

Hallo,

oben in #11 habe ich das ja schon verlinkt, anscheinend interessieren Links aber nicht so...
Deshalb setze ich die Skizzen nochmal hier direkt rein.
In der Einfach-Version bräuchte es nur eine Verlängerung mit Knicken drin, um auf die richtige Höhe zu kommen:

  

Etwas schöner wäre eine schlauchähnlich gebogene Halterung, die aber "oben" (also da, wo die ursprüngliche Schaku war) eine Art Gleit-und Führungsfläche braucht, dafür aber optisch wohl am besten wäre.

  

Statt der "Druckknopf-Kupplung" wären Magnete im Kopf wahrscheinlich auch besser:
Vielleicht ist das ja mal eine Anregung für jemand?

Viele Grüße
Michael



Die von MHAG zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Michael,
ja, an Magnete habe ich auch schon gedacht. Mir kam da Carstens Kupplung in den Sinn. Wobei sie hier ja nicht stromleitend sein müsste...
Viele Grüße,
Pierre

Hallo!

Ich habe vor Jahren einmal eine Kato-Scharfenbergkupplung mit Magnet ausgestattet:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...p;sb1=425%20kupplung
Ein Foto ist in #10 zu finden.

Letztlich bin ich aber dazu übergegangen, die Kupplungen flach zu schleifen bzw. die Löcher zu verfüllen und dann mittig ein Loch zu bohren und dort einen Magneten einzukleben.

Man muß nur auf die richtige Polung der Magneten achten, damit die Triebwagen untereinander auch kuppeln.

Wenn ich bei zwei aneinandergekuppelten Triebwagen die Motoren in entgegengesetzter Richtung starte, reicht die Motorkraft gerade so aus, daß sich die Triebwagen voneinander trennen.

Herzliche Grüße
Elmar

Moin,

@Pierre


Ich muss zugeben, dass ich das zuerst als unrealistisch empfunden habe, habe aber trotzdem vorher mal einen Blick riskiert bevor ich das so schreibe und muss zugeben, dass es doch klappen könnte. Unter dem Führerstand ist tatsächlich für die bisherige Kulisse recht viel Platz. Wenn man die MU-Kulisse dort bis an den Anschlag der Platine bringt, ist der Normschacht etwa auf der gleichen Länge wie der Originale. und sie kollidiert im zehntel mm mit dem äußeren grauen Rahmen vorne, den ich nicht antasten wollen würde. Aber man kann die Kupplung ja theoretisch gekürzt in den Schacht einkleben und mit ein bisschen feilen das einpassen.

  

Die Höhenlage passt dann auf etwa einen halben mm, wäre also verkraftbar.Nur nach unten reicht die Kulisse vermutlich in das Profil des Drehgestells, aber da kann man vermutlich auch noch Material von der Kulisse wegnehmen.

  

Ob ich mich da bei dem recht teuren und guten Modell da rantraue ist so eine Frage, aber ausgeschlossen dürfte es nicht sein - Was dann wohl bedeutet, dass ich es mittelfristig wohl doch mache :-D

@Michael


Doch, doch, das ist schon bekannt, ich habe es ja selber in #8 angebracht
Aber hier gehst es ja um die MU-Kupplung. Ich habe mal nachgemessen: Im gekuppelten Zustand ist der Mechanismus 8,5mm lang, dazu braucht man dann noch je ca. 1mm Material zum halten für das Abknicken nach unten. Da ist man dann schon deutlich über einem Zentimeter Abstand. Dazu der sehr weiche Kunststoff der Kulissen, der sich nochmal etwas aufziehen könnte. Ich denke nicht, dass es auf Basis der MU-Kupplung in Kombination mit kurzem Kuppelabstand geht. Dann eher mit der Magnetvariante oder eben der höher gelegten Kulisse.

Viele Grüße

Dirk



Die von Dirk zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallöchen,

bevor die beiliegende "Kulisse" von MU in ein Fahrzeug eingebaut wird, sollte man sich allerdings die genaue Funktionsweise genau anschauen und beurteilen, ob man dies im Ergebnis wirklich so haben will. So wie ich herausgefunden habe, sieht das Teil so wie eine kulissengeführte Kupplungsaufnahme aus, in Wirklichkeit verdient es allerdings diesen Begriff nicht wirklich.

Von einer kinematischen Führung der Kupplungsaufnahme ist nämlich nicht viel zu merken. Vielmehr schwenkt die Kupplungsaufnahme mehr oder weniger an starrer Position um den Zapfen, der in den hintersten Punkt des V-förmigen Ausschnitts hineinragt und wird von der Spiralfeder dort in Position gehalten, ohne dass ein wirkliches Ausschwenken nach vorne innerhalb des V-förmigen Ausschnitts stattfindet.

Wenn das Fehlen der kinematischen Führung so im Einzelfall ok ist und man sich deshalb für die Verwendung dieses Teils entscheidet, dann wäre es auch kein Problem, bei Platzproblemen Teile des Aufnahmegehäuses nach Bedarf weg zu schnitzen, da der vordere seitliche Bereich funktional ohnehin nicht benötigt wird.

So meine Feststellungen, nachdem ich mich jetzt schon eine Weile mit diesen "Kulissen" beschäftigt habe, in der (irrigen) Hoffnung, dass diese Kupplungsaufnahme auch bei anderen Fahrzeugen eine gute Alternative für eine nachträglich anzubringende Kulisse sein könnte,

meint Horst

Hallo zusammen,

ich habe mittlereile die Kulisse in den 420 eingebaut. Es ging leichter als ich dachte, und das Ergebnis hat mich sehr überzeugt.
Anbei mal ein Bild: Er kuppelt jetzt deutlich enger, man hat nicht mehr die doppelt Kupplung und er schafft sogar (mit eine Zwischengerade bei S-Kurven) den R1.

Am Nachbau Interessierten empfehle das N-Bahn-Magazin 01/2020. Bitte verzeiht mir die Werbung, aber ihr versteht sicher, dass ich dann nicht hier die gleichen Inhalte posten kann. Aber auf der anderen Seite wäre es schade, hier nicht zumindest das Ergegnis zu zeigen.

Viele Grüße

Dirk

Die von Dirk zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Dirk,

beim alten ET420 geht das noch kürzer.
Habe ich mit der Tomix 0381 schon gemacht als es die Kupplung vom DM Toys noch nicht gab.
Die Tomix ist aber keine Kupplung mit NEM Aufnahme, aber beide Kupplungen sind zueinander kompatibel. und auch R1 tauglich.

Gruß Detlef


Die von BR65 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Schön das es geklappt hat, Dirk. Hat sich auf jeden Fall gelohnt!
Viele Grüße,
Pierre

Hallo Dirk,

danke für das Bild. Bin auf deinen Umbaubericht im N-Bahn-Magazin 01/2020 sehr gespannt.

Grüße
Markus

Der Mehrgewinn für "Modellbahner" ist doch wohl eine zierliche, funktionstüchtige Kupplung zu haben!
Was weniger auffällt ist meiner Meinung nach "OK".
mfg.

Hab mir auch einen Satz dieser neuen Kupplung organisiert. Dabei war ich eher an der mitgelieferten "Kulisse" interessiert, als an der Kupplung selbst. Evtl. als Alternative zu PeHo.

Das Produkt hat mich aber trotz des günstigen Preises alles andere als beeindruckt: Die "Kulisse" hat diesen Namen nicht verdient (siehe auch Beschreibung in #44). Da kann ich auch gleich eine viel kompaktere, einfache Schwenkaufnahme von PeHo nehmen. Die hat dann auch kein Längsspiel oder wandert undefiniert in einem V-förmigen Schlitz umher.

Die Kupplung selbst kann ich vielleicht statt einer starren Deichsel nehmen. Da das Kuppeln eher schwer geht, sehe ich aber keinen echten Vorteil zur starren Deichsel. Die drei mitgelieferten Längen sind zwar ansich eine nette Idee, aber ein normgerechter Abstand ist nicht dabei. Wie bereits beschrieben ist die Höhe des Kupplungskopfes als SchaKu in originalen Aufnahmen auch nicht überzeugend. Den erhöhten Einbau des "Normschachtes" kann ich mir dann auch sparen. Ist ja dann kein Normschacht mehr.

Meine Lima ET 403 werden wohl erstmal Imotec SchaKus bekommen, die ich noch liegen habe. Hab zwar noch keine Betriebserfahrung mit denen. Ist aber auf den ersten Blick ein viel überzeugenderes Produkt. Und die zuletzt augerufenen ca. 20€/Paar m.E. definitiv nicht zu viel. Wäre m.E. viel sinnvoller gewesen, die Werkzeugkosten der MU-Kupplung in eine Neuauflage der Imotec-Kupplung oder irgendetwas anderes zu stecken. Eine Übernahme der genannten ist ja meines Wissens leider an verschlissenen Werkzeugen gescheitert.

Gruß Andi