THEMA: Wagen zur BR10

Habe um 1960 die 10 von Bub bekommen mit den damals noch recht neuen neuen 26,40ern in grün und blau. Auch Schürzenwagen passen, vor allem optisch. Ich habe aber auch schon Original-Bilder gesehen mit "eckigeren" Wagen, so auch Schnellzug- und Eilzugwagen mit zurückgesetzten Türen - gibz bei Trix und Fleischmann (u.a. als Neuheit 2005) jede Menge Auswahl.

Bevorzugt die seinerzeit modernen 26,4m-Wagen, es dürfen auch der eine oder andere Silberling darunter sein. Ansonsten ist, wie bereits erwähnt, ist alles möglich, was 1957 - 1967 "Schnell- und Eilzugtauglich" war.
Gruß
malleto

Hmm, will ja nicht rummotzen, aber werden jetzt nach und nach alle Baureihen unter dem Thema "Welche Wagen passen zur ...?" abgegrast?

und selbst wenn, was spräche dagegen?

Ich habe im EK-Baureihenband auch einige etwas exotischere 10-Bespannungen entdeckt: 10 001 am 25.05.1962 mit E 579 Wiesbaden - Celle bei der Ausfahrt aus Frankfurt Hbf. - Der erste Wagen ist ein Umbau-Vierachser ... (S. 160).

10 002 am 15.07.1963 mit D 184 nach Basel SBB in der Nähe von Frankfurt; der Zug ist aus Schweizer Altbauwagen gebildet (S. 168).

@3 RainerP
Warum nicht? Im Prinzip interessiert es mich bei allen meinen Modellen, wie die Vorbilder eingesetzt wurden.


Die Baureihe 10 hätte eine etwas bessere Umsetzung in N verdient, als das, was bisher kam (Rivarossi/Arnold). Aber wahrscheinlich sind die "schwarzen Schwäne" doch etwas zu exotisch (?).
Gruß
malleto

Hallo,

aus Interesse: Was ist denn an dem Arnold-Modell der 10 zu verbessern?

Grüße,

Udo.

Das Fahrwerk des Modells stammt von der Arnold-01. Deshalb sind z.B. die Nachlaufräder deutlich zu groß, die Verkleidung "schwebt" nicht mehr darüber. Die Steuerung für den 3. Zylinder fehlt. Am gravierensten m. E. die Radausschnitte in der Zylinderverkleidung und die dadurch "falschrum" abgeschnittenen Zierlinien. Fast alles, was die Eleganz der Maschine ausmacht, wurde vermurkst.
Bei Krüger Modellbau gibt es Teile, mit denen man einiges verbessern kann.

Hallo Udo,

schön wäre es gewesen, wenn Arnold die Ansteuerung des Innentriebwerkes nachgebildet hätte. Für die 10 hat Arnold das Fahrgestell der 01 genommen, was außer dem erwähnten Manko weitere Unstimmigkeiten aufweist: z.B. die zu große Nachlaufachse. Perfekt wäre natürlich auch eine Nachbildung der Rollenlager gewesen ...
Auch nicht sonderlich geglückt ist der Ausschnit für die Vorderachse, der zugleich so gewählt wurde, daß die nach vorne gezogene Zierlinie unstimmig ist.
Bei meinen beiden 10ern (ja, ich habe sie trotzdem gekauft) gefällt mir diese Parie weder mit noch ohne dem Einsatzstück, das der Packung beiliegt, aber im eingebauten Zustand doch sehr auffällt.
M.E. hat es sich Arnold bei der Neukonstrution mit der Verwendung des 01-Fahrwerkes etwas einfach gemacht, billig war die 10 ja bereits seinerzeit bei ihrem Erscheinen nicht.
Bei den Langsamfahreigenschaften (Normaltrafo) ist eigenartigerweise meine 10 001 nicht schlecht, die 10 002 legt Kavalierstarts hin.
Gruß
malleto

Die Fahreigenschaften reichen aus (ist ja ne Schnellzuglok), die Zugkraft auch einigermaßen. Die Radabdeckungen habe ich noch nicht gefunden, aber auch die gibt es bei Krüger, aus Neusilber, also ist Spachteln und Lackieren nötig.
Gab's denn beide Maschinen von Arnold, mit unterschiedlichen Formen (Stirnwandfenster rund/oval)?

Es gab zumindest beide Maschinen, die 10 001 unter Art.Nr. 72528 und die 10 002 als Exklusiv-Serie für Vedes unter Art.Nr. 2529V mit weissen Radreifen. Ob die unterschiedliche Formen haben, weiss ich nicht, weil ich die erste nicht habe - dafür aber die zweite zu verkaufen. Ist neu in OVP, falls jemand Interesse hat bitte melden!
Gruss
Alex

Hallo,

Danke für die Angaben.  Ich sehe nun klarer, dass der Preis für die Lok nicht gerechtfertigt ist. Ich fasse mal zusammen:

1. Ausschnitt für vordere Laufachsen mit verhunztem Zierstreifen => sehr schlecht zu beseitigen,
denke ich

2. Zu großer Nachläufer. Gibt es da keine Räder einer anderen Lok, die man benutzen kann?

3. Ansteuerung Innentriebwerk: Ist das die zweite Pleuelstange (auf der 3. Achse)?  Das bedeutet natürlich echt Bastelarbeit.

4. Rollenlager-Nachbildung. So wie bei der Fleischmann 011/012 wäre es richtig gewesen? Nur sind die Steuerungen der 011/012 vielleicht nicht mehr ganz zeitgemäß.

Welche Teile gibt es denn von Krüger?


Grüße aus Dortmund,

Udo.