THEMA: Arnold Schlieren

Hallo Norbert,

in früheren Threads wurden bereits Probleme mit Entgleisungen, Entkupplungen und ähnliches bei den Arnold-Schlieren beschrieben:

https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1176426
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1053102
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=951696

Vielleicht helfen die Tipps dort auch bei Deinem Problem.

Viele Grüße
Jörg

Hallo,

vermutlich sind es de Spurkränze, die schleifen und Furchen graben.

Statt den kompletten Wagenkasten zu hoch zu legen, würde ich 0,5er Spurkränze in Betracht ziehen; z.B. http://www.luck-radsaetze.de/www.feinmechanik-luck-Dateien/N.html

LG

Michael

Hallo Norbert,

meinst du mit mit Furchen im Wagenkasten "Einkerbungen" unten/seitlich am Wagenkasten auf Höhe der Radlauffläche? Falls du die meinst, ich bin mir nicht sicher, ob die womöglich nicht schon ab Werk da sind. Ich habe die grünen aus den ersten Auslieferungen. Obwohl ich Radien > 38 cm habe, sind die bei meinen auch da und ich glaube nicht, dass die Radsätze da schleifen.

Viele Grüße (mal sehen ob ich dieses Jahr nach Obervellach komme)
Georg

Hallo. Ja genau diese Furchen meinte ich. Wenn die Radsätze wirklich dort das Material einschleifen ,
braucht es sicher nicht lange bis das Material durch ist.Mal weiter beobachten.
Entgleisungen habe ich durch meine kleinen Umbauten jetzt schon im griff .

Hallo,

ich habe meine erst kürzlich gekauft und sind noch nicht gelaufen. Beim Schieben mit der Hand auf R1 sind mir kein Schleifgeräusch und keine Hemmungen aufgefallen. Nur dass die Kupplungen zu tief sind kann ich bestätigen.

Werde meine Wagen überprüfen und dann eine Weile probefahren, und dann berichten.

Grüße, Peter W

Hallo,

sind bei den neuen Schlieren nur die Kupplungen oder die kompletten Wagen tiefer? Beim Bm 235 aus dem Set 4265 hat es Arnold ja auch geschafft einen Wagen, der bisher von der Höhe her in Ordnung war, unnötigerweise nochmals tiefer zu legen...

Grüße
Markus

Hallo Peter,

kannst du mal schauen, ob deinen neuen auch die Einkerbungen unten/seitlich am Wagenkasten haben. Ich vermute, dass die ab Werk schon vorhanden sind (w. kleiner Radien).

Viele Grüße
Georg

Hallo,

hat zufällig wer die Jaffe Wagen der ersten Serie und der zweiten, und könnte sie miteinander ablichten?

Danke
lg
Andi

Hallo Andi,

Ablichten geht im Moment zwar nicht aber was ich dir sagen Kann ist dass die Farbgebung leider nicht genau zusammen passt. Das Orange ist etwas dunkler und das Beige ist auch ein anderer Farbton.
Es ist schon schade dass man es nicht schafft bei gleichen Wagen die gleichen Farben zu mischen.

MfG,

Dominique.

Hallo Andi,

die Schlieren der ersten Serie (grün und Jaffa) haben die Aussparungen im schwarzen Wagenboden nicht. Die Wagen der neuen Schlierenserie (und die in der K2-Lackierung) haben für die äußere Achse (zu den Puffern hin) rechteckige Aussparungen, so dass man den Einsatz der Inneneinrichtung sehen kann.

Ich bin mir aber immer noch nicht sicher, ob es diese Aussparungen sind, welche Norbert eingangs als "Furchen" beschrieben hat. Denn dann wäre dieser geänderte Wagenboden sicher bereits in den vorausgegangenen Threads (ab der zweiten Serie in K2-Lackierung) Thema gewesen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass erst mit dieser neuen (dritten) Serie dadurch Probleme auftreten.

Viele Grüße
Jörg

Hallo,

hier http://www.mtr-exclusive.de/WebRoot/Store13/Sh...chlierenw._K2_11.JPG kann man Kerben auf der Innenseite unten am Gehäuse erkennen. Die Frage ist, ob Norbert die meint. Die sind dann ab Werk vorhanden (wahrscheinlich um den Radsätzen mehr Beweglichkeit zu geben).

Viele Grüße
Georg

Danke für die Info.

Jaffa Wagen mit umbragrauen Dach sind aktuell nicht angekündigt, oder hab Ich sie übersehen?
Das wären m.M.n. die wichtigsten .......

lg

Hallo,

wie bekommt man die Drehgestelle denn ab? Sind die nur geklippst? Meine sechs Wagen der ersten Schlierenserie sind um ca. 0,5 - 0,8mm zu tief. Das fiel mir erst heute auf meinem Testkreis auf. Die 1042 von JC blieb mit dem festen Schienenräumer am Minitrix-Bahnübergang (Eingleishilfe) hängen, die Wagen von Arnold mit den Kupplungshaken. Zum Mäusemelken... Den Schienenräumer habe ich um ca. 0,5mm abgefeilt, die Schlieren möchte ich höher legen.




Hallo Dominique,

die Wagenfarben waren beim Vorbild auch nie gleich. Je nach Zustand waren sie eben ausgebleicht oder frisch lackiert. Auch bei den Farbtönen nach RAL gibt es Toleranzen. Ich finde das sogar gut wenn nicht alle Wagen die exakt gleiche Farben haben.


Grüße
Markus

Hallo Markus,
Ja, die DGs sind nur geklippst. Mich würde auch brennend interessieren, wie sich die Wagenböden der 2. Serie von der der 1. unterscheiden. Ich habe den Eindruck gewonnen, dass die DGs längs verbogen sind, so dass die DG-Ecken sich gern am Wagenboden verhaken. Ich habe meine Wagen nummeriert, nachdem ich eine "entgleisungsarme" Reihung gefunden hatte.  
Beste Grüße,
Hansjörg

Das sehe ich ganz ähnlich.

Immerhin ist es beruhigend zu wissen, dass sich einzelne Schlieren mit elfenbeinfarbigem Dach mindestens bis ins Jahr 1987 halten konnten. Durch das verdreckte Elfenbein fällt die Unterscheidung zu den umbraugrauen Dächern aber auf Fotos oft schwer.

Hallo Hansjörg,

danke für die Info mit den Drehgestellen.

Bei meinen Schlieren klenmt nichts zwischen Drehgestellen und Wagenkasten, aber ich habe auch R 400mm als minimum. Was mir noch aufgefallen ist das sind deutliche Unterschiede zwischen den Achsen und den Drehgestellen. Also habe die entweder ein unterschiedliches Radsatzinnenmaß oder die Drehgestelle sind leicht verzogen. Am Eingleiser von Minitrix entgleist aber nichts, der Eingleiser hat sich bei mir als Detektor für Wagen mit falschen Radsatzinnenmaß erwiesen. Alle Fahrzeuge die da ohne Probleme darüber kommen, machen auch auf Weichen und DKW keinerlei Probleme.

Grüße
Markus

Moin zusammen,
ich habe das GySEV Set HN4209, hier ist nicht erkennbar, dass die Drehgestelle verzogen wären. Nichtsdestotrotz bleiben die am Wagenkasten hängen. Und wenn sie es mal schaffen, auszuschwenken, merkt man auch, dass da keinerlei Spiel mehr vorhanden ist.

Ich denke, die Lösung wird sein, die Wagen minimal höher zu legen. Nur - wie bekommt man die Dinger zerlegt?

Gruß,
Torsten

Hallo Torsten,

die Drehgestelle lassen sich nach unten abziehen (siehe auch Beitrag 14 von Hansjörg). Das habe ich vorher bei einem ÖBB-Wagen aus der ersten Serie mal getestet. Leider hatte ich nur eine 0,6mm hohe Unterlegscheibe zum Testen da. Damit war der Wagen natürlich deutlich zu hoch... Ich muss mal schauen ob ich Unterlegscheiben für M3 mit 0,2mm Höhe von irgendwo her bekomme. Mit je einer Unterlegscheibe zwischen der Oberkante des Drehgestelle und dem Wagenkasten wäre das Problem mit dem Verhaken der Drehgestelle und dem Hängenbleiben der zu tiefen Kupplungen wahrscheinlich schon gelöst.

Grüße
Markus

Hallo Markus,

bezüglich Unterlegscheiben. Ich habe schon mehrfach einfach aus Papier passende Scheiben geschnitten. Funktioniert problemlos.

Viele Grüße
Georg

Hallo Markus,
dazu muss ich aber den Wagenboden abbekommen, um von oben her für die Clips etwas mehr Platz zu schaffen. Der Wagenkasten scheint ja aufgeklipst zu sein, saß allerdings reichlich fest...

Gruß,
Torsten

Hallo Georg,

das hatte ich an anderen Stellen auch schon mit Pappe/Papier gemacht aber dann nur für unbewegliche Teile. Hier sind die Drehgestelle ja beweglich und da hält das Papier sicher nicht lang.


Hallo Torsten,

der Wagenkasten kann zusammen bleiben. Es müssen nur die Drehgestelle abgenommen und mit aufgelegten Unterlegscheiben wieder eingeklippst werden.

Grüße
Markus

Hallo Markus,

bei mir halten sie bisher. Du könntest ja etwas Sekundenkleber zur Verstärkung aufträufeln. Und dann testen wie lange es hält.
Ich habe auch schon Scheiben aus ganz dünnen Polystyrol (Evergreen) gemacht.

Viele Grüße
Georg

Hallo Markus,
ich habe solche Scheiben in Stärke 0,1mm und 0,2mm mit ø 3x6mm zu Hause. Ich hab es gestern nach Deinem Post noch kurz getestet, die Scheiben passen bei den Schlieren. Mit Suchbegriff Unterlegscheibe findest Du die allerdings nicht, Du musst nach "Paßscheiben DIN 988" suchen - oder noch einfacher: Du kaufst sie einfach hier für kleines Geld:
https://www.frantos.com/de/scheiben-ringe/passscheiben/din-988-passscheiben/
Für erste Versuche könnte ich Dir auch ein paar in ein Kuvert stecken.

Was mir noch aufgefallen ist: Auch bei meinen Modellen sind einige Drehgestell leicht krumm. Der Kunststoff ist recht weich, lässt sich ausrichten. Außerdem hat der Wagenkasten an der Innenseite recht scharfe Kanten. Nach Entfernen des Drehgestells könnte man die Kante mit dem Cutter leicht anfasen wie ich das auch oft bei den Tieferlegungen mache.

Grüße Reinhard

Hallo Reinhard,

danke für das Stichwort Paßscheiben und dem Link. Das sind halt gleich 100er Packungen. Bei Ebay habe ich auch schon Händler gefunden die sie in kleineren Mengen abgeben.
Der Begriff Paßscheibe ist in der Industrie der korrekte Fachbegriff. Alternativ kann man sich auch mit normalen Unterlagscheiben und einer Flachschleifmaschine solche Scheiben selbst in der gewünschten Stärke anfertigen. Diese Maschine steht aber in den seltensten Fällen in einem Hobbykeller. Früher musste ich das im Sondermaschinenbau aber öfters machen wenn es keine passenden Paßscheiben gab

Welche Höhe für die Paßscheibe würdest du hier empfehlen? 0,2mm oder 0,3mm? 0,5mm wird zu hoch, die 0,1mm wird kaum eine Wirkung bringen.

Grüße
Markus

Hallo Markus,
ich würde wieder 0,1 und 0,2mm kaufen. 0,1 habe ich schon ein paar mal verwendet wenn ich beim Tieferlegen einen Tick zu weit abgeschliffen habe. Alles Weitere lässt sich dann ja bei Bedarf kombinieren.
Man kann übrigens auch weniger als je 100 Stück bestellen. Oder Du nimmst je 2000, dann wirds versandkostenfrei

Grüße Reinhard

Hallo miteinander,
Hier noch einmal meine Frage nach einem Foto von unten, bei dem man bei den neuen Wagenkästen die Aussparungen gut sehen kann.
Beste Grüße,
Hansjörg

Hallo,

bin leider noch nicht dazu gekommen

Grüße, Peter W

Hallo,

die Paßscheiben habe ich mittlerweile bekommen. Das Ergebnis mit dem Unterlegen ist aber ernüchternd. Schon mit 0,1mm geht die Beweglichkeit des Drehgestells stark zurück, ab 0,2mm klemmt das Drehgestell komplett. Was mache ich falsch?

Grüße
Markus

Hallo,

Du musst die Zapfen nacharbeiten, ist doch klar dass das klemmt.

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,

die Zapfen sind aber nur hauchdünn. Wenn ich da anfange mit dem nacharbeiten wird der Zapfen zu labil und das Drehgestell ist kaputt. Die Drehgestelle habe ohne die Paßscheibe viel Spiel. Ich vermute eher der Außendurchmesser der Paßscheiben ist zu groß und hat zu wenig Spiel in der Bohrung. Da muß ich morgen nochmal nachmessen.

Vielleicht meldet sich ja auch noch der Eisenbahnfuchs hier zu Wort

Grüße
Markus

Hallo,

heute habe ich den neuen Arnold Jaffa-Schlierenwagen HN4302 im Laden abgeholt.

Die Profi-Kupplungen 9545 ("Erbsen") habe ich vor dem Einsetzen etwas aufgebogen (ist bei Arnold meist nötig).
Dann habe ich den neuen Wagen in ein Set aus Arnold- und Jägerndorfer-Wagen eingereiht:
Fährt einwandfrei, kein deutlicher Rollwiderstand, kein Hakeln, kein Entgleisen - selbst in Radius 1 und auf Minitrix-Dkw.

Nur zur Info! Nicht alles ist schlecht.

Gruß
Karl

Hallo aus Kärnten.
Wie ich sehe , ging es nicht nur mir so. Aber ich habe mit meinem kleinen Umbau ein gutes Ergebnis erzielen  können. Wie schon am Anfang berichtet : Zapfen der Kupplung etwas kürzen und die Drehgestelle mit Beilagscheiben etwas erhöhen.Bei mir klappte es mit Beilagscheiben mit den maßen
Ad.=7mm  .   Id.= 3,3mm  .  Wandstärke. =0.4-0.5 mm.
Jetzt läuft die Garnitur auch durch meine  R2 Kurven.

Hallo Markus,
ich habs gerade ausprobiert: Das geht schon mit den Passscheiben 3x6x0,2mm. Der Haltezapfen am Drehgestell hat ca. 2,75mm Durchmesser da klemmt nichts. Es liegt wirklich nur an den Haltenasen. Die sind ca. 0,8mm hoch und vertragen es 0,2mm zurückgeschnitten zu werden. Morgen stell ich Bilder dazu ein.
Grüße Reinhard

Hallo,


Genau das meinte ich mit "Zapfen nacharbeiten". Ist bei Roco Eurofima genau so, da habe ich auch mal einen mit einer Nylon Unterlegscheibe höher gelegt um ihn an GFN Wagen anzupassen.

Grüße, Peter W.

Hallo!
hier nun ein paar Bilder zum Einbau der Passscheibe 3 x 6 x 0,2mm.
Um Mißverständnissen vorzubeugen: Einbau war nur testweise, die Scheibe ist wieder ausgebaut. Ich und höherlegen! Niemals! Hab nen Ruf zu verlieren

Viele Grüße Reinhard


Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Halo



Das wäre echt interessant.

Und gibt es eigentlich irgendwo echte Fotos vom Set HN4304? Ich finde bei den Händlern überall nur die gleiche omnipräsente Fotomontage. Entspricht diese Fotomontage der Serie, oder schaut die Unterkante doch so aus wie bei diesem Messmuster aus den News https://www.1zu160.net/neues/news.php?id=4384&...1=&sb2=schlieren ?

vg
Gerhard

Hallo,

das Set sieht (leider) so aus wie das Messemuster.

Grüße von der KBS974

Michael

Die von Allgäubahn zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Michael,

besten Dank für das Foto.


vg
Gerhard

Hallo Reinhard,

danke für deine vorbildliche Dokumentation.

Auf Bild 2 ist eine Profikupplung zu sehen. Damit kuppeln meine Wagen viel zu eng, ein Betrieb mit Radien R3/R4 ist nur im gezogenen Zustand möglich. Stehen deine Wagen nur in der Vitrine?

Grüße
Markus

Hallo Markus,
gut aufgepasst :)
Der Wagen ist mit einem Eilzugwagen von Roco gekuppelt. Die Schlierenwagen untereinander haben momentan noch Standardkupplungen.
Grüße Reinhard

Hallo Reinhard,

ich hatte drei meiner Wagen einseitig mit der Spur Neun Kupplung und auf der anderen Seite mit der Standardkupplung gekuppelt. Die Wagen waren damit schon sehr eng gekuppelt. Das Resultat war, das durch das Schieben der Schlieren in R3, die Wagen sich schon berührten und mir die Wagen entgleist sind. Eine Kurzkupplung braucht man hier eigentlich nur wenn man ein älteren Wagen ohne Kinematik kuppeln möchte. Schade das sich Arnold hier (wieder mal) nicht an die Norm gehalten hat.

Grüße
Markus

Hallo,

zur Info,
die "ergänzungs" Wagen haben eine andere lackierung als die vom Set, hier ein paar Fotos.

lg Andi

Die von andy90 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

da ich das höher legen der Schlieren nicht machen wollte, habe ich für die zu tiefe Kupplung eine andere Lösung gefunden. Die Kupplung mit Höhenversatz von Wutz ist hier ideal. Sie gleicht den Höhenversatz aus und bringt durch ihre minimal größere Länge die Wagen auf den idealen Kupplungsabstand.

Bild 1 zeigt einen 2. Klasse Schlieren mit der original Arnold Kupplung und einen1. Klasse Schlieren mit der Eichhornkupplung. Hier sieht gut den Höhenversatz von ca. 0,8mm.

Bild 2 zeigt zwei Schlieren mit der Eichhornkupplung.

Bild 3 einen Schlieren mit der Eichhornkupplung und einem Roco-Eurofima mit der Spur Neun Kupplung.

Grüße
Markus



Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

habe jetzt alle meine sechs Schlieren auf die Kupplung von Wutz (Werner Eichhorn) umgerüstet:

https://www.eichhorn-modellbau.de/de/shop/spur-...uer-normschacht.html

Die Wagen laufen auf meinem Testoval gezogen und geschoben ohne Probleme durch R3 (mit Gegenbogen) . Passt

Die von Arnold ab Werk verbaute Kupplung ist qualitativ unterstes Niveau - ein Teil der Arnold-Kupplungen hing stark nach unten. Auch das Problem wird durch die Eichhorn-Kupplung beseitigt.

Wie die Kombination auf R1/R2 läuft kann ich leider nicht testen, da ich mich von diesen engen Radien schon im letzten Jahrtausend getrennt habe

Grüße
Markus

liebe Kollegen

ich habe mir auch zu meiner Jägerndorfer  ÖBB 1020er einen Satz Arnold Schlierenwagen Jaffa gegönnt - und heute bekommen -  sie sehen (für mich zumindest) optisch sehr gut aus ( auch das tief liegen find ich schön)  nur musste ich an meinen Peco Code 55 Gleisen feststellen, dass die Zapfen, die aus der Kupplung nach unten rausstehen voll mit den Weichenzungen kollidieren bzw dort hängen bleiben und die Wagen dann entgleisen - ich hab zwar nicht nachgemessen, aber das ist kein Problem von 0,2 mm sondern eher eines von 1 mm - die Zapfen werden doch eigentlich nur zum Entkuppeln mittels Entkupplungsmagnet benötigt ? -also einfach kürzen ? oder gibt es sonst noch Tipps - ich hab mir das mit den Passscheiben in dem Thread durchgelesen , nur wie gesagt 0,2mm lösen dieses Problem nicht ??

beste Grüße

heinz

Hallo Heinz,

lese dir bitte Beitrag 43 und 44 mal durch. Könnte auch eine Lösung für dich sein.

Grüße
Markus

Hi Markus,

ja die Beiträge hatte ich schon gelesen, mir will nur nicht ganz in den Kopf
, dass ich für neue Wagen auf einem  sehr verbreiteten Gleissystem auch gleich wieder neue Kupplungen kaufen muss , um sie überhaupt betreiben zu können - das ist ja kein Schönheitsfehler sondern funktionaler Murks ?
Beste Grüße

Heinz

Hallo Heinz,

ja das ist Murks ab Werk. Von meinen sechs Schlierenwagen von Arnold musste ich bei allen die zu tiefen und nach unten hängenden Kupplung tauschen. Beim IC-Set 4265 von Arnold musste ich drei von vier Wagen nacharbeiten weil die Wagenhöhen innerhalb des Sets nicht zueinander passten (durch tiefer und höher legen). Das hätte man alles durch eine bessere Konstruktion, eine bessere Überwachung der Produktion und eine alle Prozesse begleitenden Qualitätssicherung komplett vermeiden können. Das findet heute leider nicht mehr statt da rund um die Welt gefertigt wird. Arnold liefert hier leider oft mangelhafte Produkte aus auch wenn die Wagen ansonsten optisch und technisch in Ordnung sind. Auch Fleischmann geht mit ihrer Fertigung in Rumänien und Vietnam leider immer mehr in diese Richtung.

Grüße
Markus

Nachmessen, Kupplungshöhe mit NEM vergleichen, über Hersteller fluchen. Alles Standard.

EDIT: Es ist NICHT OK wenn es NICHT dem Standard entspricht. War scheinbar doppeldeutig mein Satz oben, deswegen EDIT.

Grüße,
Harald.

Hallo Harald,

die Schlieren sind mit der Kupplung ca. 0,5mm zu tief. Die Puffer sind ca. 1,0mm zu tief. Mit den ab Werk montierten Kupplungen sind meine Schlieren daher am Bahnübergang und an Weichen hängen geblieben. Am Ende der uberhöhten Kato Bogengleise sind sie bei jeder Runde von der Lok (mit der korrekten Kupplungshöhe) abgekuppelt.
Dafür darf man den Hersteller doch auch kritisieren oder etwa nicht? Klar jetzt schreibt gleich wieder einer ich soll deswegen kein Fass aufmachen😉

Grüße
Markus

Es gibt halt einen Grund, warum Fleischmann seine Wagen in Hochwasserversion baut. Die Wagen haben solche Probleme nicht. Dafür sind sie auch nicht so hübsch.

Andras

also ich hab jetzt die Zapfen meiner NEM Kupplungen  0,8mm abgefeilt - jetzt bleiben sie nicht mehr an der Weichen hängen und mit dem Entkuppler können die Wagen immer noch einwandfrei entkuppelt werden - soweit so gut - trotzdem kann und will ich es nicht als "Standard" sehen, dass Hersteller heute serienmäßig Neuware ausliefern, die nicht zu gebrauchen ist und erst durch Nacharbeit tauglich gemacht werden muss
Arnold hätte auch selbst die Zapfen kürzen können und mit einem Hinweis versehen ,dass die Kupplungen nicht NEM entsprechen - oder zumindest einen Hinweis geben müssen dass die Kupplungen für Code 55 nachgearbeitet werden müssen- wenn das alles zum Standard wird können wir bald nur mehr "Bastelsätze" aber keine Fertigware mehr  kaufen

meint

Heinz

Tut mir leid wenn das nicht klar hervorging, klar darf man das und so war das auch von mir gemeint.
Grüße,
Harald.

Hallo Heinz,

das Problem mit den nicht passenden Kupplungshöhen der Schlierenwagen hat mit den Code 55 Schienen zu erst mal gar nichts zu tun - man hat das Problem auch mit allen anderen Gleissystemen. Arnold hat sich bei den Kuppelabständen in den letzen 25 Jahren bislang sehr oft nicht an die Norm gehalten. Das ging bei Arnold 1997 los mit den IC-Sets 0187/0188 und betrifft inzwischen fast alle überarbeiteten bzw. neu konstruierten Personenwagen aus dem Haus. Bei allen Arnold Schlierenwagen sind jetzt die Kupplungshöhen um ca. 0,5mm zu tief. Vor über zwanzig Jahren brachte Arnold Mühlhausen die mit Kinematik überarbeiteten Kbs/Gbs-Güterwagen mit ca. 1mm zu hohe Kupplungshöhen raus (das hatte ich damals bei einem Arnold-Vertreter auch bemängelt). Diese Güterwagen wurde von Hornby vor ein paar Jahren nochmals überarbeitet und haben seitdem die richtige Kupplungshöhe. Offenbar ist man bei Hornby bedingt auch lernfähig. Vielleicht schafft es auch Hornby die Wagen noch so zu überarbeiten das die Kupplungshöhen passen.

Viele argumentieren jetzt vielleicht das ein halber Millimeter in der Höhe doch gar nicht auffällt. Wenn man das von Spur N auf den Maßstab 1:1 hoch rechnet sind das bereits 80mm. Diese 80mm können bei der großen Bahn schon dazu führen das kein Zug mehr fährt weil irgendwas klemmt oder eben nicht mehr richtig funktioniert.


Hallo Harald,

alles gut

Grüße
Markus

Hallo Markus,

ich habe mir meine angesehen. Wenn die die Kupplungen 0,5mm höher setzen, bleiben die an den Puffern hängen. Dann müssten sie die Puffer kürzen, was auch wieder seltsam aussehen würde.

Andras

Hallo Andras,

die Puffer der Schlieren sind ja leider ebenfalls um ca. 1mm zu tief. Bei mir funktioniert das mit den um 0,8mm höher gesetzten Kupplungen da ich als Mindestradius Fleischmann piccolo R3 habe und die Kupplungen nicht so weit schwenken müssen.

Grüße
Markus

Markus,

sind die Puffer zu hoch für NEM oder im Hinblick auf das Vorbild?

Andras

Hallo Andras,

die NEM orientiert sich ja am Vorbild

Wenn ich bei den Schlieren die mittlere Pufferhöhe messe, dann komme ich auf 6,2mm. Die NEM sieht mit 6,7mm Nennmaß so aus:

http://www.miba.de/morop/nem303_d.pdf

Arnold unterschreitet mit den Schlieren also die untere Toleranz der Norm nochmals um "nur" 0,2mm. Das überrascht mich jetzt selbst da ich bislang immer die Eurofima-Wagen von Roco oder die TEE/IC-Wagen von Arnold (gleiche Pufferhöhe) als "Norm" betrachtet habe. Ich muss daher auch meine Aussage das die Puffer der Schlieren um ca. 1mm zu tief sind, dann natürlich revidieren. Sie sind also lediglich um 0,5mm zu tief. Ich muss heute Abend nochmals genau messen, es sieht im Moment aber eher so aus das die Eurofima von Roco bzw. die TEE/IC-Wagen Arnold ca. 0,5mm zu hoch sind. Das ergibt dann in Summe die 1,0mm (siehe Bild 3 in Beitrag 43).

Im Vergleich zu den UIC-X von ACME sind die Puffer der Schlieren fast auf der gleiche Höhe. Im Vergleich zu der TUI-Wagen von LS-Models sind die Puffer der Schlieren wieder zu niedrig.

Grüße
Markus

Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Markus,

du kannst ruhig die UIC-X von ACME als maßstäbliche Referenz ansehen. Die NEM sind großzügiger, weil sie verständlicherweise den Modellbahnherstellern entgegenkommen und nur den größten Auswüchsen Einhalt gebieten wollen. Die Roco-Eurofima hatten immer schon zu hohe Puffer, obwohl die Wagenkästen ansonsten gut maßstäblich sind. Mit 5,6 mm-Radsätzen ausgerüstet, sind die Wagenkästen wohl auch exakt auf maßstäblicher Höhe.

Für die Arnold-Wagen gilt leider, dass die Untergestelle ein wenig zu hoch sind, dafür sind im Gegenzug die Wagenseitenwände entsprechend niedriger. Und wenn das Dach noch zu niedrig ist wie bei den Bm 235 aus gleichem Hause, dann stimmt die Gesamthöhe auch nicht wirklich.

Ansonsten gilt: Vergleichen ist gut, denn wer misst, misst Mist .

LG ACE

Hallo Helmut,

danke für die Infos. Auf den Bildern von mir sind beim Schlierenwagen übrigens die Kupplungen mit Höhenversatz von Wutz/ Spur neun montiert. Damit passen die Schlieren und die UIC-X von ACME dann recht gut zusammen.
Ob ich jetzt alle meine Roco-Wagen mit Tauschachsen auch noch tiefer lege muss ich mir noch überlegen. Ein gewisse Toleranz der Pufferhöhen gab es ja auch beim Vorbild.

Grüße
Markus


Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login