THEMA: Arnold BR150

Cox,

ich finde die Arnold 150 ist noch grauslicher. Erstens ist schon die Form falsch, dazu kommt dann noch der "rapido" Antrieb.

Grüße, Peter W.

Hallo Cox,
z.B. diese hier:
ARNOLD 2355, BR 150 (ex E50) Antrieb: 4 Achsen, 2 Haftreifen, Strom: 8 Räder.

Gruß Werner S

Uiuiui!
Die 150 von Arnold tät ich nicht anlangen wollen:
Die Schwarzen(blinden) Fenster; Die Lüfter aus klarem Kunststoff; zu breit + zu niedrig; die Dachaufbauten:
Kurz und gut: Peter hat vollkommen Recht.
CU
WE

Hatten wir das nicht erst vor kurzem mit der Roco 150 und wie die Haftreifen Anordnung sein müßte, damit sie was zieht?

Also, ich hatte mal eine orientrote Roco 150, zwecks Epochenwechsel damals vertickert. Vom Fahrverhalten war die Lok klasse, keine Frage, aber die Optik ist "gewöhnungsbedürftig: Das Gehäuse ist viel zu schmal und die Spitzen-/Schlußbeleuchtung viel zu groß.
Und die Arnold Lok???? Habe nie eine besessen, vermute aber das die genau so einen Lärmpegel erzeugt, wie man´s von alten Arnold Loks gewöhnt ist.

Gruß
Marco

Ich hatte bei der Ro 150 die gummibehafteten Radsätze von ihrem Platz verbannt und gegen die Normalradsätze und deren Pos getauscht:
Nicht berauschend aber besser.
Harter Dauertest fehlt jedoch noch.
Vorschlag: Hafties ganz weg und Lok schibene lassen / Doppeltraktion etc

CU
WE

Die Arnold 150 hat mir noch nie gefallen. Mir scheint die Lok zu breit und/oder zu flach zu sein. Im Ergebnis kommt der typische 150-Eindruck nicht auf.

Die Form der Roco 150 ist auch falsch, hier habe ich mal vor Jahren viel Zeit investiert, und jetzt gibt sie m.E. den Eindruck einer 150 ganz gut wieder. Im Wesentlichen ist das Roco-Gehäuse zu niedrig (=> man muss den Rahmen nach unten ergänzen) und die Lampen sind zu groß (=> austauschen). Vom Fahrverhalten habe mit meiner Roco 150 eigentlich keine Probleme (seit sie Faulhaber hat). Gut, der Kraftprotz ist sie jetzt nicht, aber es langt gerade so hin.

Grüße aus Dortmund,

Udo.

Die Arnold ist deutlich zu breit und wie alle alten Arnolds auch viel zu schnell - etliche Exemplare erkranken zudem am Zahnradfrass, da ist dann Bastelei angesagt. Von der Ausführung her ist sie die einzige in der Ursprunsausführung mit umlaufender Regenrinne und an der Rinne silbern abgesetztem Dach. Kann man auch als E 50 umnummern. Nur leider eben unproportioniert. Schade, dass es kaum Neubau-Elloks der 50er und 60er in der ursprünglichen Ausführung mit komplett silbernem Dach, Regenrinnen und Griffleisten gibt; die Arnold 150 ist die einzige, die ich kenne.
Gruss, Stefan

> Schade, dass es kaum Neubau-Elloks der 50er und 60er in der ursprünglichen
> Ausführung mit komplett silbernem Dach, Regenrinnen und Griffleisten gibt; die
> Arnold 150 ist die einzige, die ich kenne.

Von Arnold gab's ja auch 110 / 140, 140 sogar als E40, wenn ich mich recht erinnere. Aber, genau wie die 150, beide mit Doppellampen. Neubau-Elloks mit Einzellampen gibt es gar nicht als Modell, oder?  Schade, aber noch wichtiger fänd ich ja eine zeitgemäße E10.3/E10.12 (ruhig auch als 110.3/112.4/113/114 - Varianten gibt's da genug, wenn das Modell geschickt konstruiert wird - d.h. mit optionaler Schürze und Pufferverkleidung). Das Minitrix-Modell hat auch irgendwie eine unstimmige Front abgekriegt, finde ich.

Grüße,

Udo.

Bei der Unzahl von Varianten für die E10 / 110 140 etc wäre das das ideale Betätigungsfeld für Conrad & Co: Eine Form, vielleicht auswechselbare Lüfterbänder (Band vertikal, Fenster vertikal und horizontal) und schon hat man zig Versionen und alle Epochen von 3 bis 5. Gruss, Stefan

Dem habe ich nichts hinzuzufügen! Es ist eigentlich ein Witz, dass die ganzen Neubau-E-Loks der fünfziger und sechziger Jahre nicht als gescheites Modell in N zu bekommen sind. Die Kastenbrot-E10 von Arnold ist optisch/technisch genauso antiquiert wie die Bügelfalten-E10 von Minitrix!

Dabei kann man gerade hier eine ungeahnte Vielfalt an Farbkombinationen auf den Markt bringen. Die Bügelfalten-E10 fährt sogar heute noch und ich sehe sie öfter. Zwar nur noch in RE-Diensten, aber sie fährt.

Also, liebe Hersteller: Wo sind sie denn, die ansprechenden Loks der Reihen E10, E10.12, E40, E41 und E50? An die Vorserien-E10er in N wage ich gar nicht zu denken, aber das wäre mein Traum!

Gruß, Claus

Was ist mit den Loks von Fleischmann? Die sind doch in Ordnung, oder?

@Björn

Wenn ich die Threads richtig verstehe geht es um die 110/140/141 ohne Doppellampen. GFN hat nur Modelle mit Doppellampen im Programm.

LG (ein anderer) Claus

@Björn

Die Loks sind aber nicht Epoche 3. Also kein flächendeckendes silbernes Dach, keine Regenrinne und schon modernere Lüfter. In diesem alten Outfit waren die Loks bestimmt rund 20 Jahre im Einsatz, also bis weit in die Epoche 4. Und es gibt nur die 110 und die 140, oder?

Gruß, Claus

@12,
Björn hat durchaus recht, die Fleischmänner sind doch ganz gut, leider kenn' ich die Fahreigenschaften nicht. Gibt es nicht jemanden, der zumindest eine Kleinserie auf Basis der Fleischmänner realisiert hat oder realisieren könnte? Im Wesentlichen wären das doch leichtere Gehäuseänderungen...oder man bietet eine komplette neue Front an. Oder ein komplettes Gehäuse, dass auf die vielen noch im Umlauf befindlichen Trix und FLM Fahrgestelle passt...Preisvorschlag 40 euro...

Gruß JULIAN

@13, Claus, und um die Bügelfalte, die hat nur Trix in einer sehr überarbeitungswürdigen Version im Programmm
Gruss, Stefan

Die GFN-Loks, besonders die 141 sind klasse, gar keine Frage, optisch wie technisch, nur leider vermisse auch ich Loks mit Einfachlampen, runden Lüftungsgittern mit senkrechten Lamellen, Regenrinne, silbernes Dach und Umlaufgriffe und -tritte.

Da liegt das Problem, man hat zwar reichlich Modellvielfalt, aber oftmals ist eine ganz neue Form erforderlich, z. B. E10.12 mit und ohne Schürze, oder durchgehendes Lüfterband oder einzelne Lüftergitter.

Man kann nur abwarten und hoffen oder selbst die Initiative ergreifen.


Gruß

Marco

GFN käme meiner Meinung auch in Frage, einen Teil der Modelle zu verwirklichen. Die bräuchten im Prinzip für einige der o.a. Loks nur ein passendes Gehäuses zu fertigen. Also E10, E40 und E41 von GFN.

Minitrix sollte die Bügelfalte überarbeiten, das derzeitige Modell stammt noch aus den achtziger Jahren. Und die Technik (Antrieb) dann gleich mit.

Um es mal plausibel zu machen: Ich stelle mir diese E-Loks in der Ausführung wie die E03 von Arnold vor; deren letztes Modell dieser Lok war top!

Gruß, Claus

Die Minitrix-E10 ist eher frühe 70-er.

   Gruß Lothar

@Lothar

Die Spur N-Datenbank sagt 1974. Damals dürfte diese die alte aus Metall mit Schwenkpufferbohlen abgelöst haben. Also ist die Konstruktion über 30 Jahre alt. Laufeigenschaften sind auch eher als rauh zu bezeichnen; gleiches gilt für das Arnold-Kastenbrot. Wird echt Zeit für eine Neukonstruktion!

Gruß, Claus

Nur zur Erinnerung: Es geht um die 150

@ Cox

Alles was sich auf 110 oder 140 bezieht, dürfte die 150 einschließen.

Gruß
Marco

Also Cox, um nochmal darauf zurück zu kommen. Optisch kannst Du die Arnold Lok absolut vergessen, aber ziehen tut sie wie ein Stier. Bei meiner ist nur noch ein Drehgestell angetrieben, da ein Zahnrad (schon seit dem Kauf bei ihr wisst schon...) fehlt, aber trotzdem sind 30 2-achser kein Problem (fragt sich nur, wann das andere Zahnrad auch den Geist aufgibt.

Arnold E10, E40 find ich eigentlich gar nicht so schlecht. Wenn man die Antriebszahnräder etwas überarbeitet, sind sie sogar flüsterleise.

Die Roco 150 ist etwas hochbeinig und großäugig, aber der Gesamteindruck ist wesentlich besser als der der Arnold. Die Zugkraft ist ebenfalls ordentlich...

Gruß

Thomas

PS: also wäre es ja eigentlich an der Zeit, das sich einer der großen Hersteller mal wieder an dieses Modell herangeht, oder?

@Thomas

Könntest Du die Sache mit den Antriebszahnrädern bei der Arnold E10, E40 mal etwas näher erläutern? Was wäre da zu tun?

Und damit es nicht wieder "OT" wird: Ja, es wird höchste Zeit für eine neue E50 (150)!

Gruß, Claus