THEMA: 141 083 von Minitrix - Diskussion zum Modell

Worum geht's hier?
In deiner Überschrift sind außerdem ein paar Buchstaben zu viel.

LG Didi

Hallo Manfred,

Eiinzellampen oder Doppellampen ist doch hier die Frage. Und nicht Osram oder Philipps 😉

Das Bild bei DM-TOYS war am 11.02 noch eine Fotomontage. Erkennbar an Kupplung und Stromabnehmern.

Grüße
Markus

Hallo Manfred,

ich finde die Frage sehr einseitig gestellt >>Osram oder Phillipps Leuchtmittel?<<

Somit werden andere Hersteller ausgeschlossen & für 2 andere Schleichwerbung gemacht!

"Kopfschüttel"

Hp1 & Glück Auf!

David

Hallo,

hat niemand mehr das Neuheitenprospekt 2018? Da könnte man prüfen was angekündigt wurde.

Ich hab's leider nicht mehr (also von damals, keines das evtl. zwischendurch überarbeitet wurde o.ä.)
Wenn ich mich recht erinnere, war sie mit Einellampen angekündigt.

Viele Grüße
Alex

Moin,

das steht: 16142 Elektrolokomotive Baureihe 141
Vorbild: Einheits-Elektrolokomotive 141 083-6 der Deutschen Bahn AG (DB AG). Verkehrsrote Grundfarb- gebung. Ausführung mit Doppellampen, Lüftergitter der Bauart Klatte. 2003 bis 2006. 141 083-6 steht heute nicht betriebsfähig im bayerischen Eisenbahnmuseum in Nördlingen.

Gruß Maik

Hallo,

Auf diesen Fotos hat sie einmal Doppellampen und einmal nicht?
https://www.besserepreise.com/modelleisenbahn/t...lok-br-141-db-ag.htm

Viele Grüße
Alex

Hallo!
Weil es hier glaube ich noch nicht genannt wurde: Die 141 083 gehört zur 1.Lieferserie die ab Werk mit Einfachlampen ausgestattet waren. Späteren Umbau auf Doppellampen bekamen viele Loks, manche auch zuerst nur auf einer Seite, z.B. bei der Behebung eines Unfallschadens. Das "Foto" aus #7 sollte nicht als Referenz dienen, hier sind auf der rechten Seite gleich beide Varianten zu sehen, das gab es so sicher nicht...

Grüße Reinhard

Hi !

Einfach mal goggeln, unter DB AG hat sie in allen  Bildern Doppelleuchten.

https://www.google.de/search?q=DB+AG+141+083&am...biw=1600&bih=827

https://www.e10ev.de/db.php?id=253

Gruß Thomas

Hallo,

bei DM-Toys wurden heute aktuelle Fotos eingestellt: beide Neuheiten haben Doppellampen.
So richtig wollen mir die Fronten der Loks aber nicht gefallen...

Grüße,
Markus

Hallo & ohne,

Irgendwie passen da die Proportionen überhaupt nicht, weder die Front noch das Gehäuse. Die Front wirkt wie ne geschrumpfte 150er, aber mit hochwassertauglicher Pufferbohle, dafür der Rahmen zu niedrig.

Sorry Trix, die Punkte gehen weiterhin an Fleischmann.
Von den Proportionen her sogar nich eher an Arnold....

VG, Robert

*und ich hab jetzt noch nicht mal was gegen die verbaute Technik gesagt mit Chips und Lärm, um die man bei Trix nimmer herumkommt...

Hallo.

Eigentlich hatte ich die Epoche III Version vorbestellt aber das Ding sieht wirklich gruselig aus!!!!

Sorry Trix aber das ist ja ein totaler Schuss in den Ofen.

Mit freundlichen und enttäuschten Grüßen,

Dominique.

Hallo,

Trix und Einheits-Elloks - die werden wohl niemals Freunde. Allein schon diese komische "Wurst" unterhalb der Zierlinie beim Laubfrosch...

Gruß Engelbert

Moin,

na ein Glück schreiben sie drauf welches Modell das hätte werden sein sollen. Verwechslungsgefahr besteht da nicht

Gruß Moritz

Hallo,

inzwischen finde ich es nicht mehr ärgerlich das die Lok nur noch als digitale Soundlok kommt. Bei der grünen Lok hat ja sogar Arnold die 141 von der Form her vor Jahrzehnten fast besser hin bekommen wie Minitrix mit der Neukonstruktion

Grüße
Markus

Hi !

Mal ganz ehrlich, hier wird schon wieder rumgemeckert hoch Zehn, keiner hat die Lok bisher gesehen, bzw. bekommen und hier Bilder veröffentlicht !

Also mal den Ball schön flachhalten, bitte erst dieses Modell kritisieren, wenn man es in der Hand hatte.

Sorry kopfschüttelnd !

Thomas

Hallo Thomas,

ich habe keinen Grund daran zu zweifeln, dass die Bilder, auf die in #10 verwiesen wurde, die originalen Loks zeigen, wie sie auch ausgeliefert werden. Von daher kann man hier ihre Form schon in hoher Detailtiefe studieren, ohne sie selbst besitzen zu müssen. Und dass das Aussehen gegenüber der Fleischmann-Lok deutlich abfällt, kann man meines Erachtens auch nicht bestreiten. Bei aller manchmal voreiligen Diskussion über neue Modelle hier im Forum ist die frühe Kritik in meinen Augen also zweifelsohne nicht unbegründet.

Viele Grüße,
Sebastian

Hallo zusammen,

habe die grüne E 41 208 bestellt. Sobald sie da ist, werde ich die Minitrix-Lok mit der Arnold- und Fleischmann-Lok mit Fotos vergleichen.
So kann sich jeder selbst ein Urteil bilden.
Beste Grüße
Klaus

Hallo Klaus,

da bin ich mal auf den Vergleich gespannt. Wenn ich die Bilder von DM-Toys mit meiner Fleischmann 141 vergleiche, dann trifft Fleischmann die Form der Lok deutlich besser. Dazu muß ich die neue Minitrix 141 nicht erst in der Hand halten 😉
Speziell die grüne Minitrix 141 wirkt sehr eigenartig interpretiert, die verkehrsrote wirkt (bis auf die schlecht getroffenen Form der Stirnseite) ganz passabel.

Grüße
Markus

Hallo,

hier mal die Bilder des Modells:

E41 grün Minitrix:

https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Minitrix/2021/Minitrix_16143.jpg

E41 grün Vorbild:

https://www.bundesbahnzeit.de/dso/Adieu_Knallfrosch/b02-E41_372.jpg?=1590942842

141 verkehrsrot Minitrix:

https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Minitrix/2021/Minitrix_16142.jpg

141 verkehrsrot Vorbild:

https://www.bundesbahnzeit.de/dso/Adieu_Knallfrosch/b12-141_067.jpg?=1590943059

Grüße
Markus

Hallo Markus
bei der verkehrsroten hast du aber das Bild aus den Neuheiten 2018 erwischt, noch mit Einfachlampen

https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Minitrix/2021/Minitrix_16142-3.jpg

https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Minitrix/2021/Minitrix_16142-2.jpg

gruß Detlev

Hi !

Jetzt wo ich die Bilder gesehen habe, muss meinen Text aus #16 relativieren, jeden Falls die Bilder von Markus bzw. dm-toys wirken auf mich etwas in den Proportionen speziell die verkehrsrote Version  verfälscht.

Ich finde bei den Bildern, dass die Lok zu hoch und zu kurz wirkt, dass sieht wirklich nicht besonders gut aus. Naja ich warte ab bis ich meine verkehrsrote 141 habe, da bin ich mal gespannt.

Gruß Thomas

Hallo.

Also für mich sind die Bilder von DM absolut ausreichend um zu erkennen dass die E41 einfach nicht stimmig und gut aussieht. Ich jedenfalls habe meine Vorbestellung storniert.

Ich hatte die Hoffnung auf eine zeitgemäße Neukonstruktion von der ich sicherlich noch weitere Varianten abgenommen hätte aber bei dem Aussehen???

Bleibt nur zu hoffen dass die E40 nicht auch so seltsam aussehen wird.

MfG,

Dominique.

Hallo,

also die Rote finde ich jetzt nicht sooo schlecht. Sind halt maxi Bilder. Habe ich mal bestellt. Das "Problem" ist hier auch eben wieder das Metallgehäuse. Da sind die Konturen nicht so scharf wie bei Plaste.
Bin eher gespannt ob Trix sich dieses mal mehr Mühe beim Sound gemacht hat. Was man halt von einer E-Lok erwarten kann

Hier noch ein Bild. Da finde ich sie schon irgendwie stimmig. Mal sehen was da kommt.
https://www.ebay.de/itm/Minitrix-16142-E-Lok-BR...d:g:VqgAAOSw~ZVgJ-Qg

Die grüne Version ist aber zum Glück nicht meine Epoche. Die ist irgendwie misslungen. Was sollen die dicken silbernen "Würste" an den Fronten unter den Zierlinien darstellen ???

Gruß
Uwe

P.S : die Überschrift des Threads sollte mal geändert werden

Hallo,

Ist ähnlich wie der E50 und der BR 150. Während die E50 auch von vorne merkwürdig aussieht, ist die 150 sehr stimmig.

Gruß Maik

Hallo,

gute Anregung. Ich ändere die Überschrift. Das Ziel wurde ja erreicht

Schönes Wochenende

Manfred

Hallo zusammen,

ich habe mal in dem gemeinsamen Fotoarchiv mit meinem Vater gekramt. Wir haben ein Bild der 141 083-6 vom 16.04.1993 in ozeanblau-beige. Da hat die Lok eindeutig Doppellampen. Aufgenommen hat mein Vater das Bild 1993 in dem damaligen Heimat-BW der 141 083 in Seelze.

Grüße, Jürgen

Hallo zusammen,
die Bilder zeigen eindeutig, dass bei der E41 wie bei der E50 die Pufferbohlen zu wuchtig ausgefallen sind. Man sieht das, wenn man den Abstand zwischen der Oberkante der Pufferbohle und der Unterkanten der Lampen mit dem Vorbild vergleicht.
Bei der verkehrsroten ist beim Vorbild noch ein schmaler grauer Bereich oberhalb der Pufferbohle, beim Modell fehlt dieser, weil durch die zu wuchtige Pufferbohle dafür kein Platz mehr ist. Zumindest nicht ohne die Front völlig zu entstellen.
Ich verstehe das nicht,  korrekt proportionierte Pufferbohlen hätten keinen Cent mehr gekostet.
Diese "Dicken silbernen Würste" unterhalb der Zierlinie sind die Trittroste, das etwas merkwürdige Aussehen ist der Materialstärke geschuldet. Wenn man die Kanten mit schwarzer Farbe behandelt sieht das wesentlich besser aus.Die E50 hat das auch. Hier wären Ätzteile wesentlich besser gewesen.
Gruß, Thomas

Hallo zusammen,

bevor ihr Euch gegenseitig in die Haare kriegt, hier Fotos von allen Seiten der E 41 208 in grün.
Sie hat das gleiche Gehäuse wie die 141 083 (Doppellampen). Nur Lüfter sind verschieden.
Jetzt könnt ihr es selbst besser beurteilen:
Morgen folgen Vergleichsfotos mit der E 41 von Arnold und Fleischmann.

Beste Grüße
Klaus

Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hi Klaus  !

Danke für das einstellen der Bilder, so wie ich es sehe hat sich an der Front trotz Neukonstruktion eigentlich leider nichts geändert .

Gruß Thomas

Hallo Thomas,
Deine Aussage verstehe ich nicht ganz:
Die E 41 ist ja bei Minitrix eine völlige Neukonstruktion.
Vorgänger war das Clubmodell mit der grauen Schürze.

Beste Grüße
Klaus  

Hi Klaus !

#30

Hier meine Bilder zeigen das sich bei der Front der Mtx 141 nichts geändert hat, als Beispiel steht da die Mtx 140 die so glaube ich 10 + X Jahre alt ist.

Zu den Bildern  Links die Fleischmann 141, Mitte die Mtx 140 , links die Arnold 141.

Gruß Thomas



Die von twingo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Abend,

Also ich sehe zwischen Trix 140 und Trix 141 aber einen sehr deutlichen Unterschied!

Gruß

RS

Hallo zusammen,
bitte nichts durcheinanderbringen. Die Minitrix-141 hat mit der alten 140 nichts zu tun.
Die Front der Minitrix-140 ist wesentlich breiter als die der neuen 141, da bei der 140 die Verjüngung des Lokkastens ab den Führerstandstüren fehlt.
Bei der neuen 141 ist die Verjüngung vorhanden, was in der Dachansicht deutlich sichtbar ist.

Gruß, Thomas

Hi,
Die Front der neuen Minitrix liegt auch daneben, und ist eher eine Interpretation der Lok.
Also ideal für Schüler etc. , na ja, ... dann passt der Preis wieder nicht als Spielzeug.
Von Minitrix am Markt falsch positioniert. Oder besser gleich richtig machen, dann kann man den Preis auch verlangen.
Bei den alten Loks verfehlt auch Arnold die Form, was mich nicht wirklich wundert.
Gruß
Robert

Die neue Minitrix 141 erinnert mich an Tilligs E40 in TT. Und schon die habe ich immerzu  "Schuhkarton" genannt, wegen der zu eckigen Ecken. Sozusagen. Sieht irgendwie artverwandt aus, oder? Sehr seltsam.

https://as.rumia.edu.pl/tt/kat/big/02394.jpg

Angesichts der aggressiven Modell-Politik von Piko tut sich hier (für mätrix leider) die Möglichkeit einer neuen Lok-Familie auf.

Hallo,

hier meine Lok.
Finde ich optisch schon gelungen. Feine Stromabnehmer, sauber lackiert und bedruckt. Ob alles richtig sollen andere entscheiden. Ich finde es ok so.

Fahrverhalten:
Top. Fährt nahezu lautlos, auch schneller. Das einzige was man hört ist die "Decoderansteuerung"

Sound:
Da weiß ich nicht so recht was ich davon halten soll. Habe die auch noch nie in "ECHT" gehört. Sound eher dezent laut. Viel "Rauschen", soll ein Lüfter sein? Aber für mich nicht nervig, ob das bei Vorbild sich aus so anhört ? Viele Ansagen, die man aber auch wirklich nur versteht, wenn der Hauptsound ausgeschaltet ist. Mir reichen eigentlich da nur die Lokpfeife, Fahrgeräusch und Bremsgeräusch. Letzeres ist zumindest nicht das nervige Bremsen, wie man es von früher her kennt. Beim Anfahren ist das Schaltwerk zu hören.
Mal sehen was andere Besitzer dazu sagen werden.
Kann kein Video machen, da ich mir dem Handy und der z21 steuere aber ungefähr so, was das Rauschen betrift:

https://www.youtube.com/watch?v=1N1KmjkPSw4

Alles in allem gefällt mir aber die Lok.

Gruß
Uwe

Die von N-forever zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hi Uwe !

In dem gezeigten Video von Dir haut der PIKO Sound überhaupt nicht hin, man hört zwar das Schaltwerk, aber das typische Knallen, ich sage mal block als Ton ist da nicht zu hören.
Da kommt meine Märklin 141 diesen Blockton schon wesentlich näher.

https://www.youtube.com/watch?v=FcZnU64O-pA&t=125s

Hier zwei original Anfahrten im ersten Video hört man das knallen besonders gut.

https://www.youtube.com/watch?v=kHZliysdT0A&t=19s

Und beim zweiten Video ist die Bildqualität tausendmal besser aber einmal hört man auch das knallen.

https://www.youtube.com/watch?v=SNBLEwyANdc&t=60s

Gruß Thomas

Moin,

ich hab meine Fleischmann 141 414 bei ibäh für € 40,- geschossen, also alles richtig gemacht. 😎😎😎😎🍺

Gruß Kai

Hallo Thomas (twingo),
da möchte ich dir widersprechen.
Der Piko Sound ist zwar auch nicht so das gelbe vom Ei, aber immer noch realistischer  als deiner aus dem Hause Märklin. Das typische "Plopp" Geräusch kommt bei Piko besser rüber. Ich kannte die BR 141 hier auf der rechten Rheinstrecke aus dem täglichen Einsatz und habe sie oft beim anfahren gehört.

Grüße

Kai,

da hast du absolut alles richtig gemacht.

Für 270 Euro spiele ich das nicht raus aus so nem Trix Hobel.

Damals habe ich mir die analoge 150 gekauft und war auch skeptisch mit dieser merkwürdigen Frontansicht.

Da solch Tröötmodelke eh nicht mehr den Weg in meine Sammlung finden, trauere ich da nix hinterher.

Ich habe ganze 4 Soundmodelle ab Werk von Trix und mehr werden es nicht werden.
Dann habe ich noch 2 Modelle von Hobbytrain selber besounded.....aber es gibt mir nix.

Das Geld kann ich mir echt getrost sparen.

Gruß Andy

#39, #41,

nun wissen alle Händler Bescheid.

RS

Hallo zusammen,

es folgen die Vergleichsfotos mit den E41 von Arnold und Fleischmann.
Vorbemerkung: Die Minitrix E 41 wiegt 91 gr; während die Konkurrenz Flm 71 gr und Arn 72 gr. wiegt.

Hier die Vergleichsfotos der E 41.
Hoffe es macht nichts, wenn ich E 41 der Ep III vergleiche.
Beste Grüße
Klaus

Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Klaus,

Danke für den Vergleich. Wäre es möglich, mal die Höhe der Puffermitte über SOK zu messen?

Viele Grüße
Dirk

Hallo zusammen,

hier ein weiteres Foto der grünen Lok bei einem Onlineautionshaus:

https://www.ebay.de/itm/Minitrix-16143-E-Lok-BR...0:g:fiQAAOSwVNxgKAYZ

Die Pufferbohle scheint mir einen Hauch zu hoch und die Tritte an der Front sind schlecht umgesetzt.
Aber sonst wirkt die E 41 von Minitrix auf mich recht stimmig und besser als die Modelle von FLM oder gar Arnold. Das Metalgehäuse halte ich für einen deutlichen Pluspunkt. Ich besitze eine Taucherbrille, bei der mir das Metalgehäuse sehr gefällt. Das nehme ich einfach gern in die Hand. Der haptische Eindruck kommt ja meist zu kurz
Wenn zudem die Fahreigenschaften stimmen ist die E 41 ein ordentliches und zeitgemässes Modell mit leichten optischen Abstrichen.
Die blaue E 41 habe ich vorbestellt und ich freue mich immer noch auf das Modell. Laut Lügenliste (aka Lieferterminliste) kommt die aber erst im III. Quartal.

Beste Grüsse
Jürgen

Hallo,

ja der Maklin Sound kommt dem Trix Sound sehr nahe

Gruß
Uwe

Danke Klaus für die Fotos!

Mir fällt auf, dass die Führerstandseitenfenster und die seitlichen Lüfter bei Minitrix und Arnold deutlich niedriger sind als bei der blauen Fleischmann E 41. Was ist nun vorbildgetreu?

fragt mit Gruß

ACE

Trotzdem kann man bei einer Neukonstruktion gleiche Fehler wiederholen. Die E 41 kommt mir zu breitmaulfroschig, großlampig und engfenstrig daher. Das Finish des Gesichtes sagt mir nicht zu, es fremdelt mich schon auf den ersten kurzen Blick an.

Wenn ich so auf verschiedene Mtx Loks schaue bestätigt sich immer wieder, daß man sich dort im Hause auffallend schwer tut Formen des Vorbildes harmonisch wiederzugeben. Da hat Flm bei 101, 103, 110/112, 111, 221 oder jetzt bei der 141 das deutlich glücklichere, feinere Händchen. Ich habe sie mir alle angesehen und verglichen. Roco hatte auch die (112)143 viel feiner hinbekommen als Mtx oder Arnold.

Ich kann es nicht in Millimeter oder Winkelgrad ausdrücken, aber meine Augen melden bei Mtx leider viel zu oft Alarm. Hier die Flm 141/110...

Gruß
Olaf

Die von Stecker* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Morgen,

ich habe die Lok nun vor mir und kann sagen, dass sie richtig gut aussieht und schön schwer ist. Die Fotos von DM-Toys verfälschen das Aussehen ein wenig, vermutlich wegen der Ausleuchtung (Blitz ?) und der gewählten Vergrößerung. Die Lok ist sehr fein detailliert und sehr sauber lackiert.

Gruss

RS

Hallo,

2 Dinge fallen mir besonders negativ ins Auge:

1, Die Löcher an der Pufferbohle für die Bremsschläuche. Hier sollten doch 4 Bohrungen sein und was noch schlimmer ist diese sollten doch unter dem Lokkasten sitzen oder täusche ich mich da?

2, Wo ist denn die untere Verstärkung des Lokkastens? Hier sollte doch an der Unterkante des Lokrahmens eine erhabene, durchgehende "Leiste" den Rahmen entlang gehen.

Ich bleibe dabei, für eine Neukonstruktion nicht genug.

MfG,

Dominique.

Guten Tag zusammen,

es ist offenbar sehr schwer, eine solche Lok halbwegs ordentlich hinzubekommen - ja, vermutlich ist es mit der Zeit sogar schwerer geworden.

Meine erste Kastenlok war die 110 222 von Fleischmann - konstuiert Anfang der 70er. Die hat(te) durchaus ihre Schwächen im Detail, aber von den Proportionen her finde ich sie immer noch gelungen, so dass ich es auch nicht verwerflich finde, dass das Gehäuse insgesamt kaum verändert wurde.
Meine erste 140 war dann trotzdem die Minitrix-Lok - 140 874, glaube ich - , die ich mir mal auf einer Börse gekauft habe. Die Worte des Verkäufers waren: "Die hat doch ein viel schöneres Grün", und ich muss auch heute noch sagen, dass das im Vergleich zu Fleischmann stimmt(e) - dass sie zugleich deutlich breiter war, ist mir damals nicht aufgefallen.

Inzwischen sind weitere Loks sowohl von Fleischmann, als auch von Minitrix hinzugekommen, und mittlerweile passt bei Fleischmann auch das Grün, während Minitrix immer noch keinen ordentlichen Lokkasten hinbekommt.

Und ich denke, solange die Märklin sind, wird das auch nicht mehr. Manchmal glaube ich, was die da auf die Gleise stellen ist nicht Bundesbahn 1:160, sondern Märklin 1:2, wobei als Vorbild für E-Loks alte Märklin-Schätzchen aus den 60ern genutzt werden.

Dabei bekommt Märklin inzwischen in H0 wirklich schöne E-Loks hin …

Gruß

Frank

Hallo,


Das spricht mir aus dem Herzen. Ich habe mich auf die angekündigten 141 von Minitrix gefreut, weil ich die Version mit Düsenlüftergittern und Doppellampen vermisse, und ich hatte wirklich gehofft, sie würden es langsam mal hinbekommen. Dazu die Aussicht, Loks ab Werk mit Schlusslicht zu erhalten ...

Mit den Fotos folgt nun die Enttäuschung, genau wie damals bei den neukonstrukierten 110/140 und der 150: Beim Blick von vorn wird der Eindruck der Loks einfach nicht getroffen. Es ist mir mittlerweile auch egal, woran das liegt - es passt einfach nicht.

Nun haben wir die Wahl zwischen 3 Modellen, die alle nicht wirklich passen, die Arnold 141 ist zu hoch, die Fleischmann 141 zu breit und die Minitrix 141 aus anderen Gründen komisch.


Warum das mit der Zeit schwieriger geworden ist, ist mir ein Rätsel.

Heute hat man doch wesentlich mehr Möglichkeiten als damals, als die Konkurrenz entwickelt wurde. Heute kann man am Rechner  konstruieren und sich aus allen Blickwinkeln die Sache beäugen, und solange mit vergleichsweise kleinem Aufwand an der Modellierung herumwerkeln, bis es passt.

Früher mussten mühsam Urmodelle gefertigt werden, da waren Änderungen nicht so mal eben gemacht, z.B. "mal eben" Rundungen verändern, wie es heute am Rechner einfach geht.

Zudem sind heute wesentlich kleinere gute Motoren verfügbar - die Fleischmann 141 ist ja z.B. wegen des breiten Fleischmann-Standard-Motors zu breit.

Und dass es heute noch geht, zeigt Hobbytrain: Die 110/140 stimmen zwar in den Maßen auch nicht 100%, aber der Gesamteindruck stimmt auf den ersten Blick. Dagegen sehen die Versuche der Konkurrenz vergleichsweise hilflos aus. Müssen wir jetzt wirklich darauf hoffen, dass die sich der 141 (und am besten der 150 gleich mit) annehmen?

Nun denn, auch diese Modelle werden ihre Käufer*innen finden ...

Viele Grüße,

Udo.

Guten Abend,

und ich verstehe nicht, dass hier wieder wie üblich ein gut gemachtes Modell aufgrund gutgemeinter aber unvorteilhaft ausgeleuchteter Fotos eines engagierten Händlers, vollends zerrissen wird.

Ich habe die Lok heute aus Issum erhalten und bin zufrieden. Die Lok verfügt über ein Metallgehäuse und somit über ein ordentliches Gewicht. Das Fehlen des Gurtes unterhalb des Rahmens fällt bei der E 41 208 nur dann auf, wenn jemand explizit darauf hinweist. Richtig ist, dass für zwei Luftschläuche leider zwei Bohrungen fehlen.

Die Bohrungen oder Schlitze für Schläuche oder andere Zurüstteile waren bisher aber bei allen Herstellern immer problematisch und erforderten zumeist eine entsprechende Nachbearbeitung.


Gruß

RS

#52

Na ja, die Ergebnisse sprechen doch Bände ... - muss doch irgendwie schwerer sein, wenn die 141 von Trix von 2021 optisch deutlich hinter der 110/140 aus den frühen 70ern zurücksteht, oder ...

Hallo,


Wer den Faden aufmerksam liest, wird auch andere Fotos als die von DM-Toys finden. Mir z.B. reicht die Frontansicht, die Klaus in #43 eingestellt hat: So sieht die echte E41 von vorne einfach nicht aus.

Aber das muss einen ja nicht stören - ich bin weit davon entfernt, anderen Leuten meine Einschätzung des Modells aufdrücken zu wollen. Dass es genügend Leute geben wird, die mit dem Minitrix-Modell zufrieden sind und Spaß daran haben werden, ist ebenso so selbstverständlich wie für mich selbstredend in Ordnung.

Das hat allerdings nichts damit zu tun, dass die Lokfront des Modells das Vorbild nur schlecht trifft. Das ist nun mal den Fotos des Modells und des Vorbilds nach zu urteilen leider einfach so - egal wie jeder einzelne das für sich bewertet. Wenn es nur eine unvorteilhafte Ausleuchtung der bisher bekannten Fotos ist: Umso besser. Her mit den vorteilhaft ausgeleuchteten Fotos des Minirix-Modells, auf denen die Lokfront des Modells den charakteristischen Eindruck des Vorbilds aus verschiedenen Perspektiven gut wiedergibt. Wie gesagt, ich hätte wirklich gerne eine stimmige 141 mit Düsenlüftungsgittern, Doppellampen und silbernem Dach. Ebenso 110 + 140 - die ja seitens Minitrix noch angekündigt sind.

Viele Grüße,

Udo.

Guten Abend zusammen,

ich muss mich nach Ansicht der verschiedenen Bilder vom Modell, die hier gezeigt wurden, leider ebenfalls der vielleicht "übertriebenen" Kritik an der neuen Trix 141 anschließen.

Was mich insbesondere stört, sind die teils matschigen Details, wie bspw. die Laufroste auf dem Dach. Metallgehäuse ja schön und gut aber bei der aufgerufenen UVP darf es auch ein Laufrost sein und nicht etwas derart Matschiges.

Eine interessante Interpretation finde ich auch den Batteriekasten in Verbindung mit dem Kondensatabscheider und Rückkühler zwischen den Drehgestellen, die den Lautsprecher tarnen sollen. Ob es hier nicht unauffälligere Lösungen gegeben hätte, gerade im Hinblick, dass durch das Metallgehäuse die paar Gramm für die Aussparung im Fahrgestell nicht groß ins Gewicht gefallen wären.

Die Drehgestelle wollen auch nicht besonders gefallen, weil zum einen die Details doch recht übersichtlich sind, wenn man bedenkt, dass das GFN Modell seit eh und je bereits Sandfallrohre hat. Zum anderen der massive Getriebekasten in der Mitte doch arg stört. Beim Vorbild kann man je nach Blickrichtung in der Drehgestellmitte frei durchblicken, hier ist nur ein schwarzer Klotz zu sehen, der doch sehr an die bekannten Böcke der 110/140er erinnert. Auch gibt es keine Andeutung der Fahrmotoren, um zumindest den Versuch zu unternehmen hier etwas zu kaschieren. Das man sichtbare Drehgestellmitten deutlich freier konstruieren kann hat GFN bei den TRAXXen in der Vergangenheit gezeigt und dies bei einem Vorbildachstand von 2,60 m und nicht 3,20 m wie bei der 141.
Kann ggf. ein Besitzer des Modells einmal den Messschieber an das Modell halten, denn auf den gezeigten Fotos sieht es immer ein wenig so aus, als ob die Tritte an den DGs immer ein Stück zu weit außen sitzen. Wenn TRIX "nur" ein Drehgestell für 110/140 und 141 verwendet, würde dies den leichten Überhang erklären. 110 und 140 haben einen Achsstand im DG von 3,40 m was in 1:160 etwa 21,25 mm entsprechen sollte und die 141 hat einen Achsstand von 3,20 m was in 1:160 20 mm ergeben sollte. Nur mal rein aus Interesse. Vielen Dank.

Einen schönen Abend wünscht Eike, der sich jetzt leider doch wohl ernsthaft mit der Nachrüstung des Schlusslichts in der GFN 141 beschäftigen muss.

Hallo,

wenn ich mir die Detaillierung der Drehgestelle und vor allem der Abstand zwischen Lokkasten und Drehgestell ansehe dann hat das Fleischmann vor über 30 Jahren mit ihrer 141 besser hinbekommen als Minitrix heute. Irgendwie finde ich das neue Minitrix Modell doch recht enttäuschend auch wenn es ein hochwertiges Metallgehäuse besitzt und ab Werk digital und mit Sound kommt.

Grüße
Markus

Hallo zusammen,
so sieht die Lok aus, wenn man die Vorderkante der Fronttritte schwarz anmalt.

Gruß, Thomas

Die von Thomas zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

ja sieht besser aus. Damit wird das Hauptmanko etwas kaschiert weswegen sich der Vorbildeindruck der Front bei Minitrix nicht so recht einstellen will:
Deren Pufferbohle ist zu massiv und auch etwas hochgerutscht.
Beim Vorbild ist der oberhalb der Pufferbohle sichtbare schwarze Teil des Rahmens gut eineinhalb mal so hoch wie die Bohle selbst, bei Minitrix ist die Höhe der Bohle sogar größer. Vgl. dazu die Fotos in Beitrag #20.

Aber auch ein paar Punkte gibt es mit Vorteilen für Minitrix:
angesetzte Griffstangen
weniger klobige Stromabnehmerschleifstücke
korrektere Position des oberen Spitzenlichts

LG Didi

Hallo Didi,
ja,  bei der Minitrix-141 kann man zumindest bei der grünen Lok dieses Manko etwas kaschieren. Bei der verkehrsroten Lok ist das schwieriger, die Pufferbohle müsste schwarz sein und darüber ein schmaler grauer Bereich. Durch die massive Pufferbohle ist aber kein Platz mehr für diesen grauen Bereich. Wohl deshalb hat Minitrix die komplette Pufferbohle grau lackiert. Da haben sie sich in eine Zwickmühle hineinmanövriert. So haben sie sich für das kleinere Übel, eine komplett graue Pufferbohle entschieden. Hätte man alles vermeiden können, hätte man die Pufferbohle richtig gemacht.
Ich habe mal Vergleichsmessungen zwischen Minitrix und Fleischmann gemacht.
Höhe Pufferbohle : Minitrix 2,9 mm  ,  Fleischmann 2,2 mm
Abstand Oberkante Pufferbohle -Zierlinie : Minitrix 3,8 mm  , Fleischmann 3,3 mm.
Im Anhang noch ein Vergleichsbild von der hier verrissenen Minitrix 150,  links Original,  rechts umgebaut ohne Regenrinne und schwarz lackierten Fronttritten. Das Bild zeigt auch, dass das Erscheinungsbild ohne Regenrinne und mit über das Dach gezogenem grünem Bereich ganz anders wirkt.
Gruß, Thomas

Die von Thomas zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin,

ich würde mich nochmal wiederholen wollen:


Danke und viele Grüße
Dirk

Moin,

für mich wird die Frontansicht durch die Fenster verschandelt. [... falsche Aussage gelöscht dank Hinweis in #64 ...] Das passt nicht zum Vorbild. Die Nachbildung der Heizscheiben (wenn es dann so gedacht war) empfinde ich als recht grob.

Gruß, Carsten

Hallo Dirk, Carsten,

vielleicht ist der Vergleich mit der neuen Fleischmann 210 aussagekräftiger als ein Zahlenwert. Die Puffermitten sind gleich hoch.

Carsten:

es gibt keine Rahmen um die Frontfenster am Gehäuse und die Fenstereinsätze sind nach außen mit Ausnahme der Scheibenwischer völlig plan. Die Fenster wirken an der Lok bei Tageslicht und mit den eigenen Augen gesehen sehr fein. Deine Aussage ist somit leider völlig falsch.

Gruss

RS

Hallo,
was mich an der Front am meisten stört ist das Nummernschild mit dem Rahmen.
Aber das wird Gerd Kuswa schon richten.

Grüße

Moin Reinhard,

danke für deinen korrigierenden Hinweis in #64. Dann frage ich mich, warum die Fensterpartie so merkwürdig aussieht. Diesen Eindruck hatte ich schon bei einem ersten, nur flüchtigen Blick auf das Modell durch die MoBa-Ladenfensterscheibe und ich finde ihn auf allen hier gezeigten Bildern von Fronstansichten wieder. Wie passgenau sind denn die Fenstereinsätze? Ist da evtl. ein Spalt zum Gehäuse? Könntest bitte nochmal bei deinem Modell nachsehen und ggf. Entwarnung geben? Danke!

Gruß, Carsten

Dirk,

also wenn dich nur die feinen Rahmen um die Lokschilder stören ...

Die Lok hat trotz Sound und umfangreicher Elektronik ein ordentliches Gewicht. Man kann im Hobbyraum auch mal ein Fenster öffnen, ohne dass die Lok bei leichten Wind vom Gleis weht.

Gruss

RS

Carsten,

nochmal: die Fensterpartie sieht nicht merkwürdig aus. Denk daran, daß die Vorbilder innen nochmals Heizscheiben hatten, und das hat Trix berücksichtigt und sehr schön umgesetzt.

Gruss

RS

Moin Reinhard,

für mich schon. Ich bin noch auf der Suche nach dem Grund dafür. Aber sei es drum: we agree to disagree

Gruß, Carsten

Hallo

Wer die E 41 von MTX mal zwischen die E 40 von HT und die E 50 aus eigenem Hause stellt, sieht zumindest, dass das nicht passt. Zudem wirken die Fenster beim Vorbild fast schon quadratisch und beim Modell von MTX eher länglich. Ich habe da nichts nachgemessen, ändert ja nichts am Eindruck den das Modell auf mich macht, selbst wenn die Maße korrekt umgesetzt sind. Die Front wirkt zudem noch platt.

Ich hielt das Sonder-Modell mit dem beigen Streifen für gelungen und die Fotos für echt. Wenn man aber die Hersteller-Bilder der grünen, blauen und beige-grünen Variante vergleicht, sieht man dass es das identische Modell ist, was durch die Bildbearbeitung gelaufen ist. Umso erstaunlicher, weil die blaue Version auch auf einem Anlagen-Bild mit einem Zug beworben wurde und da für meine Belange passabel rüberkommt.

Ich hatte das Modell bei meinem Händler bestellt und wollte es an der Ladentüre in Empfang nehmen. Mehrere Jahre umsonst gewartet und nun geht es darum Ausschau nach Alternativen für meine Wendezüge zu halten. Meinen Händler konnte ich mit 6 Packungen 3er-Sets Weiacher-Kies von Jägerndorfer vertrösten. Kann ich wenigstens meine Krokodile bespaßen.

Ich denke das Problem liegt hier ähnlich wie bei der Ae 6/6 von Fleischmann (aktuell nur noch die nicht überarbeitete Städtelok). Es ist schwer zu definieren wo der Fehler liegt und es kann nicht Sinn der Sache sein, dass man das Modell solange in einen Betrachtungswinkel dreht, bis es auf den Betrachter einigermaßen akzeptabel wirkt. Als Einzellok ihrer Art auf einer Anlage sicher noch ok, aber im Bw zwischen anderen Kastenloks macht das Ding keine Freude. Einige Modelle der E 41 sehen zudem halt noch verboten aus, weil die schwarze Umrandung der Frontscheiben schlampig ausgeführt wurde und die schwächen der Form dadurch noch betont werden (rote 141). Zumindest hier könnte man bei weiteren Produktionen noch etwas rausreißen. Das kann man im Bild in Beitrag #20 auf der vom Betrachter aus gesehen rechten Frontscheibe gut erkennen. Die wirkt durch das schlecht aufgemalte Fenstergummi zu schmal.

Gruß
Frank

Nachtrag: Es liegt sicher nicht an den Heizscheiben, die haben andere Modelle von Kastenloks (z.B. HT) bereits auch erhalten.

Carsten,

dann such mal weiter ...

RS

Wenn man mal diese beiden Bilder vergleicht, dann sind vor allem die Lampendurchmesser zu groß und die Fensterradien in den Ecken zu klein.
Auf manchen Bilderm wirkt das Modell auf mich irgendwie zu "eckig" im oberen Bereich der Front, aber hier bei der Regenrinnenversion geht das eigentlich.



z.B. Bild 11: https://www.bundesbahnzeit.de/seite.php?id=827  

Edit: Mit dem Verlinken das hakt hier irgendwie...

Carsten

Hi !

Hat denn jemand schon mal ein Video mit dem Sound gemacht.

Habe ich gerade bei YT gefunden, ist allerdings eine Flm. H0 Lok, diesen Sound finde ich richtig Mega.

https://www.youtube.com/watch?v=MGcFY9O_XZU

Gruß Thomas