Anzeige:
THEMA: Baubericht vom Anhänger für VT 95 Schienenbus
THEMA: Baubericht vom Anhänger für VT 95 Schienenbus
saphir - 17.02.21 01:19
Hallo liebe N-Bahner / innen
Ich habe hier im Forum mal Bauberichte von 3D Drucken gesucht, aber leider keine gefunden. Deshalb stelle ich meinen mal ein. Eventl. gehört er ja ganz wo anderst hin,aber wo ?
Baubericht vom Anhänger für VT 95 Schienenbus
Modellbahn Union N-G99500 von DM-Toys.
Der Bausatz ist sauber verpackt, die Montageanleitung recht spärlich bebildert.
Die Bauteile sind nicht alle exakt passend, es muß also doch nachgearbeitet werden.
Bei meinem Bausatz war die Bohrung der Halteschraube für die Achse zu gering,
so das aufgebohrt werden musste ,um den Achshalter mit dem Rahmen durch
eine Messingschraube zu verbinden.
Der obere Abschlussdeckel des Anhängers passte nicht richtig
und konnte ohne beidseitiges abfeilen der Ränder nicht von oben eingestzt werden.
Der mitgelieferte Ballast solte so eingefüllt werden, daß der Anhänger leicht
Kopflastig in Richtung Kupplung ist.
Beim Thema Anhängekupplung ist eine starre Verbindung von MU vorgesehen.
Das hat zur Folge,daß man den Schienenbus Kupplungsmäßig umrüsten muss.
Egal ob er von FLM oder Piko ist.
Macht man das so wie vorgesehen ,ist ein anhängen von z.B einem kl.
Güterwagen o.ä. nicht mehr möglich.
Ich habe eine Normkupplung von MU verwendet und sie von oben mit einem
selbstgefertigten Deckel verschlossen. ( Um ein durchfallen der Kupplung zu verhindern. )
Die Lackierung ließ sich auf den Bausatz
einwandfrei aufbringen ,so das die Details des Bausatzes sehr gut zu sehen sind.
Die verwendete Farbe ist SM 331 von Revell entspricht RAL 3001.
Die mitgelieferten Decals sind sehr durchscheinend und Farblos,so das sie auf dem
fertigen Bausatz sehr schlecht zu sehen sind..
Mein Fazit für diesen Bausatz.
Wer Spaß am Basteln hat, sollte ihn für seinen Schienenbus kaufen.
Es bedarf aber eigener Kreativität um ihn so einsetzen zu können ,wie man
ihn braucht.
Hatte netten Kontakt zu Hersteller,der die mir aufgefallenen Fehler überprüfen will.
Gruß
Stephan
Die von saphir zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Ich habe hier im Forum mal Bauberichte von 3D Drucken gesucht, aber leider keine gefunden. Deshalb stelle ich meinen mal ein. Eventl. gehört er ja ganz wo anderst hin,aber wo ?
Baubericht vom Anhänger für VT 95 Schienenbus
Modellbahn Union N-G99500 von DM-Toys.
Der Bausatz ist sauber verpackt, die Montageanleitung recht spärlich bebildert.
Die Bauteile sind nicht alle exakt passend, es muß also doch nachgearbeitet werden.
Bei meinem Bausatz war die Bohrung der Halteschraube für die Achse zu gering,
so das aufgebohrt werden musste ,um den Achshalter mit dem Rahmen durch
eine Messingschraube zu verbinden.
Der obere Abschlussdeckel des Anhängers passte nicht richtig
und konnte ohne beidseitiges abfeilen der Ränder nicht von oben eingestzt werden.
Der mitgelieferte Ballast solte so eingefüllt werden, daß der Anhänger leicht
Kopflastig in Richtung Kupplung ist.
Beim Thema Anhängekupplung ist eine starre Verbindung von MU vorgesehen.
Das hat zur Folge,daß man den Schienenbus Kupplungsmäßig umrüsten muss.
Egal ob er von FLM oder Piko ist.
Macht man das so wie vorgesehen ,ist ein anhängen von z.B einem kl.
Güterwagen o.ä. nicht mehr möglich.
Ich habe eine Normkupplung von MU verwendet und sie von oben mit einem
selbstgefertigten Deckel verschlossen. ( Um ein durchfallen der Kupplung zu verhindern. )
Die Lackierung ließ sich auf den Bausatz
einwandfrei aufbringen ,so das die Details des Bausatzes sehr gut zu sehen sind.
Die verwendete Farbe ist SM 331 von Revell entspricht RAL 3001.
Die mitgelieferten Decals sind sehr durchscheinend und Farblos,so das sie auf dem
fertigen Bausatz sehr schlecht zu sehen sind..
Mein Fazit für diesen Bausatz.
Wer Spaß am Basteln hat, sollte ihn für seinen Schienenbus kaufen.
Es bedarf aber eigener Kreativität um ihn so einsetzen zu können ,wie man
ihn braucht.
Hatte netten Kontakt zu Hersteller,der die mir aufgefallenen Fehler überprüfen will.
Gruß
Stephan
Die von saphir zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Stephan,
vielen Dank für den Baubericht.
Vielleicht noch der Hinweis:
Die Schienenbusse haben verschiedene Vorbilder,
der von Fleischmann ist ein VT 95.9,
während der von Piko den VT 98.9 zum Vorbild hat.
Beim Vorbild konnte beim VT 95.0 keine Wagen angehängt werden, weil der Wagen eine Schaku- Kupplung hatte und bei Wenden des Zuges musste der Motorwagen umsetzen, denn Steuerwagen gab es nicht.
Die VT 98.9 hatten alle Puffern mit Normalkupplung und hier gab es VB und VS 98. Bei der zweimotorigen Ausgabe konnten Wagen angehängt werden.
Hat Dein Fleischmann VT 95.9 eine Arnold-Normalkupplung?
Beste Grüße
Klaus
vielen Dank für den Baubericht.
Vielleicht noch der Hinweis:
Die Schienenbusse haben verschiedene Vorbilder,
der von Fleischmann ist ein VT 95.9,
während der von Piko den VT 98.9 zum Vorbild hat.
Beim Vorbild konnte beim VT 95.0 keine Wagen angehängt werden, weil der Wagen eine Schaku- Kupplung hatte und bei Wenden des Zuges musste der Motorwagen umsetzen, denn Steuerwagen gab es nicht.
Die VT 98.9 hatten alle Puffern mit Normalkupplung und hier gab es VB und VS 98. Bei der zweimotorigen Ausgabe konnten Wagen angehängt werden.
Hat Dein Fleischmann VT 95.9 eine Arnold-Normalkupplung?
Beste Grüße
Klaus
Hallo Klaus.
Danke für deine Aufklärung. ( Die Unterschiede waren mir so nicht bekannt. )
Ich habe einen ( Piko VT 98 )Schienenbus 798 mit Steuerwagen 998.6 DB IV. So ein Schienenbus ist hier in der Nähe früher öfter mal mit einem kleinen Güterwagen gefahren.
Soweit ich mich erinnere, musste der Fahrzeugführer nur in den engegengesetzten Führerstand gehen um zurück zu fahren.
Gruß
Stephan
Danke für deine Aufklärung. ( Die Unterschiede waren mir so nicht bekannt. )
Ich habe einen ( Piko VT 98 )Schienenbus 798 mit Steuerwagen 998.6 DB IV. So ein Schienenbus ist hier in der Nähe früher öfter mal mit einem kleinen Güterwagen gefahren.
Soweit ich mich erinnere, musste der Fahrzeugführer nur in den engegengesetzten Führerstand gehen um zurück zu fahren.
Gruß
Stephan
Hallo Stephan,
es gibt Bildbelege, dass der VT 98.9 auch mit dem 1-achser Gepäckanhänger gefahren ist. Dazu hatte der Anhänger eine normale Kupplung. War aber eher die Ausnahme.
Die meisten 1-achs Anhänger fuhren zusammen mit dem VT 95 und SchaKu.
Beste Grüße
Klaus
es gibt Bildbelege, dass der VT 98.9 auch mit dem 1-achser Gepäckanhänger gefahren ist. Dazu hatte der Anhänger eine normale Kupplung. War aber eher die Ausnahme.
Die meisten 1-achs Anhänger fuhren zusammen mit dem VT 95 und SchaKu.
Beste Grüße
Klaus
Ruhrtalbahn - 17.02.21 09:25
Der Einsatz der VB141, so war die Bezeichnung bei der DB für die einachsigen Anhänger, beschränkte sich auf die Nutzung mit VT95. Somit hatten die Anhänger eine Kupplung (Scharfenberg leicht) die nur mit VT95 kompatibel war. "Wiki" schreibt jedoch das es zwei Ausnahmen beim Bw Passau für die dortigen Vorserien VT98 gab. Übrigens gab es mal ein Fertigmodell von Marks Katalognr. 4302 z.Zt. bei DM-Toys nicht lieferbar! Vor ein paar Jahre lag der Preis bei 54€. Ob dieses Modell noch erhältlich ist weiß ich nicht. Vielleicht mal bei Marks Kleinkunst in Rehau nachfragen.
VG
Kettwiger
VG
Kettwiger
Beitrag editiert am 17. 02. 2021 10:39.
Moin Stephan,
herzlichen Dank für deinen ausführlichen und unaufgeregten Bericht. Da hast du dir ein schönes Modell geschaffen. Bei einem Preis von 30 EUR finde ich die notwendigen Nacharbeiten am Bausatz vertretbar. Könnest du bitte noch ein Bild des fertigen Modells von oben einstellen? Mich würde interessieren, ob die am Deckelrohling erkennbaren Schichten/Stufen nach einer Lackierung nicht mehr sichtbar sind oder ob die Oberfläche vorher noch geschliffen werden muß. Ich sage schonmal danke.
Gruß, Carsten
herzlichen Dank für deinen ausführlichen und unaufgeregten Bericht. Da hast du dir ein schönes Modell geschaffen. Bei einem Preis von 30 EUR finde ich die notwendigen Nacharbeiten am Bausatz vertretbar. Könnest du bitte noch ein Bild des fertigen Modells von oben einstellen? Mich würde interessieren, ob die am Deckelrohling erkennbaren Schichten/Stufen nach einer Lackierung nicht mehr sichtbar sind oder ob die Oberfläche vorher noch geschliffen werden muß. Ich sage schonmal danke.
Gruß, Carsten
Hallo,
Nochmal zum Vorbild:
Bis auf 3 Ausnahmen waren alle Einachsanhänger VB 141 mit Schaku ausgerüstet. Einsatz ausschließlich mit VT 95 und Vorserien VT 98 (der im Prinzip in 2-motoriger VT 95 - ohne Puffer, mit Schaku - war).
Die 3 Ausnahmen (mit Schraubenkupplung) waren für die Aussichtstriebwagen VT 90.5 und ET 91 und wurden schon Anfang der 60er Jahre ausgemustert.
Von einem Einsatz des Anhängers mit Serien VT 98 kenne ich keinen Hinweis oder Beleg. In Epoche IV wäre das auch wegen der Kupplungen technisch nicht möglich gewesen.
Gruß Engelbert
Nochmal zum Vorbild:
Bis auf 3 Ausnahmen waren alle Einachsanhänger VB 141 mit Schaku ausgerüstet. Einsatz ausschließlich mit VT 95 und Vorserien VT 98 (der im Prinzip in 2-motoriger VT 95 - ohne Puffer, mit Schaku - war).
Die 3 Ausnahmen (mit Schraubenkupplung) waren für die Aussichtstriebwagen VT 90.5 und ET 91 und wurden schon Anfang der 60er Jahre ausgemustert.
Von einem Einsatz des Anhängers mit Serien VT 98 kenne ich keinen Hinweis oder Beleg. In Epoche IV wäre das auch wegen der Kupplungen technisch nicht möglich gewesen.
Gruß Engelbert
Hallo Carsten.
Ja, da hast du völlig recht bei 30 € kann man nicht meckern. Geschliffen habe ich am Bausatz ausser an den Ecken wo es nicht passte nichts. Auch keine Grundierung aufgetragen, sondern 2 x lackiert.
Ich hoffe ich habe die richtigen Bilder für dich ausgesucht.
Gruß
Stephan
Hallo Engelbert.
Ich habe einige Bilder gefunden wobei ein VT 98 einen Güterwagen oder Personenwagen im schlepp hat. http://www.woernitz-franken.de/Eisenhauer3.htm
https://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~dies...-gueterwagen-am.html
Gruß
Stephan
Die von saphir zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Ja, da hast du völlig recht bei 30 € kann man nicht meckern. Geschliffen habe ich am Bausatz ausser an den Ecken wo es nicht passte nichts. Auch keine Grundierung aufgetragen, sondern 2 x lackiert.
Ich hoffe ich habe die richtigen Bilder für dich ausgesucht.
Gruß
Stephan
Hallo Engelbert.
Ich habe einige Bilder gefunden wobei ein VT 98 einen Güterwagen oder Personenwagen im schlepp hat. http://www.woernitz-franken.de/Eisenhauer3.htm
https://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~dies...-gueterwagen-am.html
Gruß
Stephan
Die von saphir zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo,
auch an dieser Selle darf ich nochmal darauf hinweisen das es auch Belege gibt das der Anhänger vereinzelt mit einem VT75.9 unterwegs war.
Wenn dann mal ein ET91 bei mir vorbeikommt, könnte sich ein VB141 daran verirren.
Der VT95 bekommt den sowieso.
Gibt es eigentlich Hinweise ob der VT95 nur mit dem VB141 zusammen war oder auch VT95-VB142-VB141 existierten? VT95 mit VB142 ist ja klar.
Gruß Detlef
auch an dieser Selle darf ich nochmal darauf hinweisen das es auch Belege gibt das der Anhänger vereinzelt mit einem VT75.9 unterwegs war.
Wenn dann mal ein ET91 bei mir vorbeikommt, könnte sich ein VB141 daran verirren.
Der VT95 bekommt den sowieso.
Gibt es eigentlich Hinweise ob der VT95 nur mit dem VB141 zusammen war oder auch VT95-VB142-VB141 existierten? VT95 mit VB142 ist ja klar.
Gruß Detlef
Moin,
VT95-VB142-VB141 ist belegt. Vgl. erster Link in https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=744616#aw1
@Stephan, danke für die zusätzlichen Bilder in #7. Den roten Farbton hast du gut getroffen. Das passt gut zum VT.
Gruß, Carsten
VT95-VB142-VB141 ist belegt. Vgl. erster Link in https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=744616#aw1
@Stephan, danke für die zusätzlichen Bilder in #7. Den roten Farbton hast du gut getroffen. Das passt gut zum VT.
Gruß, Carsten
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;