Anzeige:
THEMA: Neuer Anlauf: Roco 181 / Stromabnehmerbefestigung
THEMA: Neuer Anlauf: Roco 181 / Stromabnehmerbefestigung
Die von zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Barbara,
danke für die Bilder und den Umbaubericht (und vor allem für deine Entscheidung mit dem zweiten Anlauf). Die Roco-Lok bekommt damit eine deutlich bessere Optik. Deine 181.2 wirkt damit deutlich gefalliger. Daumen hoch 👍
Wo hast du die Adapterstücke denn drucken lassen bzw. stellst du deine Konstruktion auch anderen zur Verfügung? Diese Frage stellen sich sicher auch andere 😉
Grüße
Markus
danke für die Bilder und den Umbaubericht (und vor allem für deine Entscheidung mit dem zweiten Anlauf). Die Roco-Lok bekommt damit eine deutlich bessere Optik. Deine 181.2 wirkt damit deutlich gefalliger. Daumen hoch 👍
Wo hast du die Adapterstücke denn drucken lassen bzw. stellst du deine Konstruktion auch anderen zur Verfügung? Diese Frage stellen sich sicher auch andere 😉
Grüße
Markus
Hallo,
Die Stromabnehmer sind eine deutliche Verbesserung. Mir persönlich wäre es aber noch zu grob (meine 181.2 hat Schlosser, aber das ist ein anderes Thema) und zu hoch.
Wegen der Höhe sehe ich noch Potential. Dazu Frage zur Konstrukion:
Wenn ich das richtig verstehe, wird der Stromabnehmer mit einer Schraube am Adapter befestigt (Schraubenkopf unten, Gewinde im Stromabnehmer)? Der Adapter sitzt dann auf den originalen Isolatoren und mit einer weiteren Schraube durch das originale Loch im Gehäuse befestigt (Schraubenkopf unten, Gewinde im Adapter).
Dadurch "hängt" der Stromabnehmer am Schluss komplett am Adapter. Ein Schraubenkopf muss auch zwischen Stromabnehmer und Gehäuse passen. Im Adapter ist ein Gewinde nötig. Das begrenzt am Ende die Filigranität und macht das Ganze recht hoch.
Eine alternative Idee (so würde ich es für geringe Höhe wahrscheinlich angehen): die originalen Isolatoren entfallen. Im Dach wird an der Stelle, wo die Schraube des neuen Stromabnehmer durch muss, eine neue Bohrung gesetzt. Der Stromabnehmer wird direkt durch das Gehäuse in der neuen Bohrung verschraubt. Der "Adapter" ist nur noch als "Sandwich" zwischen Stromabnehmer und Gehäuse und muss eigentlich nichts mehr tragen. Neue Isolatoren werden mit dem Adapter mitgedruckt. an der Stelle des alten Lochs im Gehäuse kann man am Adapter ein "Pin" mitdrucken. Dieser steckt im alten Loch und verhindert zusammen mit der neuen Schraube das Verdrehen von Adapter und Stromabnehmer. Weil der Adapter nur noch "Sandwich" ist, kann er so hoch oder niedrig ausfallen, wie gewünscht. Grenze für die Höhe ist nur die Optik der Isolatoren.
Gruß
Andi
Die Stromabnehmer sind eine deutliche Verbesserung. Mir persönlich wäre es aber noch zu grob (meine 181.2 hat Schlosser, aber das ist ein anderes Thema) und zu hoch.
Wegen der Höhe sehe ich noch Potential. Dazu Frage zur Konstrukion:
Wenn ich das richtig verstehe, wird der Stromabnehmer mit einer Schraube am Adapter befestigt (Schraubenkopf unten, Gewinde im Stromabnehmer)? Der Adapter sitzt dann auf den originalen Isolatoren und mit einer weiteren Schraube durch das originale Loch im Gehäuse befestigt (Schraubenkopf unten, Gewinde im Adapter).
Dadurch "hängt" der Stromabnehmer am Schluss komplett am Adapter. Ein Schraubenkopf muss auch zwischen Stromabnehmer und Gehäuse passen. Im Adapter ist ein Gewinde nötig. Das begrenzt am Ende die Filigranität und macht das Ganze recht hoch.
Eine alternative Idee (so würde ich es für geringe Höhe wahrscheinlich angehen): die originalen Isolatoren entfallen. Im Dach wird an der Stelle, wo die Schraube des neuen Stromabnehmer durch muss, eine neue Bohrung gesetzt. Der Stromabnehmer wird direkt durch das Gehäuse in der neuen Bohrung verschraubt. Der "Adapter" ist nur noch als "Sandwich" zwischen Stromabnehmer und Gehäuse und muss eigentlich nichts mehr tragen. Neue Isolatoren werden mit dem Adapter mitgedruckt. an der Stelle des alten Lochs im Gehäuse kann man am Adapter ein "Pin" mitdrucken. Dieser steckt im alten Loch und verhindert zusammen mit der neuen Schraube das Verdrehen von Adapter und Stromabnehmer. Weil der Adapter nur noch "Sandwich" ist, kann er so hoch oder niedrig ausfallen, wie gewünscht. Grenze für die Höhe ist nur die Optik der Isolatoren.
Gruß
Andi
c-martens.de - 10.04.21 15:00
Liebe Barbara,
Du tanzt uns ganz schön auf der Nase herum und versuchst uns Forumsmitglieder zu bevormunden. So geht es nicht.
Du kannst sicher sein, dass, wie bei Deinem ersten Versuch, es auf Dauer auch beim zweiten Mal nicht in Deinem Sinne verlaufen wird! Die eigene Dynamik so eines Threads ist ja gerade das Salz in der Suppe!
lg Christian
Du tanzt uns ganz schön auf der Nase herum und versuchst uns Forumsmitglieder zu bevormunden. So geht es nicht.
Du kannst sicher sein, dass, wie bei Deinem ersten Versuch, es auf Dauer auch beim zweiten Mal nicht in Deinem Sinne verlaufen wird! Die eigene Dynamik so eines Threads ist ja gerade das Salz in der Suppe!
lg Christian
Hallo Barbara,
wofür dient die Auflage auf den Isolatoren?
Gefühlsmäßig würde ich die 0,3 mm auch noch einsparen wollen, die Isos haben ja sowieso Nippel oben, oder sind die Pantos dann zu tief?
Meine 181 liegt wegen Bruch der Oberschere herum - eigentlich wollte ich die Lok mit Tauschplatine umbauen und auch die Schleifstücke tauschen, aber die Punktschweißung der Querstrebe ging auf.
Wie bekomme ich beim DSA2000 die zweite Querverstrebung ab ohne dass man das sieht?
Grüße, Peter W
wofür dient die Auflage auf den Isolatoren?
Gefühlsmäßig würde ich die 0,3 mm auch noch einsparen wollen, die Isos haben ja sowieso Nippel oben, oder sind die Pantos dann zu tief?
Meine 181 liegt wegen Bruch der Oberschere herum - eigentlich wollte ich die Lok mit Tauschplatine umbauen und auch die Schleifstücke tauschen, aber die Punktschweißung der Querstrebe ging auf.
Wie bekomme ich beim DSA2000 die zweite Querverstrebung ab ohne dass man das sieht?
Grüße, Peter W
Barbara,
Deinen Aufwand und Initiative in allen Ehren, aber wenn ich mir das dritte Foto in deinem ersten Beitrag anschaue, dann ist der neue Stromabnehmer im zusammengeklappten Zustand immer noch genauso hoch wie der Original-Roco-Stromabnehmer der Lok dahinter. Zudem stimmt der gewählte Sommerfeldt Stromabnehmer vom Aufbau nicht mit dem Vorbild überein (die beiden kreuzenden Querstreben am oberen Teil wollen irgendwie nicht 181-Feeling aufkommen lassen sondern schreien geradezu "moderne Drehstromlok").
Also eine endgültige Lösung ist das für mich noch nicht. Natürlich liegt das auch in erster Linie am Mangel vernünftiger Spur-N Stromabnehmer am Markt (wenn man jetzt mal von Finescale Stromabnehmern, die gleich so viel kosten wie eine gebrauchte Lok, absieht).
Misha
Deinen Aufwand und Initiative in allen Ehren, aber wenn ich mir das dritte Foto in deinem ersten Beitrag anschaue, dann ist der neue Stromabnehmer im zusammengeklappten Zustand immer noch genauso hoch wie der Original-Roco-Stromabnehmer der Lok dahinter. Zudem stimmt der gewählte Sommerfeldt Stromabnehmer vom Aufbau nicht mit dem Vorbild überein (die beiden kreuzenden Querstreben am oberen Teil wollen irgendwie nicht 181-Feeling aufkommen lassen sondern schreien geradezu "moderne Drehstromlok").
Also eine endgültige Lösung ist das für mich noch nicht. Natürlich liegt das auch in erster Linie am Mangel vernünftiger Spur-N Stromabnehmer am Markt (wenn man jetzt mal von Finescale Stromabnehmern, die gleich so viel kosten wie eine gebrauchte Lok, absieht).
Misha
Beitrag editiert am 10. 04. 2021 18:26.
Hi Misha !
Also im Bild 5 von Barbara ist doch eindeutig nur eine Querstrebe zusehen, wie beim Vorbild.
Sowie hier https://www.youtube.com/watch?v=OIVj7QAvaQQ&t=150s allerdings 73 mal größer.
Mir gefällt Barbaras Umbau, allerdings, an die Hammerschmid Pantos kommen sie natürlich nicht ran.
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=697187#4 ok die Schleifleiste passt nicht so richtig aber der Rest ist sehr filigran.
Leider gibt es diese Firma nicht mehr, auch wenn sie verdammt teuer gewesen sind hätte ich gerne meine 181er damit ausgerüstet.
Gruß Thomas
Also im Bild 5 von Barbara ist doch eindeutig nur eine Querstrebe zusehen, wie beim Vorbild.
Sowie hier https://www.youtube.com/watch?v=OIVj7QAvaQQ&t=150s allerdings 73 mal größer.
Mir gefällt Barbaras Umbau, allerdings, an die Hammerschmid Pantos kommen sie natürlich nicht ran.
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=697187#4 ok die Schleifleiste passt nicht so richtig aber der Rest ist sehr filigran.
Leider gibt es diese Firma nicht mehr, auch wenn sie verdammt teuer gewesen sind hätte ich gerne meine 181er damit ausgerüstet.
Gruß Thomas
Beitrag editiert am 10. 04. 2021 18:36.
Ah, Thomas, du hast Recht. Den Teil der Kritik nehme ich zurück.
Misha
Misha
Hallo zusammen
Grundsätzlich bin ich ja ein eifriger Mitleser wenn es um Verbesserungen an den Modellen geht.
In diesem Fall überwiegt allerdings die Skepsis. Nicht daß an den Umbauten was auszusetzen wäre. Aber ich frage mich nach dem praktischen Nutzen.
Man investiert Zeit, Herzblut und sicher auch ein paar Euronen für optische Verbesserungen die man nachher nicht mehr sieht.
Es sei denn, es handelt sich um ein Vitrinen Modell. Aber im Betrieb auf der Anlage wird man wohl keinen Unterschied zum Serienmodell erkennen können.
Vg und bleibt gesund
Grundsätzlich bin ich ja ein eifriger Mitleser wenn es um Verbesserungen an den Modellen geht.
In diesem Fall überwiegt allerdings die Skepsis. Nicht daß an den Umbauten was auszusetzen wäre. Aber ich frage mich nach dem praktischen Nutzen.
Man investiert Zeit, Herzblut und sicher auch ein paar Euronen für optische Verbesserungen die man nachher nicht mehr sieht.
Es sei denn, es handelt sich um ein Vitrinen Modell. Aber im Betrieb auf der Anlage wird man wohl keinen Unterschied zum Serienmodell erkennen können.
Vg und bleibt gesund
Hallo Barbara,
Der Ansatz ist interessant, ich grübel aber noch, ob diese Lösung mich überzeugt, Würde sich der Panto stabil genug auf nur den Isolatoren befestigen lassen, um die Oberleitung (mechanisch) nutzen zu können, wenn man das alte Loch vorher verschließt? Irgendeine Lok in meinem Bestand hat die Pantos so schon befestigt, praktische Erfahrung bzgl. der Stabilität habe ich allerdings nicht.
Den D&H habe ich auch implantiert, aber gnadenlos auf die Platine gezimmert =;)
VG Mark
Der Ansatz ist interessant, ich grübel aber noch, ob diese Lösung mich überzeugt, Würde sich der Panto stabil genug auf nur den Isolatoren befestigen lassen, um die Oberleitung (mechanisch) nutzen zu können, wenn man das alte Loch vorher verschließt? Irgendeine Lok in meinem Bestand hat die Pantos so schon befestigt, praktische Erfahrung bzgl. der Stabilität habe ich allerdings nicht.
Den D&H habe ich auch implantiert, aber gnadenlos auf die Platine gezimmert =;)
VG Mark
Hi Richard !
So ganz richtig ist das nicht, die neue lange Fleischmann 103 hat so hässliche Pantos, das ich mir die wirklich teuren Hammerschmid Pantos gekauft habe.
Jetzt wenn ich die Lok in Betrieb nehme, freue ich mich, dass ich es gemacht habe.
Genauso stört mich bei der langen 103 egal ob Flm oder Mtx die kahle Umsetzung unterhalb der Pufferbohle, dass sieht ganz ehrlich einfach nicht gut aus.
Gruß Thomas
So ganz richtig ist das nicht, die neue lange Fleischmann 103 hat so hässliche Pantos, das ich mir die wirklich teuren Hammerschmid Pantos gekauft habe.
Jetzt wenn ich die Lok in Betrieb nehme, freue ich mich, dass ich es gemacht habe.
Genauso stört mich bei der langen 103 egal ob Flm oder Mtx die kahle Umsetzung unterhalb der Pufferbohle, dass sieht ganz ehrlich einfach nicht gut aus.
Gruß Thomas
Hallo Mark, hallo Barbara
mein Gedanken geht in die Gleiche Richtung wie Mark denkt, nur noch mit Schraube (und ja, das habe ich getestet)
Damit will ich Deine Leitung gar nicht in Abrede stellen, es wäre nur aus meiner Sicht gar nicht nötig gewesen. Du müsstest doch nur das Loch im Dach nach vorne versetzen.
Zumindest als ich die Sommerfeldt 792 gekauft habe, lag da extra noch eine Bohrschablone bei und neue Isolatoren als Stütze. Man hat drei Löcher gebohrt für die neuen Isolotaoren und da zur Ausrichtung einen Draht reingesteckt, dann innen ein großes Loch für die neue Position der Schraube und wenn man die anzieht, sitzt der bombenfest, ohne neues Fundament. Sind diese Teile heute nicht mehr dabei, so dass Dir einfach diese Anregung fehlte?
Damit sind sehr luftige Stromabnehmer mit dem von Dir verbauten Typ möglich. Anbei mal ein Bild von meinem Kato 425.
Und hier wurde das bei den Tests gezeigt:
https://www.1zu160.net/test/sommerfeldt-taurus.php
Wie gesagt, dass soll Dein Werk nicht schmälern, nur geht es meiner Eischätzung nach einfacher. Oder ist bei der 181 weiter vorne etwas unter dem Gehäuse, so dass der Schraubenkopf nicht passt?
Viele Grüße
Dirk
Die von Dirk zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
mein Gedanken geht in die Gleiche Richtung wie Mark denkt, nur noch mit Schraube (und ja, das habe ich getestet)
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
Würde sich der Panto stabil genug auf nur den Isolatoren befestigen lassen, um die Oberleitung (mechanisch) nutzen zu können, wenn man das alte Loch vorher verschließt? Irgendeine Lok in meinem Bestand hat die Pantos so schon befestigt, praktische Erfahrung bzgl. der Stabilität habe ich allerdings nicht.
Damit will ich Deine Leitung gar nicht in Abrede stellen, es wäre nur aus meiner Sicht gar nicht nötig gewesen. Du müsstest doch nur das Loch im Dach nach vorne versetzen.
Zumindest als ich die Sommerfeldt 792 gekauft habe, lag da extra noch eine Bohrschablone bei und neue Isolatoren als Stütze. Man hat drei Löcher gebohrt für die neuen Isolotaoren und da zur Ausrichtung einen Draht reingesteckt, dann innen ein großes Loch für die neue Position der Schraube und wenn man die anzieht, sitzt der bombenfest, ohne neues Fundament. Sind diese Teile heute nicht mehr dabei, so dass Dir einfach diese Anregung fehlte?
Damit sind sehr luftige Stromabnehmer mit dem von Dir verbauten Typ möglich. Anbei mal ein Bild von meinem Kato 425.
Und hier wurde das bei den Tests gezeigt:
https://www.1zu160.net/test/sommerfeldt-taurus.php
Wie gesagt, dass soll Dein Werk nicht schmälern, nur geht es meiner Eischätzung nach einfacher. Oder ist bei der 181 weiter vorne etwas unter dem Gehäuse, so dass der Schraubenkopf nicht passt?
Viele Grüße
Dirk
Die von Dirk zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hi Barbara !
Keine Bange meine Oberleitung ist nur eine Luftnummer ..png)
).png)
https://www.youtube.com/watch?v=X0qroZH-6Sc&t=210s
Es sei denn ich bin mit meinen etwas größeren Zügen auf Reisen
https://www.youtube.com/watch?v=8rNxamllqPs&t=815s
Schönes Wochenende.
Gruß Thomas
Keine Bange meine Oberleitung ist nur eine Luftnummer .
https://www.youtube.com/watch?v=X0qroZH-6Sc&t=210s
Es sei denn ich bin mit meinen etwas größeren Zügen auf Reisen
https://www.youtube.com/watch?v=8rNxamllqPs&t=815s
Schönes Wochenende.
Gruß Thomas
Hallo Thomas,
was hat das denn jetzt mit dem Thema zu tun?
Wundert sich
Dirk
was hat das denn jetzt mit dem Thema zu tun?
Wundert sich
Dirk
Hi Dirk !
Ganz einfach in Spur N fahre ich meine Züge ohne Stromabnehmer da kein Fahrdraht vorhanden ist.
In H0 wenn ich bei meinem Mobafreund zum Fahrtag eingeladen bin, fahren wir mit Stromabnehmer am Draht.
Und um genau zu sein war das meine Antwort von Barbaras Frage.
Thomas, Du fährst aber nicht unter Fahrdraht mit den Hammerschmidt.png)
?
Was ist daran zum Thema nicht zu verstehen.
Fragt sich Thomas
Ganz einfach in Spur N fahre ich meine Züge ohne Stromabnehmer da kein Fahrdraht vorhanden ist.
In H0 wenn ich bei meinem Mobafreund zum Fahrtag eingeladen bin, fahren wir mit Stromabnehmer am Draht.
Und um genau zu sein war das meine Antwort von Barbaras Frage.
Thomas, Du fährst aber nicht unter Fahrdraht mit den Hammerschmidt
?Was ist daran zum Thema nicht zu verstehen.
Fragt sich Thomas
Servus Barbara und alle anderen,
ein SEHR interessantes Thema, das auch bei mir schon immer latent ansteht, aus mehreren Gründen.
Mein Schwerpunkt liegt zwar in der nördlichen Oberpfalz und damit in einem großflächig stromlosen Bereich der Bahn, damit ergibt sich eine wirksame Begrenzung des Lokbestandes auf die thermische Traktion.
Aber für die Roco 181.2 habe ich bewußt eine Ausnahme gemacht, bzw. sogar 2x weil in blau und blau/beige im Bestand.
Angeschafft wurden die Loks zu einer denkwürdigen Ausstellung in Paris auf Einladung der AFAN. Die vorbildgerecht nachgebaut Brücke über den Rhein bei Kehl rüber zu den Modulen der französichen Freunde sollte stilgerecht überquert werden können. Dazu gab es damals nicht viele Möglichkeiten, eine davon war die Roco 181.2.
http://www.n-quadrat.de/Paris_2003.html
Außerdem stimme ich Barbara zu, die Roco 181.2 ist definitiv ein Highlight was die Detaillierung und Fahreigenschaften angeht, da setzte damals Roco die Meßlatte für andere Hersteller eine Stufe nach oben. Was man bisher von der neuen Arnold 181.2 gesehen hat reicht meiner Meinung nach in der Detaillierung nicht an das Roco Modell heran, das werden wir in Kürze aber genauer sehen.
Wären als Vorteil noch rotes Schlußlicht (das ich an der Lok nicht wirklich brauche) und die Kinematik an der Kupplung (guad OK das ist ein Punkt), alles andere hat die Roco Lok bereits jetzt schon zu bieten
ja wären da nicht diese Stromabnehmer so aufdringlich !!!
daher sehe ich schon das Potential die Roco Lok aufzubrezeln.
Es gibt ja auch noch diverse Stromabnehmer von Schlosser oder Eichhorn, jetzt müsste man sehen was da passendes dabei ist.
Grüße
Martin
Die von spurneun zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
ein SEHR interessantes Thema, das auch bei mir schon immer latent ansteht, aus mehreren Gründen.
Mein Schwerpunkt liegt zwar in der nördlichen Oberpfalz und damit in einem großflächig stromlosen Bereich der Bahn, damit ergibt sich eine wirksame Begrenzung des Lokbestandes auf die thermische Traktion.
Aber für die Roco 181.2 habe ich bewußt eine Ausnahme gemacht, bzw. sogar 2x weil in blau und blau/beige im Bestand.
Angeschafft wurden die Loks zu einer denkwürdigen Ausstellung in Paris auf Einladung der AFAN. Die vorbildgerecht nachgebaut Brücke über den Rhein bei Kehl rüber zu den Modulen der französichen Freunde sollte stilgerecht überquert werden können. Dazu gab es damals nicht viele Möglichkeiten, eine davon war die Roco 181.2.
http://www.n-quadrat.de/Paris_2003.html
Außerdem stimme ich Barbara zu, die Roco 181.2 ist definitiv ein Highlight was die Detaillierung und Fahreigenschaften angeht, da setzte damals Roco die Meßlatte für andere Hersteller eine Stufe nach oben. Was man bisher von der neuen Arnold 181.2 gesehen hat reicht meiner Meinung nach in der Detaillierung nicht an das Roco Modell heran, das werden wir in Kürze aber genauer sehen.
Wären als Vorteil noch rotes Schlußlicht (das ich an der Lok nicht wirklich brauche) und die Kinematik an der Kupplung (guad OK das ist ein Punkt), alles andere hat die Roco Lok bereits jetzt schon zu bieten
ja wären da nicht diese Stromabnehmer so aufdringlich !!!
daher sehe ich schon das Potential die Roco Lok aufzubrezeln.
Es gibt ja auch noch diverse Stromabnehmer von Schlosser oder Eichhorn, jetzt müsste man sehen was da passendes dabei ist.
Grüße
Martin
Die von spurneun zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Moin zusammen,
Danke Barbara für Deinen Umbaubericht.
Ich habe auch mehrere 181.2 von Roco und habe bei Zweien ebenfalls Hand angelegt.
Die Blaue hat die Hammerschmid/Schlosser SBS67 mit breiter und schmaler Schleifleiste bekommen und bei der Blau-beigen habe ich die Original-Stromabnehmer direkt aufs Dach geschraubt, was die Silhouette auch schon viel niedriger erscheinen lässt, allerdings fehlt hier die Verbindung zu den Isolatoren und auch die unterschiedlich breiten Schleifstücke.
Schöne Grüße,
Chris
Die von cgreiter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Danke Barbara für Deinen Umbaubericht.
Ich habe auch mehrere 181.2 von Roco und habe bei Zweien ebenfalls Hand angelegt.
Die Blaue hat die Hammerschmid/Schlosser SBS67 mit breiter und schmaler Schleifleiste bekommen und bei der Blau-beigen habe ich die Original-Stromabnehmer direkt aufs Dach geschraubt, was die Silhouette auch schon viel niedriger erscheinen lässt, allerdings fehlt hier die Verbindung zu den Isolatoren und auch die unterschiedlich breiten Schleifstücke.
Schöne Grüße,
Chris
Die von cgreiter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Moin Barbara
In Doppeltraktion vor Kohle aus dem Saarland?
Wo würde die denn hin geliefert und vor allem bis wann??
Vg und bleib gesund
In Doppeltraktion vor Kohle aus dem Saarland?
Wo würde die denn hin geliefert und vor allem bis wann??
Vg und bleib gesund
Hallo zusammen,
@Thomas,
Sorry, das gatte ich überlesen, weil mir einfach die Videos ziemlich zusammenhanglos wirkten...
@Barbara
Ok, wenn Du erst das Teil geplant hast und dann erst die Stromabnehmer gekauft hattest, kann ich das natürlich verstehen, dann hätte ich das sicher auch durchgezogen.
Du hast recht, man muss da gerade bei den Isolatoren recht nah an alten Löchern bohren, hat zumindest bisher bei mir geklappt - vielleicht hatte ich einfach Glück. Bezüglich des nicht transparenten Stützrohres: Das habe ich einfach weggelassen, und die Schraube ist deutlich unauffälliger. Damit ist es dann auch möglich die Höhe zu differenzieren, in dem man von den Isolatoren dann noch einen Ring abschieden könnte. Die Isolatoren sind natürlich im Dach verklebt und halten durch den innenliegenden Stab gut und die Schraube zieht dann den Stromabnehmer sicher auf die Isolatoren (ich muss zugeben, dass ich nicht weiß, ob ich den Stromabnehmer noch mit den Isolatoren noch verklebt habe).
Wie ist das eigentlich bei Deiner Lösung: Du schraubst von unten durch das Dach in Deinen Adapter. Aber wie hält der Stromabnehmer auf dem Adapter? Hast Du da eine gekürzte Schraube, die komplett mit Kopf im Adapter verschwindet oder hast Du das verklebt?
Viele Grüße
Dirk
@Thomas,
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:
sorry, das Und um genau zu sein war das meine Antwort von Barbaras Frage.
"Thomas, Du fährst aber nicht unter Fahrdraht mit den Hammerschmidt ?"
Sorry, das gatte ich überlesen, weil mir einfach die Videos ziemlich zusammenhanglos wirkten...
@Barbara
Ok, wenn Du erst das Teil geplant hast und dann erst die Stromabnehmer gekauft hattest, kann ich das natürlich verstehen, dann hätte ich das sicher auch durchgezogen.
Du hast recht, man muss da gerade bei den Isolatoren recht nah an alten Löchern bohren, hat zumindest bisher bei mir geklappt - vielleicht hatte ich einfach Glück. Bezüglich des nicht transparenten Stützrohres: Das habe ich einfach weggelassen, und die Schraube ist deutlich unauffälliger. Damit ist es dann auch möglich die Höhe zu differenzieren, in dem man von den Isolatoren dann noch einen Ring abschieden könnte. Die Isolatoren sind natürlich im Dach verklebt und halten durch den innenliegenden Stab gut und die Schraube zieht dann den Stromabnehmer sicher auf die Isolatoren (ich muss zugeben, dass ich nicht weiß, ob ich den Stromabnehmer noch mit den Isolatoren noch verklebt habe).
Wie ist das eigentlich bei Deiner Lösung: Du schraubst von unten durch das Dach in Deinen Adapter. Aber wie hält der Stromabnehmer auf dem Adapter? Hast Du da eine gekürzte Schraube, die komplett mit Kopf im Adapter verschwindet oder hast Du das verklebt?
Viele Grüße
Dirk
Hi !
Hier eine so finde super 1 zu 1 Sichtung vor einem IC in Doppeltraktion, in der Dämmerung.
https://www.youtube.com/watch?v=qe1rOVGgkEA
Gruß Thomas
Hier eine so finde super 1 zu 1 Sichtung vor einem IC in Doppeltraktion, in der Dämmerung.
https://www.youtube.com/watch?v=qe1rOVGgkEA
Gruß Thomas
Hallo Barbara
Natürlich ist das ein schöner Zug. Aber die saarländische Kohle blieb im Ländle oder ging kurz hinter die französische Grenze.
Brummi
Natürlich ist das ein schöner Zug. Aber die saarländische Kohle blieb im Ländle oder ging kurz hinter die französische Grenze.
Brummi
Hallo zusammen,
bei Bernd Schlosser gibt es Stromabnehmer SBS67 mit unterschiedlich breiten Schleifleisten.
die sollten genau zur 181.2 passen
Grüße
Martin
bei Bernd Schlosser gibt es Stromabnehmer SBS67 mit unterschiedlich breiten Schleifleisten.
die sollten genau zur 181.2 passen
Grüße
Martin
Hallo Barbara,
hoffe es ist ok, dass ich hier mal meine 181 Stromabnehmer zeige. Zuerst hatte ich diese ja direkt durch abschleifen des Kunststoffring tiefer auf dem Gehäuse befestigt. Fotos gab es hier unlängst davon....Nachdem ich dann deine "luftige" Befestigung hier sah, habe ich nochmals eine Änderung vorgenommen. Die leicht bearbeiteten Roco Stromabnehmer habe ich nun mit angedeuteten Traversen auf die Stützisolatoren geklebt, wodurch sich ebenfalls ein luftiger Eindruck darstellt. Da ich nicht federnd angelegt fahre, ist das stabil genug.
Viele Grüße
Gabriel
Die von GSH zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
hoffe es ist ok, dass ich hier mal meine 181 Stromabnehmer zeige. Zuerst hatte ich diese ja direkt durch abschleifen des Kunststoffring tiefer auf dem Gehäuse befestigt. Fotos gab es hier unlängst davon....Nachdem ich dann deine "luftige" Befestigung hier sah, habe ich nochmals eine Änderung vorgenommen. Die leicht bearbeiteten Roco Stromabnehmer habe ich nun mit angedeuteten Traversen auf die Stützisolatoren geklebt, wodurch sich ebenfalls ein luftiger Eindruck darstellt. Da ich nicht federnd angelegt fahre, ist das stabil genug.
Viele Grüße
Gabriel
Die von GSH zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Guten Abend,
habe für meine Roco 181 Fleischmann Stromabnehmer # 677020 verbaut, einer mit geändertem Schleifstück anbei ein paar Bilder, muß noch den Ring von der alten Befestigung entfernen.
Gruß
Rainer
Die von N-Heiner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
habe für meine Roco 181 Fleischmann Stromabnehmer # 677020 verbaut, einer mit geändertem Schleifstück anbei ein paar Bilder, muß noch den Ring von der alten Befestigung entfernen.
Gruß
Rainer
Die von N-Heiner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo,
Rainers Lösung gefällt mir bisher am besten. Die Stromabnehmer liegen schön tief, sehen aber dennoch "luftig" aus. Die schmalen und optisch dem Vorbild sehr nahe kommenden Schleifstücke tragen deutlich zum positiven Gesamteindruck bei. Die DSA-Schleifstücke eines Sommerfeldt 792 passen zur 181.2 nämlich überhaupt nicht...
Die Stromabnehmer dürften von der letzten Ausführung der alten Fleischmann RE 4/4 II stammen und entsprechen konstruktionstechnisch dem Sommerfeldt 792; nur eben ohne Diagonalstreben und mit anderem Schleifstück.
Schönen Sonntag!
Steffen
Rainers Lösung gefällt mir bisher am besten. Die Stromabnehmer liegen schön tief, sehen aber dennoch "luftig" aus. Die schmalen und optisch dem Vorbild sehr nahe kommenden Schleifstücke tragen deutlich zum positiven Gesamteindruck bei. Die DSA-Schleifstücke eines Sommerfeldt 792 passen zur 181.2 nämlich überhaupt nicht...
Die Stromabnehmer dürften von der letzten Ausführung der alten Fleischmann RE 4/4 II stammen und entsprechen konstruktionstechnisch dem Sommerfeldt 792; nur eben ohne Diagonalstreben und mit anderem Schleifstück.
Schönen Sonntag!
Steffen
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;