THEMA: Neukonstruktion Trix Baureihe 140 ( 16404 ) und weitere :-)

Hallo zusammen,

sind das Beulen an den Ecken über den Führerständen (beide Seiten) oder Lichtreflexe?

…Wunder habe ich nicht wirklich erwartet, wohl aber erhofft…

Beste Grüsse
Jürgen

Hallo,

Für mich wirkt die alte Konstruktion aus den 1970ern da stimmiger. Vor allem die Frontpartie geht ja gar nicht. Und die Grifftstange zeigt auch, daß es manchmal von Vorteil ist, so etwas anzuspritzen als ein viel zu massives Angesetztes teil zu verbauen.

Gruß Lothar

Hallo,

das mit den Dellen hatte ich mir auch gedacht. Auf den Bildern kann man das nicht unbedingt gut beurteilen, aber die Front sieht schon etwas merkwürdig aus.

OT: latelierdutrian hat auch Bilder von den neuen Re 4/4. Die Stromabnehmer sind ja mal wieder grausig https://www.latelierdutrain.com/alimentations-...0-4028106168819.html

Viele Grüße
Georg

Hallo,

OT: und auch die Herctorrail Lok. Die sieht ja ganz gut aus.

https://www.latelierdutrain.com/alimentations-2...0-4028106169915.html

Gruß
Uwe

Hallo,

dafür, dass die Re 4/4 "nur" ein Remake von anno Schnee zu sein scheint, ist sie ganz gut geworden. Pantos kann man tauschen, die haben halt den Standard drauf.
Angesichts der Hobbytrainlok H3020ff dennoch unverständlich...

Die 140 dagegen hat so einige Punkte wo ich mich frage, ob die 2021 noch so sein müssen...

Viele Grüße
Robert

Hallo,

Ohne weitere Ansichten der 140 möchte ich eigentlich keine Kritik aussprechen, aber ich sehe eine zu hohe und massive Pufferbohle, aufdringlich wirkende Lampen, und die oberen Ecken.....solche  Lichtreflexe habe ich bei meinen div Kasten E-Loks noch nie beobachtet.... Wozu  braucht es eigentlich noch eine  neue 140...?

Gruß Gabriel

......und wieder mit der unmöglichen MTC14-Schnittstelle...für mich ein "no go".
Geld gespart.

Sehe ich eher positiv. Nachdem es wohl eine Alt-Neuheit von 2019 oder noch älter ist, HAT sie wenigstens noch eine Schnittstelle und es gibt wenigstens einen Decoder mit 3 Firmwares dafür.
Das ist doch wesentlich besser als ein Zwangsdecoder ohne Fähigkeiten oder gar unnötiger teurer Krach.
Obwohl der Preis für eine Analoglok natürlich abwegig ist, aber warten wir mal den Straßenpreis ab.

meint grüßend,
Helmut

Hallo,

auch ich finde es gut das es bei Minitrix wieder Loks mit Schnittstelle gibt. Das freut die Analogbahner und die Digitalfahrer wo kein Sound benötigen.

Der Übergang von den Wänden zum Dach sieht bei der 140 ein wenig merkwürdig aus.

Grüße
Markus

Hallo habt ihr euch den Preis mal angeschaut ich dachte es wäre eine digitale Soundlok mit senkbaren Henkeln???

LG Stephan

Ich kann mich allem hier nur anschließen. Die 140 würde ich gerne zunächst live sehen, bevor ich sie mir zulegen. Mit Bildern ist das so eine Sache. Aber bei der 141 war das auch so, das Modell sieht aber in der Realität super aus.

Ich frage mich in diesem Zusammenhang nur, warum nicht auch die verkehrsrote 140 auf Basis dieses Modells herausgebracht wird. Stattdessen sieht das Teil aus, wie ein total verunglücktes Hobby-Modell.

Vorteil: sie soll ein Gehäuse aus Zinkdruckguss haben, sprich ein hoheres Eigengewicht.

Ein Hinweis an alle die damit auch Wendezüge fahren wollen, Das Vorbild war nicht wendezugfähig.

Gruß
Jürgen

Moin,

ich bin froh, dass bei solch einem Preis, ich nicht mal in die Nähe des Grübelns gerate das Modell kaufen zu wollen.

Zumal die Dachkante, über den Frontfenstern, auch merkwürdig erscheint.

Man kann sich das Modell ja mal zeigen lassen, wenn lieferbar.

Grundsätzlich gehe ich verstärkt dazu über, alte Modelle umzubauen.

Gruß Andy

Hallo,
ich stimme #2 vollkommen zu. Die Front, insbesondere die Doppellampen sind ganz schön fett
Kleines Bild zum Vorbild ("etwas neuer"):
https://www.bahnbilder.de/bild/deutschland~stre...otransportwagen.html
VG
Ralf

Moin,

nur so für's Protokoll: der auf der französischen Seite in #0 genannte Preis ist für die Variante "digital son" - also die digitale Soundlok - bevor hier die Preisdiskussion weiter kocht.

Grüße,
Chris

Hallo in die Runde,

der - hier mal wieder durch die Marke M* strapazierte - Begriff "zeitgemäß" ist bekanntlich ein sehr subjektiver - sprich: immer Jemandes ganz persönlichen Dafürhaltens entsprungen.

Wie gehe ich mit solchen und ähnlichen Begriffen (Trend, Zeitgeist Mainstream u.ä.) und dem damit anscheinend Beabsichtigten um?

Da bediene ich mich der kongenial-abstrusen Wortschöpfung der Mode-Branche:

Betont lässig ...

Beste Grüße, Nordpilen

Hallo,
@ #17: Vorzüglich beschrieben .... Hammer! Und das trifft es genau ...

VG
Ralf

Hi in die Runde,

das ist die "neue Unternehmenskultur" im Hause Simba-Toys, aka Minitrix...

und offensichtlich geben ihnen die Umsatzzahlen ja (leider...) wohl recht. Es scheint "da draußen" scheinbar genug "Liebhaber" zu geben, denen ein Gußklumpen und "hup, trööt, blink" wichtiger ist, als Vorbildnähe. Ich würde von dem Gehäuse und der Ausführung als "dahingerotzt" reden! Eine "Passgenauigkeit" der Fenstereinsätze, die andere schon vor 50 Jahren besser hinbekommen haben, übrigens auch im eigenen Vorgängerhause! Da Mittelfenster ist so "sauber" eingepasst, daß es sogar schief sitzt, das kann DelPrado sogar besser! Daß die Produktabbildung "lügt", ist schon fast dabei zu vernachlässigen... - abgebildet ist eine Regenrinne über den Frontfenstern, die gar nicht umgesetzt wurde, zudem hat sie auf dem Photoshop-Werk graue Antriebe! Die Frontlampen sehen da auch anders aus, als beim erschienen Modell und noch einiges mehr... - gelobt sei Photoshop...

Soweit ich es der HP entnehme gibt es keine analoge Version mit Schnittstelle, es gibt nur diese Version mit Decoder und Sound. Lediglich die angekündigte 115 gibt es wohl analog! Aber Achtung! Ich vermute, diese Lok wird auf der alten 140er basieren! Grund für meine Vermutung ist alleine schon die Tatsache, daß nicht auf die "Neuentwicklungstrommel" geschlagen wird *g*.

Da waren da wohl noch so viele alte 140er im Teilelager, daß man die flugs zur 115 "umgeschraubt" hat...

Jedenfalls etwas, was die Welt nicht braucht... - mir dünkt, es könnte so langsam auf die ganze Firma zutreffen...

meint grüßend
Roland

Hallo.

Eigentlich genau die gleichen Fehler wie bei der 141. Pufferbohle, Front und wieder der Fehlende Rahmen unten am Gehäuse.

Hier wird meine Bestellung genauso storniert wie bei der 141 ( die anscheinend nicht so beliebt ist da trotz Preisreduzierung eigentlich überall auf Lager).

MfG,

Dominique.

@17: Hallo Matthias,

"Bewegte Plastik aus Guss": Köstlich, und erinnert mich an die Reinemache-Frau im Kunstmuseum mit ihrer Frage "Ist das Kunst oder kann das weg?"

Aber mal im Ernst: Da es sich um eine Einheits-Lokomotive handelt, die nun schon mindestens zehntausendfach von zig Firmen in zig Baugrößen einheitlich schlicht abkopiert wurde (und wir wissen doch, wie heute mit copy&paste-Kreativen umgegangen wird), war wirklich der Moment für eine zeitgemäße Neuinterpretation gekommen.

Zumal, wenn vor dem Schuppen eime 140er und eine 115er direkt nebeneinander stehen und nahezu gleich aussehen: Das versteht doch niemand, das will niemand sehen; ich kaufe doch nicht zwei Mal fast das Gleiche.
Ergo wird JEDE Lok jetzt individuell neu interpretiert (und sowas kostet!), mit Echtheits- und Einmaligkeits-Zertifikat.

Btw. steht da unter "Die wichtigsten Daten" auch eine Zeile "Ersatzteile bestellen": Ergo kann die Lok doch gar nicht von M* stammen?

Beste Grüße, Nordpilen

oh Mann, Mann, Mann.
Die Balance zwischen Spielen und Modelltreue sollte nicht von den absoluten "Modellfetischisten" bestimmt werden. Sonst gibt's  bald nix mehr, was in Europa als gut funktionierende Modellbahn hergestellt wird.
Meint kopfschüttelnd Lothar

Hallo,

jetzt kapier ich das erst, dank Matthias' Erklärung.
Ich dachte, das sollte ein Modell einer Lok sein.
Aber nach diesen Ausführungen habe ich jetzt verstanden, dass es statt dessen ein modernes Kunstwerk ist. Also etwas, das nur Experten richtig interpretieren können und Laien, die auf so banale Dinge wie Formen und Farben nur ihren kleingeistigen Blick werfen, gar nicht erfassen können, was sich der Schöpfer bei seinem Werk gedacht hat und wie er ein Motiv durch sein Künstlerauge neu interpretiert hat.

Damit wäre auch gleich der groteske Preis erklärt.

Vielen Dank für die Erleuchtung, vielleicht sieht man das Kunstwerk ja mal in einer Galerie oder Kunsthandlung.
Oder im Resteverkauf bei Ebay.

Grüße,
Helmut

https://www.dm-toys.de/de/produktdetails/Minitrix_16404.html

Gruß
Uwe

Hallo,

wenn man bei der 16145 auf der Homepage auf Ersatzteile bestellen klickt, dann kommt folgender Hinweis:

"Unsere Logistik zieht um. Aus diesem Grunde sind vereinzelt Ersatzteile derzeit nicht bestellbar".

Der Umzug dauert offenbar schon etliche Jahre

Grüße
Markus

Moin,

Und den frontseitigen DB-Keks hat der spitze Bleistift eines Controllers gefressen (zumindest auf den Bildern von DM-Toys) ....

bemerkt
Chris

Tante Edit sagt: Er irrt sich aufgrund des Vorbildes ganz gewaltig, denn auch das hat vorne keinen Keks. )schäm(

Sollten sie aber eigentlich, immerhin sind sie ja selben Ursprungs. OK. die 110er hatten die Lüftergitter von der E-Bremse im Dachaufbau, aber ansonsten sahen sie doch gleich aus, Natürlich nicht die 115er, die im ersten Leben Bügelfalten-110er waren. Aber mit der richtigen Loknummer dürfen sie doch gleich aussehen.

Gruß Lothar

Hallo zusammen,

ok, für mich ist das auch ein bisschen wenig schön für teuer, aber m.E. ist es die erste Einheitslok mit Lüfterblenden mit waagerechten Lamellen (Bauart Schweiger) und Doppellampen. Irgendwer kann bestimmt sagen, wie 140 678-4 an diese seltene Kombination kam ... ?!?

https://bundesbahnzeit.de/bauartunterschiede/Ba...0678.jpg?=1486558827

Dass sie keinen Keks auf der Front hat, ist ebenso normal wie vorbildlich.

Gruß

Frank

Also zu den 115er. Es gibt beides, sowohl mit Bügelfalte als auch Kastenform. Die Lokkästen der 140 und der Kasten 110 sind gleich. Demnach auch die Kasten 115. Sie unterscheiden sich im Wesentlichen bei den Drehgestellen.

Der lebende Beweis ist die 110 262-3:

https://eisenbahn-museumsfahrzeuge.de/index.php...eihe-e-10-1/e-10-262

Sie erhielt 1994 Drehgestelle der 140 und wurde zur 139 umgenummert. Erst seit 2015 ist sie wieder die blaue 110, fährt aber weiterhin auf ihren 140er Drehgestellen mit HG 110.

Gruß
Jürgen

@27: Hallo Lothar,

das mit dem "gleichen Aussehen" meinte ich umgekehrt, nämlich in dem Sinne, dass bei M* jetzt wohl jede einzelne Lok individuell künstlerisch kreiiert wird, also KEINE mehr wie die andere aussieht.

Weil mir das gezeigte Objekt doch irgendwie eher handgeformt aussieht - wenngleich sicher nicht aus Knetgummi.

À pro pós, emm, vielleicht aus Knetblei?
Ach nee, ist ja nicht mehr erlaubt.

Der Gesamteindruck manches Modells von vor Jahrzehnten (und auch der M*-140er) jedenfalls war und ist m.E. eindeutig besser.

Aber jetzt schließe ich lieber ganz schnell die Schuppentür ...

Euch ein erbauliches Wochenende,
Nordpilen

Hallo zusammen,

auf den Fotos bei DM Toys sieht die Lok m.E. ganz ordentlich aus, - abgesehen von den deutlich zu grossen Lampen.
Das scheint MTX bei Einheitsloks einfach nicht hinzukriegen, siehe E 50 und E 41, und war daher erwartbar.
Mich interessiert die kommende Epoche 3 Variante mit Einfachlampen. Da passt das Format der Leuchten.
Eigentlich können die Minitrixer für die Einfachlampe die selbe Form nehmen und einfach die unteren Lampen zuspachteln…
Aber die Idee sollte ich besser für mich behalten, bevor jemand auf dumme Gedanken kommt.

Beste Grüsse
Jürgen

Hallo zusammen
Auweia, was hat Minitrix da bloß abgeliefert? Gott sei Dank stand das Teil nicht auf meiner Wunschliste.
Die Zierlinie sitzt zu tief, beim Modell ist sie unmittelbar unter den Lampen, allerdings gehört sie in den unteren Bereich der unteren Lampen, weswegen sie von diesen unterbrochen wird.. Dadurch wird der Effekt, den die zu hohe Pufferbohle erzeugt noch verstärkt.
Außerdem sieht es für mich so aus, dass auch dieses Modell wie die 141 keinen Rahmen hat, bei dieser Lackierungsvariante fällt das noch am wenigsten auf da der Rahmen genau an der Zierlinie sitzt oder besser sitzen würde.
Bei anderen Varianten wird das aber richtig unangenehm auffallen, siehe 141 in verkehrsrot oder orientrot.
@Nr.22 Loddel
Den Beitrag verstehe ich überhaupt nicht und verursacht eher bei mir Kopfschütteln. Was soll denn die Balance zwischen Modelltreue und Spielen sein?
Inwiefern würde es die Funktionalität beeinträchtigen, wenn man die Lampen in korrekter Größe nachbildet, einen Rahmen anformt, die Pufferbohle richtig macht und die Zierlinie in der richtigen Höhe platziert?
Gruß, Thomas

Hallo,

das mit den zu großen Lampen ist tatsächlich ein großer Minuspunkt. Da wäre weniger mehr gewesen. Aber der komplette Formenbau war bei Trix Nürnberg eindeutig besser als bei Trix Göppingen (obwohl es heutzutage mit CAD und 3D-Druck viele Hilfsmittel beim Entwickeln von Fahrzeugen gibt welche es in den achtziger Jahren noch nicht gab). Bügelfalten E10, E50, E41 und jetzt die neue Kasten E10. Alle haben nur entfernte Ähnlichkeit mit den Vorbildern. Am besten ist noch die E50/150 geworden. Aber wenn ich ein 40 Jahre altes Modell einer Roco 150 daneben stelle dann gefällt mir die Lok von Roco optisch fast besser. Ähnlich ist es mit der 141 von Fleischmann/ Arnold, den recht neuen Hobbytrain 110/140 oder sogar den betagen Minitrix 110/139/140. Ich bin da echt enttäuscht von Minitrix und erfreue mich dafür umso mehr an meinen Bestandsmodellen.

Grüße
Markus

@ 33  markus
beim Formenbau muss man, wenn man in Zinkdruckguss arbeitet, schon einen hauch großzügiger sein als beim Plastebau. Und im übrigen: in 30 cm Entfernun g sehe ich das nicht, beim Spielen sehe ich das nicht. Ob der Kasten konstruktionsmäßig richtig eingeformt ist, ja, mein Gott, ein Blinder gäb' was drum, wenn er es sehen täte. Ich gehe nur dnn mit einer Lupe an meine Loks, wenn ich was richten muss...
Gruß
Lothar

Hallo in die Runde,

anbei MEINE aktuelle Interpretation der 140er:

Reduce to the max.

Die pure Schlichtheit der Form als unabdingbare Voraussetzung für extravagant untertreibende Eleganz.

Aus ausgesucht heimischer Holz-Sorte liebevoll in Form gebracht.

Gegen Aufpreis auch erhältlich rund 20% länger als "103/150/151".

Sowie als 5% kürzere, freie 141er- Interpretation inkl. einpoligem Soundmodul (lt. Bedienungsanleitung beim Anfahren bitte einige Male auf den Fußboden klackern). Preis: folgt.

Kann nach ganz eigenen, persönlichen Vorstellungen individuell lackiert werden mit Gürtellinie in beliebiger Höhe.

Ersatzteil-Bevorratung: Entfällt.

Demnächst im Handel (derzeit laufen aufwändige Testfahrten unter Einbindung unseres gesamten Hauses).

Ich bin glücklich. Nordpilen

Die von Nordpilen zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Also im Vergleich zur letzten E40 mit Metallgehäuse kann man durchaus einen Fortschritt erkennen, finde ich ...

https://assets.catawiki.nl/assets/2018/11/29/5/...6b5-84f6f474186d.jpg

Gruß

Frank

Hallo,

wenn man eine Gussform herstellt dann gibt es für die jeweiligen Materialsorten schon gewisse Unterschiede. Ein Gehäuse aus Metallguss kann im Regelfall nicht ganz so dünnwandig gefertigt werden wie ein Gehäuse aus Kunststoffspritzguss. Bei beiden Materialsorten muss das Gehäuse formentechnisch aus der Form gehen (wenn man nicht mit verlorenen Formen arbeitet). Aber bei beiden Materialsorten ist es sehr wichtig das die Gussform korrekt gefertigt ist. Ich glaube jetzt nicht das die komischen Rundungen (im Übergang von den Wänden zum Dach) zwingend für den Metallguss benötigt werden. Die zu dicken Lampenfassungen könnten allerdings bedingt durch den Metallguss erforderlich sein. Die zu hohen Pufferbohlen sind ein Fertigungsstand der siebziger Jahre (im Hause Märklin aber eher traditionell bedingt) und wären in dieser Preisliga vermeidbar gewesen.

Grüße
Markus  

@34 Loddel
Hallo zusammen,
also ich brauche keine 30 Zentimeter, um die Unstimmigkeiten zu erkennen. Die erkenne ich schon aus der normalen Modellbahnerperspektive.
Bei meinen Fleischmann-141 erkenne z.B. ich schon aus einem Meter
-dass der Lokrahmen nachgebildet wurde samt den typischen Vorsprügen an den Übergängen zur Front
-dass die Dachhaube die richtige Größe hat
-dass die Pufferbohle die richtige Größe hat
-dass die Zierlinie auf der richtigen Höhe ist
Deshalb wiederhole ich meine Frage aus Nr32:
Inwiefern würde es die Funktionalität beeinträchtigen, wenn man die Lampen in korrekter Größe nachbildet, einen Rahmen anformt, die Pufferbohle richtig macht und die Zierlinie in der richtigen Höhe platziert?
Das würde, zumal der Preis die Lok eindeutig als Spitzenmodell auszeichnet, beide Gruppen befriedigen, die Spielbahner und diejeneigen, denen Vorbildtreue auch wichtig ist.
Übrigens sitzt sogar beim alten Minitrix-Modell aus den 70er Jahren die Zierlinie auf der richtigen Höhe und die Lok hat auch einen Rahmen.
Komischerweise ist die Zierline bei der neuen E41 von Minitrix auch auf der richtigen Höhe. Wieso war das bei der 140 nicht möglich?
Gruß, Thomas

Hallo,

das Vorbild der 140 678 sah 1987 auf dem Münchner Südring so aus:

http://www.br141.de/bo-Eisenbahnbilder/data/media/4/09297_140_19B_45-db.jpg

Ironie an:
Da erkennt man auch die Sache mit der richtigen Höhe der Zierline welche die DB falsch und Minitrix richtig ausgeführt hat.
Ironie aus.

Grüße
Markus

@Barbara  #37

Prinzipiell gebe ich Dir ja recht, nur sind wir für solche Diskussionen bei Trix wohl an der falschen Adresse,

Gruß Lothar

Hallo.

@40:  Danke für das Einstellen der schönen Aufnahme.

Für mich persönlich hat das Modell mit der realen Lok leider nur die Beschriftung gemeinsam.
Als die 150 kam war ich auch nicht 100% überzeugt habe aber für mich entschieden dass sie einziehen darf.
Dann kam die 141 die ich in der Epoche 3 vorbestellt hatte und nach den ersten realen Bildern sofort storniert habe da diese für meinen Geschmack das Vorbild ebenfalls nur mit der Beschriftung trifft.

Nun die nächste Enttäuschung mit der 140 die ich ebenfalls in der Epoche 3 vorbestellt hatte.

Na dann Bleibt eben wieder was für andere schöne Sachen übrig.

MfG,

Dominique.

Guten Abend in die Runde,

gemäß der aufgerufenen Preise scheint das besprochene Modell ja wohl gar nicht von De Agostini zu stammen.

Wollte gerade in die hiesige Bahnhofsbuchhandlung laufen, um mir die Lok mal real anzuschauen.

Sorry - ich hatte in Eile die Faden-Überschrift wohl nicht konsterniert, äh, konzentriert genug gelesen.

Ein von eklatanten Irrungen & Wirrungen schwer gezeichneter Nordpilen

Hallo,

die neue 140 darf sich natürlich nicht von den bisherigen neueren Einheitseloks aus dem Haus Mtr abheben,  wie würde das denn aussehen, wenn nur diese völlig korrekt wäre.....

Gruß Gabriel

Hallo,

sorry sachliche Kritik an Modellen ist ja ok, aber was hier mitlerweile wieder abgeht. Manchen müssen hier einfach nur wieder und am besten gleich mehrfach ihren Frust ablassen durch platte Sprüche......völlig am Thema vorbei.
Sachliche Diskussion, bis auf ein paar Ausnahmen geht anders.

kopfschüttel
Gruß
Uwe

@46: Hallo Uwe,

"Frust"? Nein, absolut null davon (zumal es bereits zahlreiche gute 140er-Modelle gibt).

Doch das Preis-Leistungs-Verhältnis weckt einfach ungeniert gewisse erstaunen- und humorgetriebene Impulse.

Frust müsste man in diesem aufgrund zu vieler Uneinsichtiger "zweiten dunklen Winter" eher auf einem ganz anderen Gebiet schieben (aber das wollen wir hier besser NICHT vertiefen).

Beste Grüße & bleibt gesund, Nordpilen

@47 Hallo Nordpilen,

so etwas könnte man aber auch ganz einfach in einem einzigen Kommentar kund tun.......würde gern mal mal wissen wieviele hier überhaupt vorhatten das Modell zu kaufen. Ich übrigens nicht.....hauptsache mal seinen Senf dazugeben....mann,mann,mann......


Gruß
Uwe

Hallo

Kann es sein das hier einige was die Detailierung betrifft N mit HO der O verwechseln ?  Sicher soll das Modell
gut aussehen .man sollte aber mal auf dem Teppich bleiben. Einfach die Finger von der Lok lassen und gut ist.
Warum muß hier vieles immer so aufgeblasen werden. Wir haben in diesen Tagen sicherlich viel gravierende
Probleme.

Nicht böse gemeint und bleibt alle Gesund

Frank

Hallo Frank,

wir haben in diesen Tagen wirklich andere Sorgen, da gebe ich dir vollkommen recht. Aber, andersrum bringt es die Leute auf andere Gedanken, wenn sie sich intensiver mit ihrem Hobby beschäftigen, um das ganze, aktuelle drumherum etwas auszublenden. Und sachliche Kritik sollte stets willkommen sein und für mich ist das Meiste hier sachlich vorgetragen worden.

Für mich ist das eine sehr willkommene Abwechslung, ich möchte schon keine Nachrichten mehr hören oder sehen, dass geht zumindest mir mittlerweile an die Substanz.


Zu der 140 ist schon alles gesagt worden. Trix ist bei mir sowieso weitgehend raus durch ihre Preispolitik.

Gruß
Marco

Hallo,

das sehe ich ähnlich. Daher bin ich froh das ich Hobbys wie z.B. die Modellbahn habe.

Bei DM-Toys ist die Lok jetzt verfügbar und auch Bilder zu sehen. Ich habe jetzt mal die Lok von Minitrix intensiv mit anderen Modellen der 140 verglichen. Die Position der weißen Zierlinie ist bei dem Modell von Minitrix nicht das Problem, es sind eher die Doppellampen welche zu hoch liegen:  

https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Minitrix/2021/Minitrix_16404.jpg

Nachtrag: Wenn die Zierlinie zu hoch angebracht worden wäre dann wäre sie im Bereich der Türen/Trittstufen zu hoch. Das scheint aber nicht der Fall zu sein.

Grüße
Markus

Hallo Markus,

da ich dieses neue Modell nicht besitze, lässt sich ein echter Vergleich nicht seriös machen.
Dennoch sehe ich einige Unstimmigkeiten sehr deutlich, der schwarze Bereich ist zu flach, ich meine mit der Zierlinie zu niedrig. Die Lampen sehe ich an der Stelle passend, der Bereich darunter aber nicht.....

Gruß
Gabriel

Puh,
die ist ja völlig verbockt. Und ja, das kann man an Bildern beurteilen.



Jein, sie scheint minimal zu niedrig zu sein. Sie teil den Abstand Trittstufe zu Türunterkante etwa 2/3 zu 1/3 beim Vorbild ist es wohl 3/4 zu 1/4. Damit würde sie auch stärker ins Licht kommen. Das würde aber vermutlich gar nicht auffallen.

Das tatsächliche Problem ist die (mal wieder) viel zu hohe Pufferbohle. Wenn man mal die Oberkante verlängert, liegt sie in der Mitte des schwarzen Streifens, in echt ragt sie kaum über die Unterkante das Rahmen. Die Oberkante der Puffer schließt quasi bündig ab, ob wohl diese im Original deutlich über die Pufferbohle hinaus ragen. Man beachte auch die Sehr pummeligen Pufferstummel an der Bohle im Vergleich zum Vorbild.

Dadurch bleibt einfach nach unten nicht genug Platz für den schwarzen Streifen.

  

Und was mir noch auffällt: Wo ist denn die Regenrinne? Rein Vom Gefühl finde ich auch die Stirn etwas steil, bzw die Front nicht rund genug, aber da mag tatsächlich das Bild täuschen.

BildQuellen: https://bundesbahnzeit.de/bauartunterschiede/B...0678.jpg?=1486558827

https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Minitrix/2021/Minitrix_16404.jpg

Viele Grüße

Dirk

Die von Dirk zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Tja was kann man sagen, außer, dass sich meine Regel wieder bestätigt, bei Trix nie ein Modell vor Auslieferung zu kaufen.

Immer wieder sehr schade, wenn ein namhafter Hersteller so deutlich hinter seinen Möglichkeiten zurückbleibt.

Was läuft dort eigentlich immer wieder schief?

Gruß Tom

Hallo Tom,
genau das frage ich mich auch immer wieder. Eigentlich freue ich mich auf die Modelle, besonders habe ich mich auf die 141 in grün Epoche 4 ohne Regenrinne gefreut, aber als ich diesen Kasten auf dem Dach gesehen habe war die Enttäuschung groß.
Die 140 ist da noch eine Stufe schlimmer. Die Pufferbohle, bei allen neuen Einheitselloks verbockt. Das muss doch jemandem im Hause Märklin auffallen.
Die zu großen Doppellampen sind dem Rotstift geschuldet, da man den gleichen Lichtleiter für die Einfachlampen nehmen will.Ist zumindest bei der 150 so.
Die P8 habe ich auch nicht gekauft, obwohl ich sehr gerne ein zeitgemäßes Modell gehabt hätte, aber mit diesen Rädern, und zumindest in der Erstauflage falschem Wannentender, nein danke, erst recht nicht zu diesem Preis. Die Baureihe 50 kann man auch nur als Karikatur bezeichnen.
Und da kommen noch andere Böcke wie die riesigen Zuglaufschildet bei den Popwagen oder der deutlich zu hohe Schriftzug beim Kakadu, ein Wagen auf den viele N-Bahner sehnsüchtig gewartet haben.
Es ist wirklich schade, denn ich möchte ja kaufen, und sie sind ja auch in der Lage schöne Modelle zu bauen, siehe V90 und V100.Auch die V200 gefällt mir, bis auf den grottigen Sound der mit V200 wenig gemeinsam hat. Aber Sound ist ja bei Märklin ein generelles Problem. Youtube liefert da genug Beispiele.
Auch die neuen Umbauwagen sind schön geworden.
Ich denke mit etwas Wehmut an Zeiten zurück, wo man in der Lage war solche Spitzenmodelle wie die E93 auf die Gleise zu stellen. Aber das ist schon über 30 Jahre her.
Gruß,Thomas

Moin zusammen,

eigentlich wollte ich mich in diesem Endlosbeitrag nicht mehr äußern.

Minitrix nennt das Jahr 1989 als Zustandsjahr. In dieser Galerie findet sich ein Bild aus dem Jahr 1985:

https://www.stummiforum.de/t162133f111-Buntgemi...rn-und-ern-Teil.html

Zumindest sehe ich jetzt keinen großen Unterschied zum Modell:

https://www.trix.de/de/produkte/details/article/16404

Nach den Bildern sitzt auch der Zierstreifen auf dem Bild richtig.

Man müsste das Modell wirklich mal in der Realität sehen.

Bei aller Detailtreue, wir haben hier den Maßstab 1:160! Ich glaube es gibt kein Modell, bei dem alles zu 100 % richtig ist. Ich lebe auch mit Kompromissen. Jeder hat eben seine Schwerpunkte. Um wem ein Modell nicht gefällt sollte es dann auch nicht kaufen.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,
auf dem Katalogbild sitzt der Zierstreifen richtig.
Aber auf dem hier verlinkten Bild von DM-Toys, das das reale Modell zeigt sieht man deutlich dass der Zierstreifen zu tief sitzt.
Auf einem Katalogbild kann man viel retuschieren. Lampen,  Stromabnehmer etc.
Gruß, Thomas

Hallo Thomas,

daher würde ich das Modell gerne mal live sehen. Meine letzten Anschaffungen von MTX waren die 141 und 150.
Da stimmen auch die Lampen, daher würde es mich wundern, wenn MTX das bei der 140 nicht hinbekommt.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,
die Lampen bei den Loks mit Doppellampen sind etwas zu groß, das sieht man besonders wenn man mit einer Lok mit Einfachlampen vergleicht. Man sieht, die Lampen sind gleich groß, obwohl die Doppellampen kleiner als die Einfachlampen sein müssten. Und hier haben die Einfachlampen die richtige Größe.
Wie gesagt, es wird der gleiche Lichtleiter verwendet. Spart halt ein paar Euro.

Das Bild bei DM-Toys ist schon sehr aussagekräftig. Jedenfalls mehr als die Retusche im Katalog.
Gruß, Thomas

Hallo Matthias,

du meinst also als Vorbild für die Minitrix-Lok stand nicht das Vorbild im Maßstab 1:1 pate sondern eine Märklin-Lok im Maßstab 1:87? Das wäre eine schlüssige Erklärung warum die neue 140 so ist wie sie eben ist 😉

Grüße
Markus

Hallo,

Bilder sagen mehr als tausend Worte, und sie bestätigen dann das ungute Gefühl, das mich sofort beim Betrachten der Minitrix 140 befiel.

Neben den bereits mehrfach genannten Mängeln stören mich auch sehr die zu wenig hohen Frontfenster, und zwar - wieder gleich - sowohl beim Märklin H0-Modell als auch beim Minitrix N-Modell.

Hier werden wieder einige der noch viel zahlreicheren Gründe deutlich, wieso seit 2010 unter meinen zahlreichen Erwerbungen nur ein einziges (!) Minitrix-Triebfahrzeug zu finden ist (LINT der NWB).

Es grüßt
Karl

Hi Matthias !

Also bei der Märklin H0 140 024, muss ich dir leider wieder sprechen, das verlinkte Bild der Lok gerade im Frontbereich ist nicht sehr stimmig, da ich die besagte Lok habe, kann ich nur sagen, dass passt schon zu den verlinkten Vorbildbildern, bis auf die Halterung der elektrischen Verbindung, die bei der 140 423 allerdings so wie im Modell nachgebildet wurde.

Gruß Thomas

Hallo Matthias

Ich glaube, hier hast etwas nicht richtig verstanden. Das Hauptmanko ist die Höhe der Pufferbohle selber, nicht deren Höhe über SO. Siehe Bilder in #53.

Dietrich

Hallo,

schade das die neue 140 von Minitrix nicht so aussieht:

https://www.dm-toys.de/de/produktdetails/Hobbytrain_H2832.html

OK, das ist die Version mit Einfachlampen und DB-Keks auf der Stirn. Aber man erkennt auf dem ersten Blick das es eine 140 ist ohne das man es extra dazuschreiben muss...


P.S.
Habe so eine 140 heute für 129€ als Neuware (inkl. DCC-Decoder) aus der Bucht gefischt

Grüße
Markus

Hallo Markus,

Glückwunsch zur schönen Lok! Mir gingen die Hobbytrains in diesem Faden die ganze Zeit durch den Kopf. Das sind tolle Modelle und wir können nur hoffen, dass man bei Lemke die Lampenzahl auch mal verdoppelt.
Im Vergleich ist die Minitrix eine Karikatur. Sehr bedauerlich.

Schöne Grüße, Carsten