THEMA: Weihnachten ist gerettet: Fleischmann DB 288 002

Hallo,
danke für die Bilder. Dann bin ich mal dann auf weitere Berichte gespannt, was u.a. die Zugkraft betrifft.

Beste Grüße
Dalmi

Hallo.
Und wieviel angetriebene Achsen hat Sie nun tatsächlich?
Nur 2 oder doch evtl mehr?

Gruß
Andreas

Hallo,

na ja, da werde ich wohl nicht auf die Idee kommen, meine Roco zu ersetzen. Die Griffstangen und Führerhaus-Aufstiegsleitern finde ich nicht wirklich gelungen, und auch der Kuppelabstand zwischen den Lokhälften schein mir sehr groß geraten zu sein. Das Dach ist vollständiger als bei Roco.
Bin gespannt auf die ersten Vergleichsfotos. Und noch gespannter auf die Zugkraftvergleiche.

Gruß Engelbert

Hallo,

mir fehlt noch ein Foto von unten.
Wird die Lok nur mit der Erbse ausgeliefert?

Beste Grüße
Klaus

Hallo,

Eigentlich wurden die Fleischmann-Loks in der letzten Zeit allesamt mit Erbse ausgeliefert. Normkupplungen zum Tauschen lagen allerdings bei.

Was ich in der Betriebsanleitung (kann als pdf bei der Produktbeschreibung abgerufen werden) vermisse, ist der Hinweis, wie die Schlußbeleuchtung analog deaktiviert werden kann. Das wäre allerdings ein Trauerspiel, wenn das nicht möglich wäre.

Gruß Lothar

Hallo zusammen!

@Lothar:  Du hast doch nicht etwa vor, Waggons dranzuhängen?!?  

Nein, im Ernst:  Genau diesen Gedanken hatte ich heute Morgen auch.
Laut Artikelbeschreibung steht aber wohl zu befürchten, daß Fleischmann diese Möglichkeit
auch bei der 288-er ausgeklammert hat.


Gruß, Berndt

Hallo

Super Fotobericht, wie immer.
Vielen Dank

Gruß
Jordi

Hallo



Mein vor 3 Wochen erstandene 260 aus Neuproduktion hat NEM-Normkupplung.

Schlußbeleuchtung analog abschaltbar? Kann ja nur mit einem physischen Schalter gehen, oder? Welche Lok hat dieses feature? Warum soll es dann bei dieser Neukonstruktion sein und das Nichtvorhandensein bemängelt werden?

LG

Michael

Hallo Michael,

Minitrix bietet hierfür eine Lösung in Form eines universell einsetzbaren Analogsteckers an.
Und ja, auch ein physischer Schalter wäre ein Thema.
Dieses Feature hat die Firma Arnold bereits vor über 30 Jahren angeboten.


Gruß, Berndt

Hallo,

Wenn man die Lok mit der motorisierten Hälfte voraus fahren lässt, kann man die zugseitige Beleuchtung jedenfalls durch Abziehen des Analogsteckers ausschalten.

Grüße, Peter W

Hallo Michael,



Weil es aktuelle andere Fleischmannloks eben doch bereits können.
Traxxe und E10-Familie haben einen Jumper auf den Lichtplatinen mit denen man zwischen weiß/rot-Weiß/aus wechseln kann, der Vectron (Taurus kenne ich nicht, aber vermutlich auch) einen Dipp-Schalter auf der Platine, mit denen man immerhin die Seiten Selektiv ausschalten kann (nur weiß geht aber nicht analog)

Viele Grüße

Dirk

Hallo miteinander,
Auf den ersten Blick kann ich nicht recht sehen, dass die FLM so viel anders aussieht als die Roco. Ist das nicht nur wieder ein Neuaufguss, dazu dann anscheinend, wie Peter sagte, nur mit einem Motor?
Beste Grüße,
Hansjörg

Hallo zusammen,

jetzt ist die 288 002 auch im Handel aufgetaucht:
https://www.dm-toys.de/de/produktdetails/Fleischmann_725100.html

Unklar ist noch, ob die Lok- wie Mag. Inderst schreibt- jede Lokhälfte einen Motor hat (wie weiland die Roco-Lok)- nur nicht gekuppelt, und jede Hälfte einen Motor hat und daher 2x2 Achsen angetrieben sind. Leider gibt es von Inderst kein Foto der Lok von innen bzw. von unten. So wäre die Frage schnell zu klären.
Leider ist auch die Produktbeschreibung von Fleischmann in diesem Punkt etwas schwammig.
So geistern im Netz Vermutungen herum, die Lok hätte nur einen Motor mit 2 angetriebenen Achsen.
Kann uns einer der Besitzer der Lok aufklären?

Beste Grüße
Klaus

Hallo Klaus,

wenn du dir bei Fleischmann das Ersatzteilblatt mal genauer anschaust, dann sind schnell alle Unklarheiten beseitigt:

https://www.fleischmann.de/doc/et/2/de/8725100930.pdf

Pos. 14 ist der Lokrahmen mit Aussparung für den Motor, Pos. 15  ist der Lokrahmen mit Aussparung für den Sounddecoder. Es ist in der Doppellok nur noch ein Motor vorhanden welcher auf 2 Achsen wirkt. Die restlichen 6 Achsen laufen leer mit.

Grüße
Markus

Sind das die alten Roco-Formen, die man mal wieder teurer mit einem nicht zeitgemäßen Antrieb vergoldet?

Gruß Andreas

was mich auch dem Bild von DM-Toys irritiert: 1 Lokteil der Abgasejektor sichtbar, andere Lokhälfte ein Deckel drauf?

wenn man die Formen genau vergleicht, erkennt man auf jeden Fall Detailänderungen gegenüber den Roco-Formen.
aber ja die Roco Lok hatte damals schon sehr filigrane und detailreiche Gravuren

mke

Hallo,
da stimme ich #15 zu. Persönlich halte ich die Lok für eine geliftete ROCO-Variante. Nun denn, wenn 2022 von Fleischmann die ROCO BR 03.10 Stromlinie mit digitalem Equipment (Licht, Sound, Triebwerkbeleuchtung (!) -sehr wichtig!!) und 3-poligen Tenderantrieb kommt bin ich zufrieden. Noch zufriedener wäre ich dann bei einem Verkaufspreis von mindestens 400 Euro<+.
VG
Ralf

Hallo Andreas,

zumindest im Inneren ist die 288 komplett neu konstruiert worden. Auch das Gehäuse scheint komplett neu zu sein da die Trittstufen feiner sind und die Scheibenwischer jetzt ein Teil vom Fenstereinsatz sind (bei Roco waren die Scheibenwischer und die Lampen am Gehäuse angespritzt). Die Loklampen und die Verbindung der beiden Lokhälften sind ebenfalls neu. Es ist also tatsächlich eine komplette Neukonstruktion.
Ob der neue Antrieb zeitgemäß ist muss er uns erst noch beweisen. Der alte Antrieb war es meine Meinung nach schon lange nicht mehr.

Grüße
Markus

Hallo,

mich überzeugt die Fleischmann-Umsetzung schon optisch nicht.

Minuspunkt im Vergleich zum Roco-Modell ist für mich zunächst mal der vergrößerte Kuppelabstand der Lokhälften. Der überrascht mich wirklich und ist für den Erfinder der Kurzkupplungskulisse in N eine erstaunliche Schlechtleistung.

Als zweites finde ich den Eindruck von vorne mislungen. Die V188 sieht von vorne eigentlich ganz clean aus, das ist beim Roco-Modell ganz gut getroffen, bei der Fleischmann-Umsetzung aber eher nicht. Hauptsächlich scheinen mir die Lampen zu groß zu sein - mal wieder, muss man sagen.

Pluspunkt hätten die Aufstiegsleitern sein können, die bei Roco aus der Rahmennachbildung herausgeprägt sind, so dass die von vorne betrachtet sehr massiv daher kommen. Fleischmann hat die Teile nun angesetzt, damit sind sie zierlicher und sehen besser aus. Allerdings sitzen sie zu weit außen und die Griffstangen gehen nicht vom Dach bis zur untersten Trittstufe durch, sondern sind auffällig getrennt. Das sieht beim Roco-Modell dann doch wieder besser aus, obwohl hier die Griffstangen auch geteilt sind (der obere Teil ist am Gehäuse angespritzt, der untere am Fahrgestell).

Ob die Fleischmann-Lok das Roco-Modell technisch in den Schatten stellt, interessiert mich dann schon gar nicht mehr wirklich. Mir gefällt die Roco-Lok optisch besser und wird daher nicht ersetzt. Zumal sie mich technisch nach entsprechendem Umbau bestens zufrieden stellt.

Viele Grüße,

Udo.

PS:

Zwar sehen die Scheibenwischer beim Fleischmann-Modell anders aus, aber auch bei Roco waren sie schon auf Gehäuse und Fenstereinsatz aufgeteilt.

Moin,

was zeigen die Modellfotos beim DM-Toys https://www.dm-toys.de/de/produktdetails/Fleischmann_725100.html und Fleischmann https://www.fleischmann.de/de/product/248082-0-0-0-0-0-0-002003-0/products.html eigentlich?? Auf den meisten Bildern ist bei einer Lokhälfte ein an den Griffstangen erkennbarer Versatz zwischen Aufbau und Fahrwerk zu sehen. Ist der Pixelschubser nicht rechtzeitig fertig geworden oder wurden die Griffstangen am Fahrwerk teilweise falsch montiert?

vgl. https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Flei...schmann_725100-1.jpg
https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Fleis...schmann_725100-2.jpg
https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Fleis...schmann_725100-3.jpg
https://www.dm-toys.de/files/produktfotos/Fleis...schmann_725100-5.jpg

Gruß, Carsten

Hallo Carsten,

interessanter Punkt, tatsächlich hab ich mir die Bilder bei DM-Toys angesehen, die von Dir genannten Punkte waren mir dabei gar nicht aufgefallen. Wenn ich die Fotos bei Markus Inderst anschaue, passen die Aufstiegsleitern besser. Damit ziehe ich diesen Kritikpunkt zurück und behaupte das Gegenteil: Die Trittstufen sind ein Pluspunkt des Fleischmann-Modells gegenüber dem Roco-Modell.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo,
2 angetriebene Achsen?? Ist denen irgendwie noch zu helfen?

Kuppelabstand und Lampen fallen auch sofort auf.
Wahnsinn!

Das Roco-Modell fand ich als Jugendlicher mal nur mäßig gut und zog auch nicht gerade die Butter vom Brot.
Aber war zumindest ne sinnvolle Umsetzung.
Mario

Hi in die Runde,

gottseidank stellt sich die Frage Roco oder Fleischmann für mich (noch?) nicht... - an Dieselloks, die bei mir für einen längeren Aufenthalt prädestiniert sind, steht grundsätzlich ein "V" vor der Loknummer *g*.

Alleine schon die Unverfrorenheit, den Kunden die Lok so zu präsentieren, wie sie gerade mal rund drei Jahre unterwegs war, anstatt sie so zu bringen, wie sie fast ihr ganzes "Leben" lang unterwegs war, mehr als 20 Jahre...

Vor allem hätte man dann auch als "echte" Neuheit die Version mit den alten Dachaufbauten bringen können, wie sie bis etwa 1958 unterwegs war.
https://bundesbahnzeit.de/dso/V188/b03-V188_001b.jpg?=1330852643
Die Version gab es nämlich bislang in N noch nicht...





Ich fand und finde den Roco Antrieb genial! Ich habe drei Stück, "001" und "002" in rot, dazu die (vom Dach-Aufbau eigentlich flasche...) "001" in grün. Die ziehen alles, was man auf die Schienen stellt! Wo sich andere nicht mal mehr von der Stelle bewegen (Reinigungszug mit Roco Clean, Herkat Nassfilz-Kesselwagen, etc.), legen die los, als wenn da nix hintendran hinge . Oder ein paar Dutzend Güterwagen, gemischt, vierachsig und zweiachsig, "juckt nicht"...
Ich glaube nicht, daß Fleischmann's Neue mit ihrem komischen Zweiachsantrieb sowas gewachsen wäre! Aber das wird sich erst zeigen, wenn sie im Handel ist und die ersten getestet haben. Ich lasse mich gerne eines besseren bekehren.

Alleine die flasche Anbringung der Aufstiege auf den Bildern bei DM-Toys zeigt doch schon, wie viel "Liebe" das Haus ihren eigenen Produkten entgegen bringt! Ist scheinbar keinem der Fotofuzzies aufgefallen, daß da der Aufstieg an der falschen Stelle montiert ist, vergleiche Stellung zum Sandkasten...

Ne, Fleischmann, so wird das nix, die Rocos bleiben und ihr könnt euch euer Zeugs an den Hut stecken...

meint grüßend
Roland

Hallo zusammen,

die Fotos bei DM-Toys scheinen die selben zu sein wie auf der Fleischmann Homepage. Die hat DM offenbar nicht von ausgelieferten Modellen geknipst. Repräsentativ sind hier die Fotos von Herrn Magister Inderst. Die zeigen korrekt montierte Stufen.
Zur Zugkraft haben wir keine belastbaren Informationen. Übrigens: meine FLM 043 zieht mit halb so vielen angetrieben Achsen lange Güterzüge.
Dass Fleischmann nicht jede Wunschvariante gleich zu Beginn ausliefert sondern sich auf zwei Varianten beschränkt, ist echt kein neues Phänomen in der Modellbahnwelt. Mal schauen, was im kommenden Prospekt 2022 kommt.

Ich jedenfalls habe das Modell vorbestellt. Die Fotos des Magisters finde ich vielversprechend, die Epoche 4 Variante passt für mich, die Lampen gefallen sehr. - Immerhin helle Einsätze, was für mich realistisch wirkt. Dass die Nullkommairgendwas zu groß sind, - geschenkt.
Scheint eine tolle Lok zu sein, ich freue mich auf meine, die hoffentlich noch vor Weihnachten kommt.

Vorweihnachtliche und besinnliche Grüße aus dem romantischen Ruhrtal
Jürgen

Hallo,

hier gibt es mehr Fotos.
https://www.latelierdutrain.com/alimentations-2...0-9002640251003.html
Die Anordnung der Haftreifen dürfte die letzten Zweifel am 2-Achs-Antrieb zerstreuen.
Abgesehen davon, gefällt mir persönlich mein Roco Kraftprotz besser.

Gruß Engelbert

Hallo Roland



was bitte daran ist unverfroren? Nur, weil DU und andere Ep. III-Fahrer ihr Wunschmodell noch nicht bekommen haben und andere das Ihrige früher?

Vielleicht haben sie sich mehr Absatz im Start davon versprochen, weil es mehr Käufer gab und nicht weil die Einsatzzeit länger war? In meinem anderen (ruhenden) Hobby Slotracing ist das stets so: die erste Auslieferung erfolgt nicht in einer vermeintlich mehrheitlich gewünschten Auslieferungsvariante, sondern einer weniger attraktiven. Der Haben-will-Reflex der Formneuheit wird abgegriffen, die Chance zu Verbesserungen kleiner Detailfehler bei erwartet absatzstärkeren Lackierungsvarianten... und die attraktiven werden sowieso gekauft, dann ggf. noch ein 2. Mal, weil einem die spätere Variante besser gefällt. Lass die Marketing-Jungs mal machen und zäume Deine Ungeduld.

meint

Michael

Hallo zusammen,

nochmal zurück zu den angetriebenen Achsen der Lok:
Mag. Inderst (@1) schreibt, dass jede Lokhälfte einen Motor hat.
Wenn ich aber das ET-Blatt ansehe, kommen mir da Zweifel.
Hat er sich geirrt?

Fragende Grüße
Klaus

Hallo,

ja, ich fürchte da hat er sich von den DG Blenden blenden lassen.

Die Lok hat in einer Hälfte den Motor, da sind die beiden äußeren Achsen angetrieben (mit Haftreifen) und in der anderen sitzt der Lautsprecher mit dem Sounddecoder. Da ist kein Platz für noch einen Motor.

Auch wenn die Roco Lok jetzt postum hochgejubelt wird, zu ihrer Zeit war sie fahrtechnisch eine Schöne Krücke. Die Motoren arbeiteten an gemeinsamer Welle gegeneinander, der erste Tipp war dann die Wellenkupplung, also den Kardan, weg zu lassen. Ich habe auch Umbauberichte gesehen wo der 2. Motor still gelegt wurde, speziell beim Umbau auf Faulhaber 1310 (die kleinen GAMs gabs damals noch nicht) und gleichzeitigem Einbau von Decodern. Ging offenbar auch. Also ganz ehrlich: Den 2. Motor braucht es wirklich nicht, den Antrieb in der 2. Lok mittels Kardankupplung hätten sie Meinung gerne belassen können.

Grüße, Peter W.

Hallo,

Peter hat schön zusammengefasst, was in Teilbereichen in meiner Erinnerung war.

Auch aus meinem Zweithobby weiß ich um die Unterschiedlichkeit zweier vermeintlich gleicher Motoren, selbst aus einer Charge. Da wurden etliche Stunden, teilw. unter "Mißbrauch" dienstlicher teurer Spezialmeßinstrumente verbracht, um Motoren auszumessen.

Selbst bei teuren Motoren war die Streuung recht ordentlich. Da wurden für eine Saison gerne mal 300 Motoren beschafft, von denen dann 100, die recht eng beieinander lagen, ausgegeben. Keine Bange, Messung erfolgte nach Einlaufprozedur... wofür die Ausrichter auch einige Zeit investiert haben.

Daher bin ich 2 Motoren in einer Lok und auch der Doppeltraktion skeptisch gegenüber. Unter Digitalbedingungen lässt sich vielleicht durch Feintuning ein hinreichender Gleichlauf erzeugen. Aber mit 2 Motoren aus einer Zufallsauswahl ohne dies...arbeiten die beiden schnell mal "gegeneinander".

Bei allen anderen Loks haben wir auch nur einen Motor und oft nur 2 angetriebene Achsen. Dafür stehen hier deutlich mehr Achsen zur Stromaufnahme und einen langen Abnahmeweg zur Verfügung.

Ich sehe daher keinen Grund, jetzt das Antriebskonzept zu verdammen. Wartet doch erst mal die ersten tatsächlichen Fahreindrücke ab.

meint

Michael

Hallo,

mit dem Antriebskonzept war doch bei der 44 genauso. Bei der Vorstellung ein Riesenaufschrei. Ich habe mittlerweile 3, alle ziehen hervorragend. Wird bei der hoffentlich auch so sein.
Der Abstand zwischen den Hälften scheint mir zwar etwas zu groß, aber ich echt war der auch nicht gerade klein http://www.e94114.de/V188/V188-001a+b.jpg .
Ich habe aber eine alte Roco mit 2 ungekuppelten FH. Daher sehe ich da für mich erstmal keine Notwendigkeit, mir eine zu holen.

Viele Grüße
Georg

Hallo,

warum sollte die neue mit nur einen Motor nicht gut laufen, Zugkraft u.s.w. ?

Habe vor jahren eine Roco umgebaut, in einer hälfte den SB Motor eingebaut, in der anderen den Sounddecoder und Lautsprecher, hier kann man die Zugkraft mit eine Motor gut sehen.

Gruß Jürgen

https://www.youtube.com/watch?v=gfIou7GCakY

https://www.youtube.com/watch?v=41tJk6z9xq4

Hallo,

bei meinem Händler hat die Lok heute gerufen: Nimm mich mit! und so steht sie jetzt auf der Anlage.
Optisch finde ich sie gelungen, definitiv kein altes Roco- Gehäuse sondern neu konstruiert.. Sie läuft schön ruhig und leise, Zugkraft wurde leider nicht mitgeliefert, kein Modell fürs Gebirge Die Beleuchtung im Analogbetrieb ist sehr schwach.
Zum Digitalbetrieb kann ich noch nichts sagen - das Modell wehrt sich noch gegen die Digitalisierung...

Viele Grüße,
Markus

Hallo,
schön das es wieder wie bei der 44er losgeht! Keine Zugkraft...Haftreifen gereinigt und die Lok verschiebt die Gleise...Jammer jammer meine Lok zieht den langen Heinrich mit 50 Wagen nicht über meine 5% Gleiswendel....bla bla bla🙈🙈🙈. Würde man sich mal die Lasttabellen der Lokomotiven ansehen sollte  auffallen, das auch eine kräftige Lok bei 3 oder 4% nicht mehr viel zieht.... BR 44 bei 2,5% (ca. 1 : 40) nur noch um die 450 - 500 Tonnen. Ein ERZ IIId hat ca 84t voll beladen...ups da hängen ja nur noch 6 Wagen am Zug....Grenzlast!!!!! Warum hängen auf der Rübelandbahn nur 3-5 Wagen an der 95er....tja weil steil wie Sau!!!. Warum gab es Vorspann- und Schublokeinsätze mit 10 Wagen???ALSO viel Spaß bei den folgenden Diskussionen.... Ich schau dann beim 3 Teil wieder rein, wenn dann endlich Videos und interessante Berichte eingestellt werden!!!

Grüßle
Heiko

Heiko,

der Gleiswendel hat 15 cm Radius

Bei mir wird es, wenn überhaupt auf Modulen, in der Ebene und auf großzügigen Radien... allerdings sehe ich so schnell keine Treffen mit einem passenden Einsatzzeitraum, so dass ich kurzfristig erst Mal anderweitig investiere.

Die Erfahrungen warte ich gerne ab.

LG

Michael

Hallo Heiko,

als die Wagen mit ERZ IIId beschriftet waren lag die maximal zulässige Achslast noch bei 20 Tonnen. Daher war ein Vierachser damals "nur" maximal 80 Tonnen schwer

Grundsätzlich ziehen Modellbahnloks in den meisten Fällen schon deutlich mehr als ihr großen Vorbilder. Vorausgesetzt sie haben gute Haftreifen und ein gewisses Reibungsgewicht.



Zumindest die erste Rückmeldung klingt nicht nach Zugkraftwunder:



Grüße
Markus

Hallo zusammen,

habe heute das Analog-Modell 288 002 per Post bekommen.
Folgendes fiel mir auf:
* Lok mit Flm-Erbse geliefert; Standard-Kupplungen als Ersatz lagen nicht bei.
* Beigefügt ist noch ein Tütchen mit Abdeckungen der Frontteile der Lok, wenn vorne keine Kupplung zu sehen sein soll.
* Lok hat tatsächlich nur zwei angetriebene Achsen, beide mit Haftreifen. Es ist die 1. und 4. Achse. Das Abdeckteil zu den Achsen ist bei beiden Lokhälften identisch; daher vielleicht der Irrtum von Mag. Inderst. Man bekommt es leicht heraus, welche Achsen (insgesamt 6) sich mit den Fingern drehen lassen.

Hier noch ein paar Fotos- auch mit Vergleich zur Roco-Lok #23265.

Beste Grüße
Klaus


Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

Insbesondere im Vergleich zum Vorbild ist die Frontansicht der Roco Lok deutlich besser getroffen. Neben den zu großen Lampen fallen vor allem die zu großen Frontfenster negativ auf. Auch die Farbe der Beschriftung scheint nicht korrekt zu sein. die 002 hatte bis zum Schluss Alu Zierleiste und cremefarbene Beschriftung (die 001 hatte Zierleiste und Beschriftung in creme). Der deutlich größere Kuppelabstand geht, finde ich, garnicht. Für mich die überflüssigste Neukonstruktion des Jahres.
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/78339.jpg

Gruß Engelbert

Moin,

zuerst einmal ein Disclaimer:
Ich bin nicht am Kauf der Lok interessiert und ich kann die Kritikpunkte sehr gut nachvollziehen, aber ich möchte auch auf einen positiven Aspekt hinweise, der Optisch durchaus signifikant sein dürfte:

Die Pufferbohle scheint deutlich nach unten gewandert zu sein, während die bei Roco sehr hoch zu liegen scheint. Vielleicht ist hier einmal ein Vergleichsbild möglich.

Viele Grüße
Dirk

Hallo,

welche Firma hatte Ende der achtziger Jahre damit begonnen seine Fahrzeuge sukzessive mit einer Kinematik auszurüsten um die Kupplungsabstände auf ein Minimum zu reduzieren? Die haben auch vor über 30 Jahren die 23 105 mit einer sensationell engen Lok-Tender-Kurzkupplung heraus gebracht. Richtig, die Firma hieß Fleischmann.
Roco hat es vor 40 Jahren schon geschafft die beiden Lokhälften der V188/288 auch ohne Kinematik kürzer zu kuppeln als Fleischmann im Jahre 2021.
Warum eine Neukonstruktion aus dem Jahr 2021 einen so großen Abstand zwischen den beiden Lokhälften haben muss werden wir wohl nie erfahren.

Grüße
Markus

.....der Titel des Fadens hier hat echt was positives.

200 Euro auf der Haben Seite.

Gruß Andy

Hallo Klaus,

@#36: danke schon mal für den Bildvergleich; die Fotos unterstreichen viele der bereits angesprochenen Punkte. Ich bin ebenfalls der Meinung, daß man hier ein an sich gutes Modell durchaus verschlimmbessert hat, anstatt auf vorhandenem aufzubauen! Die "Neuentwicklung" ist für die Tonne, man wäre besser beraten gewesen, die alten Roco Formen aufzumöbeln und mit einem zeitgemäßen Antrieb versehen wieder auf den Markt zu bringen! Hätte man das zweite Fahrgestell entsprechend als Kardanantrieb umkonstruiert und mit einem Motor betrieben, wäre in einer Hälfte genug Platz für Decoder und Gequäke gewesen und der Allradantrieb wäre trotzdem erhalten geblieben! Aber ich stelle mal provokativ und mit Erfahrungen jüngst erschienener andere Modelle die These in den Raum, daß sie weder in Rumänien, noch in Vietnam fähig sind, Fahrzeuge zusammenzubauen, wo mehr als zwei angetriebene Achsen vorhanden wären...

Aber eine Frage noch: hast du die Fahreigenschaften auch schon mal testen können? Ich gehe rein technisch schon mal davon aus, daß je nach Antriebsseite unterschiedliche Fahreigenschaften, respektive Zugkraft, vorhanden sein dürften! Ein asymetrischer Antrieb wirkt sich eigentlich immer aus! Und ob das Teil trotzdem mehr als sich selbst bewegt oder keinen Hering vom Teller zieht?...

fragt grüßend
Roland

Hallo Roland,

werde die Lok am Wochenende auf unserer Club-Anlage testen und hier berichten. .
Dann kann ich etwas zur Zugkraft (vorwärts/ rückwärts), Geschwindigkeit usw. etwas sagen.
Zum Vergleich nehme ich die Roco V 188 mit, bei der ich die Kardanwelle ausgebaut habe.
Eine Info noch:
Die neue Flm- Lok wiegt 86 gr, die Roco-Lok dagegen 139 gr also 53 gr mehr.
Mit besten Grüßen
Klaus

und da war ja zusätzlich noch eine Kardanwelle dazwischen.

VG Nico

Hmmm,
also meine ALTE Roco 288 hat Kardanwelle UND KK-Kinematik. Im Ersatzteilblatt ist die auch schön zu sehen: https://www.roco.cc/doc/ET/1/DE/23265_8479.pdf (s. Bauteil 4). Hat es das Modell tatsächlich mal mit einer anderen Kupplungs-Platine oder -Mechanik gegeben?

Gruß,
Torsten

Hallo zusammen,

das Christkind war heute schon mal bei mir und hat eine 288 gebracht. Nun war ich aber bei der Digitalisierung zuerst etwas verwirrt:

a-Teil: hat den Motor und eine NEXT18 Schnittstelle
b-Teil: hat keinen Motor und eine NEXT18 Schnittstelle
Beide Teile sind mit vier Leitungen verbunden

Zuerst habe ich in den a-Teil einen DH18A und in den b-Teil einen FH18A eingebaut. Ergebnis: Licht leuchtet, Lok fährt nicht.
Wenn ich die Decoder tausche und in den a-Teil einen FH18A und in den b-Teil einen DH18A einbaue passiert folgendes: Licht leuchtet, Lok fährt.
Und nein, ich habe die Decoder nicht verwechselt. Wenn ich nur in den b-Teil den DH18A einbaue und den a-Teil leer lasse, fährt die Lok auch. Allerdings geht dann das Licht nur beim b-Teil.

Inzwischen glaube ich aber den Grund dafür gefunden zu haben: Bei der Sound-Version sitzt der Lautsprecher im b-Teil. D.h. auch der Sounddecoder sitzt im b-Teil. Im a-Teil reicht dann trotzdem ein einfacher Funktionsdecoder. So gesehen eigentlich ganz klug konstruiert. Aber leider schweigt die Anleitung dazu.

F0v = Licht weiß b-Teil
F0r = Licht weiß a-Teil
AUX1 = Licht rot b-Teil
AUX2 = Licht rot a-Teil
AUX 3 = Führerstandsbeleuchtung
AUX 4 = Maschinenraumbeleuchtung

d.h. AUX3 muss man noch auf unterschiedliche Funktionstasten programmieren.

Was mir noch aufgefallen ist: Die Lok fährt digital verkehrt herum, das muss man ein bisschen programmieren um das zu ändern.

Schöne Grüße
Tobi

@44

Hallo Torsten,

danke für den Link zum Roco-Ersatzteilblatt. Da ist tatsächlich eine Kulissenführung zu erkennen. Dann ist es noch unverständlicher das Fleischmann hier eine neue Kulissenführung mit größerem Abstand konstruiert hat.

Grüße
Markus

Hallo Tobi,


fährt sie nur in die falsche Richtung, oder ist sie komplett "falsch", also Teil b ist vorne?

fragt sich da
Roger

Hallo zusammen,

zum Abstand der Lokhälften. Laut "Handbuch der Dieseltriebfahrzeuge der der Deutschen Bundesbahn", 2. Auflage von 1966 beträgt der Abstand der beiden Lokhäften 350mm. Umgerechnet auf Spur N ergibt das 2,1875mm. Mit dem Messschieber gemessen komme ich auf ca. 2,6mm. Vielleicht kann mal jemand zum Vergleich nachmessen wie groß der Abstand bei der Roco Lok ist. Sonst muss ich morgen im Keller mal nach der Roco 288 meines Bruders suchen.

Schöne Grüße
Tobi

Ziemlich genau 2mm sagt die Roco-Lok.
Beste Grüße,
Hansjörg

Hallo,

meine Lok ist gestern angekommen. Wie tauscht man denn diese seltsame Kupplung aus?

Danke für einen Tipp.

LG Markus

Hallo,
@46 :  Wo gibt es solche Augen zu kaufen, die sehen was es nicht gibt. Roco hat die V188 nie mit KK hergestellt. Es war vielleicht mal im Gespräch, wurde aber nie umgesetzt.

Gruß Werner

Hallo Markus,

Kupplungstausch:
Ganz einfach. Du ziehst mit ein bisschen Gewalt die Erbse heraus und nimmst eine von den (hoffentlich vorhandenen) Standard- Kupplungen und steckst sie in das Aufnahmefach der Kupplung in der Lok hinein.
Solltest Du keine Standard-Kupplung haben- auch kein Problem: Du nimmst einen Wagen und ziehst die Kupplung da ab. und steckst die Erbse in den Wagen. So hast Du auf einer Seite die Normal-Kupplung und auf Flm-Erbse.
P.S. Das Schreiben hat bei mir länger gedauert, als der Kupplungstausch.

Beste Grüße
Klaus

Hallo.

Wenn ich mich nicht irre, zeigt das letzte Bild in @36 vom Klaus links das Roco-Modell und rechts das FLM-Modell.

Das FLM-Modell hat den Nupsi links oben auf dem Dach. Das Roco-Modell nicht. 1:0 für FLM.
Das FLM-Modell zeigt die Scheibenwischerattrappen wie auf dem Vorbildfoto. Das Roco-Modell zeigt irgendwelche wirren Scheibenwischerattrappen. 2:0 für FLM.
Das FLM-Modell hat den Nupsi auf Höhe der Zierlinie unterhalb des mittleren Fensters. Das Roco-Modell nicht. 3:0 für FLM.
Das FLM-Modell hat Laternen über der Pufferbohle wie auf dem Vorbildfoto. Die sehen bei dem Roco-Modell ganz anders aus. 4:0 für FLM.
Bis auf die Bügel an den Laternen am FLM-Modell. 4:1 - ein Punkt für Roco.
Das FLM-Modell hat zwar die Nupsis zwischen den beiden unteren Laternen, die sehen aber anders aus als auf dem Vorbildfoto. Da ist das Roco-Modell stimmiger. 4:2 - noch ein Punkt für Roco.
Die Pufferbohle am FLM-Modell hat kein Hochwasser. Die am Roco-Modell schon. 5:2 für FLM.

Ich weiß nicht, aber für mich ist die Frontansicht bei der FLM-Lok deutlich besser getroffen.

Edit: Wobei man auch berücksichtigen muss, dass die beiden Loks aus @36 vom Klaus einmal Epoche III und das andere mal Epoche IV sind. Ob da der eine oder andere Nupsi oder Lampenbügel hinzugekommen ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Grüße
Werner K.

Hallo zusammen,


@51: (Edit: statt #46)
es ging immer um die Kupplung zwischen den Lokteilen selber, und diese ist eindeutig in einer Kulisse geführt.
meine Lok hat hier einen gemessenen Abstand von 2,5 mm, also so wie die neue Lok. Vielleicht ist auch meine Lok-Verbindung schon etwas ausgelutscht und war ursprünglich mal kürzer, das mag durchaus sein.

Edit:
wenn man die Bilder aus #36 ansieht, erkennt man auch jetzt die Kulissenführung zwischen den Lokhälften

man kann aber auch sehen, daß die Lok wohl ganz zeitgemäß in 2022 mit Batteriestrom fährt, die Abgasöffnungen sind nämlich "zugeschweißt" !?

Zum Antrieb noch:
es wurde viel kritisiert hier bzgl. scher laufenden Getriebe usw.
die jeweils 4 angetriebenen Achsen hatten im Getriebe erhebliche Reibungsverluste, schon allein wegen den beiden mittleren Achsen die auch leicht in der Höhe veränderlich gelagert sind, wird hier der Zahneingriff nie optimal sein können.
Wenn jetzt der Antrieb nur auf 2 Achsen mit 100% Haftreifen geführt wird, muss das für die allermeisten Anwendungen nicht schlechter sein. Die Getriebeverluste sind auf jeden Fall viele geringer. Diese Verlustleistung muss über den Motor und Dekoder usw. nicht mehr aufgebracht werden.
Wenn gute Haftreifen verbaut sind kann das auch gut werden.

Grüße
mke

Moin,

da ich ein paar V188 von Roco besitze und mit denen voll zufrieden bin, löst das Fleischmann Lökchen keinerlei Kaufreiz aus


Das heißt nicht, dass ich die Neuheit schlecht finde.


Bilder von Artikelnummer 23435 angehängt

Gruß Andy

Die von Andy2.0 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,
wo gibt es so blinde Augen, dass sie die Kinematik nicht sehen??? Zumindest meine Lok hat genau diese Kinematik, wie sie auch im Ersatzteilblatt abgebildet ist. Soll ich dazu vielleicht noch ein Foto einstellen ?!?!??

Moin,

zu den Scheibenwischer Anlagen:
1.)
"Die Wehrmachtslokomotive D 311 beim Hersteller Krupp in Essen. ....  (20.10.1941) Foto: Werkfoto"
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/61360.jpg .
2.) rechts erneuert
"V 188 001 a/b - die ehmalige Wehrmachtslok D 311.03 a/b, ... (03.1957) Foto: Kurt Eckert"
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/36636.jpg .
3.) rechts & links erneuert
"Die ehemalige Wehrmachtslok D 311 ... (05.04.1957) Foto: Ron Amberger"
https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/29533.jpg .

Tsja - ich sehe dann unterschiedliche Umsetzungen von unterschiedliche Signalleuchten.

Hm - beim Roco fehlt tatsächlich die horizontal *geknickte* (pressluft?) Signalpfeife, dafür empfinde ich die kleinere Frontfenster (und somit das Front trotz Pufferbohle) stimmiger.

LG aus NL,
StaNi

Moin
Interessant die Fotos von der Eisenbahnstiftung:
V 188 001 in 1957 - Dach schwarz
V 188 002 in 1957 - Dach silber

Meine Roco Lok hat übrigens Standard N-Haken vorn, KKK zwischen die Hälften und KKK+ Profi hinten (Fleischmann Nachrüstteil).  

cheers
Norman.

Hallo 188er Freunde,
Ich habe da doch etwas falsch gesehen.
Aber wie heißt es jetzt richtig?
Sind diese Doppelloks nicht eine Einheit und sind nur gekuppelt, oder sind Sie Einzelloks und sind Kurzgekuppelt?

Werner

2. Satz: https://de.wikipedia.org/wiki/Wehrmachtslokomotive_D_311 .

Hallo zusammen,

wenn man das Bild der 188 002 mit der neuen FLM Lok vergleich sieht das doch recht schlüssig aus
auch die etwas größeren unteren Lampen sind demnach gar nicht so verkehrt

mke

Moin,

ich habe mich bisher zur 288 GFN bedeckt gehalten.

Das Einzige, was mich bei GFN stört ist der Abstand beider Lokhälften.

Die Fleischmann ist der Roco optisch in Lack und Detailierung überlegen.

Wat der dicke Wehrmachtshobel im Modell fahrtechnisch leistet....?

Ich habe nur im Moment keine Lust Neuware zu kaufen....es reizt mich nicht 230 Euro auszugeben nur um jeden Kram haben zu müssen.

Gruß Andy

Meine 5 Cent.

@52 Hallo Klaus,

Danke für deinen Tipp. Genauso habe ich es auch probiert aber das Reinstecken der Standardkupplung klappt leider nicht.

Aber dann probier ich das nochmal.

Beste Grüsse
Markus

Hallo Markus,
mit dem Fingernagel den Aufnahmeschacht hinten arretieren, neue Kupplung grade einstecken und mit etwas Druck macht es dann "Klick" und die andere Kupplung ist drin.
Oder mach mal ein Foto; welche Kupplung Du einsetzen willst. Es muss schon eine neuere sein.
Beste Grüße
Klaus

Hallo Markus,

du kannst auch eine Pinzette nehmen. Eine Spitze hinter der Deichsel. die andere Spitze hinter der Kupplung. Dann vorsichtig die Pinzette zusammen drücken und schon ist die Kupplung montiert.

Grüße
Markus

Hallo zusammen,

hier ein paar Betriebsergebnisse der neuen Flm 288 002:
Einfahren der Lok: 2 große Runden gefahren, jew. vorwärts/ rückwärts (je Runde ca. 250 m Fahrstrecke)
Nach Einfahren habe ich gemessen.
* Geschwindigkeit - gemessen mit Geschwindigkeitsmesser von Halling, Wien, den ich für den Club besorgt habe.
Maximale Geschwindigkeit 118 km/h
zum Vergleich Roco V188: 175 km/h
Lok läuft deutlich langsamer als der Roco-Vorgänger.
Zur Erinnerung: Die V max beim Vorbild betrug 75 km/h.
* Zugkraft
Lok zog problemlos einen 25 Wagen Erzzug über die Anlage- Nach Umbau der Kupplung an der Lok, Keine Probleme über alle Steigungen und Radien.
Auch die Roco- Lok schaffte den Zug.
Nur zur Erinnerung: Die Flm Lok hat 2 angetriebene Achsen mit 4 Haftreifen belegt, der Roco Vorgänger dagegen 8 angetriebene Achsen, 1. und 8. Achse mit jew. 2 Haftreifen.

Beste Grüße
Klaus

Hallo,

wie findet Ihr eigentlich grundsätzlich, dass eine Profikupplung und keine Standardkupplung (so nenne ich die jetzt mal) verbaut und noch nicht mal zum Tausch dabei ist?

Für mich ist letzteres ein Ärgernis und Frechheit, was aber für mich eigentlich gar nicht so schlimm ist, da ich wegen ersterem die Lok (wenn sie mal in Ep. 3 kommt) nicht so kaufen werde. Das habe ich auch bei der Umfrage kürzlich Fleischmann auch so mitgeteilt.
Ich bin körperlich nicht so fit und bastele deswegen und aus grundsätzlichen Erwägungen heraus an fabrikneuem Material, und erst Recht nicht bei dem Preis, herum. Ich hatte da mal, als ich noch gesund war, ein sehr ärgerliches Ereignis.

Ich verstehe Fleischmanns Überlegungen dahingehend auch nicht. Ich unterstelle, dass die Profikupplung-Fahrer im Schnitt gute und erfahrene Bastler sind und für die ein Tausch Standardkupplung zu Profikupplung kein Problem darstellt. Dass aber Standardkupplung-Fahrer im Schnitt ungeschickter oder unerfahrener sind und ein Tausch für die schon schwieriger ist, was man ein bisschen auch an diesem Tread weiter oben sieht.
Zumal es so herum viel seltener gemacht wird. Dazu kommt, dass die Standardkupplung vermutlich wesentlich verbreiteter als die Profikupplung ist. Im Prinzip ist es so eine Preiserhöhung.

Falls ich die Lok in Ep 3 kaufen werde, werde ich das dann halt nur bei einem Händler tun, der die Kupplung für mich wechselt. Und einen Mehrpreis zähneknirschend akzeptieren, mir aber merken.

Schöne Grüße.

Andi

Moin,

schön,  dass wir jetzt valide Erkenntnisse zur Zugkraft haben. 25 Erzwagen (ich nehme an Fals 167 oder 183 und nicht Faals 150/151 und jeweils bestenfalls mit Plastikeinsätzen beladen) sind auf der Anlage des durchschnittlichen Nutzers wohl eher unüblich. Gut, dafür ist mit unrealistischen Steigungen, gerne gepaart mit R1 zu rechnen. Insofern ist das Modell für MICH hinsichtlich der Zugkraft makellos genug. Nur kann ich auf absehbare Zeit keinen Einsatz im Fremo abschätzen, so dass ich im Moment noch vom Kauf absehe.

Zur Kupplung: dass noch keiner die Normkeule geschwungen hat.... In der Tat würde ich aufgrund der weiteren Verbreitung der NEM die Auslieferung damit als kundenfreundlicher bewerten.

LG

Michael

@67 Hallo Andi,

mir geht es genau so wie dir. Ich bin kein Profi und möchte keine Profikupplungen.

Und wenn ich bei den Preisen und der schwankenden Qualität nun auch noch Kupplungen tauschen muss, nachdem 99% meiner Wagen Standardkupplungen haben, verzichte ich auf den Kauf.

Gruß
Markus

Sorry meine Herren,

wegen 2€ -3€ ein Fass aufzumachen bei einem Preis ab 230,-€ aufwärts finde ich albern. Wenn ich die Lok beim Händler kaufe kann ich ja mal höflich fregen, ob er die Kupplungen für mich tauscht. Ich behaupte mal, dass das auch bei unseren üblichen Versendern geht. Andererseits ist der Tausch ja eher kein Drama (außer bei Handicaps, aber da gibt es sicher freundliche Helfer)

Grüssle aus dem Schwabenländle

Bernhard

Hallo,

Ich finde die Praxis von Fleischmann hier mehr als fragwürdig. Wo liegt das Problem in dieser Preisklasse zwei Kupplungen, deren Produktionskosten im Cent-Bereich liegen dürften, mitzuliefern?
In der Praxis kauft nun mal nicht jeder beim örtlichen Händler und wenn man als Endverbraucher die Kupplungsproblematik erst sieht, wenn man die Lok aus dem Paket fischt, ist der Frust doch vorprogrammiert. Es ist nun mal nicht jeder so ein Spezi, alles -zig-fach in Reserve zuhause auf Halde zu haben. Und dann? Für zwei Kupplungen eine neue Bestellung? Ein anderes Fahrzeug plündern, um die Neuerwerbung in Betrieb nehmen zu können? Mein Urteil dazu: Setzen. Sechs. Durchgefallen!!!!

Gruß Lothar

Bernhard,

ich habe kein Fass aufgemacht, meine ich. „Frechheit“ würde ich nicht als Fass aufmachen bezeichnen. Zumal ich ja am Schluss geschrieben habe, was ich vermutlich tun werde.

Aber eine Lok mit einer Kupplung auszuliefern, die von der Minderheit der Modellbahner nicht benutzt wird (zumindest gehe ich davon aus), und die Besorgung und Montage einer Standardkupplung dann dem Kunden zu überlassen finde ich doof.  Mich würden die Hintergründe wirklich interessieren. Einen Sinn erkenne ich da nämlich nicht. Ich glaube, ich frage da mal nach, was sie sich dabei denken. Interessant wäre zu wissen, welche Kupplungen für Fleischmann billiger sind. Ich melde mich, wenn ich eine Rückmeldung bekomme.

M.E. sollten das Angebot gerade bei einem hohen Preis kundenfreundlich sein. Und das wäre z.B. das Beilegen beider Arten von Kupplung, wie rum auch immer. Wenn 2-3 € für den Kunden albern sind, sollten sie es wohl auch für den Hersteller sein.

Andi

@ 72 Hallo Andi,

ich muss dir schon wieder zustimmen. Und genau diese Arroganz von Usern wie Bernhard ist der Grund, warum ich hier auch kaum noch etwas schreibe.

Er redet von 2 Euro von Kupplungen, von denen ich und du sicherlich auch  mehr als genug in der Bastelbox haben, versteht aber nicht, daß wir die Modelle nicht erstmal umbauen möchten, ehe wir sie einsetzen. Und es hat auch nichts mit einem Handicap zu tun.

Aber egal, dann sollen er und die Profis den Profimist kaufen und fahren, damit FLM sein Zeug noch los wird, und ich erfreue mich an dem was ich habe. Die Schubladen sind eh mehr als voll von rollendem Material .

Gruß und einen schönen vierten Advent
Markus

Da nicht zwei Standardkupplungen beizulegen (oder andersrum, die Profikupplungen beizulegen) ist wirklich doof. Ich denke vor allem an Weihnachtsgeschenk von der Verwandtschaft die keine Moba-"Profis" sind und wo es dann erst am Gabentisch auffällt dass es nicht passt ist doch der Frust vorprogrammiert. Ja, einen Wagen schlachten geht, aber kommt da Freude auf? Auch das mit den 2 Decodern ist so ne Sache. Wenn sowieso Kabel zwischen den Lokhälften zu legen sind, dann machen 4 oder 5 den Bock auch nicht fett. So jetzt hol ich mal meine Kato EH10 wieder aus der Schublade und lass sie ne Runde fahren.

Grüße,
Harald.

Ist ja Advent, da darf es auch besinnlich werden

Man öffnet die Schachtel, sieht die schön von Folie umhüllte Lok, nimmt sie heraus und erkennt unter dem transparenten Tiefziehteil, eine kleines Tütchen mit Kupplungsalternative und denkt: …

Ich wette, das diese Gedanken weit mehr wert sind, als es Fleischmann kostet, die alternativen Kupplungen beizulegen.

Welche Stelle sieht sowas als sparenswert an? In welcher Weise macht das den wirtschaftlichen Erfolg einer Firma besser?

Schöne Grüße, Carsten

PS: Michael, bevor dieser Doppelklopper sinnvoll auf einem Treffen unterwegs wäre, würde ich nochmal den Säuferzug als Sonderverkehr ins Spiel bringen

Hallo zusammen,

meine 288 ist gestern gekommen. Läuft absolut hervorragend!
Und sogar ab Werk die teuren Kupplungen montiert! Klasse, da muss ich die nicht mehr für 4,- € nachkaufen.
Ich finde die Lok echt schön.
Stört es mich, dass der Abstand der Lokhälften 0,6 mm (nullkommasechsmillimeter) zu weit ist? Niddens!
Finde ich die Lampen verkehrt? Nein.

Ich rätsele zwar, wieso zwei Decoder verbaut werden müssen. Aber das wusste ich immerhin, bevor die Lok gekauft habe.

Ihr mögt es nicht glauben, aber ich persönlich freue mich an der Lok und über die Lok.

Besinnliche Adventsgrüße
Jürgen

Nehmt es doch einfach als gerecht hin, daß Flm mal die eine und mal die andere Kupplung einsetzt. Als Profifahrer muß ich sonst auch alle Klauen austauschen. Es gibt eben genug Leute, die die Sache von der anderen Warte aus erleben.

Eine Lok NICHT zu kaufen wegen falscher Kupplungen finde ich echt kindisch. Ehrlich gesagt nehme ich Euch den Totalverzicht dann auch nicht ab, buche sowas unter künstlicher Pressdruck-Empörung ab. Würde ich die Show genau so aufziehen hätte ich nichts auf meiner Anlage zu fahren.

sacht Olaf

Moin,

Beispiel die britische A4 Dampfer von Dapol:
Detail Pack:
Included - Steps, cosmetic couplings, cab doors, steam pipes. Alternative magnetic and knuckle couplings, nut spinner, spare loco to tender wires, spare drive shaft and spare traction tires.
Geht doch.

cheers,
Norman

Liegen denn wirklich keine normalen Kupplungen bei? Meine letzten Neuzugänge von  FLM Loks waren eine 218 und 110.. Dort waren auch Profikupplungen installiert, es lagen aber auch normale Kupplungen bei.

Ich würde das ingesamt auch nicht als dramatisch ansehen. Das Umbauen von Kupplungen ist ja nun wirklich kein Hexenwerk.

Gruß
Jürgen

Hallo,
wie würde Greta sagen: 80 Einträge und nur blablabla😁. Fahrberichte, Bilder oder Videos wären mal interessant! Vielleicht in Teil 3 dieses Fadens?

Grüßle
Heiko

@Heiko,

danke, endlich sagt das mal einer. Dieser Threat ist zumindest was das Modell selber betrifft irgendwie "uninformativ"

Gruß
Uwe

@ Uwe & Heiko,

auch ich bin völlig bei Euch. Dennoch stimme ich den anderen Vorschreibern zu, dass es ärgerlich ist, eine Lok nur mit dieser „Erbse“ auszurüsten (was ja bei Fleischmann „Mode“ zu werden scheint) und dann im Zweifel bei Zukauf (zugegebenermaßen) günstiger Standardkupplungen aber noch teuren Versand zahlen zu müssen.

ABER: Auch ich bin der Meinung, hier sollte es mehr um die Lok an sich, als um den vielzitierten „Pfennigartikel“ Kupplung gehen.

Vielleicht sollten die Diskutierenden dazu einen eigenen Thread aufmachen, den ich dann nicht weniger interessiert verfolgen werde.

In freudiger Erwartung weiterer Berichte über diese schöne Lok
Sven

Hallo zusammen,

die Lok ohne die Standard Kupplung auszuliefern, ist nicht sehr kundenfreundlich.
Noch kundenunfreundlicher ist es keine Standard-Kupplung bei zu fügen.
Kann mich erinnern, dass bei dem Zugset "Merkur" der Lok Standardkupplungen beigefügt waren; den Zug hatte nur die Erbse.

Beste Grüße
Klaus

Hallo,

bei FL Zugpackungen war das seit Einführung GFN KKK immer schon so als Promo. Bei Einzelloks sollte man das lassen wenn die Lok nicht zu einem Zugset gehört.

Grüße, Peter W

Hallo,

die Diesellok der Baureihe 245 wurde damals ab Werk auch schon mit der Profikupplung geliefert. Da lag aber die Standardkupplung noch mit bei (in der Herstellung ein Cent-Bauteil).

Das die 288 es schafft 25 vierachsige Wagen zu ziehen ist schon mal eine Aussage. Aber wie beim Vorbild gibt es auf der Modellbahn leichtläufige und schwerläufige Wagen. Und Steigung ist ja nicht gleich Steigung. Von daher ist die Aussage nicht ganz so Aussagekräftig.

Mir wäre die Fleischmann 288 von der Konzeption als echte Doppellok (ein Antrieb in jeder Lokhälfte) und einem Antrieb auf insgesamt vier Achsen lieber gewesen. Die alte Roco Konstruktion zieht im direkten Vergleich vielleicht das neue Fleischmann Modell inkl. der 25 Wagen locker weg. Vielleicht kann ja jemand der beide Modelle hat sie mal gegeneinander antreten lassen.

Grüße
Markus

Hallo zusammen,

zur Zugkraft kann ich nichts beitragen, da ich derzeit nur einen kleinen Testkreis habe. Aber: man kann die Lok mit der Hand fast nicht auf dem Gleis verschieben. Das Ding "klebt" förmlich fest. Einen Unterschied zwischen den Fahrtrichtungen kann ich soweit nicht erkennen.

Dafür kann ich etwas zum Fahrgeräusch sagen. Die Lok fährt so leise, dass man die Räder über die Schienenstöße fahren hört. Im Gegensatz zum alten Roco-Modell ein echter Fortschritt. Wärmeentwicklung gibt es auch fast keine. Das Roco Modell hat ja doch eher zum Kochen geneigt. Trotz größerem Abstand als bei Roco, ist die Seitenansicht für mich irgendwie stimmiger. Vielleicht liegts am fehlenden Kardan, den es im Original auch nicht gab (und die dazu fehlenden Löcher in der Rückwand).

Die Beleuchtung der oberen Stirnlampen ist etwas heller als der unteren, wie leider bei vielen Modellen in letzter Zeit.. Die Spitzenbeleuchtung ist dafür auch ohne dimmen nicht zu hell. Komischerweise sind die LEDs in einer Lokhälfte alle etwas dunkler als in der anderen. Das könnte aber auch an den Decodern liegen. Mein Highlight ist die Motorraumbeleuchtung.

Aufpassen sollte man bei den Anbauteilen. Der Kunststoff dafür ist etwas empfindlich. Eine Auftrittsleiter habe ich mir beim Decodereinbau schon zerbröselt. Ersatz ist inzwischen aber schon bestellt. Mal schauen wie schnell der Service von Fleischmann ist.

Mein Fazit: Mir macht die Lok Spaß.

Schöne Grüße
Tobi

Hallo zusammen,
ich habe seit heute die Soundvariante 725170.
Erster Eindruck:
- Sound soweit o.k. Klingt sehr nach V200.1/221, sollte aber eigentlich eher wie V200.0/220 klingen. Diese Motoren MD650 wurden von Kraus Maffei eingebaut.  Die grüne Wehrmachtslok müßte ja eigentlich noch anders klingen, aber wie? Von den Antiebs-Elektromotoren hört man nichts.
- Pfeife falsch: die Lok hat auf dem Dach ja die Druckluftpfeife (bei Roco fehlte sie). Das Soundprojekt hat aber ein Makrofon ähnlich V200.
- die unteren Spitzensignallampen sind viel zu schwach, das obere 3. Spitzenlicht ist o.k.
- Zugkraft ist soweit o.k., 15g werden über die Seilrolle sicher hochgezogen.
Viele Grüße
Klaus

Hallo zusammen,

Ich habe gestern auch meine Soundversion erhalten.
Bin bisher noch etwas unschlüssig ob ich glücklich damit bin…
Wie von Klaus bereits erwähnt klingt die Lok schon sehr nach V200.1/221, gemischt mit einem Lastwagen…
Ein Bremsen-Quitschen vermisse ich auch (vielleicht bin ich auf meinem Testgleis aber auch nicht schnell genug).
Die unteren Frontlichter, die Rücklichter und die Führerstand-Beleuchtung sind ziemlich dezent beleuchtet, das Maschinenraum-Licht ist aber sehr hell.
Den Abstand zwischen den Lokhälften finde ich in Ordnung, das Gesamtbild passt.
Interessanterweise scheint Hälfte “b“ vorne zu sein (Führerstand-Beleuchtung)…

Mal sehen…

Viele Grüße
Tobi

Hallo Klaus,

hast du zufällig auch die Roco 288/V188? Da würde mich der Zugkraftvergleich interessieren. Von eigenen Versuchen mit einer Federwage weiß ich das 15g nicht wenig sind aber eben auch nicht besonders viel. Mich würde es nicht wundern wenn die alte Konstruktion von Roco den doppelten Wert erreicht.

Grüße
Markus

Hallo Barbara,

ein Video wäre super!

V200 0 wäre aber gar nicht so verkehrt, wenn man noch den Generatorsound und elektrische Fahrmotoren hinzufügen könnte.

In einem anderen Forum habe ich gelesen, dass jemand den Nohab Sound benutzt hat.

Grüße, Peter W

Hi Barbara;

das hört sich spannend an !!
jetzt könnte man sich überlegen die analoge Lok mit dem MS 500 und dem von Dir vorgeschlagenen Soundprojekt aufzurüsten.
jetzt müsste man sehen können welchen Lautsprecher FLM dort verbaut hat oder welche LS mit Schallkapseln alternativ dort platziert werden können
schade daß FLM ab werk hier noch die MX-Dekoder drin hat, der MS wäre state of the art

Grüße
Martin

Hallo Martin,

aufgrund der Bauteile Knappheit und noch unfertigen Firmware begrüße ich es, dass FL einen MX Decoder ab Werk drin hat.

Das Zimo Projekt der 2045 (Coded, Alexander Mayer) ist außerdem noch nicht in 16bit verfügbar, und kann direkt auf den serienmäßigen MX Decoder geladen werden.

Es ist wesentlich billiger, die Soundlok mit Lautsprecher und 2 Decodern und Pufferkondensatoren fertig zu kaufen als nachträglich das alles zusammen zu stoppeln.

Im übrigen muss man zuerst einmal schauen was ist in dem Werkssound überhaupt drin, wie klingt der mit bloßen Ohren und was kann man mit CV Verstellung heraus holen.

Eine Ähnlichkeit mit der V200.0 kann aufgrund der beim Original vebauten Motoren durchaus seine Berechtigung haben, da die V288 im Jahr 1957 mit 2x Maybach remotorisiert wurde. Die elektrischen Fahrmotoren sollen angeblich der E94 ähnlich geklungen haben. Ob man davon von außen neben dem Lärm der Dieselaggregate noch etwas hören konnte, und das in N noch signifikant über den Lautsprecher bringt, ist fraglich.

Grüße, Peter W

Hallo Barbara,
interessant. du hast dann wohl bei der Roco die 2. Hälfte entmotorisiert? Ein bebilderter Umbaubericht wäre klasse.
Nochmal zu den Zugkräften:
Fleischmann : angetriebener Teil hinten: 15g über die Seilrolle, angetriebener Teil vorn: nur 10g.
Roco original: beide Richtungen 25g
Wenn man das jeweilige Gewicht überschreitet, wird die Lok schon im Stillstand über das Gleis gezogen.
Viele Grüße
Klaus

Hi Barbara,

definitiv ein echter "Kracher"

wie hast Du das MX-Soundprojekt auf den MS Dekoder geladen?


Grüße
Martin

Hallo Barbara,

der Sound hinterlässt einen prima Eindruck!
Jetzt fehlen dazu nur noch die "geknickten Tröten" auf dem Dach der Lok...

meint
Roger

Hallo Barbara,

der Sound klingt sehr gut. Reicht das mit dem "halben Antrieb" für den Fahrbetrieb mit einem langen Güterzug auf deiner Anlage aus?


Hallo Klaus,

nur noch 10g bzw. 15g Zugkraft bei der Fleischmann Lok ist ja nicht viel. Da hat die alte Roco Lok mit 25g im Fahrbetrieb deutlich mehr Reserven. Ich würde mich daher eher für die alte Version entscheiden da ich kein Sound benötige. Gut das die Modellbahner hier die Wahl zwischen Fleischmann und Roco haben.

Grüße
Markus