THEMA: Fleischmann-Neuheiten-„Rätsel“

Hallo,

ich habe auch den Newsletter bekommen, kann aber die Grafik nicht öffnen.
Da Fleischmann vom Tender eines Edelrenners spricht und evt eine Konstruktion von Roco HO übernommen wird könnte ich mir sehr gut vorstellen das es die DR 02 0201 ist. Alternativ eine 01 oder endlich eine Neukonstruktion einer 01.10. In freudiger Erwartung

Carsten

Halloo,

ich habe das Rätselbild mal angehängt, denke nicht dass es da Copyright Probleme gibt.

Gruß
Ralf

Die von rru zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin

Hm, mit den ganzen Kanten und Rundungen sowie den Nieten würde ich eher auf was bayrisches tippen...

Gruß  Ralph

Hallo,
Die sächs. 18 oder 19.
Nee, war Spass.
MfG Torsten

Hi

Der sieht ja aus wie Mickeymouse, hat solch ein Ohr, und geht der Tender dann noch rechts weiter?


LG ChristiaN

Hallo,

"als komplette Neukonstruktion erscheinen wird" klingt ein wenig so, als ob es das Modell bei Fleischmann schonmal gab. Also die 01.10 vielleicht?
Sonst bräuchte man ja nicht von "kompletter" Neukonstruktion sprechen.
Ne 39 wäre eher kein "Edelrenner", oder? Passt das für die 01.10?

Offensichtlich passiert hier zum Jubiläum aber mehr, wie vor ein paar Jahren bei Trix.
Auf jeden Fall eine witzige Idee mit dem Ausschnitt der Konstruktionszeichnung.

VG Nico

Bei einem Edelrenner würde ich an die S3/6 denken. Zumindest hat die einen genieteten Tender.

Gruß
Jürgen

Hallo,
zumindest hat Fleischmann genau das erreicht was Sie damit wollen
Alle reden von der Fleischmann Neuheit!
Ein neue große Dampflok als zeitgemäße Neuheit ist auf jeden Fall schon mal sehr erfreulich.

Gruß
Thomas

Also ich will die Hoffnung nicht ganz zerstören. Aber mal im Ernst, eine 01.10 mit Nietentender???
Ich rechne auch eher mit einer 18.x...

Grüße

Wobei ich eine S3/6 jetzt nicht unbedingt bräuchte. Die von Trix ist so schlecht nicht.
Fleischmann hatte doch eine 18 in HO, wenn ich mich nicht täusche.
So eine Lok auf 44er Niveau sähe auf jeden Fall Klasse aus.

S2/6?
Gruß Lexi

Moin,

Ich sehe gewisse Ähnlichkeiten mit dem Tender 2'2' 32,  Bauform 1934, siehe Bild von Weinert:

https://www.wagenwerk.de/fahrzeugbauteile/baute...934-fuer-roco-tender

Damit wären die ersten DRG Pazifik-Loks denkbar, also 01; 02; 03

Gebe ich Dampflok und Edelrenner bei Google ein, bekomme ich so ziemlich alle Schnellzugloks aus DRG jnd Länderbahnzeit. Also nicht sehr hilfreich...

Gruß Jens

Coole Idee und ich denke auch nicht, dass es rechtliche Probleme gibt. Bessere Werbung kann man nicht machen.
Also der Tender im Anhang ist es nicht!!!
Das wäre der 22T31,5 gewesen und vorne wäre die 17.10-11 dran. Später, im Verlauf der Serien wären auch die DR- Exoten mit  Kohlenstaubtender (17 1077) oder Kondenstender (17 1119) denkbar gewesen.

Tatsächlich scheint es aber die 18.4-5 eher aber die Umbau 18.6 zu sein.....
Ich sage demnach 18.6 !
🤫
Gruß Sven

Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

spontan würde ich auch auf einen T32 Nietentender tippen. Und Edelrenner sagt ja eigentlich nichts, liegt im Auge des Betrachters. Den Tender könnte man ja auch für die 44 verwenden und für weitere noch zu konstruierende Modelle.

Ich sehe übrigens in dem Mail das Bild auch nicht.

Viele Grüße
Georg

Stimmt, sorry!!!!
Es ist eher ein 32er-Tender.
Gruß Sven
Anbei der Mtx und Georgs Aussage liegt ja auch auf der Hand.

Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

also Doppelentwicklungen sind ja immer... mäh. Aber ich vermute mal, dass Fleischmanns nicht ganz auf den Kopf gefallen sind. Der Markt für eine 18 201 dürfte gesättigt sein, die hat Arnold in so ziemlich allen Varianten auf den Markt geworfen, wer eine will, hat eine. Zur 18 314 passt der Tender nicht. Zur Baureihe 10 (auch ein Edelrenner ) passt die Tenderform nicht, zu den sächsischen Tendern auch nicht (auch wenns großartig wäre!).

Was bleibt übrig an Edelrennern? Die S3/6 wurde hier ja schon eingeworfen, die gab es aber von Minitrix und Arnold. Aber da fehlt ja noch diie Hochhaxige, vielleicht bringt Fleischmann ja die Alternativ... was ist denn mit 05 001/002? Auch Edelrenner, die es unverkleidet noch nicht im Modell gab.

Grüße,
Rico

Wie wäre es damit https://www.hgd.ro/Det4/F410701C.jpg? HO FLM 410701

Hallo,

sehe es genauso, T32, dazu passen als Neukonstruktion 01, 02, 03, 41.

Gruß Gabriel

Hallo Rico,

die BR 05 gab es von Arnold in verschiedenen Ausführungen.
Hier ein Überlick, was es in N gab.
http://www.modellbau-wiki.de/wiki/DR-Baureihe_05#Nenngr.C3.B6.C3.9Fe_N

Selber tippe auch auf einen Tender der Bauart 2'2'T32.
Beste Grüße
Klaus

Hallo Klaus,

und wenn Du ganz genau auf den von dir verlinkten Überblick schaust wirst Du feststellen, dass es 05 001/05 002 eben noch nicht unverkleidet gab. Dazu noch etwas Lektüre für den Überblick über 05 001, 05 002 und 05 003: https://de.wikipedia.org/wiki/DR-Baureihe_05

Grüße,
Rico

Rico, die Nullfünf ist 'raus. Das wäre ein 2'3T38,5 gewesen.....

Die 01 ( und Schwestern 02 oder 04) dürften ebenso aus taktischen Gründen entfallen, da Herrn Ballsiepers 01 066 noch ausgeliefert werden muss und die 01.10 noch nicht abverkauft ist.
Denn Nulleins bleibt Nulleins - ist doch eindeutig klar eine Nulleins.
Für viele....

Daher kann man durchaus in Richtung einer 03.0-2 spekulieren und momentan wird es sicher eine DB-Epoche III mit Witteblechen. Ob für später jemand an die zB  GR 03 204 beim Formenbau gedacht hat (IFS-Vorwärmer) und optionale Änderungen außer der Rauchkammertür und den Windleitblechen/Pumpen denkbar sind, ist dann schon wieder Glaskugelei.
Arnold wäre damit jedenfalls mit seinen Ankündigungen von vor "Dunnemals" auch "raus", denn ein Rekohütchen geht zur Not immer.  Ausser bei der 50/52 ....möchte man meinen.

Gruß Sven
.....denn eine 22er wirds ja nicht sein....

Hallo zusammen,

wenn an den Tender eine Einheitsdampflok gekuppelt ist und das gesamte Gespann ein "Edlrenner" ist, scheidet die genannte 41 aus (kein Edelrenner). Die 03 als erleichterte 01 konnte sich buchstäblich hinter letzteren verstecken und war somit nicht ganz so edel...

Also bleiben 01 und 02. Die Einheits-02 gab es meines Wissens noch nicht in N hat daher zunächst Favoritenstatus. Allerdings ist die 01 variantenstärker. Das gibt bei den BWLern der Modellbahn GmbH den Ausschlag. Zudem können einige Teile von der 44 verwendet werden, was die BWLer ebenfalls freut.

Also gibt es von Fleischmann in 2023 eine 01!

Sollte ich daneben liegen, dann gibt es eine andere neue Lok...

Schöne Feiertage und noch viel Vorfreude auf die 2023er Neuheiten.

Jürgen

Ob die 03 nun ein „Edelrenner“ ist oder nicht, schöner als die 01 finde ich sie mit ihrem schlankeren Kessel allemal. Bei einer Altonaer 03 wie auf dem H0-Foto könnte ich schwach werden.

Volker

Hallo Leute,

ich denke auch es wird die 0.3. Zuletzt war Arnold 2015 mit der Neukonstruktion einer 0.3 in die Vorankündigung gegangen, wurde dann ja im Rahmen des zu erwartenden Brexit storniert. Nun da würde sich eine Vielfalt von Varianten anbieten. Eine neue 0.3 mit Fahrverhalten, Zugkraft und Sound der GFN44, das wäre was. Nun warten wir es ab.

Beste Grüße, Thomas

Hallo,

ich vermute die 03 mit dem T32 Nietentender. Hatte ja FLM schon in HO https://www.hgd.ro/Det4/F410701C.jpg? und würde auch passen.
Das wäre auch eine gute Basis für eine ganze Familie. 03, 41, Reko 03/41, 22, 44 mit T32 (DB und DR).

VG
Georg

Der Tender schaut mir sehr bayrisch, fast sogar österreichisch aus....

Ich träume mal von einer 310/16-er.....

Die Konstruktionspläne hätten sie ja von Roco, und damit wäre schon verdammt viel Arbeit weg!

Aber ich glaube, es bleibt beim Traum....

lG

Norbert

Habe noch ein Roco Modell der 01 200 in H0. Das ist doch dieser Tender?

https://www.roco.cc/rde/produkte/lokomotiven/da...ve-br-01-der-db.html

Gruß Steffen

Hi in die Runde,

ich stelle jetzt mal in den Raum, bislang liegen alle daneben ...

meiner Meinung nach würde die G 3/4h, die BR 54.15-17, nur allzugut in die Kriterien passen! Hatte Fleischmann noch unter eigener Regie in H0 trefflich umgesetzt, kurz bevor Roco sich die Firma einverleibte. Wer sagt uns denn, daß nicht Horst Fleischmann schon das Erscheinen für N geplant hatte? Natürlich mit der bei Fleischmann oft üblichen zeitlichen Differenz zwischen H0 und N, wenn ein Modell in beiden Spuren erschien. Folgerichtig wäre in den erworbenen Unterlagen vielleicht schon die Konstruktion vorhanden gewesen. Es ist ein Lokmodell, daß bei Mätrix den Schlaf des Gerechten schläft, eine seit inzwischen Jahrzehnten überfällige Überarbeitung steht nach wie vor aus. Bis auf ein paar gefärbte Radreifen und eine Schnittstelle ist nie was passiert... - man könnte dem direkten Konkurrenten so vielleicht ein Modell "vor die Nase setzen", daß schon kurz vor einer Marktreife/-ankündigung stand? Und so Mätrix "blank" erwischen, selbst eine Ankündigung, das eigene Modell zu überarbeiten/neu zu konstruieren käme zu spät, gerade bei den dort üblichen Ankündigungszeiten *rotfl*.
Diverse Bauartunterschiede, mehrere Epochen und sogar eine DR-Ausgabe, da Maschinen hinterm eisenern Vorhang verblieben, wären ein breites Spielfeld. Und da diese Loks in DRG-Zeiten auch jenseits des Weißwurstäquators gelegentlich im Einsatz waren...

Ich tippe eindeutig auf die G3/4h!

Grüße
Roland

Die Formen passen schon zu einer Bauart der Einheiteslok-Tender, auch die Anreihung der Nieten stimmen bei meiner 01 200 überein. Leider konnte ich zu dieser Tageszeit kein besseres Bild schießen, die nieten sollte man aber wietestgehend erkennen können.

Bei der G3/4H fehlt komplett die geschwungene Form am Tender.

Gruss Steffen

Die von Steffen S zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Rätselfreunde,

mit "aber wir sind sicher, dass eingefleischte Spur-N Fans sofort erkennen, welches Modell ..." hat Fleischmann die Messlatte hoch gehängt - ich scheide dann schon mal aus, weil ich es von mir aus nicht erkenne

Also: Wir werden später hier nachlesen können, wer richtig lag und als DER eingefleisch(mann)te Fan des Jahres den Thron besteigen darf!

Viele Grüße
Frank

Hallo zusammen,

irgendwie komme ich mit allen euren Tipps nicht ganz klar. Ich habe das Gefühl, dass alle den Ausschnitt aus #3 als hintere obere linke Ecke eines Tenders interpretieren. Auf diesem Ausschnitt ist von der Rückwand des (Kohle-?) Aufsatzes zur Oberseite des Wasserkastens deutlich eine Rundung zu erkennen (obere Bildhälfte, links), die weder die meistgenannten T32 noch T34 haben; auch die G3/4h hat hier einen rechten Winkel, keine Rundung!

Diesen runden Übergang würde ich eher einer ziemlich frühen Länderbahnlok zuordnen als einem DRG Einheitstender. Zu DRG-Zeiten war bereits die einfachere Fertigung der Ästhetik in der Regel übergeordnet.

Aber was ist das für ein Ohr, das da hinten (also rechts im Ausschnitt) noch so raus steht? Würde das Ding nach oben über den Wasserkasten überstehen, könnte es ein Rangierergriff sein - aber nach außen???


VG - Tom

Tante Edit hat doch tatsächlich ein Bild gefunden, in dem der 2'2' T32 Tender diese Rundung hat. Allerdings stimmen die Nietenreihen nicht ganz; auch sieht es auf dem FLM-Ausschnitt so aus, als wäre die Rundung nicht nur in der angesetzten Außenwand, sondern über die Rückwand fortgesetzt. Das bringt mich ob des T32 noch zum Zweifeln, aber vielleicht interpretiere ich das Bild auch falsch...

Hallo Tom,
nein, das ist die Ecke gleich hinter dem Führerstand. Schau Dir mal den Link in #30 und das Foto von Steffen in #32 genauer an. Das passt schon auffallend gut...

Edith: Vergleichsbild gebastelt aus #3 und einem entsprechenden Ausschnitt aus dem in #30 verlinkten Foto der 01 220

Grüße Reinhard

Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Abend,

kann es nicht die 03 001 sein

https://eisenbahnreisen.blog/2019/12/01/deutsch...n/#jp-carousel-11671

Hallo Reinhard,

okay, mit der Rundung hast du mich jetzt - danke! Damit habe ich mich jetzt als absolut nicht eingefleischter Spur-N Fan geoutet, befürchte ich - hoffentlich lesen die von FLM hier nicht mit, nicht dass ich mir ein anderes Hobby suchen muss

Aber wenn ich schon am falschen Ende war: Könnte dieses komische Ohr dann das obere Ende der Griffstange sein, wie es in dem von dir genannten Link in #30 so schön prominent nach oben gereckt wird?


VG - Tom

Hallo,


nein, wenn es ein 2'2' T32 ist (nach anfänglicher Skepsis würde ich dem mittlerweile zustimmen), ist es die vordere, der Lok zugewandte rechte Ecke, von schräg rechts hinten gesehen.
Wenn ich das folgende Bild des Minitrix Tenders drehe und passend zuschneide
https://www.spurweite-n.de/NDBPics/Minitrix/12000--1.jpg
passt das doch recht gut (ok, den Betrachtungswinkel kann man leider nicht nachträglich ändern   man müsste von weiter links schauen)
Da würde ich mal sagen, das wird eine 03.

Gruß Engelbert


Die von ev zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

ich habe den Ausschnitt wie Reinhard erstellt aber noch gespiegelt, vielleicht hilft das noch weiter.

VG Dieter

Die von NOlli zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

und wer zuerst richtig getippt hat bekommt von FLM das Modell ?

VG
Georg

Ich wäre nicht abgeneigt.

Ich hoffe Fleischmann liest das hier :)

viele Grüße Daniel

Hab nochnmal recherchiert und bin nun davon überzeugt das es sich um einen Tender 2'2'T32 der Bauform 1934 handelt.

Dieser wurde von folgenden Baureihen gezogen: 01, 03, 41, 44.

Da man bei FLM von einem "Edelrenner" spricht muss es eine 01 oder eine 03 sein.

Hi in die Runde,

alles klar, "meine" G3/4h ist raus *g*...

aber verstehen muß man es dann trotzdem nicht, sollte es eine "01" oder "03" werden! Warum kanninablisiert man den eh' schon relativ kleinen N-Markt dann zusätzlich? Arnold und Mtx haben ansehnliche 01en, auch die 03 von Mtx ist jetzt so schlecht nicht, auch wenn das Produktiondatum schon was her ist und die Pufferbohle nach wie vor gen Himmel reckt...

Aber, halt... - da ist doch noch "02" und "04", die gab's noch nie in N, vor allem die 02 als Vierzylinderlok *g*. Da man ja allgemein einen Hang zu Exoten pflegt in der Modellbaubranche...

"die Hoffung stirbt zuletzt" grüßend
Roland

.....manchmal habe ich den Eindruck, dass manche nur "Zur letzten Antwort" drücken....
Ich hatte versucht exakt den 32er gegen die Animation zu stellen, sogar die Nieten abgezählt und insbesondere der Nietenwinkel zeigt die völlige Baugleicheit. Das leider nicht durchstochene "Ohr" (erste Kritik) ist bei Mtx ganz mickrig rechts unten zu sehen, tatsächlich aber in Echt das Ende der Griffstange an der Leiter. Interessant ist, dass bei Länderbahnloks der Griff idR wie eine Öse rund war, bei DRG- Loks eher eine "Schlaufe"
So, nun nochmal der Mtx 32er....
Gruß Sven

Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Zu früh gefreut. Im südostinguschetzischem N-Bahn Forum war einer schneller.
A.T. (nicht E.T. oder AT-AT)

Guten Tag,

kann mir einer den Newsletter irgendwie per mail schicken?

Vielen Dank. Daniel

Den kannst du doch selber abonnieren.

Gruß
Holger

Hallo Sven #44,

man redet hier über einen Edelrenner. Die 41er gehört dazu wohl eher nicht dazu. Unter diesem Synonym werden eher die BR 03 oder die S3/6 geführt, aber auch die BR 18. Aber der Tender passt.

Aber auch die 103 wird als Edelrenner bezeichnet. Vielleicht ist es eine 103 mit Tender .

Gruß
Jürgen

Hallo Daniel,

Guckst du hier:

https://mem-nmanagerpro.casisoft.de/subscriber/...09c22122193352c225c0

@Holger: super Tipp wenn man den bislang nicht abonniert hat, kriegt man sicher keine bereits versendeten Newsletter.

VG Nico

Hallo Jürgen,
Leider steht mir die Alte Mtx-Kombination 32 er mit 03 nicht zur Verfügung. Vielleicht hat jemand sowas da?

Die 103 mit Tender...., na das lasse mal den Verkehrsminister nicht lesen, der glaubt das noch und beschafft "übergangsweise" neue Tender....
Für die 101! Wenn mal die Kohlen im Drehstrommotor 🤣  knapp werden!

Für Alljene, die jetzt gar nicht gleich wissen, was eine 03 ist, denen habe ich mal einen anderen "Schnitt" gemacht.😁 Gut sieht man da auch die falsch aufgebaute "Öse" ....diesmal links. Es ist aber eben die 3Zylinderversion....

Übrigens ging die "Mtx-Zwangslok" erst ab, als es Preisnachlässe in  die Höhe üblicher Digitalloks hinein hagelte.

Gruß Sven



Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo zusammen,

hier ein Bild der Minitrix BR 03 der DRG mit o.g. Tender. Vielleicht hilft das weiter.

Beste Grüße
Klaus

Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

.....wer sagt denn, dass es ein Rekolok wird?
Denn.....
1. Das hat es bei Flm In N noch nie gegeben
2. Wird es je eine Reko geben, gilt Paragraph 1

🖐😁
Gruß Sven

Moin,

alles Blödsinn! Das ist eine Wagenecke von unten: ICE2-Klimaschützer…. 😂

Jens

Hallo,

hier mal ein Bild meiner MTX 03 mit geändertem Kohlekasten. Hatte ja FLM in H0 https://mobadaten.net/wiki/Datei:FLM_410701.jpg Hier https://www.hgd.ro/Det4/F410701C.jpg der Ausschnitt vom H0 Tender.

VG
Georg

Die von 141P zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,
Eine Reko würde ich auch kaufen, MTX war mir zu teuer. Aber Reko mit 32er Tender? Fand ich bei der 41 schon gruselig.
Eine 03 001 hab ichmir schon vor Jahren selbst gebastelt.
MfG Torsten

Hallo Torsten,

03 001? Habe ich auch. Falls FLM die 03 bringt, werden sie hoffentlich auch die 41 und für beide auch die Reko Varianten (vielleicht auch 30.10?)  bringen. Eine 22 würde sich dann ja auch anbieten.
An 03 und 41 bin ich mit MTX sehr gut bestückt. Also hoffentlich bald Reko.

Viele Grüße
Georg

Hallo  Matthias,
Da Fleichmann es mit der Vorbildumsetzung eh nicht so genau nimmt, siehe 118 , da stimmt auch nix, nutzen meine Vorlieben und Deine Vorträge eh nix.
MfG Torsten

Hallo,

ich habe gerade kein Zugriff auf meine Literatur. Sieht der von Fleischmann gezeigte Tenderausschnitt beim 2'2T30 anders aus als beim 2'2'T32? Das wäre zumindest ein Grund für mich, die Sache neugieriger zu verfolgen.

Egal ob 01 oder 03 mit 2'2'T32 - damit fühle ich mich eigentlich nicht unterversorgt. Gegen eine 03 001 im Zustand der Erstinbetriebnahme (d.h. mit 2'2T30) hätte ich trotzdem nichts einzuwenden. Glauben daran tue ich nicht, denn Fleischmann wird wohl eher das Fahrgestell des 2'2'T34 der 44 verwenden wollen.

Generell ist für mein Gefühl weder 01 noch 03 mit dem Begriff "Edelrenner" im Einklang. Was soll an der 01 "edel" sein? Der konstruktive Misserfolg in puncto Leistungsfähigkeit? Und was an der 03? Dass sie aus der Not heraus geboren wurde und beim Personal - zumindest mit Altbaukessel - nicht unbedingt für Zuverlässigkeit in puncto Zugförderung galt? Die Reko-Kessel bei der DR bekam die 03 ja quasi nur als Resteverwertung der 22er-Kessel. Auch nicht dass, was ich mit "edel" verbinde.

Und "Renner"? Mit der 01 schneller als 120 km/h zu fahren war wohl eher kein Spaß, weder für das Personal noch für die Reisenden in den ersten Wagen hinter der Lok. Mit der 03 ging das wohl etwas besser, da gab es ja in den 30er Jahren sogar welche für den SVT-Ersaztverkehr, die für 140 km/h zugelassen waren. Und in den 50er Jahren liefen die 03 bei der DB auch im blauen F-Zug-Netz. Wobei da wohl die 03.10 eher als "Edelrenner" zu werten wäre, die 03 war da eher das "Normale". Also wenn überhaupt, wären die 140-km/h-03 der 30er Jahre Vorbilder für das Fleischmannsche "Edelrenner"-Modell mit 2'2'T32. Allerdings zweifele ich daran, dass der gezeigte Tenderausschnitt dazu dann passen soll. Aber auch dafür müsste ich mal in die Literatur schauen.

Nun denn, wir werden sehen.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Udo,

der Kurztender könnte schon auch passen http://www.albert-gieseler.de/dampf_de/lokImageHtml/gallerydet89.shtml http://www.abload.de/img/hlmf87_15_41192hte13.jpg . Vorstellen kann ich mir nicht so recht, dass FLM den realisiert. Würde mich aber freuen, haben wir hier ja oft genug diskutiert.

Viele Grüße
Georg

2'2 T30 hatte ich auch erst vermutet, aber da fehlt die Runde Form am Aufbau.

Grüße
Steffen

Hallo Zusammen,
Der 32er ist ja defacto nur ein Hütchentausch oben und ein Rockwechsel unten. Es galt die Zugkraft des Modells und....die Fertigungseffektivität zu erhalten und das ist nachvollziehbar.  Da sich aber Mtx schon in dieser Klasse alljährlich abarbeitet, wäre vielleicht die Arbeit an den E-Kupplern lohnender gewesen.

Ich selbst habe in der auslaufenden Planzeit der "Hohen C's" bei der DR, den 32er Tender nie live gesehen -  auch nicht an der Mikado.

Insofern müsste es besonders gute und bessere Gründe geben, wenn ich eine Lok mit einem solchen Tender kaufen soll. Mir reicht die Mtx 41er!
Eine 22er, jaaaa es ist kein Edelrenner....wäre ein solcher Grund eine 03 eher nicht.

Gruß Sven

Hallo

kann auch der Tender mit einer 01 werden
https://www.roco.cc/rde/produkte/lokomotiven/da...e-br-01-der-drg.html

Frohe Weihnachten

.....da,ja die "Nietenzähler" gemeinsam auf den 32er Tender tippen, wäre interessant, ab wann bei den Verwaltungen die Drehgestelle dieeeser (!) Tender Rollenlager erhielten.  Der Mtx hat ja Gleitlagerdeckel, aber auf Mitropas Bildern und in meinem Fotoarchiv sind die 32er trotz alter Bauart des Drehgestells dann umgerüstet.....

Wer jetzt nicht weiß was ich meine,  hier die Unterschiede. Zuerst der Gleitlagerdeckel.....
Gruß Sven

Die von SSEB zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Sven,

ich denke, das wurde nicht durchgängig gemacht. Ich habe mir auch Modelle gebaut, bei denen die T32 Blenden mit Rollenlager haben. Kenne ich bei DB und DR, aber eben nicht durchgängig.

Viele Grüße
Georg

Guten Morgen, ich wünsche allen zunächst ein frohes neues Jahr

Ich habe mir auch meine Gedanken über diese Rätselfrage gemacht und ich stimme Udo #61 überein.
Auch für mich sind 01 und 03 eigentlich keine "Edelrenner", sondern hier sind eindeutig 01.10 und 03.10,
sowie noch die BR 05 und die BR 10 zu nennen.  Alle diese Baureihen haben jedoch einen geschweißten Tender.
Also passen die Aussagen "Nietentender" und "Edelrenner" nicht zu diesen Loktypen.
Die einzigen mir bekannten Loktypen, die einen Nietentender besitzen und als Edelrenner apostrophiert
werden, sind die bay. Rekordlok S 2/6 als Einzelstück und die bad. IVh (BR 18.3), die ja in Form von 18 316.
18 319 und 18 323 mit dem Nietentender bei der DB gelaufen sind.

Viele Grüße
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

damit hast du Recht.
Leider sprechen aber die Nietenreihen dagegen (denke ich).

Es muss ein Tendergehäuse sein, welches auch zur 44er passt und letztlich auch noch eine 41, 43 oder gar 44 der Nullserie (DRG) in allen Varianten bei DR und DB ermöglicht. Schließlich muss sich der Formenbau ja rechnen.

Auch wenn du die bad IVh als Edelrenner bezeichnest https://www.eisenbahnwelten.de/18316a.htm, so hatten auch die Sachsen mit der sä XVIII H (18.0) https://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4chsische_XVIII_H einen sehr, sehr hübschen Renner, der um ein Haar sogar bei der DR rekonstruiert worden wäre. In der DRG/DR Ausstattung hatte die 18.0 schon die klaren Linien der Einheitsloks, einen passablen Dreizylinder und war daher beim Personal äußerst beliebt - freilich mit Braunkohle im Bauch aber eben auch öfter mal verstopft.
https://www.flickr.com/photos/135400658@N07/25468671218/in/photostream/
Man hat sich ewig gequält die Loks zur Verschrottung zu geben, aber Herr Baumberg war 4 H- Verbundfan und hat dann die letzte komplett erhaltene 18er der eigentlich total verbastelten 19 017 (man hätte ja eine Reko 19 erhalten können !!!!) geopfert, in dem man unter anderem Führerhaus und Tender abtrennte.

Die Verachtung sächsischer "Edelhirsche" muss dementsprechend groß gewesen sein!

Gruß Sven