THEMA: ÖBB 4030 308[210] (Jägerndorfer 73040 bzw. 73042)

Lt. Auskunft vom Tag der offenen Türe kommen die ersten 4030er frühestens im Juni, aber da war glaub ich, der 210er noch nicht dabei, Der wäre dann Weihnachten frühestens!

lG

Norbert

Danke Norbert

Ironie an

Wenn Du schreibst "frühestens", wäre vielleicht das Jahr noch wichtig.😁

Ironie aus

Schade, dass sich da noch nix tut.

Gruß Johnny

Hallo Johnny,

hast du im Katalog von 2024 dir die Seite 6 angeschaut? 73040 und 73042 wurde auf den 4030.308 geändert.
https://www.jaegerndorfer.at/katalog/ac3554b785~N_Katalog_2024_ANSICHT.pdf

LG
Markus

Danke Markus

Das wusste ich nicht.

Gruß Johnny

Hallo,

laut Rainer sind die ersten Garnituren in auslieferung! :)

https://www.modellbahn.at/aktuell-in-auslieferu...g-E-TW-4030-210.html

lg
Andi

Hab heute einen Anruf bekommen, das meine Garnitur abholbereit ist.

LG

Norbert

Hallo Norbert

Die Fahrunfähigkeit von R1 (192mm) würde mich interessieren. Der Transalpin von meinem Freund wurde auch mit Mindestradius R2 ausgeliefert, fährt aber Schlangenlinie R1 ohne Probleme.

Grüße Johnny

@JPS:

Johnny, solange warten wie in #2 befürchtet war es jetzt doch gar nicht? Ich schrieb Juni, und es wurde sogar noch früher!

Auffällig ist folgendes:

Jägerndorfer bekommt anscheinend - zumindest im Maßstab 1:160 - die Lieferprobleme in den Griff

und

es gibt eine Lernkurve: hätte man den 4030.210 ausliefern wollen, wäre das nicht ohne Formänderungen gegangen. Hat man elegant umgangen mit der Umnummerierung. Trotzdem hoffe ich natürlich noch auf einen korrekten 4030.210!

Ich freu mich auf heute Abend, wenn ich das Modell abhole!

lG
Norbert

Hallo,

was ich jetzt so gesehen habe, sind der
4030.308 (JC7304x) und der
4130 03 Transalpin (JC7301x)
in Auslieferung.

Würde zusammenpassen mit dem, was hier im Forum schon einmal geschrieben stand.

LG Mark

Hallo,

klärt mich bitte auf.
Betrifft der Formunterschied zwischen 4030.210 und 308 die Stirnlampe?

Dank und Gruß
Georg

Hallo Leute

Gibt es schon Lauferfahrungen was die Radientauglichkeit anbelangt? Das Jägerndorfer Garnituren seidenweich unterwegs sind, setze ich mal voraus.

Grüße Johnny

Er fuhr gestern probblemlos auf unserer Clubanlage, geschoben und gezogen, allerdings haben wir ziemlich große Radien. Weichenstraßen waren überhaupt kein Problem.

Der Waggonabstand ist recht groß, den kann man allerdings mit anderen Kupplungen verringern, wer es extrem treibt, kürzt die Übergangsbleche. Wie sich das auf die Fahreigenschaften auswirkt, haben wir noch nicht getestet.

Übrigens hab ich heute eine Nachricht von JC bekommen, noch ist es nicht sicher, ob der 4030.210 je gebaut wird. Ist halt doch eine Formänderung.

lG

Norbert

Hallo Norbert,

Danke für Deiner Bericht! Lässt sich etwas über die Kupplungskinematiken sagen, wie sich die auf Schub und Zug verhalten? Sind die diesmal stabiler oder ist der größere Wagenabstand eine Vorsichtsmaßnahme um das Deichselspiel abzufedern? Aber ja, besser zu lang als sich aushebelnde Waggons oder diese unkuppelbaren Wagen.

Grüße, Peter W.

Die Kinematik scheint sehr stabil zu sein, meine Garnitur fuhr knapp 90 Minuten Steuerwagen voraus, die von einem Clubkollegen noch länger umgekehrt, keine Vorkommnisse. Wenn ich das richtig mitbekommen habe, hat der Kollege sogar schon die Kupplungen getauscht, der Abstand war schon enger, er meinte aber, dass da noch mehr geht.

Ich komme leider nicht so schnell zum Tausch bzw. zum Testen, wir haben am Wochenende eine Modulausstellung im Heizhaus Strasshof mit 2 anderen Clubs und danach ist Küchenumbau angesagt.....

Sollte ich aber was erfahren, laß ich eine Nachricht hier.

lG
Norbert

Hallo Norbert,


Einer der Clubs sind wir

Grüße, Peter W.

Dann sehen wir uns spätestens Samstag!

lG
Norbert

Hallo Norbert,

ich hab Strasshof am Samstag eingeplant, wenns Wetter halbwegs mitspielt.
Habt ihr da den 4030 dann schon mit dabei? Ich hab zwar nicht die Absicht mir den zuzulegen, würd ihn aber trotzdem gerne mal fahren sehen. Wie er so wirkt in unserer Spur.

SG
Manuel

Ich kann nur von unserem Club sprechen, und da dürfte er nicht fahren, unsere Motive haben keine Oberleitung.....

Ich kann mir aber vorstellen, dass ich ihn trotzdem mitnehme....

Und kaufen würde ich den allemal, der ist das Geld wert!

lG
Norbert

Hallo Leute

Mir war jetzt der Radius wurscht, habe eben bei DM-Toys (um 40 Euro weniger für die Soundvariante 73042) zugeschlagen. Man gönnt sich ja sonst nix.

Grüße Johnny

Hallo N-Bahner

Gibt es schon Erfahrungen von der 4030 Garnitur? Sind bei der Soundausführung zumindest die Sound- und Lichtfunktionen beschrieben? Im Netz findet man dazu gar nichts.

Vermutlich werden ESU Decoder verbaut sein.
Jägerndorfer bringt teure und tolle Modelle, aber mit den Dokumentationen happert es leider gewaltig.

Grüße Johnny

Bezüglich Digitalausführung kann ich Dir nix sagen, fahre analog. Aber da sind die Fahreigenschaften wirklich gut. Von der Ausführung brauchen wir gar nicht reden!

lG
Norbert

Hallo Johnny,

die Soundversionen sind ab Werk mit MS581N18 und MX671N ausgestattet.

Bei den Soundversionen wurden die unterschiedlichen Schaltwerke die es beim Vorbild gab berücksichtigt. Der 4130.03 hat ein anderes Schaltwerk als der 4030.308.

LG
Markus

Danke Markus

Na, da bin ich schon sehr zufrieden, wenn da ZIMO's verbaut wurden.

Grüße Johnny

Guten Abend,


nach dem Auspacken fielen gleich zwei Dinge unangehm auf:

1.)  Mittelwagen ohne Schleifer und Innenbeleuchtung (kein Hinweis auf eine passende Beleuchtung)

und

2.) Wagenabstände - Leute, Leute , wer hat das denn konstruiert ...


Nach den ersten Einstellungen:

Es gibt auch im Motorwagen und im Steuerwagen keine Innenbeleuchtung! Ob die verbauten Decoder eine spätere Nachrüstung zulassen, ist nicht beschrieben.


Ja, das ist leider ein wenig enttäuschend. Dennoch freue ich mich über das Modell. Wutz kann sich auch freuen - es gibt wieder einen Bedarf an Spezialkupplungen ...


Gruss

RS

Moin Reinhard,

hättest Du mal ein Foto von den Wagenabständen? Auf den Katalogbildern (Fotomontagen?) sehen die eigentlich ganz gut aus.

Und beim 4010 hat JC ja auch einen engen Abstand hinbekommen. Ok, den Triebkopf sollte man mit einer SK-Kupplung ausstatten, aber zwischen den Wagen ist alles fein.

Da mag ich mir einen Rückschritt beim 4030 nicht so richtig vorstellen.

Beleuchtung hat der 4010 auch nicht. Ich persönlich vermisse/benötige sie nicht, so wäre es für mich beim 4030 auch ok. Aber das mit den Wagenabständen interessiert mich.

Beste Grüße
Sven

Sven,

Bilder kann ich vielleicht morgen einstellen. Der gestreckte Abstand dürfte geschätzt 6 bis 8 mm betragen.

Ist es richtig, dass die ÖBB seinerzeit mit einem roten Schlusslicht (oben) gefahren sind ?


Gruß

RS

Hallo Reinhard.

Kann es sein dass J.C. vielleicht längere Kupplungen montiert hat wie es beispielsweise Modellbahnunion gerne macht?
Bilder würden mich ebenfalls brennend interessieren aber nicht nur der Kupplungsabstand.

MfG,

Dominique.

Hallo,
hier Bilder, die ich heute in Strasshof aufgenommen habe
VG
Martin

Die von MartinW zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

der Kuppelabstand auf den Strasshof-Bildern ist mit der Normkupplung ähnlich groß wie er vor der Einführung der Kinematk in der N Spur der Standard war. Mit der kürzesten MTR-Kupplung hat man vermutlich noch immer einen deutlich sichtbaren Spalt. Oder hat JC beim 4030 tatsächlich ab Werk extra lange Kupplungen montiert?

Grüße
Markus

Hallo,

wie ich gerade erfahren habe, ist der 4030 in Strasshof leider verreckt und muss zurück ins AW Pottenstein

Grüße, Peter W

Hallo ...

Na, das sind ja tolle Aussichten. 🤔

Wenn man den Kuppelabstand verkürzt wird vermutlich R2 als Mindestradius auch ausscheiden. Könnte ja sein, dass eben gerade deshalb der Wagenabstand so groß gewählt wurde um die Garnitur im R2 irgendwie gerade noch durchzuwurschteln.

Naja, ein digitales Soundstandmodell hat auch nicht jeder.

Grüße Johnny

Hallo.


Der MS581N18 hat FA5 und FA6 und der MX671N hat FA1 und FA2 auf Lötpads. An diesen verstärkten FAs kann eine Innenbeleuchtung angeschlossen werden.



https://www.bahnbilder.de/bilder/der-4030-oebb--243290.jpg

LG
Markus

Hallo zusammen,


wegen Kuppelabstand beim 4x30.

Die Wagenübergangsbleche sind heruntergeklappt dargestellt und ragen so über den Gummiwulst hinaus. Bei Erbse ist so das Engste einseitig 0,0 mm, auf der anderen Seite - 0,5 mm.

Will man Gummiwulst an Gummiwulst fahren, dann müssen die Trittbleche abgeschnitten werden, Diese sind Teil des Wagenbodens und nicht mit dem Gummiwulst.

Was das dann für eine Kupplung erfordert muß ich dann entsprechend ergründen.

Viele Grüße
Christian Strecker

War das beim 308 auch so? Im Vorwärtsbetrieb dann praktisch nur zwei weiße Leuchten?

Ist mir nie aufgefallen.🤔

Grüße Johnny

….das war ja auch indirekt meine Frage vor ein paar Tagen…. hat bisher keiner beantwortet.
Besteht der Unterschied zwischen 210 und 308 im Wesetlichen in der Stirnleuchte? Der 308 hatte laut den Fotos, die ich gefunden habe, als Stirnleuchte weiss und rot getrennt in zwei Lampen übereinander in einem Lampengehäuse.

Stimmt das so?
Gruß
Georg

Hallo Georg

Du könntest recht haben, aber die Spezialisten werden uns noch aufklären denke ich.

Und jetzt verstehe ich gar nichts mehr - hier 3x rot 😲

https://www.bahnbilder.de/bilder/vorschau/1023/...elle-handelskai.webp

Gruß Johnny

Hallo,

Vorschrift sind drei weiße Lichter. Hier mal der Auszug aus Wikipedia:



Bei der DB gab es für die Schienenbusse rote Scheiben zum Aufsetzen. Mit diesen wurden dann der rote Zugschluss (bei den unteren Lichtern) realisiert. Gab es bei den ÖBB ähnliche Systeme?

Grüße
Markus

Hallo,

das Thema mit dem Scheiben hatten wir schon einst beim Blauen Blitz.

Auch die 1042 und 1044 hatten 3 rote Schlußlichter.

Grüße, Peter W

Mahlzeit,

zurück zum Abstand. Siehe dazu die nachfolgenden Bilder. Bei näherer Betrachtung ist aufgefallen, dass die Puffer über den Wulst hinausragen. Min bedeutet Abstand Zug gedrückt, Max bedeutet Abstand Zug gestreckt.

Beleuchtung: Vorwärts drei weisse Lichter, rückwärts ein rotes oben.

Gruss

RS



Die von RS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin Reinhard,

danke für die Fotos. Jetzt verstehe ich, was Du meinst... Das ist wirklich nicht schön gelöst.

Vielleicht funktionieren da ja auch die SK Kupplungen. Allerdings befürchte ich, dass das Übergangsblech im Wege sein wird. Und an einem neuen Fahrzeug gleich rumschneiden müssen...??

Mal schauen, wenn die anderen beiden Modelle erscheinen...

Beste Grüße
Sven

Hallo Reinhard,

danke für die Bilder. Sind die Puffer Steckteile oder ein Teil des Wagenbodens? Bei den UIC-Y von Ree konnte man kürzere Tauschpuffer montieren.

Auf das Nachbilden der Übergangsbleche hätte man komplett verzichten können. Beim Vorbild haben sich diese Bleche überlappt und waren von außen bei gekuppelten Wagen so gut wie nicht sichtbar. Die meisten Modellbahner wollen Puffer an Puffer bzw. Wulst an Wulst fahren. Also ist hierfür wieder mal Basteln angesagt

Grüße
Markus

Die 4030er und 4130er sind bis zur ihrer Ausmusterung nie mit drei roten Schlusslichter gefahren. Das Foto in #36 ist aus dem Jahr 2022. Früher war es ausreichend das Lokomotiven und Triebwagen nur ein rotes Schlusslicht haben. Seit wenigen Jahren müssen auf ÖBB-Strecken mindestens zwei rote Schlusslichter (eines links und eines rechts) leuchten. Deshalb sind seit wenigen Jahren alle Vereine die mit Museumsfahrzeugen auf ÖBB-Strecken fahren wollen, dazu gezwungen hinten die zwei unteren Spitzenlichter einzuschalten und auf diesen zwei Lampen rote Scheiben zu befestigen, wenn das Museumsfahrzeug nur ein rotes Schlusslicht hat.

Der 4030.2 unterscheidet sich äußerlich vor allem durch einen anderen Dachgarten. Dieser ist etwas anders als wie bei den 4030.0, 4030.1, 4030.3 und 4130.

In den 70er Jahren erhielten die 4030er und 4130er andere Lüfter am Dach und die Führerstandstüren wurden entfernt.

Von Badmedien gibt es übrigens dieses interessante Buch über die E-Triebwagen der ÖBB:
https://www.bahnmedien.at/new_2017-08-09/produkt/elektrotriebwagen-der-oebb/
Hier gibt es sehr viele interessante Infos über die Reihe 4030 und 4130.

LG
Markus

Hallo,

hier kann man sich echt nur über den Konstrukteur von JC und natürlich den Chef wundern. So einen Blödsinn hat bislang noch keine Firma gemacht, die einen mehrteiligen Triebwagen in N gebaut hat.

Dass die Puffer ein wenig überstehen ist vielleicht ok - besser als wenn die Wülste kollidieren wie bei den Railjet oder Dostos - aber sinnlos Übergangsbleche in N an den Wagenboden anzuspritzen und nicht als Teil des Gummiwulst-Steckteils auszubilden, so wie es ohnehin erst seit 1969 bisher von allen Firmen so gemacht wurde (warum wohl, zum Spaß sicher nicht) und bei einem Fahrzeug, das beim Vorbild sowieso immer fest gekuppelt verkehrt, zeugt von der Unkenntnis und dem Desinteresse des Herstellers für die Baugröße.

Also Leute, ganz ehrlich, was war jetzt die Idee dahinter? Hat das der 3D Scanner ausgespuckt?

Grüße, Peter W

Moin,

mit dem Erhalt des Modells wurden Erinnerungen an zahlreiche Urlaubsreisen nach Österreich wieder wach. Altbau-Elloks, ältere Triebwagen wie die 4030/4130 oder die eleganten 4010 waren für uns Norddeutsche immer was ganz besonderes. So was mal als Modell kaufen zu können, war über Jahrzehnte nur ein Traum. Jägerndorfer begeistert also nicht nur die Österreicher ...

Schade, dass die 4030/4130 nun diesen eigentlich vermeidbaren Fehler haben. Ein Fehler, der sich jedoch beseitigen läßt. Die verbauten Kupplungen haben übrigens Standardlänge. Werde diese durch kürzere ersetzen und dann wieder berichten.

Liebe Jägerndorfer, wenn ihr die 1141, 1245 und 1670 konstruiert und nicht so recht weiter kommt, dann fragt uns ruhig mal ...  

Gruß in den Süden und viel Freude mit dem 4130.

RS

….na Gott sei Dank, dass endlich ein Fehler gefunden wurde und man so richtig schön über den Hersteller schimpfen kann!!
Echt mühsam, das ewige Gesudere (=Gejammer).

Sarkasmus aus!
Übrigens hat die Welt derzeit auch andere Probleme, die einen wirklich aufregen können. Setzt aber die Fähigkeit und den Willen zum Blick über den Anlagenrand voraus….
Ich bin jedenfalls sehr froh drüber, dass Jägerndorfer uns mit Modellen österreichischer Fahrzeuge versorgt, die es Jahrzehnte lang von keinem Hersteller gab.

Und es wäre schön, wenn man sich hier endlich einmal mit dem eigentlichen Thema beschäftigte und nicht wegen jedem Scha3 eine Riesendiskussion anfangen würde. Ist eh immer das selbe von den selben.
Das musste jetzt raus und nun bitte zurück zum 4030/4130….:

Es sind einfach wirklich sehr schöne, gelungene Modelle, da kann man jammern was man will.

MfG

Guten Abend,

zu #32 von Hardwaresdesigner

Markus, danke für den Hinweis auf die freien Ausgänge. Aber das ist was für die Freaks. Ich gehe da lieber nicht bei ...

Gruß

RS

Hallo,

@RS: Danke für die aufschlussreichen Fotos zu den Wagenübergängen.

Der linke Wagen scheint eine Macke im oberen blauen Zierstreifen zu haben. Ich hoffe, die anderen Wagen sind ohne diese Macke lackiert?

Ich würde mich auch sehr über Fotos der Kopfpartie freuen, hab keinen Händler in der Nähe, bei dem ich mir den Zug in Natura ansehen könnte ...

Viele Grüße,

Udo.

Hallo zusammen,
ich konnte mir in Strasshof ein Bild vom neuen 4030 und 4130 machen.

Die Züge sind wirklich schön geworden. Für mich auch stimmig im Vergleich zum Original, soweit ich das in Erinnerung habe.
Sie fahren sehr leise und ohne irgendwelches Stottern.

Der Wagenabstand ist natürlich verbesserungswürdig, aber mit verkürzten Kupplungen oder Kuppelstangen (weil es ja sowieso eine fixe Einheit ist) leicht zu lösen. Was natürlich bedingt, dass man die Übergangsbleche wegschneidet.

Das ist unschön, aber kein Grund wieder auf den einzigen wirklichen Hersteller von ÖBB-Material einzudreschen. Meine Meinung!

Und der Grund des von Peter beschriebenen Ausfalls scheint mir eher ein unglücklicher Zufall, denn ein konstuktionsbedingter Mangel zu sein. Denn wenn eine Achse schmilzt, würde ich nicht unbedingt auf das Modell tippen.

@ Udo: Ich hab leider kein genaues Bild von der Front gemacht, aber einige Fotos zum Wagenabstand.
Allerdings noch zwei Bilder von der Hausmesse im November, falls sich da nichts mehr verändert hat.

LG
Manuel

Die von suNsurfer6 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

gib es schon Infos wann der 73020 (Epoche IV) geliefert werden soll?

Ich habe die Info erhalten dass die zu langen Puffer zum Glück separate Teile sind (also nicht an der Bodenplatte angespritzt). Ich hoffe mal diese sind nicht verklebt und lassen sich abziehen. Dann können diese ggf. gekürzt und wieder montiert werden. Die Übergangsbleche können mit einem Seitenschneider abgeknippst und mit einer Feile entkräftet werden. Damit sollten die Wagen deutlich enger gekuppelt werden können.

Grüße
Markus

Hallo,

Wir freuen uns sehr wenn uns jemand im Verein besuchen kommt und die ganzen Fahrzeuge umbaut.
Wir würden auch Unterstützung benötigen, bei den JC Dostos die KKK zu reparieren..

Grüße, Peter W

Hallo Peter,
ich war gestern mit @nspurbodi in Strasshof und wir haben uns lang mit deinen Kollegen unterhalten. Robert, Wolfgang.
So schlecht waren deren Rückmeldungen im Allgemeinen nicht. Auch wenn wir die Dostos jetzt (bewusst oder nicht) nicht besprochen haben.

Und Peter (nspurbodi) hat für seine Dostos jetzt einen Weg gefunden, die KKK vernünftig zum Laufen zu bekommen.
Aber das soll er selbst beschreiben, wenn er das will. Ich hab es leider noch nicht persönlich gesehen.

Bzgl. Unterstützung: Ich würde nicht gerne an fremden Modellen herumpfuschen, glaube ich.

LG
Manuel

Hab ich mir doch gedacht, dass @nspurbodi da war...

Schei....benkleister, wollte mit ihm reden. Auch Dich, @suNsurfer6 dürfte ich dann gesehen haben.

Bezüglich 4030: das Kupplungsproblem ist sogar sehr leicht zu beheben, kürzere Kupplungen rein, wenn es noch enger sein soll, die Bleche kürzen, noch kürzere Kupplungen rein, fertig.

Die defekte Garnitur war ein Unfall und hat nichts mit der Fertigung zu tun.

lG

Norbert

Hallo,

@Manuel: Danke für Deine Fotos, gibt schon mal einen schönen Eindruck vom Modell. Mehr Fotos wären natürlich noch schöner


Das mit der fixen Einheit stand oben ja auch schon mal. Man kann das natürlich so sehen und den 4030/4130 als fixe Einheit verkehren lassen.

Ich sehe das anders. Aufgrund der normalen Zug- und Stoßvorrichtungen der Wagen waren die Züge eben nicht als fixe Einheiten unterwegs. Aus persönlicher Anschauung kenne ich 2-, 3- und 4-teilige Triebwagen. Und Züge rein aus den Mittelwagen 7030 mit Lok gab es auch. Für mich ist es daher schon ein Kriterium, wie einfach die Wagen mit einer handelsüblichen Kurzkupplung ausgestattet werden können, um möglichst Balg an Balg fahren zu können. Kuppelstangen reduzieren für mich den Spielspaß erheblich. Ich persönlich würde wirklich gerne mal wissen, was Jägerndorfer bewogen hat, den Übergangsbereich zwischen den Wagen so zu gestalten, wie sie ihn gestaltet haben. Was war denn an der Konstruktion der Mittelwagen des 4010 so verkehrt, dass man hier das Rad noch einmal neu erfinden musste?


Eindreschen soll natürlich nicht sein. Aber auf die Beschreibung von Mängeln möchte ich in einem Forum nicht missen. Worauf ich gut verzichten kann, sind Angriffe auf die, die das tun.

Und ja, ich weiß, es ist unser aller Hobby und entsprechend mit Emotionen aufgeladen. Da wird der eine hier ggf. seine Enttäuschung über Mängel an einem lang ersehnten Modell in etwas zu scharfen Worten zum Ausdruck bringen und der andere wird seine Entrüstung, dass jemand an seinem Wunschmodell Kritik übt, ebenfalls in etwas zu scharfen Worten niederschreiben. Geschenkt. Ich fände es nur extrem schade, wenn das dazu führt, dass das hier ein reines Jubel-Forum wird, in dem, egal welche Mängel der Hersteller einem Modell mitgibt, die Modelle über den Klee gelobt werden und/oder die Mängel nicht aufgezeigt werden. Wir sind hier ja nicht die "Fachpresse"

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Udo,

ich kann mir nur vorstellen, dss der lange Abstand zwischen den Wagen, diesen Übergangsblechen geschuldet ist. Was widersinnig ist, weil die Blech ja hochgeklappt sind, wenn der Wagen alleine steht, und nicht sichtbar, wenn die Garnitur gekuppelt ist. Also hätte man sie entweder hochgeklappt ausführen sollen, oder ganz weglassen.

Das mit dem Eindreschen war etwas überzogen formuliert. Das geb ich zu. Aber mich störts halt schon, wenn wegen solcher "Kleinigkeiten" immer wieder ein - für ÖBB-Bahner - unverzichtbarer Hersteller runtergemacht wird.

Klar soll man solche Dinge ansprechen, aber wegen Blechen, die man leicht wegzwicken kann, gleich wieder den Hersteller JC an den Pranger zu stellen, finde ich ebenfalls überzogen.

Denn sonst find ich den Zug wirklich sehr gelungen. Auch die Spitzenbeleuchtung passt mMn.

Zur Kurzkupplungsproblematik kann cih leider nichts beitragen.

LG
Manuel

Guten Morgen,

Zu #47 - Udo

Die Lackierung ist makellos. Die einzige Stelle (die auf dem Foto) wurde nachgearbeitet und konnte über Nacht durchtrocknen ...

Gruß

RS

Hallo,


So wie es aussieht ist das nicht eindeutig zu klären. Kann ja mal passieren. Das war auch nicht Ziel meiner Kritik.


Verstehe ich, das möchte ich auch nicht. Trotztdem muss ich leider wieder ran, wenn es vom Hersteller keine Abhilfe gibt. Sonst muss man die Modelle nämlich schubladisieren. Und das ärgert mich eben


Super, Danke! Das klingt gut, ich schreib nspurbodi gerne an, um das Thema hier nicht weiter zu sprengen.

Vielleicht kann ich nach dem 20.06. eine vernünftige Rezension zum 4030 schreiben.

Grüße, Peter W.

Hallo,

verstehe ich das richtig, dass im 1:1 Model die Übergangsbleche überlappend liegen, und so den sicheren Durchgang gewähren? Und dass diese Übergangsbleche beim JC 1:160 Modell vielleicht sogar die richtige Länge haben, aber sich halt nicht überlappen können?

Das wäre einmal ein kurioser Konstruktionsfehler
Werde mir meinen jedenfalls demnächst bestellen.

LG Mark

Moin,
in der nächsten verbesserten Version werden die Übergangsbleche beweglich ausgeführt und in der Soundversion wird es ein Soundfile geben, dass die typischen Geräusche wiedergibt, wenn man während der Fahrt auf einem Übergang steht.
Viele Grüße
Martin

Moin zusammen,

mal (vielleicht) ganz blöd gefragt: Hat jemand der stolzen Besitzer mal geprüft, ob die Übergangsbleche beim Modell vielleicht auch überlappen, wenn der Mittelwagen entsprechend gedreht/eingereiht wird?

Vielleicht haben die "Bleche" der äußeren als auch des/der mittleren Wagen ja unterschiedliche Höhen, so dass Kurzkuppeln dann möglich wäre?

Oder sind sie alle auf gleicher Höhe?

Beste Grüße
Sven

Hallo Sven,


bei mir stoßen sie stumpf zusammen.

Überlappend würde auch nichts bringen, sie stehen trotzdem über und wenn sie noch in den Gummiwulst eingreifen würden, dann wäre es mit der Seitenbeweglichkeit auch vorbei.


Viele Grüße
Chrisitian Strecker

Moin Christian,
dann war da wohl der Wunsch der Vater des Gedanken... 😉
Trotzdem danke für die Klärung.
Beste Grüße
Sven

Hallo N-Bahner

Meine 73042 Garnitur des 4030 308 ist heute angekommen. Gleich vorab, es ist ein sehr schönes Modell. In aller Kürze die ersten Erkenntnisse ...

Meine Garnitur schafft R1 (192mm) ohne Entgleisung, allerdings Steigungen in den Kurven darf es nicht geben. Auch die Fleischmann piccolo Bogenweichen mit R1/R2 werden in beiden Richtungen fehlerfrei durchfahren. Das Gesamtbild bei diesen engen Radien ist natürlich beschxxxen, aber immerhin klappt es.

Meinen Vorschreibern muss ich in Sachen Kuppelabstand widersprechen. Bei meiner Garnitur sind zwischen den Wagen KEINE Standardkupplungen verbaut! Sondern es sind  4 Stück VERKÜRZTE Standardkupplungen! Die haben die gleiche Länge wie die SK Kupplungen. An der Front und am Heck sind echte Standardkupplungen eingesteckt. Diese habe ich fürs Erste mal entfernt. Auch habe ich die restlichen vier Kupplung vorerst mal auf SK Kupplungen getauscht. Diese kommen mir seitenstabiler und kuppelfreudiger vor.
Der Wagenabstand zueinander ändert sich dadurch nicht. Will man es enger haben, wird das vermutlich nur mit Kuppelstangen oder mit kurzen Magnetkupplungen zu machen sein. Wenn dann die Übergangsbleche stören, müssen sie wohl oder übel entfernt werden.

Ansonst fährt die 4030 Garnitur sehr ruhig und stabil. Innenbeleuchtung, WC Licht, eventuell Führerstandsbeleuchtung könnten das Modell noch deutlich aufwerten.

Grüße Johnny

Hallo,


Ich muss das leider relativieren:

Nach Instandsetzung des defekten Drehgestells beim Händler ist dort der Steuerwagen gleich abgeraucht. Die Platine könnte einen Fehler haben, meinte dieser, denn es wäre inzwischen bereits der dritte defekte Steuerwagen.

Informierende Grüße, Peter W

Hallo Peter,

liest sich so als würde es analoge und digitale betreffen, oder könnte man hier noch durch eine geschickte Wahl das Unglück umschiffen?

(Habe derzeit keine Anlage auf der ich die Garnitur stundenlang auf die Feuerprobe schicken könnte, um so noch in der Garantie auf mögliche Probleme zu stoßen)

LG Mark

Hallo,

mehr Informationen gibt es im Moment noch nicht. In unserem Fall war es die analoge Version. Ob das mögliche Problem im Digitalbetrieb durch den Decoder kaschiert wird bzw.. nicht auftritt ist mir nicht bekannt.

Grüße, Peter W

Also, ich habe die Kuppelstangen von Modellbahnunion 11,5 mm verwendet, damit ist der Abstand einigermaßen ok. Die Übergangsbleche habe ich zur Sicherheit entfernt. Das Modell ist an und für sich ein Traum.

Guten Morgen.

Mein 4130 dreht auch seine Runden. Sehr positiv sehe ich die Lackierung und die wirklich seidenweichen Fahreigenschaften.

Aber ich möchte doch auch ein wenig Kritik abgeben:

1) Ich hätte mir gewünscht dass bezüglich der Zwischenwagen die Standartreihung nachgebildet worden währe.
2) Der Steuerwagen wird mit angezogen Handbremse ausgeliefert. Wenn die Schleifer nicht nachjustiert werden drehen die Achsen teilweise nicht mehr.
3) Ich finde es sehr schade dass keine Zurüstteile mehr beigefügt werden um die Pufferbohlen zu bestücken und ein Steckteil um die Schürze an den Fronten zu schließen hätte ich eigentlich erwartet. Beim 4010 hat man das ja auch geschafft. Sehr schade!
4) Die Kupplungen und Übergangsbleche. Das ist wirklich traurig. Okay, man muss die Bleche abschneiden. Sollte bei einem Neuen Modell nicht sein. Aber der Kupplungsabstand ist das schrägste was ich bisher in der Spur N erlebt habe!
Wenn ich die kürzesten Kupplungen von MTR benutze habe ich geschoben ein schön geschlossenes Zugbild, gezogen, trotz Optimierung des Steuerwagens, ca. 2mm Abstand!
Ich hatte wirklich gehofft dass nach den UIC-X diese Thematik der Vergangenheit angehört.

Nun noch eine Frage:
Kennt jemand Magnetkupplungen die Kürzer sind als kürzesten Standardkupplungen von MTR?

MfG,

Dominique.

Hallo,

Mit dem Kupplungen empfehle ich:
3d Print4 moba und TJ Modeles.

MfG

Miguel

Hallo Kollegen

Ja, auf 11,5mm Abstand, Puffer an Puffer, bin ich auch gekommen. Dabei habe ich die Übergangsbleche mit einem watenfreien Seitenschneider um 1mm gekürzt. Die kurzen Kuppelstangen gibt es auch mit Bremsschläuchen ... wer es braucht.
https://www.dm-toys.de/de/produktdetails/MU_N-A50069.html

Ich werde allerdings auf stromführende Magnetkupplungen ausweichen, sofern ein so kurzer Wagenabstand damit möglich ist, da ich gerne Innenbeleuchtung und WC Licht realisieren möchte.

Achja, R1 ist mit den kurzen Kuppelstangen nicht mehr unfallfrei möglich. Klar, irgendwo gelangt dann die Physik an ihre Grenzen.

Grüße Johnny

Hallo.

Danke schon mal für die Antworten.
Die kürzesten MTR-Kupplungen haben einen Zapfenabstand von ca. 6mm. Da kommen mir die 11,5 doch komisch vor.
Also eigentlich bräuchte man Kupplungen die einen Zapfenabstand von 4-4,5 mm haben.

MfG,

Dominique.

Hallo,

TJ Modeles hat Kupplungen mit 4,25 -4,5 und 4,75 mm Zapfenabstand.

MfG

Miguel

Hallo Dominique,

da kann man nur hoffen dass es  z.B. von Wutz eine spezielle Kuppelstange aus Metall oder es von einem anderen Anbieter eine Magnetkupplung auf Basis 3D-Druck geben wird (aufgrund des engen Abstandes wird das mit dem Magnet eher nicht möglich sein). Bei Erhard Tschorn habe ich vor Jahren schon mal eine spezielle Normkupplung mit Sondermaßen drucken lassen. Vielleicht wäre das hier auch eine Lösung.

Eine Kinematik nach NEM hätte den 4030 auch nicht teurer gemacht.
Bin mal gespannt ob JC hier für die kommenden Versionen konstruktiv noch was ändert oder es ein "weiter so" geben wird.

Grüße
Markus

Hallo Miguel.

Habe mir soeben die Kupplungen angesehen.
Was ich allerdings nicht herausgefunden habe:
Bei der MTR-Kupplung haben 2 Kupplungen einen Zapfenabstand von 6mm.
Gilt Bei TJ die Angabe von 4,25mm ebenfalls für 2 Kupplungen von Haltezapfen zu Haltezapfen oder gilt dies für die Einzelne Kupplung?

MfG,

Dominique.

Hallo,

4,25mm  ist für nur eine einzelne Kupplung. Eine paare macht 8,50 mm.

Zum Beispiel für die Arnold ETR 610 man benötigt 11 mm. Ich habe gekauft 5,5 mm Kupplungen

MfG

Miguel

Bitte löschen. Doppelt geschrieben

Hallo.

Das ist dann doch länger als die MTR-Variante.
Muss ich wohl hoffen dass ein Hersteller die Passende Lösung entwickelt.

MfG,

Dominique.

Hallo,

passende Magnetkupplung oder Kuppelstange aus dem 3D Drucker kann Ich jederzeit machen.
Meine Garnitur macht sich aber erst auf den Weg zu mir, sobald sie da ist und Ich Kupplungen habe melde Ich mich.

lg Andi

Hallo Andi.

Das hört sich gut an. Was ich vergessen habe zu schreiben:

Die Kupplungen müssen an der Oberseite eine gerade Linie Bilden da diese sonst am Wagenkasten schleifen.
Ich musste die MTR-Kupplungen an der Oberseite gerade schleifen.

MfG,

Dominique.

Hallo,



Die Physik gerät hier keineswegs an ihre Grenzen, sondern viel mehr die Konstrukteure, die für die Kupplungs-"Lösung" beim 4x30 verantwortlich zeichnen.

Mit einer vernünftig konstruierten Kulisse ist auch bei geringstem Pufferabstand R1 möglich, Genau das ist ja Sinn und Zweck der Kurzkupplungskulisse. Ich bin immer wieder entgeistert, wenn Hersteller bei dieser Aufgabe, für die die Lösung seit über 30 Jahren bekannt ist, versagen.

Ist die Kupplung an den Enden des 4x30 eigentlich genauso mäßig wie zwischen den Wagen?

Grüße,

Udo.

Wegen Sinnlosigkeit gelöscht... #RS

Es war einmal ein Forum...

Stefan,

ja, die Fenster sind klar und lassen Licht rein!

RS

Hallo Stefan,

das durch die Fenster Licht rein kommt wurde ja bereits geklärt....Da offenbar noch niemand eine Innenbeleuchtung nachgerüstet hat fehlen da bisher noch die Erkenntnisse zur Lichtdurchlässigkeit des GEHÄUSES. 😉

Grüße
Markus

Hallo an Alle.

Oh Mann! Heut ist echt nicht mein Tag. Ich verzapfe nur Blödsinn.
Die MTR-Kupplung hat natürlich einen Abstand von 11mm Zapfen zu Zapfen.
Also währen 9mm ideal.

MfG,

Dominique.

Hallo Udo

Ich habe weiter oben schon mal geschrieben. An den Enden der 4030 Garnitur sind normale Standardkupplungen verbaut.
Die Kupplungen zwischen den Wagen sind um ~1mm kürzer. Der Wagenabstand entspricht somit einer SK gekuppelten Garnitur.
Puffer an Puffer, Faltenbalg an Faltenbalg geht nur mit Kupplungsstange, oder mittels kurzer Magnetkupplungen und dem Kürzen der angedeuteten Übergangsbleche.

Grüße Johnny

Guten Morgen
Probekupplung mit 11mm Zapfenabstand
Kuppelabstand ohne und mit Probekupplung
Nach Probefahrt festgestellt 12mm Zapfenabstand ist  besser. Bei 11mm kann es bei Weichen zu verhacken der Puffer kommen.



Die von 119 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

und eine Frage, die man stellen darf, ist, wozu sind die erhabenen Fensterumrahmungen gut, die das Original nicht hat.

Andras

Die Frage ist (leider) berechtigt…

Gruß
Georg

Es sollte eher der Fensterrahmen leicht rausstehen, und nicht das Blech drum herum.

LG Mark

@67 :

Hallo Nick,

hast du für die kürzesten MTR-Kupplungen die Übergangsbleche abgeschnitten ?

Du schreibst zwar daß du das nötige Kürzen der Bleche natürlich schlecht findest,  nicht aber ob du das bereits wirklich getan hast, vor einsetzen der MTR-Kupplungen .

gleiche Frage an '119' in @89:

für das zweite Foto wurden die Bleche gekürzt oder nicht ?


Und dann noch:

Gibt es noch mehr Fälle von Überhitzungen einer Achse ?
Ich habe nur ein 2 Meter langes Testgleis und kann wegen möglicher Gewährleistung nicht mein kommendes Exemplar länger fahren lassen.
Gibt es schon irgendwelche Hinweise woran man optisch erkennen könnte ob was mit der Achse nicht stimmt ?
Denen das passiert ist - irgendwelche Ideen woran das gelegen haben könnte ?

Schöne Grüße

Dirk

Hallo Dirk
Habe nur bei einem Wagen das Blech entfernt. Sieht man nicht.
Schönen Abend

Hallo,

wozu die erhabenen Fensterumrandungen sind? Blicken wir mal rund 60 Jahre zurück. Minitrix nutzte damals in den sechziger Jahren bei den ersten verkürzten Schnellzugwagen mit 140mm Länge die Erhebung zum Bedrucken mit silberner Farbe:

https://www.spurweite-n.de/NDBPics/Minitrix/51-3015-00--1.jpg

Was sich Jägerndorfer im Jahr 2024 beim 4030 mit dieser umlaufenden Erhebung gedacht hat? Die Antwort wird wohl nur der Konstrukteur beantworten können. Im Bereich über der Fenster hätte das eine Regenrinne werden können. An den anderen drei Kanten ist die Nachbildung einer Regenrinne allerdings überflüssig. Ohne diese "Erhebung" wäre der 4030 vermutlich sogar einfacher zu produzieren gewesen.  

Grüße
Markus

Hallo Dirk.

Die Übergangsbleche habe ich gekürzt.
Habe jetzt mal verschiedene Magnetkupplungen von TJ Modeles bestellt und werde dann testen welche Konfiguration am besten passt.

Ich habe die DCC Sound Variante und habe jetzt nach ca. 2 Stunden Betrieb zumindest nichts am Steuerwagen feststellen können.

An Andi:
Also Kupplungen benötige ich nicht aber vielleicht siehst du eine Möglichkeit die fehlende Frontschürze zu drucken?
Das würde für mich das Modell deutlich aufwerten.

MfG,

Dominique.

Hallo Johnny,



D.h. da hat es keine Kulisse? Oder, wenn doch, wie ist denn da der Kuppelabstand?

Viele Grüße,

Udo.

Hallo
Nachdem mich der Manuel alias suNsurfer jetzt "verraten" hat und ich diesen Faden nicht mit externen Sachen zumüllen will, hier der link zum Beitrag über den Umbau der Kupplungsdeichseln meiner Dostos.
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1406747
Lg Peter

Guten Abend,

möchte auf folgende Probleme im Zusammenspiel von Zimo und Märklin CS3+ hinweisen:

Der 4x30 ist, wie "Hardware Designer" schreibt, ab Werk mit einem Zimo Sounddecoder MS581N18 ausgerüstet, der Steuerwagen mit einem Zimo Funktionsdecoder MX671N.

Wenn man den Triebwagen auf das Programmiergleis oder auf ein Streckengleis stellt, meldet sich der Triebwagen immer als MFX "Zimo-Lok" an der CS3+ an. Das Auslesen des Decoders erfolgt immer unvollständig. CV 12 stand werksseitig auf 0, obwohl das eigentlich gar nicht sein können soll ...   Betätigt man nun eine beliebige Funktionstaste ab F1, dann werden alle Weichen- und Schaltdekoder solange angesteuert, bis man im Haus die Sicherungen rausdreht ...

Habe die CV 12 (Betriebsmodi) nun auf 127 geändert, der "Zimo-Lok" einen vernünftigen Namen gegeben und damit die Funktionstasten wieder dem Triebwagen zuordnen können. Zudem wird der der Decoder nun auch vollständig ausgelesen.

So weit, so gut dachte ich und musste dann feststellen, dass der Steuerwagen wohl nur DCC kann ...

Deshalb gibt es nun parallel zum MFX Eintrag auch einen DCC Eintrag mit einer Adresse für Trieb- und Steuerwagen!
Den MFX Eintrag kann ich nicht löschen, da sich sonst gleich wieder eine neue "Zimo-Lok" anmeldet.

Was sagt die Jägerndorfer Beschreibung dazu ? Richtig - nichts!  Warum verkauft Zimo eigentlich eine Kombination aus MFX und Nicht-MFX Decodern ?


Die Kollegen aus der analogen Welt werden sich sicher kaputtlachen ...

Gruss

RS

Hallo,

weil es ihnen Zimo das so verkauft hat.
Da hat sich wohl der Ersteller des Decoder Projektes nicht um CV 12 gekümmert.

Wenn im Steuerwagen ein reiner DCC Funktionsdecoder eingebaut wird, sollte man im Motorwagen mfx entsprechend abschalten damit man mit dem Gespann nicht Multiprotokoll fahren muss.


Ich möchte anregen, dass in Zukunft bei den MS Sounddecodern mit Next18 und E24 ab Werk das mfx Protokoll abgeschaltet wird.

Grüße, Peter W

Hallo RS,

wenn mfx deaktiviert ist, kann sich der MS581N18 nicht über mfx automatisch an einer Zentrale anmelden. Das mfx bei deinem MS581N18 aktiviert war überrascht mich etwas, da es im 4030 Spur N Soundprojekt auf der Sound-Database deaktiviert ist (CV12=53). Vielleicht wurde das später für das Soundprojekt auf der Sound-Database noch gändert. Das kann ich mir aber erst morgen ansehen.

Beide Decoder können DCC und Analogbetrieb. Das Modell wurde von JC nie als mfx-fähiges Modell beworben. Deshalb ist es auch nicht falsch das der MX671N nicht mfx kann.



Die E24-Decoder können kein mfx, da sie nicht die zusätzliche Hardware dafür haben. Beim MS581N18 aus der ZIMO-Schachtel ist mfx ein, damit sich nicht die H0-Bahner beschweren. In H0 gibt es einige kleine Loks mit Next18-Schnittstelle!

LG
Markus

Markus,

Danke für den Hinweis mit CV 12 auf 53. Bin gar nicht gegen MFX. Eine Kombination von Dekodern sollte aber auf die gleichen Protokolle eingestellt sein, sonst wird der Laie verrückt ...

Halte uns bitte weiter informiert.

Gruß

RS

Zu #95:



Ja, tun wir!

Ich bin so froh, nichts mit digital zu tun zu haben.

Back to topic:

Analog ist das Ding einfach herrlich, mit Magnetkupplungen (die leider nicht am freien Markt zugänglich sind) und den gekürzten Blechen ist der Abstand auch wirklich gut.

Keine Probleme, weder im Zug- noch im Schiebebetrieb, allerdings haben wir nur Radien > R2!

lG
Norbert

Hallo N-Bahner

Hier wird es eng, darum geht es hier weiter ...

https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1406901

Gruß Johnny