THEMA: Flm - weitere beige/blaue D-Zugwagen sind da

Halo Olaf,

danke für die Infos!

Den Vergleich zwischen Fleischmann und Piko (Bild 2) finde ich sehr aufschlussreich.
Bei Piko wurden nach der Auslieferung die "Nietenpickel" und die Fensterrahmen kontrovers diskutiert. Nach meiner Ansicht zeigt dein Bild: Fleichmann hat sowohl den Tür- als auch den Fensterbereich vom Gesamteindruck her überzeugender hinbekommen.
Die Piko-Wagen sind wirklich nicht schlecht, gehen aber in dem löblichen Bestreben, jedes Detail nachzubilden, manchmal in Richtung "zu grob".
Die Fleischmann-Wagen gefallen mir sehr, insbesondere auch wegen der fein gestalteten Inneneinrichtung!

Die "hängende" Profi-Kupplung ist natürlich sehr peinlich. Bei Rolf Fleischmann wäre das nicht passiert, denn er hätte die neuen Modelle frühzeitig und umfassend getestet und für nachbesserungsbedürftig befunden.

Es grüßt
Karl

Hallo zusammen,

ich finde auch, dass die Fleischmann-Wagen im Vergleich zum Piko-Modell des Bm235 im gesamten etwas stimmiger aussehen. Weniger ist halt manchmal doch mehr.
Kleiner Kritikpunkt am Fleischmann BDms: Raucher- und Nichtraucher-Piktogramm sind m. E hier falsch. Diese Wagen wurden schon in früher Zeit zu reinen Nichtraucherwagen "umgebaut" und damit ist das Raucher-Piktogramm überflüssig.  Kleiner, aber locker vermeidbarer Fehler, zumal jegliche gefundenen Bilder dieses Wagens nur die Version mit dem einzelnen Nichtraucher-Pikogramm zeigen.
Der Vergleich mit dem Minitrix-Wagen lässt hoffen, dass sich die Wagen beider Firmen gut kombinieren lassen. Sind doch beim Vorbild oftmals m-Wagen mit großen Schlagtüren (MT) und Drehfalttüren (FL) zum Einsatz gekommen.

Grüße aus dem Allgäu

Michael

Danke für die Fotos. Der Fleischmann scheint aber etwas höher zu sein als der Piko (siehe Puffer und Farbtrennkante).
Dafür aber niedriger als der Minitrix, was ja auch zu hoffen war!

Fabian

Hallo zusammen,

der Vollständigkeit halber bleibt zu erwähnen, dass auch der neue ozeanblau-beige Schürzen-Speisewagen WRügh 152 (6260038) inzwischen bei den Händlern anzutreffen ist. Dass die Ausführung, die Fleischmann anbietet, den Fotos nach mehrere grobe Fehler aufweist, und das Modell demnach eher als Fantasieprodukt gelten sollte, brauche ich hoffentlich nicht weiter zu erwähnen...

Eigentlich schade, denn eine brauchbare Alternative zu dem Minitrix-Modell vor einigen Jahren (und einer passenden Wagenhöhe zu den neuen UIC-X) wäre durchaus schön gewesen. Wenn man schon keine Lust hat, einen Wagen richtig zu machen, könnte man es auch gleich ganz sein lassen.

Viele Grüße,
Sebastian

Guten Abend,

ich wäre für eine Liste der groben Fehler dankbar, die diese o/b-Fleischmann-Wagen haben.

Falls jemand auch eine Liste der Vorzüge dieser Wagen machen möchte: Nur zu!

Vielen Dank!

Gruß
Karl

NeNe, das mit den "groben Fehlern" bezog sich nur auf den Schürzenspeisewagen.

Auf dem genannten Bild hat der z.B. Faltenbälge und Görlitz-Drehgestelle. M.W. wurden die Wagen modernisiert und hatten Gummiwülste und Minden-Deutz-Drehgestelle.

Aber hier geht es ja eigentlich um die UIC-X.

Gruß

Frank

Hallo.

Im Vergleich Fleischmann - Piko kann man sehr schön sehen, dass die Piko-Wagen im Fensterbereich nicht stimmen. Dieser doppelte Rahmen im oberen Bereich ist unsinnig. Das hat Fleischmann sehr viel richtiger gemacht.

Der BDms hatte im o/b-Farbkleid sehr wohl auch Raucherabteile. 1985 bin selber damit im Heckeneilzug zwischen Aalen und Hanau unterwegs gewesen, Diese Züge bestanden zu dieser Zeit zumeist aus drei Silberlingen und einem BDms., welchen die Einheimischen laut Zugführer für einen 1.Klasse-Wagen hielten und deswegen dort nicht einstiegen, Auf jeden Fall konnte man dort in zwei oder drei Abteilen noch quarzen bis Unsichtbarkeit.

N-Gruß
Chris

Hallo Chris,

dein Erlebnis dürfte aber nicht die Regel gewesen sein. Selbst ältere Bilder zeigen bei den BDms immer reine Nichtraucherwagen.

https://www.railroadpictures.de/eidb/bildanzeig...php?Param=1|23379|14
https://www.reisezugwagen.eu/wp-content/uploads...ml;nchen-13.3.83.jpg

In den 80er Jahren wurde der Anteil der Raucherplätze in den Zügen speziell bei den n-Wagen reduziert. Dort wurde ein Endabteil vom Raucher zum Nichtraucher verwandelt. Die 1./2.Klasse Wagen waren dann im 2.Klasse Bereich reine NR-Wagen. Spätestens im selben Zeitraum. Was ich mir allerdings durchaus vorstellen könnte, dass bei manchen Wagen nur die Piktogramme überklebt wurden und die Ausstattung mit Aschenbecher aber trotzdem geblieben ist. Die rauchenden Fahrgäste haben dann schlichtweg die Hinweise "übersehen" und eben trotzdem geraucht.

Grüße von der KBS974

Michael

Hallo Michael,

dass die Aschenbecher noch Jahre, vor allem die in den Armlehnen, vorhanden waren, kann ich nur bestätigen.
Aber selbst hier in der Rhein-Ruhr-S-Bahn (111 mit x-Wagen) konnte man bis etwa 1989 noch rauchen.
Und die S-Bahn-Züge waren mit die ersten kompletten Nichtraucherzüge (was zur Folge hatte, dass die WC´s der Steuerwagen als `Raucherabteil´ missbraucht wurden und dann dort immer wieder mal Brände ausbrachen und ganze Garnituren ausfielen - und letztlich dafür sorgten, dass es heute in der S-Bahn keine WCs mehr gibt!).
Und nein, ich habe nie in Nichtraucherabteilen geraucht, auch nicht auf den WCs. Das wäre uU teuer geworden.

N-Gruß
Chris

Hallo,

gibt's Vergleichbilder zwischen den neuen Fleischmann Modellen in ozeanblau/beige und den älteren Roco Modellen in ozeanblau/beige? Passt da die Höhe zwischen ozeanblau und beige?

Grüße
Markus

Hey Markus,

habe die Arnold Post und für Dich den alten Roco angehängt. Roco ist mit der Farbtrennkante beige zu blau doppelt zu  tief, was Arnold zu hoch ist. Aber da kann man sich ja behelfen, indem man z.B. einen grünen Wagen dazwischen hängt.

Für mich ist beige/blau das empfindlichste Farbdesign, wo man im Modell was richtig oder falsch machen kann. Ich habe eine Stellprobe gemacht, ob sich Flm mit den neuen Wagen mit Loks von vor etwa 30 Jahren (218, 141, 212) treu geblieben ist. Und ich muß sagen ja doch, es passt. Die beiden 110 und 111 sind dagegen deutlich jünger.

Allerdings habe ich beim Bildchen machen festgestellt, daß die Handy-Cam blaue Farben total verfälscht. Die Roco-181 ist in Wirklichkeit schrecklich grün, weshalb ich keine Freude an ihr habe. Als ich sie gebraucht erwarb sah ich auf Bildern richtig gute Farben. Als dann aber das "grüne Wunder" zum Vorschein kam dachte ich der Verkäufer hätte mich verklappst. Aber nein, jetzt stelle ich zufällig fest, die Handy-Kameras sind es! Wie kann das denn sein?

Also alle Loks passen nach Inaugenscheinnahme unter gutem Sonnenlicht farblich zu den neuen m-Wagen, das kann ich Euch versichern. Aber daß sich die 181 so verwandeln kann, auf die Idee wäre ich nie gekommen.

Es liegt wohl daran, was ich oben schrieb: "Für mich ist beige/blau das empfindlichste Farbdesign, wo man im Modell was richtig oder falsch machen kann." Nicht einmal Kameras kommen damit zurecht.

Gruß
Olaf

PS: Ich wollte es jetzt wissen und habe den Mtx-RHEINGOLD in die Abstellgleise gezogen. Obwohl der TEE eindeutig creme/violett ist - ganz anders als der neue Bm - sind die Farben auf dem Bild ...ja doch... unterschiedlich. Aber nicht so deutlich, wenn man sie selber anschaut.

Die von Stecker* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Markus,

natürlich gibt es das. Passt m. E. gut...

VG Dieter

P.S.: Olaf war schneller...

Die von NOlli zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Olaf, hallo Dieter,

vielen Dank für die Vergleichsbilder. Dann kann man die guten alte Roco-Wagen in o/b mit den neuen Fleischmann-Wagen in o/b problemlos mischen. Minimale Farb- und Höhenunterschiede gab es beim Vorbild auch. Perfekt.

Grüße
Markus

Hallo,
Gibt es schon Fotos von dem Speisewagen? Inwiefern ist  der vorbildgerecht oder eben nicht? Bin noch im Urlaub,  zu Hause liegt (dank netter Nachbarn) mein Paket schon bereit. Kann es aber nicht abwarten Vergleichsbilder zu sehen. Passt der optisch überhaupt zu den anderen neuen Wagen?

Gruß aus Zingst

Ralf

Hallo Ralf,

vom Speisewagen gibt es zumindest Fotos von der Fleischmann-Webseite, die wohl aber das echte Modell zeigen. Und nein, vorbildgerecht ist das Modell in seiner Ausführung nicht. Da war das Minitrix-Modell deutlich näher dran am Original, auch wenn es diese schreckliche, Farbdrucker-bedingte Imitation der beigen Farbe in der oberen Wagenhälfte aufweist.

Viele Grüße,
Sebastian

@14: Hallo Ralf,

ich denke, Frank hat in #6 bereits die Kernpunkte dargelegt.

Ergänzen möchte ich, dass m.E. in 1:1 das Ozeanblau von unten weiter an die Umlaufleiste heranreichte; beim Modell klafft da unter dem "Gürtel" eine m.E. zu breite beige Lücke.*

[*EDIT: Ich hatte das Original-Modell in der Hand, also Primär-Info.]

Zum Bm:

Zu diesem Mg-Bremsen-losen Wagen ist positiv anzumerken, dass er im Gegensatz zum falschen Prospekt-Text ("Bm 235"; jenen brachte jüngst Piko) richtig mit "Bm 234" beschriftet ist.

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo Olaf,

Täusche ich mich, oder sind die genannten Loks zu breit und zu hoch zu den Wagen?

LG,

Gabor

@17: Guten Morgen Gabor,

ältere Fleischmann-Loks sind gern - nicht nur bzgl. Pufferhöhe - um einen Ticken zu hoch.

Andererseits sind bzw. wirken Loks auch in 1:1 oft höher, da sie aufgrund ihrer baulichen relativen Kürze das Lichtraumprofil besser ausnutzen können:

Dort, wo ein 26,4m-Wagen über (dem knappesten, befahrenen Lichtraumprofil
/ Kurven-Fahrten geschuldete) runde Dächer verfügt, können kürzere Loks noch kantig sein, sodass die (gedachte) Regenrinne höher liegt.

Eine DB-111er z.B. darf daher (im Gegensatz zur niedriger gebauten DB181er und später folgenden Standard-Loks) schon allein aufgrund ihrer Eckhöhe nicht nach Frankreich einfahren, während deutsche UIC-X-Wagen locker bis zum spanischen Grenzbahnhof verkehren können und dürfen.

Einen erholsamen Sonntag, Norrskenet

Hallo Gabor,

ältere Fleischmann Loks in ozeanblau/beige bzw. rot/beige passen von der Höhe der Farbtrennkante nicht zu den Wagenmodellen mit korrekten Pufferhöhen. Da liegen teilweise 1,5-2mm dazwischen...


@14

Hallo Ralf,

von den WRügh 152 gab es ab 1974 acht modernisierte Wagen in ozeanblau/beige und bereits ab 1971 sechs als Popwagen. Die WRügh 152 in ozeanblau/beige hatten m.W. alle Minden-Deutz Drehgestelle, Gummiwulstübergänge und ein modernisiertes Dach (ohne Aussparungen für Oberlaternen und ohne Laufbretter). Die WRügh 152 als Popwagen teilweise noch die alten Drehgestelle und teilweise auch noch die Aussparungen für Oberlaternen.
Das was Fleischmann mit ihrem WRügh 152 in ozeanblau/beige zeigt passt also in vielen Details nicht:

https://fischer-modell.de/media/image/product/1...n-oz-bg-ep-iv-db.jpg

Was bei Fleischmann vermutlich gut zu den neuen UIC-X passen wird ist die Pufferhöhe und die Farbtrennkante zwischen ozeanblau und beige.

Grüße
Markus

Hallo Norrskenet,

Vielen Dank für die Erläuterung zum Vorbild.

Hallo Markus,

Die auch vielen Dank zum Hinweis der Kompatibiltät.

LG,

Gabor

Hallo zusammen,

über den Speisewagen würde ich mir nicht allzu viele Gedanken machen: Wer kein Schürzenwagenfan ist oder nicht unbedingt einen ganz bestimmten Zug nachbilden möchte, der braucht den gar nicht. Ich denke, wir haben alle zahllose Züge mit m-Wagen in ozeanblau-beige gesehen, und wenn überhaupt mal ein Speisewagen dabei war, dann war das i.d.R. einer in rot-beige (v.a. bei FD-Zügen) oder einer in rot, seltener auch einer in rot-blau (Kakadu) oder rot-grün (BRyl o.ä.).

In den modellbahntauglichen kürzeren Schnellzügen fuhr i.d.R. gar kein Speisewagen. Ich erinnere mich noch gut an einen wie ich finde typischen Schnellzug der frühen 80er, den D 802 Saarbrücken-Koblenz-Dortmund. Der Zug hatte schon eine recht stattliche Länge, aber im IZB-Faltblatt war ein Weinglas abgebildet, was nicht daran lag, dass er für etwa die Hälfte seines Laufwegs durch Weingegenden fuhr, sondern daran, dass "Speisen und Getränke im Zug erhältlich" waren.

Für einen vorbildlichen Schnellzug mit m-Wagen in ozeanblau-beige braucht es im Zweifel viel eher passende Wagen der ersten und zweiten Generation (Bm 232 und Bm233 usw.) bzw. modernisierte Wagen (Bm 238), die zu Fleischmann passen.

Und ja, sehr gerne auch einen Bcm 243, den allerdings am liebsten in blau

Gruß

Frank

Frank, ich meine auch Flm hätte eher was mit einem neuen beige-roten QUICK-PICK reißen können. Zumal es zuletzt doch meist Restaurants ohne Dachstromabnehmer gab.

https://trainpics-vol-2.startbilder.de/1200/d-db-qick-pick-61-80-729401.jpg

Olaf

Hallo Frank,

in den siebziger Jahren gab es noch viele D-Züge mit Speisewagen. Die DB musste daher hier ihre aufgearbeiteten Schürzenwagen einsetzen. Selbst bei den IC-/TEE-Zügen fuhren bei Ausfall des planmäßigen Speisewagens, wenn es nicht anders ging, als Ersatz Barwagen, WRtm 134 oder eben Schürzenspeiswagen mit.

IC624 am 02.07.1981 mit WRtm 134:

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/30983.jpg


D614 21.12.1976 mit Schürzenspeisewagen:

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/28051.jpg




https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/58191.jpg


D215 Rhein-Express (Hoek v. Holland – München) Januar 1975 in Mainz Hbf:

https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/921/va4uQC.jpg


D513 (Dortmund – München) am 2. Dezember 1977 im Mainzer Hauptbahnhof:

https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/gSHw3S.jpg

Grüße
Markus

Hallo,,

die Schürzenspeisewagen waren mit 76 gebauten Wagen doch recht zahlreich und in den 70er Jahren auch noch garnicht so alt. Da wäre ein stimmiger Schürzenspeisewagen in o/b schon eine Bereicherung, und der Aufwand hierfür hielte sich auch in Grenzen.

Gruß Engelbert

@23: Hallo Markus,

vielen Dank für diese Impressionen von mit Schürzen-Speisewagen garnierten "normalen" Schnellzügen.

Damals
● gab es zum einen keine bzw. weniger IC(E),
● waren zum anderen die Bahnhöfe noch keine Einkaufstempel (samt "Fressmeilen") mit Gleisanschluss und
● zum Dritten die WR noch nicht mit digital überzüchteten und daher ausfallgeplagten Küchengeräten ausgestattet, welche gewiefte Stamm-Bahnkunden sukzessive dazu verführten, ihren Reiseproviant besser bereits stationär zu erwerben bzw. gleich von zuhause mitzubringen.

Ob die Speisewagen DAHER früher stärker frequentiert wurden?

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo nochmal,

vergessen zu erwähnen, dass Trix vor ein paar Jahren einen korrekten Schürzenspeisewagen in o/b (15633)  gemacht hat.

Gruß Engelbert

Hey Markus.

Das sind interessante Bilder. Sicher gibt es noch viele andere von dieser Art, scheint von der Einsatzepoche vermutlich eher so in die Zeit zu passen, als die beige/blauen Abteilwagen wie auch die Silberlinge noch überwiegend schwarze Rahmen hatten?

Dein drittes Beispiel finde ich schön, zeigt eine sehr interessante Komposition:

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/58191.jpg

Ich habe als Ei vom Lande diese Schürzen-Speisewagen nie kennengelernt. Wie ich auch nie eine qualmende Dampflok im Planeinsatz gesehen habe. Meine Ostholsteiner Kindheitserinnerungen steigen bei 212, 220 und dem Eierkopf-Eiltriebwagen 613 ein.

Vom Gefühl her dachte ich, daß der WRbumz 139 im schicken beige/rot eher in die aktuelle Flm-Reihe von D-Zugwagen passt. Das hätte natürlich wenigstens eine Modellpflege geben müssen.

https://eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/24557.jpg

Dazu ebenso ´neu aufgeräumte´ Avmz 207 + Dm Vollgepäckwagen = und man könnte in Kombination mit den jetzt neuen Flm D-Zugwagen schöne individuelle FD nachbilden. Einen QUICK-PICK könnte man farblich sicher auch prima in die neuen Piko-IC einreihen.

Ich orientiere mich immer zuerst daran, was gab es beim Vorbild viel, oft, überall und fehlt aktuell in N. Ist ja wie mit den Bundesbahn-Liegewagen etwa nach Art des Bcm 243 ... ... ... viel, oft, überall = und fehlt in N.


@Engelbert, das meinte ich nämlich auch, daß es den schon einmal gab. Vermutete Arnold, aber dann war es Trix. Naja, eh nicht mein Ding, weil ich diesen Wagen nie kennengelernt habe.

Gruß
Olaf

Hallo,

mittlerweile gibt es bei ebay ein Händlerfoto, dass leider das Fleischmann Produktbild bestätigt (Görlitzer DG, Faltenbälge, Dachecken):

https://www.ebay.de/itm/126676631667

Gruß Engelbert

Hallo,

also ist der Speisewagen nur eine Farbvariante des altbekannten (und damals ziemlich guten) Roco-Modells. Hatte dieses eigentlich jemals die neue  Kurz-Kupplungs-Kinematik bekommen?

Ältere Roco-Wagen hatten ja auch schon eine Art Kulissenführung, aber die war natürlich mit Fleischmann oder der späteren Roco-KKK nicht zu vergleichen.

Gruß

Frank

Hallo Frank,

den Schürzenspeisewagen mit Kinematik gab es unter dem Label von Fleischmann als gelben Epoche IV Meßwagen und als Speisewagen im F38 Hans Sachs:

https://www.fleischmann.de/fde/produkte/wagen/w...g-hans-sachs-db.html

Minitrix hat den Schürzenspeisewagen in o/b korrekt umgesetzt und nur die Trittstufen vergessen. Die gibt es bei Wutz zum nachrüsten.

Grüße
Markus

Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Markus,

dann spricht manches für einen Höhen- und Farbvergleich des Minitrix-Wagens mit den neuen Fleischmann UIC-X ...



Gruß

Frank

Hallo Frank,

ein Bild vom Minitrix-Schürzenspeisewagen mit einem Roco Liegewagen in o/b kann ich dir bis Morgen anbieten (die Fleischmann UIC-X in o/b habe ich noch nicht im Bestand).

Grüße
Markus

Hallo,

die MTX Schürzenspeisewagen passen höhenmäßig nicht so ganz zu den Roco UIC (FLM habe ich nicht). Entweder MTX tiefer legen, oder Roco etwas höher (wenn die Unterschiede stören).

Viele Grüße
Georg

Hallo Markus,

immer mit der Ruhe

Gruß

Frank

Momentan scheint es ja eher mit der Auslieferung der ganzen Waggons zu hapern. Zumindest ist bis auf 1xbm235 nichts lieferbar....

Fabian

Hallo!
Der Minitrix Schürzenspeisewagen liegt nicht soo hoch, ich habe ihn lediglich 0,3mm tiefer gelegt durch Einbau von Radsätzen ø 5,6mm. Dann noch die Trittstufen von Eichhorn einbauen und glücklich sein Aber Achtung, der Einbau der Tritte ist maßlich nicht ganz unproblematisch. Bei Interesse kann ich gerne ein paar genauere Infos dazu einstellen. Höhenvergleich habe ich nur mit einem tiefer gelegten m-Wagen von Trix. Da dieser wiederrum mit Arnold IC-Wagen harmoniert sollte also alles passen. Mal sehen was Markus` Bilder dann dazu sagen werden.

Grüße Reinhard

Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

hier mal der Vergleich zwischen Minitrix 15633 und Roco 24315.

Grüße
Markus

Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin moin,

hier nun zum Höhenvergleich der recht junge o/b-Minitrix-Schürzenspeisewagen eingereiht in einen Verbund neuer Fleischmann o/b-UIC X-Wagen:

Ab Werk ein (knapper) Millimeter Höhendifferenz.

Beste Grüße, Norrskenet

Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Mal eine Frage am Rande. Wenn der Durchmesser der Tauschradsätze 0,6mm Unterschied hat, dann liegt der Wagen doch 0,3mm tiefer? Es liest sich in den Bildern oben anders.

Carsten

Hallo

Jein. Wenn man kleinere Räder hat, kann man die Drehgestelle näher an den Wagenboden bringen (Auflage an Wagen oder Drehgestell um 0,3 mm abschleifen). Damit gewinnst du nochmals etwas "Tiefe".

Dietrich

Ja, das fällt mir auch auf. Bei Licht z.B. sind sie zwar günstig, aber nicht lieferbar mit Ausnahme des ABm und all seinen Fehlern ...

Beim Vergleich mit Piko überlege ich, ob es wiklich unterschiedliche Höhen bei den Piktogrammen gab ... ?!?

Gruß

Frank

Fabian, auf einer Händlerseite stand neulich ein nächstes Lieferdatum. Das war etwa um den 25.09. herum, also in etwa einer Woche. Da Flm auf seiner Seite inzwischen auch ein neues Bild des Am eingestellt hat (jetzt zeigt es komplett blaue Stirntüren), könnte es wohl bald losgehen.

https://www.fleischmann.de/fde/produkte/wagen/p...gen-1-klasse-db.html

Gruß
Olaf

Na ja, auf der Homepage ist ja nur der ABm auf grün, aber einige haben ja auch schon den BDm und den Bm mit Trittstufen ...

Bleiben wir gespannt

Der Gepäckwagen war auch mal kurz lieferbar. Wollte aber zwecks Gesamtbestellung natürlich alle Waggons auf einmal bestellen. Aber immer war irgendwas nicht lieferbar oder in der Menge. Naja, Gut Ding will Weile haben. Wobei der vermurkste ABm schonmal von der Liste fliegt. Dann lieber 2x Am oder so.

Fabian

Hallo.

Was habt ihr nur gegen den ABm?
Das der Grüne Käse war, das ist schon klar.
Aber es gab ja für diesen immerhin später ein Ersatzdach.
Und die Innenbemalung war änderbar.
Bislang habe ich jedenfalls im Netz noch kein Bild von dem Beigeblauen gefunden, welches Dach und Innereien zeigt.

N-Gruß
Chris

Hallo,


Hier:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1411405

Falsch montiert und vermurkstes Dach

Gruß Engelbert

Es gab beim grünen ein korrigiertes Dach und beim o/b ist WIEDER das faksche Dach montiert??? Nicht im ernst oder?

Fabian

Hallo,

bei den grünen waren die Dacher von ABm und Bm vertauscht, das wurde korrigiert. Das "korrekte" ABm Dach war aber Murks und ist es immer noch (die Kuckuck Lüfter über den 1. Klasse Abteilen sind falsch, die müssten genauso aussehen wie die über der 2. Klasse). Das war schon beim grünen so. Ein korrektes ABm Dach hat es bislang nie gegeben.

Gruß Engelbert

Muß man abwägen, wie wichtig einem der ABm ist. Zu manchen D- und Eilzügen gehört der einfach dazu. Die Dachlüfter sind etwas flacher geraten, was sich im Anlageneinsatz optisch aber relativiert, wenn man kein scharfes Licht drauf hält. Ich werde meinen behalten und die Abteiltüren anders setzen. Denn nochmal 5, 10, 15 Jahre möchte ich nicht warten.

Was Piko macht wissen wir nicht. Vielleicht bringen die nach dem IC 79 auch einen D-Zug? Vielleicht sogar einen Nacht-Schnellzug? Dann könnte es einen ABm geben. Wer weiß...

Gruß
Olaf

Guten Abend,

ich würde ja gerne mal wissen, wie Fleischmann es geschafft hat, das Dach bzw. die Dachlüfter so zu vermurksen. Sind die Lüfter auf den Am-Wagen auch weniger stark ausgeprägt und flacher? Vielleicht gibt es ja entsprechende Formen, die umgebaut und getauscht werden können ... ?!?

Gruß

Frank

Hallo zusammen,


ich weiß nicht, habe ich da was übersehen, aber eine Frage in die Runde an die, die den 2. Klasse-Wagen in o/b haben:

Wie ist der Wagen nun beschriftet? Als Bm 235 wie angekündigt oder doch als Bm 234 wie jetzt tituliert?

Hat Fleischmann einen Bm 235 gemacht, dann kann ich mir diesen Wagen sparen, da kombiniere ich lieber meine schon vorhandenen Pikos dazu.


Viele Grüße
Christian Strecker

Hallo.

Ja, sorry, der Faden ist irgendwie an mir vorbeigegangen.
Ich hatte mich auch eher daran orientiert, dass der Grüne nochmal neu und korrigiert aufgelegt werden sollte.
Aber das war wohl nichts.
Und wie am Beigeblauen zu sehen, hat Fleischmann nicht die Bohne dazu gelernt!
Ist denen das so pubsegal?
Aus einem `Modell des Jahres´ machen die den `Murks des Jahres´.
Also ich finde es nur peinlich!
Werde erst mal meine Fleischmann-Bestellungen sichten . . .

N-Gruß
Chris

Guten Morgen,

Fleischmann selbst bietet beide Wagen als Bm 234 an, wobei bislang ja nur der Wagen mit Trittstufen ausgeliefert wurde, der ja auf jeden Fall ein Bm 234 ist. Den hat Olaf uns im Startbeitrag gezeigt und Norrskenet #16 schreibt dazu: "Zu diesem Mg-Bremsen-losen Wagen ist positiv anzumerken, dass er im Gegensatz zum falschen Prospekt-Text ("Bm 235"; jenen brachte jüngst Piko) richtig mit "Bm 234" beschriftet ist."

Der Wagen mit den Klapptritten ist auch als Bm 234 angekündigt und am Längsträger steht 140.

https://www.fleischmann.de/fde/produkte/wagen/p...gen-2-klasse-db.html

Also auch ein Bm 234, wobei es diese m.W. auch für 160 km/h gab.

Gruß

Frank

Beste Grüße, Norrskenet

Ja, es gab die Bm 234 (und auch andere UIC-X) mit Zulassung für 160 km/h. Bestimmte D-Züge waren ab Mitte der siebziger Jahre planmäßig mit 160km/h unterwegs.

Aus diesen 140/160km/h schnellen Bm234 wurden durch die Nachrüstung der Mg-Bremsen und der Schlingerdämpfer dann die Bm 235. Dazu bekam alle Wagen für den IC-Dienst noch die Lackierung in o/b und Klapptritte verpasst.

Grüße
Markus

Hallo Markus,,

waren die Bm 235 nicht überwiegend Neuanschaffungen? Ich meine, dass es auch später noch Bm 234 für 160 km/h gab ...

Wikipedia schreibt dazu:



Gruß

Frank

Hallo Frank, Nr. 53,


danke für die Antwort!


Viele Grüße
Christian

Hallo Frank,

die Bm235 für den IC79 wurden zwischen 1974 und 1979 als Bm234 gebaut. Erst kurz vor der Einführung von IC79 kam die DB auf die Idee die 200km/h schnellen Bm234 in Bm235 umzuzeichnen. Ein großer Teil der Bm234 musste für den IC79 ab 1978 noch umgebaut werden. Die letzte Serie der Bm235 wurde nur neu beschriftet. Eventuell wurde die letzte Wagen noch 1979 als Bm 235 geliefert.

Grüße
Markus

@54: Hallo Markus,

Du schreibst dort "Aus diesen 140/160km/h schnellen Bm234 wurden durch die Nachrüstung der Mg-Bremsen und der Schlingerdämpfer dann die Bm235."

Bitte beachten, dass (m.W.; es ist lange her) NUR jene Bm234, die bereits VOR ihrer Umzeichnung in Bm235 mit Mg-Bremsen aufgerüstet worden waren, in Deutschland* 160km/h laufen durften. D.h. es gab keine Mg-Bremsen-losen 160km/h-Läufer.

* Ausnahme: In z.B. Frankreich durften aufgrund abweichender Infrastruktur-Bedingungen die 160km/h auch ohne Mg-Bremsen ausgefahren werden.

Beste Grüße, Norrskenet

Mag sein, dass es bis 1979 so war, aber Anfang der 80er habe ich nur 160km/h-Bm234 ohne Mg-Bremsen gesehen.
Es war sogar so, dass ich damals die 235er von den 234ern an Hand der Bremse unterscheiden konnte.
Bm 232 - Klotzbremse
Bm 234 - Scheibenbremse
Bm 235 - Mg-Bremse
So meine Beobachtungen (in meinem damaligen Obermayer war der Bm235 noch nicht aufgeführt).

N-Gruß
Chris

Hallo!
Ich habe auch im Hinterkopf dass scheibengebremste Wagen bis 160 km/h zugelassen werden konnten, es gab da auf DSO mal einen Beitrag dazu. Hier jedenfalls (im unteren Drittel der Seite, scrollen oder die Seite nach "70 047" durchsuchen):
https://bundesbahnbilder.blogspot.com/2017/09/bm-2-klasse-schnellzugwagen.html
sehe ich einen scheibengebremsten Wagen ohne MG-Bremse mit - wenn ich das richtig entziffere - Anschrift 160 km/h.

Direktlink zum Foto:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29..._Bm234+DB5-85018.jpg

Grüße Reinhard

Hallo,
was mir "Halbneu" ist, dass es Bm235 mit dunklem Rahmen gab
:-o
WE

Hallo Norrskenet,

ein Teil der DDm 915 war auch ohne MG-Bremsen unterwegs und die Wagen waren dennoch für 160km/h zugelassen.

Grüße
Markus

... vielen Dank für diese ergänzenden Infos.

Dann gilt die Mg-Bremsen-Pflicht in Deutschland nicht bereits ab 160, sondern erst ab 161km/h oder 200km/h?

Dass hieße, dass aktuell die 160km/h oder 190km/h - z.B. der 4462er auf der SFS Erfurt - Ebensfeld - der Grenzwert für Mg-Bremsen-loses Fahren in Deutschland sind?

Ggf. hat sich die Grenze aufgrund der gut wirkenden Scheibenbremsen auch irgendwann verschoben?

Wer weiß Genaues und Definitives für 2024?

Beste Grüße, Norrskenet

Nochmal kurz zurück zum Minitrix Schürzenspeisewagen WRügh 152:
Hallo! Die Angabe fast 1 mm erschien mir gleich etwas zu hoch gegriffen, schließlich hatte ich bei meinem Modell lediglich 0,3mm durch Radsatztausch verwirklicht und war ganz zufrieden. Gestern habe ich nun noch ein paar Vergleichsfotos gemacht. 2/10mm mehr wären sicher nicht schlecht, ich finde aber dass man das so schon lassen kann (auch der Vergleich m-Wagen Fleischmann / Minitrix tiefer gelegt erzeugt keinen Augenkrebs).
Als zusätzliche Anregung habe ich noch ein Foto meines auf Minden-Deutz-Drehgestelle umgebauten "POP"-Speisewagen angefügt, passt ja schließlich auch zur Epoche (hier fehlt noch die Nachrüstung Trittstufen Eichhorn).
Grüße Reinhard

Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo zusammen,

Modelleisenbahn bildet - ich denke, wir sollten entsprechende Ausgaben bei der Steuererklärung angeben.

Ich war nämlich bislang davon überzeugt, dass Bm 234 mit normalen Stufen = Bm 234 für Vmax
140 km/h waren. Das ist mit dem von Reinhard #60 verlinkten Bild widerlegt, denn da steht eindeutig 160 am Längsträger. Ich vermute nun, dass es umgekehrt auch Bm 234 mit Klapptritten gab, die nur 140 durften. Damit muss ich mir jetzt keine Gedanken mehr machen, dass Fleischmann das nicht berücksichtigt hat ...



Gruß

Frank

Hallo,

zum Thema 160 km/h mit ohne Mg-Bremse:

Neben der Zulassung der Wagen für eine bestimmte Geschwindigkeit ist im realen Einsatz dann entscheidend, ob der Zug über genügend Bremshundertstel verfügt (vereinfacht gesagt: Ob die Bremsen des Zuges ingesamt hinreichen, um ihn hinreichend schnell abbremsen zu können).

Das bedeutet, abhängig von der zu befahrenen Strecke und / oder dem Bremsvermögen anderer Fahrzeuge im Zugverband, kann man mit den Wagen, die für 160 km/h zugelassen sind, dann auch 160 km/h im Betrieb fahren - oder eben auch nicht.

BTW: In grauer Vorzeit waren Güterwagen ganz ohne Bremse recht weit verbreitet, die trotzdem für eine bestimmte Geschwindigkeit zugelassen waren. Daraus ist schon abzulesen, dass die Bremsausrüstung des Fahrzeugs nicht unmittelbar auf die zugelassende Höchstgeschwindigkeit einzahlt.

Viele Grüße,

Udo.

Ergänzend zu Udo,

ein Fahrzeug ohne MG/WB schafft es meine ich alleine nicht auf genug Bremsleistung für 160km/h (eben Strecke). Also ein Zug mit Wagen nur ohne MG könnte nur 140 fahren (Werte der Lok klammern wir mal aus). Aber wenn viele Wagen MG haben, können sie durchaus mal genug Reserve rausholen um einen ohne MG mitzubremsen. Es gibt ja manchmal auch Wagen mit komplett ausgeschalteter Bremse in einem Zug. Wenn die anderen Wagen das kompensieren, geht das. Und mit 140 auf dem Rahmen hätte man sich ja unnötig eingeschränkt.

So darf zum Beispiel der ICE3 auf Strecken, auf denen die Betriebsbremse mit Wirbelstrombremse nicht zugelassen ist auch nur 140km/h fahren.

Viele Grüße
Dirk

Hallo zusammen,

noch mal für die Beiträge #41 - #50 "Dach und Lüfter" beim neuen ABm: stelle kurz mal Bilder ein.
Ich kann an dem Dach nichts auffälliges finden (...aber das heißt nichts).
Finde die Wagen machen einen tollen Eindruck. Zum Fahren bin ich noch nicht gekommen.  

Fortsetzung...



Die von GetReady zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

...und noch ein Ausschnitt vom ABm sowie die anderen beiden zum Vergleich.  

Gruß aus Hamburch
Sven

Die von GetReady zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

Sehe ich richtig, dass die Lüfter auch neim Halbgepäckwagen teilweise flach sind? Das wäre unangenehm...

LG,

Gabor

@70: Hallo Gabor,      [berichtigt]

beim BDm passen die Lüfter aus meiner Sicht (wenngleich ich alle Lüfter auf den Fleischmann-UIC X-Wagen - auch im Vergleich zu den Piko-Bm235 - für recht niedrig halte).

Beim ABm indes hat Fleischmann SÄMTLICHE Fehler der vor ca. zwei Jahren erschienenen grünen Version (einschließlich über dem A-Bereich extrem niedriger Lüfter) sorgsam bei der o/b-Version wiederholt. Verstehen muss man das nicht. Zu diesem bereits früher erschienenen o/b-ABm finden sich alle Infos im ihm gewidmeten Spezialfaden:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1411405

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo,

zum Bm 234 habe ich noch folgende Infos im Obermayer/Deppmeyer gefunden:
Erstes Lieferjahr 1963
Höchstgeschwindigkeit 140km/h, 160km/h, 200km/h
Ab der Wagennummer 22-70 063 wurden beim Bm 234 teilweise klappbare Trittstufen verbaut.
Nummernreihen Bm 234:
22-30 001...102,
22-41 000.. 499
22-70 001...610
22-73 915 (Einzelstück?)
22-80 002...032
(in Summe 1242 Bm 234)

Nummernreihen Bm 235:
22-90 001...760 (760 Bm 235)
Die ab 1978/79 für 200km/h hergerichteten Wagen besitzen außenliegende Schlingerdämpfer, MG-Bremsen und werden ab Mai 1979 nunmehr als Bm 235 bezeichnet.

Anmerkungen meinerseits:
-Die Bm 234 gab es in grün und in o/b. Nicht endgültig geklärt ist ob es für kurze Zeit grüne Bm 234 gab welche bereits für 200km/h zugelassen waren oder ob diese zukünftigen Bm 235 schon alle in o/b lackiert waren.
-Die Bm 235 waren bei der Einführung von IC79 alle in o/b lackiert.
-Ab 1976 liefen die ersten zweiklassigen IC zwischen München und Bremen. Ab 1978 folgte eine zweite IC-Linie mit  zweiklassigen IC  zwischen Köln und Hamburg. Die DB hatte hier festgestellt dass die Bm234 im IC-Verkehr die doppelten monatlichen Laufleistungen wie die restlichen Bm 234 im D-Zug Verkehr aufwiesen. Um diese Wagen im Betrieb besser voneinander unterscheiden zu können wurden die IC-Wagen dann 1979 in Bm 235 umgezeichnet.

Für das Thema Bremsbauarten habe ich mal diese Zusammenfassung erstellt:
-Bis max. 140 km/h nur mit Klotzbremsen
-Bis max. 160 km/h mit Klotzbremsen und MG-Bremsen (MG-Bremsen eingeführt beim Rheingold 1962)
-Bis max. 160 km/h nur mit Scheibenbremsen
-Bis max. 160 km/h mit Scheibenbremsen und MG-Bremsen
-Bis max. 200 km/h mit Scheibenbremsen und MG-Bremsen (TEE-/IC-Verkehr mit 200km/h)

Grüße
Markus

Hallo Norrskenet,
Ja, ich habe den ABm-Fail mitverfolgt und meine diesbezügliche Bestellung noch vor dem Versand an mich storniert. Ich habe nur gefragt, weil auf dem Bild von Sven die linken Lüfter flacher zu sein scheinen als die rechten drei (in der Mitte des Wagens). Muss aber wohl eine Täuschung durch Lichtverhältnisse sein.
LG,
Gabor

Guten Morgen.

Also das
"......Um diese Wagen im Betrieb besser voneinander unterscheiden zu können wurden die IC-Wagen dann 1979 in Bm 235 umgezeichnet. ......."
wage ich anzuzweifeln.
Ein Umzeichnung zur reinen Unterscheidung (der Laufleistung) ?! nönönö.
Bm235 zeichneten sich mW eben genau durch die MG, SD und HG 200 aus und das ist auch der Grund f d Gattungsnummernunterschied ...
Bm234 = nix 200

WE

Hallo Wutz,

wer nicht glaubt, muss lesen

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.ph...0411280#msg-10411280

TS-Designer ist einer der vertrauenswürdigen Experten auf DSO.

Schöne Grüße, Carsten

… apropos Langträger.

Allein die Neubauten 1976/77 der Bm234/235 lagen nach der Einführungszeit des neuen Farbschemas mit Ozeanblau/Elfenbein, jedoch noch vor der Änderung, die Langträger und Schürzen auch Ozeanblau (bzw. Purpurrot bei entsprechenden Wagen) zu lackieren.
Diese Wagen sind locker bis 1984 mit schwarzem Langträger unterwegs gewesen, gegen Ende bestimmt seltener, als zu Beginn von IC’79.

Schöne Grüße, Carsten

Hallo Wutz,

doch, bevor es die Gattung Bm 235 (ab 1979) gab, waren (ab 1978) für kurze Zeit diese drei unterschiedlich schnellen Bm 234 im Einsatz:
-Bm 234 mit Vmax 140km/h
-Bm 234 mit Vmax 160km/h
-Bm 234 mit Vmax 200km/h

Das macht die Sache mit der Umzeichnung vielleicht verständlicher 😉


Hallo Carsten,

danke für den Link vom Vorjahr. Den hatte ich gestern auf die schnelle nicht mehr gefunden.

Nicht nur am Längsträger gab es Änderungen. Ab 1979 kamen auch die Piktogramme und die größeren Klassenziffern zum Einsatz.

Grüße
Markus

Moin aus HH,

hier noch mal Bilder auf die Schnelle - ohne künstliches Licht...
der BDm und die Dachlüfter:

Die von GetReady zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

...und der ABm:
Deutlich zu erkennen der wohl ungewollte Unterschied 1./2. Klasse auf dem Dach(?).

Nur so als Idee: die erste Variante (Grün/Blau) hatten unangenhem glänzende Dächer. Habe sie allesamt "gemattet.
Was ist, wenn die Produzenten  jetzt einen Farbauftrag "zu viel" gemacht haben (Thema Konturen)?

Und ...ist mir erst bei meinen Bildern aufgefallen: Höhe DB-Keks ist wohl ein Rotes Sitzabteil zu viel im Wagen.
Der orange 1. Klassestrich geht nicht so weit. Gehört das so?

Gruß aus Hamburg
Sven

Die von GetReady zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Natürlich gehört das nicht so, siehe https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=1411405
wie schon oben verlinkt

Grüße
Harald

@79: Hallo (GotReady-)Sven,

zum vermaledeiten ABm siehe bitte Link in #71; dort ist alles - samt Abhilfe - beschrieben.

Der 1.Kl.-Strich hingegen geht NICHT zu weit.

Beste Grüße, Norrskenet

Norrskenet, mit welchem Werkzeug hast Du die Abteilglaswand schneiden und kürzen können? Das ist ja sehr viel stabiler als jeder andere im Wagen verbaute Kunststoff.

Danke!
Olaf

Hallo Olaf,

aber gern:

Einzige Hilfsmittel sind immer ein Metall(!)-Lineal sowie ein frisch (!) geschärfter Cutter.

Wichtig sind folgende Punkte:

1) Die Seitenwand mit ihrer bedruckten Seite nach oben auf eine Schneide-Unterlage legen;
2) Das Metall-Lineal die GESAMTE Zeit SEHR fest andrücken, damit es keinen Fehlschnitt gibt;
3) Den Cutter ohne allzu festen Druck zigfach (also Geduld!) am Lineal entlangführen, bis die Ritze (gut 1mm von der Seitenwand-Unterkante entfernt) langsam Stück für Stück (!) tiefer wird;
4) Sobald Du mit dem Cutter fast durch bist, sanfter werden, damit nichts splittert;
5) Seitenwand-Unterkante versäubern;
6) Die Seitenwand mit nicht allzu viel (Sekunden-)Kleber an ihrer Unterkante und ihren Enden sowie an an den Seiten der Sitzbänke fixieren. Falls die Seitenwand anschließend nicht ganz lotrecht stehen sollte (meist neigt sie sich oben ein wenig zu den Abteilen), ist das nicht schlimm, da man es von außen nicht erkennen wird.
X) Beim ABm VORHER möglichst meine im eigenen ABm-Faden beschriebenen Maßnahmen durchführen.

Viel Erfolg & beste Grüße, Norrskenet

@72: Hallo Markus,

Dir vielen Dank für das Zusammentragen der zahlreichen Bremsausstattungen.

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass es in Deutschland

● bei 160km/h Scheiben- ODER Magnetschienen-Bremsen und

● bei 200km/h Scheiben- UND Magnetschienen-Bremsen

bedarf.

Der Hinweis von Udo in #66, dass letztlich die Mindestbremshundertstel für den GESAMTzugverband stimmen müssen, bestätigt, dass es die berühmten Ausnahmen von der Regel geben - sprich, man auch mit Vmax auch mal einen schwächer bremsenden (oder früher gar völlig ungebremste) Wagen mitführen kann.

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo zusammen,
das mit 234/235 ist ja nicht gerade förderlich für eine klare Einordnung; also das mit Umzeichnen ohne Umbau war / ist mir neu.
Dank Euch
WE

Huhu!

Als kleine Zwischenmeldung noch einmal das Ding mit der falschen Abteiltürleiste des ABm, wo die Feinmanufaktur Fleischmann auf die abweichenden Abstände der 1. Klasse nicht geachtet hat.

Ich habe die Leiste in der Mitte geschnitten und den Teil 2. Klasse wieder eingesetzt. Den Teil 1. Klasse habe ich mit frischen scharfen Rasierklingen (für den sicheren Zugriff mit Wundpflaster umklebt) in einzelne Abteiltüren geschnitten. Von den 6 braucht man dann 5. Auch wenn diese Sägerei eher was für Leute mit Ausdauer ist, hat es in gesamt 20 Minuten ganz gut geklappt. Nur beim aller letzten Türdoppel hatte es auf einmal ***kracks*** gemacht und ein Riss ging im oberen Eck über zwei Türen.

Diese Leiste ist ein recht dickes und stabiles Teil, massiver als alles andere dieses Wagens. Wozu??? Schöner wäre es so dünn, könnte man das Band mit einer guten Schere zerscheiden. Nun ja, ärgerlich, geschehen, Lage beurteilt, kleinen Splitter wieder anklebt = es geht, sieht man später unter dem Gehäuse nicht mehr.

Das Bild zeigt nun die erste Stellprobe vor dem endgültigen einkleben, muß mit einer Nagelfeile noch sauber geschliffen werden. Die Lücken zwischen zwei Abteiltüren werden von den Außenwand-Fensterstegen verdeckt werden. Wie vom Kollegen Norrskenet empfohlen habe ich natürlich schon die Sitzlandschaft durchgetauscht. Statt Rasierklinken nehmt lieber ein rattenscharfes Bastelmesser.

Der Durchblick durch den Wagen mit sauberer Türreihe ist nun doch ein anderer.

Gruß
Olaf

Die von Stecker* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@86: Hallo Olaf,

upps, ich war davon ausgegangen, dass Du primär die zu hoch liegende Abteilseitenwand absenken wolltest.

Wenn Du schon beim Fummeln bist, empfehle ich Dir, auch das gleich mit zu erledigen.

Hintergrund:

Bei der Waggonkonstruktion wird häufig vergessen, dass die Fußböden zwangsläufig viel zu stark und damit hoch ausgebildet sind.

Dies kompensierend müssten die Abteilseitenwände etwa 1,3mm niedriger konstruiert werden.

Im Ergebnis müssen die Fensterunterkanten dieser Wände und jene der Außenwände vorbildorientiert nahezu gleich niedrig liegen (das hat sogar L.S.Models bei vielen seiner exquisiten Wagen nicht berücksichtigt ...).

Beste Grüße, Norrskenet

Als ich Dich fragte hatte ich das schon erledigt. Nur wollte ich eben die Schnitte per Rasierklinge nicht unbedingt als beste Möglichkeit weitergeben, weil es bei mir bereits knax gemacht hatte. Deshalb die Frage nach Deinem Werkzeug. Ob ich da jetzt noch einmal Hand anlege weiß ich nicht. Noch ein knax und ich müsste nach einem Ersatzteil suchen. Muß jeder selber einschätzen, was er bereit ist zu versuchen.

Mir kam es jetzt erst einmal auf die verrückt verschobenen Türanordnungen an. Aber ich habe auf Dich gehört und die Sitze getauscht. :)

Mir ist aber noch einmal aufgefallen, wie schief die Kupplungen sitzen. Der Stellstift der Profikupplung schabt über Weichen oder bleibt sogar hängen. Nicht nur dieser Wagen.

Mensch Fleischmann - HIMMEL NOCHMAL, konzentriert Euch doch endlich wieder mehr!!! Wenn wir die Hälfte der Sachen schon selber reparieren!

Gruß
Olaf



Die von Stecker* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@88: Hallo Olaf,

das mehrmalig (!) sanfte (!) Hochbiegen der Kupplungshalterung darf man i.ü. nur bei abgenommenem Gehäuse vornehmen.

Denn nur dann kann man die Inneneinrichtung dabei in Gegenrichtung drücken.

Ansonsten löst sich diese ganz fix vom Rahmen und die Kupplungsfeder sucht sofort das Weite ...

FAZIT: Ich persönlich bin der Modellbahn-Holding insgesamt hoch dankbar, dass sie eine derart ausgeprägte Fürsorge bzgl. Erhalt und Ausbau der kundenspezifisch haptischen Fähigkeiten pflegt - DAS bietet so längst nicht jeder Hersteller ...

Beste Grüße, Norrskenet

Hallo zusammen,


langsam verzweifle ich an Fleischmann, obwohl ich dann eher ein Einzelstück habe...
Habe dieser Tage den ABm in o/b bekommen, heute mal genauer angesehen. Schöner Waggon, auch mit dem Streifen für die 1. Klasse, der bei meinem Waggon aber im Bereich der 2. Klasse aufgedruckt ist!!!

Also nach der BR 86 kürzlich gleich der nächste Umtausch... Ich erkenne Fleischmann langsam nicht mehr.


Viele Grüße
Christian Strecker

Hallo Christian,

das dürfte aber ein (einzelner oder häufiger) Produktionsfehler bzw. Druckfehler sein. Wir haben hier ja schon Bilder gesehen, da war der Streifen an der richtigen Stelle. Ist er auf beiden Seiten falsch?

Gruß

Frank

Hallo Frank,


ja, auf beiden Seiten falsch.

Ist nur die Frage ob ich wirklich ein Einzelstück bekommen habe, oder ist es doch einer von 20 % die so sind.

Leider habe ich ein paar Wasserstandsmeldungen (nicht aus dem Forum), daß sich Fleischmann derzeit wohl gleichbleibender (schlecher) Qualität "erfreut". Da können einen die Händler auch schon leid tun, wenn die die ganzen Rückläufer bearbeiten dürfen ohne Vergütung...


Viele Grüße
ChristianS

Hallo zusammen,

es wäre wirklich interessant zu wissen, ob es noch mehr Fehldrucke gibt. Seinerzeit bei den Minitrix-Popwagen war - glaube ich - bei allen ABm der gelbe Streifen über der 2. Klasse statt über der 1. ...

Ich habe jedenfalls Glück gehabt, denn mein ABm ist richtig bedruckt - genug Fehler hat er trotzdem, aber das hatten wir ja schon ...

Gruß

Frank

@90: Hallo Christian,

da hat doch mal ein Fleischmann-Mitarbeiter mitgedacht:

Und die gelben Erstklass-Streifen eben genau dort angebracht, wo (fälschlich) auch die grauen Erstklass-Sitze montiert wurden. 😎

In diesem Sinne passt es durch DiESE beiden Fehler dann wieder ...

Also fast. Nämlich abgesehen davon, dass die Erstklass-Preiserlein über die ungewohnt engen Sitzabstände klagen ...

Beste Grüße, Norrskenet

P.S.: Vielleicht hält die Modellbahn-Holding jene gelben Streifen ja auch nur für irgendwelche abstrusen Design-Komponenten ...

Moin Frank,

auch Arnold kann das: Ich hatte selber einmal einen Wagen von Arnold (HN4043 - Sondermodell Modellbahshop Sebnitz)

https://www.spur-n-datenbank.de/cb_detail.php?nr=7492

bei dem dieses „Phänomen“ schon vor 14 Jahren auftrat.

Beste Grüße
Sven

Hallo,

das Gehäuse mit dem Fehldruck wurde vermutlich falsch herum in die Halterung eingespannt.

Grüße, Peter W

Guten Tag,

ist eigentlich inzwischen auch der zweite Bm ausgeliefert (6260036 mit Klapptitten)?

Ich habe den noch niergendwo gefunden und auch noch kein Bild gesehen - also noch kein richtiges ...

Gruß

Frank

Ne, genauso wie der Am. Keine Ahnung was da los ist. Habe auch bis jetzt nur die Hälfte der Waggons...

Fabian

Hallo,

die fehlenden D-Zugwagen sind nun eingetroffen: 1. Klasse (6260033) und noch einmal 2. (6260036).

Jetzt müssten andere noch etwas zur Farbe der Sitze schreiben - Raucher/Nichtraucher (?).

Und nun wieder eine neue folge aus der Serie "Flm wäre nicht Flm, wenn..."

Der Wagen wurde mit falsch aufgesetztem Gehäuse geliefert, die Dachlüfter stehen über dem Seitengang. Aber das Gehäuse sitzt nahtlos auf. Setze ich es gedreht auf (Dachlüfter über den Abteilen), entstehen beidseitig lange Spalten, es will nicht einklipsen. Der Kugelschreiber zeigt drauf. Ich habe schon dutzende Fahrzeuge auseinander genommen und zusammengesetzt, aber hier will es nicht so richtig. Muß ich mir mal näher ansehen. Ob es bei Euch auch so ist???
Und wie man auf dem ersten Bild sieht, ist das weiße WC-Fenster mit Blick auf die Dachlüfter auf der falschen Seite. Also werde ich mal versuchen die Fensterbänder auszutauschen.

PS: Ja Freunde, das ist es, Ihr müsst bitte die Einsätze aus den Stirntüren entfernen und dann die Fensterbänder tauschen, dann sitzt das Gehäuse nahtlos auf dem Fahrzeugboden. Tipp: Beim einsetzen muß man die Fenster mit einer Pinzette schräg hinter die fünf schwarzen Dachklammern schieben und dann das Band in die Fensteröffnungen eindrücken.

Gruß
Olaf

Die von Stecker* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@99: Hallo Olaf,

... hmh, warum so kompliziert; warum hast Du nicht einfach nur das Dach gedreht (dies lässt sich relativ leicht sanft abnehmen)?

Wichtig ist nämlich auch:

Die Batteriekästen müssen weiterhin unter dem Seitengang liegen und der Drehgestell-Generator ebenfalls dort, nämlich direkt neben diesen Batteriekästen.

Beste Grüße, Norrskenet