THEMA: Neue Fleischmann Umbauwagen

Hallo,

gab es zu Roco Zeiten, am Ende mit KKK - um einen Spottpreis. Hoffentlich sind jetzt zum Fleischmann-Preis die Griffe werksseitig montiert.

Grüße, Peter W.

Hallo,

wenn ich mir die Produktbilder ansehe, sehen die für mich aus, wie die alten Umbauwagen von Roco.
Unter anderem zu erkennen an den Griffstangen der Eingangstüren.  

Stellt sich die Frage, ob Fleischmann noch die alten Bilder verwendet hat.

Gruß
Hans

Habe auch Wagen aus der letzten Roco-Produktion + alle mit KKK.
Das einzig fummelige sind die Griffstangen.

Sehe keinen Grund neu zu kaufen,
schau mich lieber nach den Roco-Wagen um.

Hallo,

habe seinerzeit auch die Roco-Wagen mit KKK quasi aus der Konkursmasse gekauft. Sehe bei den neuen von FLN schon kleinere Verschönerungen bei der Bedruckung z.B. auf dem Längsträger, scheinen aber doch die Roco-Formen zu sein. Und die Preise: FLN UVP 40,90€/Straßenpreis ca. 36€, MTX von 2022 ca. 50€ (wenn auch incl. Innenbeleuchtung). Roco in der Bucht ca. 15€. Wer sieht die feinere Bedruckung, wenn der Zug auf der Anlage fährt ?

Mir gefallen die Roco-Wagen unverändert gut. Kann mein Geld (auch für unser Hobby) sinnvoller ausgeben.

Kann mich nur anschließen: Seht Euch die Roco-Wagen an und der Zug wird länger...

Schöne Grüße aus Hildesheim

Ulrich Analogfahrer  

Ich werde sie mir anschaffen, sind ja keine schlechte Konstruktionen und liegen schön tief.
In meiner Antiquitätenkiste liegt noch ein uralter Roco 02253 S (mit Gepäckabteil), mit diesem kann ich die Neuen mal vergleichen...

Und die Preise...Augen zu und durch.

MfG
Rainer

Hallo,

die Bedruckung der ersten Roco Umbauwagen (Epoche IV) war teilweise unscharf und unleserlich. Die von Roco mit Kinematik überarbeiteten Umbauwagen (Epoche III) waren deutlich besser bedruckt. Bin jetzt mal auf die Bedruckung der neuen Umbauwagen und auf ein Vergleich mit Bildern gespannt. Auf Überraschungen wie an falscher Position aufgedruckter 1. Klasse Streifen können wir aber gerne verzichten 😉

Grüße
Markus

Geht mir auch so. Ich hatte schon längere Zeit einen einsamen Roco Umbau-Vierachser und dann später ein neues Flm-Pärchen Dreiachser gekauft: Zwei eiernde Räder und schlapp hängende Kupplungen. Danke für diese Überraschung, ich berichtete.

Habe mich dann alten Gebraucht-Rocos zugewendet und schöne Wagen zum kleinen Preis erstanden. Mit gewissen extra Handgriffen bei der Umrüstung auf Profikupplung zwar. Die haben dafür eine gewisse Patina und schöne dunkle Räder. Innenbeleuchtungen verbaue ich nie, da kann ich nichts schreiben.

Gruß
Olaf

nö. Hab letzte Woche, Freitag einen bei meinem Händler gesehen, als er gerade neue Ware bekommen hat. Ich kenn die alte Konstruktion nicht, aber bei dem Preis und den separaten Griffstangen mir war gleich klar, dass das altes Roco-Zeug sein musste. Ich hab die Montagelöcher gesucht, aber dann festgestellt, dass die ohne Bohrungen nur flach aufgeklebt werden...

Ich sag's mal so: ich hab kein Interesse an den neuen.

Gruß
Andi

Hallo Andi,

Mist, das ist nicht das, was wir lesen wollen.
Also sagt Fleischmann: friss oder stirb! (natürlich übertrieben, aber der Trend im Jahre 2024, nicht nur die MoBa betreffend).

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

das sind nicht die Roco Wagen. Diese neuen Wagen gab es schon einmal. Davon habe ich zwei Pärchen.
So, wie ich das sehe, sind das die gleichen Wagen mit neuen Betriebsnummern.

Gruß
Jürgen

Hallo,

anhand der Artikelnr. für die Innenbeleuchtungen sind das meiner Meinung nach die alten Roco Wagen.

Gruß
Christian S.

Hallo,

am Sonntag habe ich auf eine Modellbahnbörse für 15€ ein Roco Schürzenspeisewagen 2268A gekauft. Der Wagen wurde so von 1980 bis 1984 vertrieben. Alle Zurüstteile lagen noch unberührt in einer kleinen Tüte in der OVP. Die Dachlüfter habe ich dann mit einem Skalpell vom Gußbaum getrennt. Dann mit einer Lupe und einer Pinzette ohne Kleber auf dem Dach fixiert. Die Dachlüfter passten einwandfrei in die hierfür vorgesehenen Öffnungen im Dach. Bei der Montage ging keiner der Dachlüfter defekt und das Nachrüsten machte sogar Spaß. Der Wagen sieht damit richtig toll aus. Wenn man bedenkt dass der Wagen mindestens 40 Jahre alt ist kann man die Arbeit der Roco-Konstrukteure von damals nur loben.

Bei den Umbauwagen hätte man bei Roco früher eine ähnlich innovative Lösung präsentieren können. Die Griffstangen bei den Roco-Reisebürowagen und den 2. Klasse Bm Abteilwagen konnte man auch ohne Kleber befestigen. Das man die Griffstangen bei den neuen Fleischmann Umbauwagen im Jahr 2024 jetzt immer noch ohne Bohrlöcher kleben muss ist schon fast ein Armutszeugnis für Fleischmann.

Grüße
Markus

Hallo Jürgen,

was meinst du mit

???

Die alten Fleischmann Umbauwagen sind es zum Glück nicht

Fleischmann hat die Formen von Roco verwendet und die Bedruckung optimiert.

https://www.fleischmann.de/responsebinary.php?t...MDAyNnwyNTcxNTIuanBn

Grüße
Markus

@13: Hallo Markus,

#10 spur.n.bahner meint bzw. behauptet damit, dass es keine Fleischmann-Wagen auf der wohlbekannten Roco-Basis seien.

Und irrt damit # Rest gelöscht, Admin #

Beste Grüße, Norrskenet

Norrskenet bedenke:

Steht ROCO am Wagenboden?
Neee!
Sind die Wagen in einer Rocoschachtel?
Neee!
Ist die Schachtel rot und von Fleischmann?
Jaaa!
Stellt Roco noch,Spur N her?
Neee!
Also sind es doch eindeutig KEINE Rocowagen!
Jaaa!

Manche Menschen denken halt anders als DU denkst und .....haben Recht.
😆
Gruß Sven

Interessant wär ja auch ein Vergleich mit den Trix-Wagen.

Carsten

Hallo zusammen,


wegen Jürgen in Nr. 10 gebe ich zu bedenken:
Er schreibt da von "Pärchen" was auf die Umbau-Dreiachser schließen läßt. Die in Nr. 0 genannten Umbauwagen sind aber die 4achser.
Vielleicht daher die Unstimmigkeit, denn bei den 3achern nahm  Fleischmann m. W. "seine" Formen.

Ansonsten liegt m. E. Sven daneben, denn es gibt bei Fleischmann nun zwei unterschiedliche Formensätze für die Umbau-Vierachser: Fleischmann und durch die Übernahme eben Roco. Und daraus entstehen durchaus unterschiedliche Eigenschaften. Egal ob Fleischmann auf der Schachtel steht und evtl. auf dem Wagenboden, wenn es so ist, dann ist das die Roco-Basis.

Ich fände es auch schön, wenn Fleischmann seine alten Hochwasser-Vierachser in Rente schicken würde und aus den alten Roco-Formen was machen würde. Das Werksfoto gibt Anlaß zur Hoffnung - aber bisher nur eine Foto....

Viele Grüße
Christian Strecker

Guten Morgen,



lieber Sven,
wenn Fleischmann die Spritzgussformen verwendet, die sie von Roco übernommen haben, dann sind es trotzdem Roco-Wagen.
Weil: Roco hat sie konstruiert, Roco hat die Formen hergestellt.
Da muss nicht mehr Roco drauf stehen, solange es die gleichen Formen sind, sind und bleiben es Roco-Wagen, EGAL was als Hersteller drauf steht.

Punkt. Aus. Ende.

Gruss
ChristiaN

Hallo,

aus vielen Formen wird offenbar bei der Aufarbeitung/Reparatur das Roco-Logo und allenfalls noch vorhandenes "Made in Austria" raus geschliffen.

Grüße, Peter W.

Moin.

Verflixt, seit 20 Nummern schaue ich hier rein und erwarte Infos und Fotos zu den neuen Umbau4x, also aus erster Hand,  und was ist?
Ja Pustekuchen is.
Hat denn wirklich noch keiner einen vor die Linse stellen können?

N Gruß
Chris

Guten Tag,

das wurde bei Koproduktionen mit Minitrix auch so gemacht - wenn man es weiß, kann man den Minitrix-Schriftzug sogar erkennen.

Ansonsten ist es bei Fleischmann ja üblich, die Roco-Konstruktionen zu verwenden, wenn die "besser" waren. Das haben sie beim Avmz-Eurofima und beim Bpmz auch so gemacht, und die neuen m-Wagen basieren zumindest teilweise auf den m-Wagen von Roco. Die Umbau-Dreiachser hatte Fleischmann schon vor der "Fusion" im Programm - allerdings seinerzeit ziemlich neu und mit den uralten Vierachsern nicht zu vergleichen ...

Gruß

Frank

#18 Christian

Es werden wohl doch die Rocos sein, denn die Flm haben sichtbar andere Drehgestelle.
Werde demnächst berichten, die Bestellung ist unterwegs.

Gruß
Rainer

Hallo zusammen,

die 3yg Wagen wurden seinerzeit auch überarbeitet. Mag sein, dass die ursprünglich aus den alten Wagen abgeleitet wurden, aber sie unterscheiden sich sehr wohl.

Ich habe drei Vergleichsfotos beigefügt. Darauf erkennt man die Unterschiede.

Die 4yg-Wagen sehen auch nicht aus, wie die alten von Roco. Die Roco Wagen hatten auch bewegliche Pufferbohen. Die sehe ich bei den neuen nicht. Zumindest der Wagenboden scheint überarbeitet worden zu sein. Der Wagenkasten selbst wurde offenbar auch etwas verfeinert. Glücklicherweise sind das nicht mehr die Hochwasserwagen-

Gruß
Jürgen

Die von spur.n.bahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Jürgen,

ist ja schön, erkennt auch ein Blinder mit Krückstock dass das unterschiedliche Konstruktionen sind, aber... hier geht es um die Vierachser.

Viele Grüße
Rico

Und Norrskennet,

### Wenn sich andere User irren, was ja durchaus hier nicht selten vorkommt, kann man darauf hinweisend antworten, wie es andere tun, z.B. MarkusR. So gehen Menschen respektvoll miteinander um.

Jürgen

Hallo,

um zum Thema zurückzukommen: Die Roco-Wagen gibt es ja schon sehr lange, waren z.B. bereits 1977 Modell des Jahres. Bis zum Ende von Roco gab es diverse Überarbeitungen, z.B. wurden manche Modelle auch mit KKK ausgerüstet. Durchaus möglich, dass es früher bewegliche Pufferbohlen gab. Was immer blieb, war der Griffstangen-Klebe-Gimmick.  Meine Roco- Ep. III-Wagen mit KKK haben jedenfalls feststehende Puffer und sehen den neuen FLM-Wagen sehr ähnlich. Einfach mal unter www.spurweite-n.de stöbern, dort gibt es jede Menge Infos dazu.

Viele Grüße
Andreas

Hallo,

zum Vergleich:
https://www.roco.cc/rde/produkte/wagen/personen...-2klasse-der-db.html
https://www.fleischmann.de/fde/produkte/wagen/p...gen-2-klasse-db.html

Grüße, Peter W.

Hallo zusammen,

die frühen Roco-Vierachser hatten bewegliche Pufferbohlen, neuere mit KKK feststehnde. Ich habe beide.

Grüssle aus dem Schwabenländle

Bernhard

Hallo,

hilfreich wäre ein Vergleichsfoto   Roco alt mit fester Kupplung  -  Roco neuer mit KK  -  Fleischmann neu.

Hat schon jemand die Fleischmann Wagen?

Schöne Grüße
Christoph

Hallo,

hoffentlich ist der Ersteklassestreifen nicht gelb wie auf dem Produktbild.
https://www.fleischmann.de/fde/6260026-umbauwagen-12-klasse-db.html
Der müsste für die Epoche 3 Elfenbeinfarben sein.

Gruß
Christian S.

# gelöscht, Admin #

Hallo,

ich denke mal das das Modell auf der Webseite das Originale ist....

https://www.fleischmann.de/fde/produkte/wagen/p...en-12-klasse-db.html

Angekündigt und als Photomontage waren die wohl mal so.....

https://www.ebay.de/itm/156534543596?_skw=62600...tkp%3ABk9SR7yJhJTtZA

Grüße
Frank

Guten Abend,

Die neuen Umbauwagen entsprechen sicher  sicher den Roco-Konstruktionen.

Die wohl selbst anzubringenden Griffstangen erscheinen mir etwas kurz, oder ?

Gruß

RS

Hallo zusammen,

Sensation: der neue Fleischmann Byge-56 hat kein Hochwasser.
Er passt bestens zu den Minitrix Byge.
Hier Bilder der Kandidaten:

Mit besten Grüßen
Klaus

Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Guten Abend,

also, ich bin gerade bei meinem Dealer:

Ja, es handelt sich bei den neuen (6260026/7) DEFINITIV um Umbauwagen auf der bekannt hervorragenden ex Roco-Basis (mit vier Achsen sowie festen Pufferbohlen 😉) - vgl. Foto mit Originalschachtel.

Fleischmann hat - abgesehen von der Griffstangen-Problematik - somit hinzugelernt, nachdem ja erst vor wenigen Jahren nochmal die süffisanten Original-Fleischmann-Hochwasser-Wagen mit ihren Kleinfenstern aufgelegt worden waren.

Beste Grüße, Norrskenet

Die von Norrskenet zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Norrskenet,

wie von Christian S. in Beitrag 31 schon vermutet leider die falsche Farbe für den 1. Klasse Streifen für ein Epoche III Modell, Der 1. Klasse Streifen in goldgelb (RAL 1004) kam erst ab 1968. Davor wurde RAL 1014 (elfenbein) verwendet. Roco hatte das beim überarbeiteten Modell (mit der Kinematik) richtig umgesetzt, Fleischmann hätte es nur beibehalten müssen...

Grüße
Markus

@37: Hallo Markus,

ja, schade das - irgendetwas ist immer; man muss es nicht verstehen.

Ich selbst wollte ihn gar nicht kaufen, da ich die guten Stücke aus Rocos letzten Serien besitze, sondern habe ihn speziell fürs' Forum abgelichtet, als ich mir meine ČD371er abholte (diese btw. übrigens scheinbar vom gleichen chinesischen Produzenten wie unter Herrn Kuehn).

Zumindest hat - zusammen mit den Fotos von Klaus in #35, die ich erst danach sah - das hemmungslose Spekulieren jetzt ein Ende! 😉

Beste Grüße, Norrskenet

Liebe N-Bahner,
hier lese ich immer wieder von den "Griffstangen" an den Umbauwagen. Es gab mal einen Zurüstsatz mit Griffstangen für die Roco-Wagen, die sehr fein waren und den Kuststoffteilen, die teilweise beigelegt waren, weit überlegen waren. Einen Satz habe ich mal "verarbeitet". Eine Griffstange hängt noch an der  Ätzplatine. Dabei war auch eine Schablone und ein mini-Bohrer, ich glaube 0,3 mm.(siehe Foto) Den Hersteller weiß ich nicht mehr und auch nicht, ob man sie noch bekommen kann. Ich würde ein paar davon kaufen. Vielleicht erinnert sich der eine oder die andere daran.
Gruß Gerhard

Die von Germinator zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Gerhard,

es gab mal einen Thread dazu:
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=618609

Die Griffstangen waren von der Fa. Hammerschmid Präzisionsmodelle. Die Firma existierte bis Okt. 2016

Ob jemand die Produkte übernommen hat, weiß ich nicht.

Gruß
Thomas

Hallo,

ich habe auch mal so einen Set gekauft, bin aber nicht sicher dass ich ihn noch finde.  Bedarf für weitere Sets hätte ich wohl auch noch.
Der Hersteller war Herr Hammerschmid :

hammerschmid Präzisionsmodelle
Wankstr. 7, 82362 Weilheim
Telefon/Fax: 0881-9270375
Internet: www.hammerschmid.de

Die Webseite wird von Firefox als unsicher bezeichnet und nicht angezeigt.  Ich meine auch, dass Herr Hammerschmid aufhören wollte.

Schöne Grüße
Christoph

Hallo,
danke für die Auskünfte. Ja teuer war das Set schon. Aber super im Ergebnis. Ob sich evtl ein KSH erbarmt, etwas Ähnliches zu machen? Das wäre mein Weihnachtswunsch 🙂
Gruß Gerhard

Hallo,

nachdem ich in den letzten Tagen an den Roco Umbau-Vierachsern noch einmal Erfahrungen mit den etwas klobigen und kaum sauber und sicher zu montierenden Original-Roco-Griffstangen machen konnte, würde ich sofort mehrere Sätze der #39 gezeigten Hammerschmid-Griffstangen mit intelligent gestalteter Bohr-Schablone kaufen (Artikelnummer bei Hammerschmid war 80205).

Es grüßt
Karl

Hallo,

grundsätzlich man sich aus einem passenden Stück Kunststoff mit entsprechenden Löchern eine Bohrschablone machen, 0,3mm Draht (oder dünner, z.B. 0,2 mm https://www.wagenwerk.de/fahrzeugbauteile/baut...erichtet-150-mm-lang ), passender Bohrer und eine Biegeschablone https://kuswa.de/.cm4all/mediadb/Diverse/h0630_1_1.jpg
Noch ein Vergleich alte FLM (tiefergelegt) mit den Hammerschmid Griffstangen und Roco.
Viele Grüße
Georg

Die von 141P zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Georg,

da taucht sofort die Frage auf: stimmen denn die Roco/Fleischmann-Griffe überhaupt?
Die sind doch viel zu kurz. Auf allen Vorbildfotos sehe ich lange Griffstangen a la Hammerschmid.

Selbermachen, wie du es vorschlägst, finde ich gar nicht schlecht, kann sein, daß ich das mache. Die Wagen hätten es verdient, ich habe meine heute bekommen, da gibt es für mich an der gelungenen Optik nichts zu bemängeln.

MfG
Rainer

Hallo Rainer,

kann schon sein, dass Roco einfach irgendwelche Griffstangen aus dem Fundus genommen hat. Sind die bei FLM auch so kurz? Dann wäre selber machen erstmal die einzige Option. Sehe ich aber nicht als unüberwindbar an. Ich kann aber gut reden, ich brauche keine .

Viele Grüße
Georg

Hallo Georg,

ja, es sind die kurzen Griffstangen, also die von Roco im Urzustand aus den 70ern.

Ich mach mir die jetzt selber. Silberstahl habe ich auf Lager, zwar 0,35 mm, sieht aber dennoch gut aus.
Mal schaun, ob es 0,35er Bohrer gibt.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

0,35 Bohrer scheint es zu geben z.B. https://www.toolivo.de/metallbearbeitung/spira...0-35mm-vpe-10-stueck . Oder 0,4 (falls vorhanden) und den Draht mit etwas Farbe "aufdicken".

Viel Erfolg
Georg

Moin,
könnten diese Wagen mit der Ep. III Beschrifttung auch noch in der Ep. IV gefahren sein, wie es bei den Piko Dreiachsern auch der Fall ist?

Gruß Andre

Hallo,
überlegt mal, wie dick solche Handgriffe beim Vorbild wohl sind. Über 50 mm entsprechend 0,35 mm Modell ? Die HNuller verwenden 0,4 mm Draht. Für meine Güterwagenmodelle verwende ich 0,2 mm Federstahldraht und klebe sie in Bohrungen von 0,4 mm. Es braucht etwas Spielraum für den Kleber und für die Ausrichtung.

Grüße
Wolfgang

Hallo,


Die  Vierachser bekamen, anders als die Dreiachser,  alle die 12-stelligen UIC Nummern, die Umzeichnung begann Ende 1966 und dürfte mehr oder weniger bis 1969 ageschlossen gewesen sein.

Gruß Engelbert

Hallo,

nur Wagen welche zur baldigen Ausmusterung vorgesehen waren bekamen keine Computernummern mehr. Als die Umzeichnung der Lokomotiven bei der Deutschen Bundesbahn 1968 begann war die Umzeichnung der Wagen weitgehend abgeschlossen. Nicht umgezeichnet wurden z.B. die Umbaudreiachser, die wenigen noch vorhandenen Donnerbüchsen und ältere Bahndienstwagen da zunächst noch recht großzügige Übergangsfristen galten. Ein Teil der Umbaudreiachser bekam dann ab Mitte der siebziger Jahre doch noch die Computernummern da die Wagen deutlich länger als ursprünglich geplant eingesetzt wurden.
Einen vierachsigen Umbauwagen ohne Computernummer aber mit dem goldgelben 1. Klasse Streifen wird es so beim Vorbild vermutlich nie gegeben haben. Was es dagegen gab waren vierachsiger Umbauwagen bereits mit Computernummer aber noch dem 1. Klasse Streifen in elfenbein. Für die Erneuerung des 1. Klasse Streifen in goldgelb dürfte es kein Zeitfenster gegeben haben. Diese Arbeiten wurden oft bei Fristarbeiten in der zuständigen Einsatzstelle durchgeführt. Wenn der Wagen ins AW kam und dort einen Neuanstrich bekam verließ er mit der aktuellen Beschriftung das AW (wie die vierachsigen Umbauwagen der Allgäu-Zollern-Bahn).

Grüße
Markus

Hallo,

noch eine kleine Ergänzung: die Rolleigenschaften der Wagen sind exzellent.
Da habe ich vereinzelte Brawas und Pikos, die da nicht mithalten können.

Mit den Flm Kurzkupplungen gibt es immer noch einen Spalt zwischen den Wagen, aber die um 0,5 mm verkürzten Teile von MU passen hier perfekt. Vielleicht rüste ich auch auf Magnetkupplungen um, je nachdem, ob sich die KKs anständig verhalten.

#48 Georg
Ich habe mir Bohrer in der Fohrmann-Apotheke bestellt, die gibt es dort einzeln 😁

#50 Wolfgang
Die Wagen werden oft mit der neuen Flm 211 unterwegs sein, deren Griffstangen sich dann recht brutal von den Wagengriffen unterscheiden würden. Ich bin hier mit der Mitte zufrieden, ganz fein braucht nicht, ganz grob darf nicht.

#52 Markus
Danke für die ausführlichen Infos. Über den wohl nicht korrekten 1.Klasse- Streifen kann ich gut hinwegsehen. Bin froh, jetzt endlich mal ansehnliche 4yg auf dem Gleis zu haben.

MfG
Rainer

Moin

danke an Engelbert und Markus für die Infos.
Hoffentlich kommen die Wagen dann noch in Ep. IV.

Gruß Andre

Hallo zusammen,
hier noch etwas zum diskutierten Höhenvergleich:
Bilder von
* Flm alt und neu
* Roco und Flm neu
* Minitrix und Flm neu
So kann sich jeder seine Meinung bilden.
Mein Fazit: der neue Umbau 4-achser von Flm hat seine Wurzeln bei ROCO!
Beste Grüße
Klaus  

Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Klaus,

Danke für den Fotovergleich. Bilder sagen mehr als 1000 Worte.(oder 54 Antworten )
Jedenfalls ist mir jetzt eine Kaufentscheidung leichter gefallen.

Gruß aus Berlin

Ralf

Hallo Klaus,

danke für die Fotos    Damit ist alles klar.

Noch eine Anregung für Fleischmann:  auf dem Bild sieht man, dass der alte Fleischmann eine andere Drehgestellbauart hat, nämlich ein preußisches Regeldrehgestell.  Die Schwanenhals-Drehgestelle waren ja auch im Original verbreitet, nach meiner Erinnerung häufig in den Wagen mit Gepäckabteil (BD...).   Wäre eine gute Abwechslung, auch Modelle mit diesen Drehgestellen anzubieten.    Als Alternative könnte auch einer unserer 3D-Druck-Spezialisten solche Drehgestelle als passgenaue Austauschteile produzieren, für die Modellbahner die es gerne ein wenig abwechslungsreich hätten.

Ein Tausch gegen ein Roco Schwanenhals-Drehgestell habe ich noch nie probiert, weiß also nicht ob die kompatibel wären.

Noch einen schönen 1.Advent,
Christoph

Hallo,

die BDyg 531 liefen im Regelfall auf preußischen Regeldrehgestellen oder auf Schwanenhals-Drehgestellen. Nur wenige BDyg waren mit den modernen MD-Drehgestellen unterwegs.

Bei Roco gab es früher im Sortiment bereits die preußischen Regeldrehgestelle und Schwanenhals-Drehgestelle. Die preußischen Regeldrehgestelle von den Tegerseebahn-Wagen (2255B) lassen sich bei den Umbauwagen aus dem gleichen Fertigungszeitraum einfach umstecken. Es gab von Roco allerdings zwei Serien mit Wagenböden ohne und eine dritte Serie mit Kinematik - alle drei mit unterschiedlichen Drehzapfendurchmessern.

Die preußischen Regeldrehgestelle können bei abweichenden Wagenboden nicht einfach umgesteckt werde. Die ursprünglichen Drehzapfen vom preußischen Regeldrehgestell müssen entfernt werden. Es wird hier pro Drehgestelle ein Schlitzschraube und eine Sechskantmutter benötigt. Woher die Schwanenhals-Drehgestelle stammen habe ich noch nicht heraus gefunden. Die der Hechte und der Behelfspackwagen habe zu große Kuppelabstände.

Die beiden Wagen habe ich von einem Stammtisch-Mitglied gebraucht erworben. Die Idee und die Umsetzung stammt also nicht von mir. Ich habe mal drei Bilder angehängt. Fleischmann könnten ebenfalls solche vierachsigen Umbauwagen bringen.

Grüße
Markus



Die von MarkusR zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin Markus,

Schwanenhalsdrehgestelle gab es auch schon mal unter Fleischmann Wagen. Die waren aber, wie bei Fleischmann üblich, viel zu hoch. Deine Drehgestelle müssen aber von einem anderen Hersteller sein, die sehen anders aus.

Grundsätzlich fand ich die Umbauwagen, wie der auf dem Bild, gar nicht so schlecht. Nur die Hochbeinigkeit fällt schon richtig auf. .

Gruß
Jürgen

Die von spur.n.bahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Markus,

wer keine Schraube im Innenraum haben will, kann auch kleben. Aber man muss aufpassen, nicht alle Drehgestelle haben die selbe Aufnahme, mein ich mich zu erinnern ...
https://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show...p;sb3=damp23lok#aw14

Die Schwanenhalsdrehgestelle von Roco kann man problemlos montieren.

Viele Grüße,
Moritz

Hallo,
wer es vorbildgetreu haben möchte:

Die BPw4yg bzw. BDyg liefen auf Schwanenhals-Drehgestellen oder preußischen Regeldrehgestellen.

Bei den B4yg waren alle drei DG-Bauarten vertreten.

Als der Serien(um)bau der AB4yg begann, waren die Schwanenhals- und pr. Drehgestelle aufgebraucht und es wurden (bis auf den ersten Prototypen) deshalb bei den AB4yg nur Minden-Deutz-Drehgestelle verbaut.

Vorbildgetreue Grüße

Hallo,

noch genauer:
BC4yg-55 -> AB4yg-55 -> AByg 501  / 1 Probewagen / Schwanenhals DG
AB4yg-57 -> AByg 502 / 2 Probewagen / Minden Deutz DG
AB4yg-58 -> AByg 503 / 40 Stück  / Minden Deutz DG
AB4yg-58a -> AByg 504 / 315 Stück  / Minden Deutz DG mit Tiefanlenkung

B4yg-57 -> Byg 514 / 394 Stück / Schwanenhals DG oder pr. Regeldrehgestelle
B4yg-58 -> Byg 515 / 690 Stück  / Minden Deutz DG
B4yg-58a -> Byg 516 / 60 Stück  / Minden Deutz DG mit Tiefanlenkung
Die 24 EM 65 / 865.0 entsprechen den B4yg-58a und wurden nach Ausmusterung der 465 ebenfalls noch zu Byg 516

BPw4yg-56 -> BDyg 531 / 146 Stück / Schwanenhals DG oder pr. Regeldrehgestelle
BPw4yg-56a -> BDyg 532 / 47 Stück / Schwanenhals DG oder pr. Regeldrehgestelle
BPw4yg-56b -> BDyg 533 / 127 Stück / Schwanenhals DG oder pr. Regeldrehgestelle

Was der Unterschied zwischen Minden-Deutz mit/ohne Tiefanlenkung ist, weiß ich nicht.

Gruß Engelbert

Hallo Jürgen,



da hat's aber doch noch etwas mehr... - und das kann man leider nicht so vergleichsweise einfach beheben, wie die Hochbeinigkeit! Die Fenster sind's, diese "Bullaugen"; zu klein und "rundgelutscht" dank nicht passender, zu großer Rundungen. Und die fallen auch ohne Erzeugnisse anderer Hersteller direkt auf. Die Hochbeinigkeit sieht man "nur" im direkten Kuppelversuch mit anderen Marken und Wagen. Ich hatte auch mal die Epoche 3-Garnitur, 2x B, 1x AB, 1x BD; zusammen mit der bekanntermaßen auch etwas aus der Form geratenen V 100 aus gleichem Haus hätten sie durchaus passabel ausgesehen. "Hätten" deshalb, weil die grausamen Fenster auch ohne direkt daneben stehende Konkurrenz ins Auge stechen. Mir zumindest, der als junger Mensch noch regelmäßig mit dem Vorbild unterwegs war...

Ich weiß nicht, welcher Schalk Gevatter Fleischmann damals geritten hat. Zumindest scheint es auch im Hause der Raiffeisenbahner aufgefallen zu sein, daß da Roco-Formen die bessere Wahl sein dürften. Und dort ist man ja sowieso pragmatisch... - Roco Wagen zu Fleischmann Preisen... - "dann passt das scho"...

Grüße
Roland

Hallo Roland und hallo zusammen,

ich denke die Roco Formen zu verwenden ist schon gut. Nicht umsonst waren diese Wagen so um 1975 (ja so alt ist die Form!) Modell des Jahres und wenn ich mich richtig erinnere, dann in den späten 80ern mit KKK noch einmal.

Die Form ist somit fast 50 Jahre alt und zeigt was mit einer vernünftigen Modellumsetzung damals möglich war.

Grüße

Schorsch

Moin zusammen,

ich denke auch, die Roco Wagen waren schon sehr gut und eignen sich für eine Neuauflage. Ich habe auch noch einmal Vergleichsfotos zwischen Roco und den 'alten' Fleischmannwagen angehängt. Oben sieht man den von Roco.

Von den Abmessungen sehen die Wagenkästen gleich aus. Auch die Fenstergröße schein identisch zu sein. Der Fleischmann Wagen ist jedoch etwas besser detailliert. Er hat zumindest silberne Griffe.

Unterschiedlich sind die Bodengruppen. Die wesentlich höheren Drehgestelle des Fleischmann Wagens fallen sofort auf. Dadurch nimmt man offensichtlich ander Proportionen des Wagens wahr.

Die Dächer sehen nahezu gleich aus. Daher vermute ich, dass Fleischmann schon die Roco Wagen als Grundlage für die eigenen Wagen nahm. Durch die Drehgestelle ist das aber gründlich misslungen.

Ich hatte mir übrigens vier 4yg-Wagen von Minitrix zugelegt.

Gruß
Jürgen



Die von spur.n.bahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo zusammen,

Blog Eintrag bei DM-Toys 1/2025
https://www.dm-toys.de/de/blogartikel/neue-umbauwagen-von-fleischmann.html

Gruß Manfred

@65 (spur n.bahner):

Um es nochmal herauszustellen: Die älteren Hochwasser-Umbauwagen von Fleischmann mit ihren zu kleinen Fenstern haben abgesehen von den gleichen Original-Vorbildern absolut nichts mit den älteren Roco- Umbauwagen zu tun; von letzteren wurde rein gar nichts als Grundlage herangezogen (i.ü geschah dies auch nicht bei den Dreiachsern).

Die hier gegenständlichen aktuell neuen Fleischmann-Umbauwagen-Vierachser (6260026/7) sind wie in #36 dargelegt praktisch eine Neuauflage der hervorragenden letzten Auflagen der Roco-Umbauwagen, die ebenfalls bereits u.a. silber lackierte Türgriffe und feststehende Pufferbohlen aufwiesen.

Ein Vergleich der aktuellen Fleischmann-ex-Roco-Neuerscheinungen mit den allerersten schlichten (für die damalige Zeit jedoch sehr fortschrittlichen) Auflagen von Roco mit beweglichen Pufferbohlen und grober, unvollständiger Lackierung hingegen bedeutet einen hier kaum zielführenden Vergleich von Birnen und Äpfeln im Zeitabstand von rund einem halben Jahrhundert ...

Beste Grüße, Norrskenet

Norrskennet,

was soll das? Warum fängst Du jetzt schon wieder mit mir an? Ich hatte auch ein Vergleichsfoto zwischen einem alten Roco und einem älteren Fleischmann wagen eingestellt. Die Fenster sind gleich. Und wenn es sich bei den neuen Wagen um die Wiederauflage um die alten Roco Wagen nur mit neuem Längsträger handelt, müssten die Fenster von der Logik her wieder so sein.

Welches Problem hast Du eigentlich?

Gruß und lass mich in Ruhe
Jürgen

@68 (spur.n.bahner):

... "was das soll"? Sorry, weil Du in diesem Umbauwagen-Faden laufend definitiv falsche Aussagen tätigst und wiederholst wie nun auch wieder in Deinem aktuellen #68:

Denn weder sind die Fenster der alten Fleischmann-Umbauwagen mit jenen der Roco-Wagen und den jüngst erschienenen, Roco-gleichen Fleischmann-Wagen identisch, noch unterscheiden sich die Wagenböden zwischen den letzten Roco-Auflagen und der aktuellen Fleischmann-Auflage (eben weil es eine Neuauflage der Roco-Wagen ist) - einmal abgesehen von den darin eingeformten unterschiedlichen Firmen-Namen.

Was ich will? Einzig Deine wiederholten, die Leser verwirrenden, definitiven Falschaussagen bzgl. der Umbauwagen richtigstellen. Wie es auch in jedem anständigen Presseorgan üblich und sogar Pflicht ist.

Amen & Gruß Norrskenet

Norrskennet, ich verbitte mir Dein Verhalten!!!!! Hast Du mich verstanden? Du musst mal lernen zu lesen. Schau doch mal, wann ich den Beitrag geschrieben habe. Wann habe ich etwas wiederholt.

Und, ein Forum ist kein rechtsfreier Raum. Merk Dir das. Auch wenn Du meinst im Lummerland zu leben. Da macht man sich die Welt, wie sie gefällt. Du tauchst hier nach zwei Monaten wieder auf und fängst wieder an zu stänkern. In der Anonymität meinste Du Dir hier alles erlauben zu können.

Also werde ich Dich künftig ignorieren und wenn Du weitermachst, werde ich weitere Schritte gegen Dich unternehmen.

Ende Gelände

Hallo Jürgen, hallo Norskennet,

wenn ich es richtig sehe, habt ihr beide
(weitgehend, Fleischmann hat nicht bei Roco abgekupfert, sondern jeweils beim Vorbild)
recht.
Kaum zu glauben. Aber so geht das, wenn man nicht genau liest, was geschrieben wurde.

Rechthaberei ist übrigens auch ein schönes Hobby!
Und billiger!

Gruß
Karl

@70 (spur.n.bahner),

... exakt: Da auch dieses Form zum Glück kein rechtsfreier Raum ist, gehören fachliche Falschaussagen fachlich korrigiert, zumal sie auch zu falschen Kaufentscheidungen führen können.

Nicht zuletzt als Dipl.-Kaufmann mit juristischem Schwerpunkt weiß ich, dass die durch Dich gewählten (kaum zitierfähigen) Ausdrücke und Drohungen, welche formal wie inhaltlich für sich sprechen, in keiner Weise zum Tatbestand der (wohlgemerkt:) Richtigstellung passen.

Es geht hier i.ü. weder um "Rechthaberei" noch um mich, sondern einzig um die Wahrheit über unser Produkt, die sich auch nicht durch Wiederholung von Falschem beugen lässt.

Und nun bitte Schluss damit.

Gruß Norrskenet

Hallo Jürgen,

komm mal wieder runter. Norrksenet hat dich nur auf einen Fehler hingewiesen, nämlich dass die Fenster bei den Roco bzw Fleischmann Wagen eben nicht gleich sind (was man auf deinen Fotos auch klar erkennen kann). Die Roco Fenster sind eindeutig höher. Wenn du es nicht glaubst, miss nach.
Und Fleischmann hat seinerzeit ganz sicher nicht die Roco Wagen als "Grundlage" für seine eigenen alten Umbauwagen genommen. Die Fleischmann Wagen kamen Sommer 1977 heraus, die Roco Wagen erst im Herbst 1977.

Gruß Engelbert

@73: DANKE, Engelbert.

Denn ich möchte, dass dieses tolle Form fachlich weiterhin ernstgenommen wird.

Es gibt aktuell schon genug Unwahrheiten in der Welt.

Last but not least zurück zum Kern:

Es ist doch wirklich hoch lobenswert, dass die Marke Fleischmann sich nunmehr endlich von den doch recht "eigenartigen" Gbr.-Fleischmann-Umbauwagen verabschiedet hat. Mit welchen die jetzt neu auf Roco-Basis umgesetzten Wagen zum Glück umsetzungsmäßig absolut nichts gemein haben. Darum ging es hier und DAS zählt.

Nochmals danke & beste Grüße, Norrskenet

Hallo Engelbert,

darum geht es nicht. Norrskenet macht seit einiger Zeit eine regelrechte Hetzjagd auf mich. Das ist ja hier nicht der einzige Thread.Mich stört hier seine Wortwahl. Er verwendet immer wieder das Wort Falschaussage. Er sollte wissen, dass eine Falschaussage im Strafrecht eine wissentlich falsch abgegeben Aussage ist, also mit Vorsatz. Dem gegenüber steht der Irrtum. Auch das Wort Fälscher, das er in 72# schreibt, ist eine Unverschämtheit und gem § 187 StGB eine Verleumdung. Und er muss jetzt aufpassen, wenn er das weitertreibt.

In solchen Beiträgen wie diesem hier wird viel spekuliert, sofern die Fahrzeuge noch nicht im Handel sind. Ich hatte ja ein Vergleichsfoto in #65 zwischen dem Roco und dem etwas älteren Fleischmannwagen hier hochgeladen. Darauf erkenne ich zumindest beim Wagenkasten keine gravierenden Unterschiede. Auch nicht in der Höhe der Fenster. Und es sieht zumindest so aus, als hätten sie den gleichen Ursprung. Das betrifft auch das Dach. Und Ich kann micht nicht erinnern, etwas anderes geschrieben zu haben. Daher verstehe ich die ganze Diskussion auch nicht.

Es ging also nicht mehr um die Wagen, sondern um Norrskenets permanten Angriffe. Das Thema ruhte seit ca. zwei Monaten.

Für mich kommen die Fleischmann Umbauwagen ohnehin nicht in Betracht, da ich mir die schöneren von Minitrix zugelegt habe.

Gruß
Jürgen

Hallo Jürgen,

er greift dich nicht an, sondern weist nur darauf hin, dass das was du sagst, falsch ist. Und durch permanentes Wiederholen wird es auch nicht besser. Was du hier schreibst, ist Unsinn und das kann und sollte man auch so nicht stehen lassen. Die alten Fleischmänner und die Rocos haben ausser dem Vorbild rein garnichts gemein.

Gruß Engelbert

@75: Ich hatte mit #67 lediglich auf eine finale fachliche Klarstellung gezielt, um die entstandene, Kaufabsichten bremsende und Rückfragen induzierende Verwirrung abzustellen. Mehr nicht. Warum da jemand mehr hineininterpretiert ... - so what.

Gruß & Schluss, Norrskenet

https://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Ich denke das gilt.

Hallo Engelbert,

hier kam irgendwann die These auf, die neuen Fleischmannwagen seien eine Weiterentwicklung der alten Roco Wagen. Das stammt nicht von mir. Ich griff das in #65 auf und machte lediglich den Vergleich zwischen den älteren Wagen und den Roco Wagen. Und ich schrieb, dass sich die Roco Wagen durchaus für eine Neuauflage eignen. Was ist daran falsch? Ich hatte nichts über die neuen Wagen geschrieben.Und auch eher im Konjunktiv. Ich kenne sie nur von Bildern.

Wenn ständige Begriffsverwendungen, wie Falschaussagen und Fälscher keine Angriffe sind, kann ich Dir auch nicht mehr helfen. Gesittete Menschen gehen anders miteinander um.

Für mich ist das Thema Umbauwagen erledigt.

Gruß
Jürgen

Mag sein dass du nie etwas anderes geschrieben hast - aber es stimmt eben nicht.
Die Fenster sind nicht nur minimal kleiner, sondern auch deutlich mehr abgerundet was den vorbildfernen "Bullaugen*-Eindruck noch verstärkt. Das ist auf allen Fotos der Wagen welche so im Umlauf sind erkennbar, sogar auf deinen eigenen in #65.
Da hilft kein Herumpoltern oder Drohen. ;)

Der_Didi