THEMA: BR 189 Trix*

wo wir gerade dabei sind: wie isses mit dem Drehzapfenabstand?

Interessantes BIld !!

http://www.zuglok.de/lokdaten/189.html

http://www.zuglok.de/lokdaten/152.html

= 900 mm Diff = 5,625 mm = halber cm !

WE

PS:
http://www.zuglok.de/lokdaten/182.html

...also wenn da wieder ein 152er-Fahrwerk drunter ist, hat Hobbytrain ja schon die nächste Steilvorlage geliefert bekommen *g*

Ich guck heute abend, wenn ich wieder zu Hause bin, mal nach, hab beide Modelle. Die 189 läuft allerdings anders als die 152, daher vermute ich, dass das Fahrwerk schon ein anderes ist. Aber ich prüfe bevor ich weiter spekuliere!
Gruss
Alex

na dann kann Trix jetzt ja doch noch einen richtigen Taurus machen ;)

Hi
Danke für das Nachgucken: Benötige die Info für meine Räumer: Die passen dann nämlich auch für die 189
CU
WE

150€? WO? Das is günstig (wenn man bei Trix überhaupt davon reden kann). Liste _195€_.

Zum Beispiel bei Modellbahnen Licht, 149 Euro.

Ich will keinen Disput mit "Fans" und "Gegnern".
Das Thema langweilt mich enormst (ICE III), weil man immer böse ist, selbst wenn man relátivurteile abgibt.....
Ich finde 4 Pantos kosten Geld: Ja...
Mager?!: auch Ja......
195.- ?! Gut dass das nicht mehr meine Epo ist.....
CU
WE

War außerplanmäßig über mittag zu Hause und hab direkt mal nachgesehen und alle 3 Loks kurz mit dem Auge verglichen:
- Alle 3 (189, 152, Taurus) haben das gleiche Fahrgestell, also gleicher Drehzapfen- und Achsabstand, somit ist auch die 189 nicht ganz korrekt.
- Alle 3 haben den gleichen Schienenräumer (Wutz, kannst anfangen)
- Lüp der 189 und der 152 sind identisch, aber das ist vorbildgerecht
- die Drehgestelle der 189 und des Taurus sind identisch, ob das richtig ist weiss ich nicht

Vorweg, bevor das Hauen und Stechen jetzt losgeht: Mir ist es völlig egal, dass der Drehzapfenabstand der 189 um über 5 mm zu kurz ist. Sie macht dennoch einen sehr guten Eindruck, und wie man sieht ist das offensichtlich nur im direkten Vergleich bzw. mit Nachmessen festzustellen - wozu ist es dann wichtig? Keiner von Euch beiden 100%-Freaks (ich meine das ganz wertfrei), Wutz und Kai, ist das anhand der vielen vorliegenden Fotos aufgefallen. Also, who cares... Aber nur meine unmaßgebliche Meinung.

Ich habe übrigens 149,50 bezahlt, Kai!

Gruss
Alex

wenn's der Drehzapfenabstand alleine ist, isses zumindest schonmal weniger grausam, als die Verbrechen am Taurus. Allerdings werd ich das Ding so sicher nicht kaufen - ließt jemand von Hobbytrain mit? Das schafft ihr doch sicher für 100 in richtig?

Kai,
ich weiss nicht, wieviel HT- und MT-Tauri Du hast, um das beurteilen zu können - aber eine 189 von HT wäre zwar billiger, aber nicht zwangsläufig besser. Ich möchte nicht wieder eine Diskussion über HT- und MT-Tauri vom Zaun brechen, ich habe von beiden Herstellern mind. je 7 Stück, die jeweils schon einige Runden auf meiner Anlage gedreht haben. Due HT's sind technisch meilenweit hinter den MT's entfernt, von der Fahrkultur und der Zugkraft ebenso. Mag sein, dass das Gehäuse stimmiger ist, aber mir sind trotzdem aus genannten Gründen die MT's viel lieber, weil praktisch wesentlich besser zu gebrauchen. Zumal die preislich keinen Unterscheid mehr machen. Wenn der HT-Taurus taumelnd losfährt, hat der MT den Zug schon langsam und leise die steile Rampe hochgezogen, wo der HT jämmerlich versagt.
Gruss
Alex

Steile Rampen?
Mir egal, wenn eine Zughakenlast bei 750 t ist mut ich dem Modell nicht mehr zu als dem Vorbild, da bin ich dem X oder Y hersteller nicht böse (lieer schleudern als stehenbleiben und Bruzzeln...)
Zapfenabstand+Gehäuse fällt zumindest beim Taurus Trix auf = keine Leiter für den F_Stand weil das nicht ginge: Radscheibe beim Auslenken im Wege....

Mir solls recht sein; je mehr T falsch macht, desto mehr kann ichs ggf zurechtrücken.  

Wärest Du "Freiwilliger" zum testen eines Satzes Räumer?
CU
WE


Beitrag editiert am 15. 11. 2005 14:19.

Relativ steile Rampen, Wutz. Wie viele andere Modellbahner auch, musste auch ich Kompromisse eingehen, dazu gehören recht steile Abschnitte, ich schätze knapp 4% wird die lange (ca. 2,5 m lang) schon haben. Daran teste ich mit einem 'ordentlichen' Güterzug (soll ja nach was aussehen, also 20-30 Wagen, davon die Hälfte 4-Achser sollten es schon sein) die Zugkraft. Und da liegen die MT-Tauri recht weit vorne, direkt hinter Arnold-127, Arnold-152 und Kato-SBB-460. Aber keine Sorge, 750 to. wird kein Zug erreichen, das wären in 1:160 ja knapp 5 to....

Klar kann ich das mal testen, wenn Du willst, wobei Du schon dazu schreiben musst, was wir befestigt werden muss - und: Ich möchte nichts an meiner Lok irreparabel verändern, also nix schleifen, fräsen oder sonst was. Geht das dann??
Gruss
Alex

Servus!
40%o ist äusserst heftig. Das fahren in Natura nur S Bahnen ICE III Und TGV (Allachsantrieb). Ein Verhältnis wie Steigung eben X Meter / y Meter (Grössenlose angabe) verändert sich mit dem Masstab nicht. Auch Massen darfst Du so nicht behandeln
Bedenke zB am Brenner ist eine Zughakenlast von 1300 t und das bei 27 %o.
heisst ab da (Über 750 schon zwei Loks) benötigen die Schub sonst reisst der Haken!!).
Also: Nehmen wir an je Achse 22,5t => 8,3 volle 4-Achser und deine Lok ist in 1/1 am Ende ...
Egalmente:
Ich würde Dir völlig unverbindlich einen Satz Räumer + Beschr. senden; Du betrachtest Dir das ganze und entscheidest unabhängig. OK
Kontakte mich einfach.
Danke schon mal
CU
WE

Hallo an alle .
Um bei vermeintlichen Fehlern zu bleiben: mir gefällt der Abstand Drehgestell -Lokkasten bei der 189 überhaupt nicht, die Lok wirkt etwas hochhaxig, die Drehgestelle sind nicht identisch zur 152, die Lokfront finde ich auch nicht gerade allerbestens getroffen. Stellt man die 152 neben die 189 fällt kaum ein Höhenunterschied auf !
Ich habe leider einen sehr zwiespältigen Eindruck , im bestand bleibt sie aber.
Preis bei Apitz mit Vorbestellung 147 €.
Gruß Robi

Leute habt ihr wirklich was anderes erwartet?
Natürlich ist die Lok zu hoch und deswegen auch im Gesamteindruck nicht so besonders gut. Das ist aber bei MT scheinbar traditionell so festgelegt ( BR155, V200-Ost, Taurus, Nohab, etc.)
Wobei beim Taurus der HT in dieser Disziplin noch schlechter abschneidet.
Schade drum, taugt doch das Vorbild zu fast unendlich vielen Varianten.
Mein Fazit: hätte man ohne Mehrkosten in der Entwicklung besser machen können und das ist eigentlich das faule Ei, das uns hier gelegt wird. Dafür kann ich auf den Kauf verzichten, da kommt lieber eine weiter BR185 von GFN in Frage, da ist der Gesamteindruck wesentlich stimmiger.

Martin  

Hi.
Die Höhe in diesem falle ist sicher ein Resultat der verwendung des 152 ff Fahrwerkes. Dass die Franzosen ein geringeres Lichtraumprofil haben und T aus einer Lok wieder  mal mehrere untersch Varianten rauspresst konnte keiner wissen.....
CU
WE

Hi wutz:

wegen dem geringeren Lichrauprofil hat dann die Roco 181 den superkleinen Abstand zum Drehgestell. Sonst könnte man mit der auch nich zur SNCF rüberfahren.

MK

Hallo Alex,
kleiner Rechenfehler. 750.000KG:160:160:160 = 183 Gramm!
Länge/Breite/Höhe alles 1 zu 160. Da kommen die Modelle zwar immer noch nicht ran, lt Miba hat die GFN 145er 38g Zugkraft, aber mit Vorspann gehts fast immer. Außerdem müsste man das Gewicht und den Rollwiderstand der Wagen in Relation setzten. Bei mir wird die Zuglänge meist von den zu engen Radien begrenzt. Werden die Züge länger, reißt der Zugverband.

Gruß Ralf

Wutz,
habe Dir eben eine Mail geschickt.
Und Ralf, kann man das so rechnen?!? Wieso 3x durch 160? Verstehe ich Deine Logik richtig, weil die eben auch lang, breit und hoch ist? Was haben denn die Aussenabmessungen mit dem Gewicht zu tun? Aber ist auch egal, dass es nicht 5 to. sind, ist mir schon klar, so viele Güterwagen habe ich auch nicht

Generell bin ich allerdings froh, dass ich offensichtlich Wahrnehmungsstörungen habe, denn auf mich macht die Lok insgesamt einen sehr guten Eindruck, ich finde sie weder zu hoch noch den Zapfenabstand zu groß. Da bin ich doch glücklich drüber, denn deshalb muss ich keine Gedanken daran verschwenden und kann die Lok zufrieden und nicht nur zähneknirschend laufen lassen...

Gruss
Alex

Hi.
Ja, danke.
Ohne wem was vergrätzen zu wollen, guter Kumpel, der sehr gute Kenntnisse hat und ich haben auch ein komisches gefühl. Ich finds schon noch was es ist...
Aber, ohne eine neue Dabatte zu beginnen: T* schaffte es bei vielen teilen die Proportionen zu versemmeln: 232 110 140 139 1116.
Schaumamal...
CU
WE

hey ihr von TRIX ! WIESO !?!
hätte mir diese lok sehr gerne gekauft. aber so ? neeeee ! (aber auch gut, so gibts zwei Hercules mehr vom "butcher"...)  )

steve w.

Hallo!
Habe bei dem Modell festgestehlt, das auch an den Frontfenster der Lok gespart worden ist. Sie sind mir zu klein in der höhe geworden. Ein vergleich zwichen Modell und Originale haben das auch bestätigt. Trix hat die Frontfenster von der Baureihe 152 genommen. Man hat man wieder am falchen ende gespart den so werde auch ich die lok nicht Kaufen.

@ 13 Loko
Alex, daß meine Züge schwer schaffen müssen, hat sich rumgesprochen. Ich kann nicht stehen lassen, daß der HT-Taurus eine Krücke ist. Ich habe 5 und die sind in Fahrkultur und Zugkraft vergleichbar mit der Fleischmann 103, von denen ich 6 habe. Den Trix-Taurus kann ich nicht beurteilen, habe ich nicht und sah auch keinen Grund, einen zu kaufen. Aber ich habe die 152 mit baugleichem Fahrgestell und die ist, verglichen damit, eine recht müde Geschichte. Und hat das Doppelte gekostet.

Gruss
Cox

@ Sierra
Wozu auch? Kauf Dir doch die Lok im kleinen Schwarzen von Fleischmann :)

Gruss
Cox

Cox,
dann gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder Du hast Glück mit Deinen HT-Tauri gehabt oder die Fleischmann-103 sind genauso schwch auf der Brust... Im Ernst, ich habe an einer Stelle eine ziemlich steile Rampe (schätze 4%), an der kann ich die Zugkraft sehr gut testen. Und da scheitern eben die HT's, während die MT's relativ locker durchziehen. Komischerweise scheitern (trotz des gleichen Fahrwerks) auch die MT-152.
Nicht dass  man mich falsch versteht: Mir gefällt der HT-Taurus ja auch, habe inzwischen mehr als 7 (traue mich nicht zu sagen wieviele , und auf den anderen Strecken sind die durchaus brauchbar. Trotzdem bleibe ich dabei, dass die MT-Tauri technisch deutlich besser sind. Kaufe Dir mal die MT-Cargoserv, die gibt's von HT nicht, hat alle Achsen angetrieben und kostet EUR 60,- oder 65,- kannste also nicht viel falsch machen. Läuft und zieht wie ne 1.
Gruss
Alex