THEMA: Warum Spur N und nicht Z?

Hallo Jan,
man sieht noch Details! Das war früher schon ein tragendes Argument für H0 gegenüber N. Heute sind die N-Bahner besser dran. Die Miniaturisierung und die Darstellungsmöglicheiten - allein schon die Bedruckung - sind erheblich besser geworden. Bei Z stellt mich das allerdings noch(?) nicht zufrieden. Deshalb habe ich mich trotz meiner Platzprobleme damals für N entschieden.
Peter

Na, zum Bleistift meine Wurstfinger...
Bei "N" kann ich da noch Taktil mithalten, auch mit den Augen.... aber das gleiche in "Z"......
Ausserdem ist es einem Staubflusel egal, ob er auf "N" oder "Z" Gleisen herabrieselt, nur macht er bei "Z" mehr Probleme.....

Gruß   Fidelis

Jan, schau dir mal Modelle in N und Z life an. Dann wirst Du bestimmt die gravierenden Unterschiede feststellen. Bei N sind wirklich noch Details gut sichtbar, bei Z nur zu erahnen, alleine bei den Gestängen und Steuerungen von Dampfloks sieht ein blinder mit Krückstock die riesen Unterschiede. Ähnlich ist es bei dem Fahrverhalten.
H-W

Hallo Jan,

eines der wichtigsten Argumente hast du schon selbst genannt: die größere Auswahl!

Während Z nach deutschem/europäischem Vorbild nur von Märklin in Serie produziert   , gibt es in N Minitrix, Fleischmann, Hobbytrain/Lemke, Kato und Roco sowie einige "kleinere" wie Mehano, L.S.Trains, Artrain usf.

Auch wenn der Fachhändler "um die Ecke" nicht alles führt, den Weg ins Internet hast du ja schon gefunden...

Ansonsten musst du entscheiden, wieviel Detailtreue (bzw. Kompromisse) du bereit bis einzugehen. Nur in 1:1 muss man diesbezüglich keine Kompronmisse eingehen Bei allen "Verkleinerungen" sind mehr oder weniger Kompromisse nötig.

Gruß
Lavamat

ganz wesentlich ist die heute hohe Betriebssicherheit bei N.
Spur Z ist auch bei neuen Modellen noch sehr empfindlich gegen Verschutzung der Schienen.
Zudem gibt es in Z keine Kurzkupplung.
Letztendlich sind auch die günstigeren N-Preise ein Grund.
Gruß
Klaus

Eine absolut mißratende Darstellung von Dampfloks unterhalb des Umlaufs darf man als nicht mehr Zeitgemäss einstufen, oder?
Und damit sind die sündhaft teuren Z-Modelle des einzigen Großherstellers nicht akzeptabel. Die Heusinger-Steuerung ist nicht komplett, es fehlen die Bremsen, die Speichenräder... nicht drüber reden. Der ICE sieht aus wie.... dagegen ist das Modell in N von Töchterchen Minitrix genial und kostet ein 1/4!!!

Dazu auch sonst die Preise: nee.
Es gibt überzeugte Zetties die super Anlagen bauen und sich große Mühe beim "Aufmotzen" der Modelle geben. Aber Zeit & Geld müssen da schon vorhanden sein.
"Vernünftig" ist MoBa sowieso nie... von daher sag ich nicht, dass N eine Vernunftsentscheidung ist... aber ein wenig "gescheiter" schon...

Npit

@ Jan
Was für eine Antwort erwartest Du in einem N-Bahnerforum... ?

Gruß
Eglod

Für Spur N spricht ganz eindeutig, dass ich diese Baugrösse seit 25 Jahren hege und pflege und viel Herzblut in meine Spur N Bahn gesteckt habe (und immer noch reinstecke). )

Felix

Beitrag editiert am 03. 12. 2005 00:07.

Letztendlich ist mit N aber auch endgültig die Grenze erreicht, bis zu der die Größe und Wucht der schweren Fahrzeuge noch halbwegs rüberkommt. Man sieht ihnen das geringe Gewicht noch viel mehr an und da kommt eben "nichts" rüber. Das ist auch der Grund, warum mein Vater meinem N einfach nichts abgewinnen kann. Allerdings gibt er sich auch keine Mühe. Aber in Z sieht es eben noch unrealistischer aus, wenn Fahrzeuge schlechter Gleislage oder auf Weichen so herumwackeln.
Und die hohen Schienenprofile erst .....

Gruß,
Thorsten

Tja warum ausgerechnet die Spur N? Als 5jähriger habe ich noch mit H0 von meinem Vater gespielt. Fliegender Aufbau auf dem Teppich (lang, sehr lang ist es her) - konnte nicht lange gut gehen. Dann später zu Weihnachten mit meinem Bruder zusammen Startpackungen in N bekommen und nach Umzug (eigenes Zimmer) endlich eine Anlage aufgebaut. Dann kam die Moped-Zeit, Mädels usw - nix mehr mit Modellbahn "spielen". Jetzt nach vielen Jahren wieder auf den Trip gekommen. Und welche Spur, natürlich wieder N. Ich bin der Meinung, das der Kompromiss Platz (habe leider keine Turnhalle zur Verfügung) und Detalierung hier noch am besten ist. Vielleicht spielen hier auch noch die Kindheitserinnerungen eine Rolle, und wie Fidelis schon schreibt, die Augen (die Arme scheinen immer kürzer zu werden) und die Finger mein Gott, man wird auch immer älter.

Gruß, Raimond

Beitrag editiert am 03. 12. 2005 01:01.

das größte Argument gegen Z ist das, was derzeit in Großserie am Markt ist: die Dampfloks haben keine richtige Steuerung, sondern nur eine Kuppelstange. An ungefähr jeden zweiten Modell sind die Proportionen so daneben, dass man 2mal gucken muss, was das überhaupt sein soll! Naja, und der Fortschritt steht komplett still - eine Kurzkupplungskulisse gibt es nicht, die Maße von Rädern und Schienen sind seit ende der 60er nicht ansatzweise verbessert worden und Details werden oftmals noch mehr vermieden, als es durch die Kleinheit nötig wäre - manche in N noch freistehende Leitung ist in Z nichteinmal angespritzt... Es gibt immer man wieder Leute, die versuchen, in Z eine vernünftige Modellbahn zu errichten. Hierzu sind aber so viele Änderungen nötig, dass man gleich bei 0 Anfangen kann. Oder eben in N.

Hier gibt es auch schon eine Diskussion dazu: http://s134260722.online.de/drehscheibe-online...;i=47371&t=47371

hallo,

es gibt 2 verschiedene kurzkupplungssysteme für Z, der umbau ist allerdings nix für würstelfinger da kein nem schacht vorhanden.

für die betriebssicherheit gibt es ein paar regeln und wenn man diese einhält funkt alles sehr zuverlässlich.

digital ist auch in Z kein problem mehr und es gibt nicht nur M* sondern etliche firmen welche sich auf diverse produktgruppen spezialisiert haben, zb.
http://www.sondermodellez.at/

so das waren jetzt mal ein paar worte welche nicht gegen Z sprechen.

grüße
andre

Danke für die vielen Antworten.
Aber vielleicht hätte ich die Frage lieber in einem neutralen Forum stellen sollen.
Wie auch immer, zur Zeit tendiere ich deutlich zum N-System.
Gruß
Jan

Noch ein Grund für N: Dies ist die einzige Spurweite, wo sich die Hersteller von allem Anfang an auf ein einziges Stromsystem und eine einzige Kupplung geeinigt haben. Davon profitieren wir heute noch: Alles passt zusammen. Diese Systematisierung hat H0 komplett verschlafen un dbis heute nicht aufgeholt - da ändert auch der NEM-Schacht nix dran.

Bei Z passt auch alles zusammen - Kunststück, es gibt ja auch nur Murkslin (wenn wir mal absehen von den paar verrückten Kleinserieherstellern). Irgendwie ist die Hoffnung vom M*, die Spur Z möge sich etablieren, nicht in Erfüllung gegangen. Umso mehr kam es M* gelegen, mit Trix/Minitrix eine etablierte Marke mitsamt Werkzeugen zu kaufen, um damit endlich den proprietären Sektor (H0~ / Z / I) zu verlassen und am Kuchenstück der "Übrigen" teil zu haben.

Felix

Hallo

warum nich den Maßstab 1:160 mit "Z" Spurweite ? ein Schmalspurbahn Thema bietet viele Vorteile bei einer möglichst maßstäblichen Umsetzung:
- eingeschränkter Fahrzeugpark
- kleine Gleisanlagen mit geringen Radien
- die Möglichkeit alles mögliche selber bauen zu dürfen
( bauen mit Hobbywerkzeugen geht in  1:160 noch recht gut)
---------------
ansonsten stellt sich die Frage nach dem Thema der Modellbahn:

moderne Fahrzeuge mit Drehgestellen sollten in 1:220 problemlos  
(Stromabnahme, Digitalbetrieb...) sein.
..kleine Fahrzeuge in Z sind eine große Herausforderung.....
möglich ist viel...

technische Herausforderungen kann man sich in Z und in N suchen.... in N stehen einem mehr Möglichkeiten zur Verfügung (Auswahl von Motoren, Getriebebau,....)
...oft wünscht man sich ja in N schon ein paar mm mehr Platz......

Wer große Herausforderungen sucht, der ist bei Z besser dran.

---------

Die Z Räder sind von den Proportionen nicht schlechter als die N Standardräder
feinere Speichenräder wären in Z durchaus möglich....
Durch die Verkleinerung der Abmessungen sind Z Räder natürlich etwas empfindlicher auf schlecht verlegte Gleise.
.. anderseits ist die nötige Qualität der  Z-Gleislage durchaus problemlos erreichbar.
Der sichere Betrieb der noch feineren  fiNescale / oder englischen 2MM S.A. Räder belegt dieses.

Die Längenverkürzung von N auf Z  ist etwa  73%.  
Ein 400m Bhf ist dann in N 2,5m und in  Z 1,81m lang.... wäre schon fast der Platz für eine 90 grad Kurve  zusätzlich....

Was  Z in der Länge und Fläche hilft, macht es die Materialstärke schwieriger....
übliches Bastelmaterial  hat die minimale Stärken von 0,1-0,2mm
sind in N  schon 1,6 bis 3,2 cm in echt.... und in Z schon 2,2 bis 4,4cm

klingt nicht so viel - bringt aber schon eine Menge.. zumal vieles in N schon überdimmensioniert ist.....
Dieses spielt auch eine Rolle bei der Wiedergabe von Oberflächenstrukturen... da sinken die Möglichkeiten mit der Kleinheit des Maßstabes.
(als N Bahner verwendet man ja auch schon viel "H0 Streumaterial" und das sähe in Z noch schlimmer aus...
Sicherlich kann man in Z auch einiges problemlos weglassen oder vereinfachen.....
Wieviel "Vereinfachung" einem noch zusagt, ist eine persönliche Frage.
Ich finde nur, man kann mit Z zwar mehr Fläche zur Landschaftsgestaltung gewinnen, aber die Landschaft kann nicht so einfach mit kleinen Details glänzen.

In Z kann man bestimmt auch sehr viel erreichen - nur ist der Aufwand höher und die Menge "Aufwand"(Zeit und Geld) , die man leisten kann ist begrenzt.

Jeder muss sein eigenes Optimum finden - gehen tut fast alles !

... aber schon allein von den (heutigen) "technischen Voraussetzungen" für eine "elektrische Modellbahn" ist bei Z das Optimum schon längst überschritten....  

Wer "Echtdampf" haben möchte, der hat dann wohl selbst bei H0 das technische Optimum lange überschritten ......  

Hallo Jens,

du schriebst:
>warum nich den Maßstab 1:160 mit "Z" Spurweite ? ein Schmalspurbahn Thema >bietet viele Vorteile bei einer möglichst maßstäblichen Umsetzung:
>- eingeschränkter Fahrzeugpark
>- kleine Gleisanlagen mit geringen Radien
>- die Möglichkeit alles mögliche selber bauen zu dürfen

Ein Schmalspurthema interessiert mich sehr. Zumal ich erst einmal eine Bahn zum Spielen! und zur weiteren Motivation auf meinem Schreibtisch aufbauen möchte.

Nur das selber bauen ist nicht so mein Ding. Bin mehr der Spieler weniger der Bastler.

>>... Die Längenverkürzung von N auf Z ist etwa 73%. ...<<
theoretisch ja, praktisch sind aber die Z Weichen genauso kurz/lang wie die N Weichen und haben dazu noch einen gefällig schlanken Abzweigwinkel. Die Bahnhöfe in N und Z benötigen also fast den selben Platz (Länge) ...

Übrigens sind in Z und N auch die Radien fast identisch. Der Platzbedarf ist also annähernd gleich. (siehe z.B. Fertiganlagen für N/Z ) Es passen in Z gegenüber N allerdings "mehr" Fahrzeuge aufs Gleis (bei gleichem Platzangebot ).
OT @ JEns
... was ist aus der Entwicklung der Schmalmasten für die Flügelsignale geworden ? Alle meine Googelei führte zu nix
Gruss , notrix

@17
> Nur das selber bauen ist nicht so mein Ding. Bin mehr der Spieler weniger der Bastler.

Dann ist Schmalspur nicht dein Ding. Bau eine Normalspur-Nebenbahn! Da ist thematisch ähnliches möglich wie bei der Schmalspurbahn.

Felix

@14

Jan,
stelle doch die Frage auch in einem Z-Forum (s. Links in #13) und vergleiche die Argumente. Es werden dort natürlich auch die Meisten "ihre" Spur verteidigen, aber du kannst dann selber gewichten, was "dein" Ding ist.
In einem "neutralen" Forum (gibt's das?) werden wohl immer auch die Freunde anderer Maßstäbe - speziell 1:87 aka H0 - ihre Meinung äussern. In wie weit die von echten Erfahrungen geprägt sind oder nur Vorurteile wiedergeben ist oftmals unklar.

So würd' ich's jedenmfalls machen, wären bei mir die Weichen nicht schon vor 30 Jahren Richtung 1:160 gestellt worden

Gruss
Lavamat

Also ich habe mich das auch schon mal gefragt, warum eigentlich nicht Z, vor allem des Platzes wegen.
Aber seit ich meine Loks selber digitalisiere, weiß ich, warum ich N fahre

Grüße,
Matthias

Z ist schon faszinierend, auf Messen funktioniert immer alles bestens :)
Die persönliche Wahrnehmung ist mit entscheidend. Schon bei N muß ich so manches Mal mit der Lupe an die Wagennummer um eine Bestellnummer identifizieren zu können.

Auf gleichem Platz (!) sind die kleineren Spuren auch viel teurer, weil viel mehr Material installiert werden muß. Und das ist nicht unbedingt billiger als H0. Dafür muß man nicht so fieselig detaillieren. Und die Loks haben auch nicht so viel im Kreuz, lange Züge wie bei N sind da nicht so ohne weiteres möglich.

Gruss
Cox

Ein Neuling sagt erst einmal Hallo!

Als gebranntes Kind bin ich vor etlichen Jahren von Z auf N umgestiegen, denn neben den ganzen schon erwähnten Detaillierungsargumenten kam ein Thema bislang wesentlich zu kurz, namlich die Betriebssicherheit:
1) In Z ist JEDE Nachlässigkeit bei der Gleisverlegung tödlich...
2) Die Zugkraft der Loks ist mangels Gewicht und Haftreifen sehr begrenzt.
3) Die Kontaktsicherheit: Dies geht noch, solange die Gleise lose liegen. Aber sobald diese bei mir eingeschottert (und mit dem Untergrund somit verklebt) waren, ging nichts mehr! Märklin sprach damals von einem "bislang ungeklärten physikalischen Phänomen"... Langsamfahrt mit kleinen Loks war unmöglich.
Summa summarum habe ich den Umstieg noch keine Sekunde bereut.


Viele Grüße
Jürgen

Jörger sagt Euch sicher was ganz ganz anderes:
Z läuft doch! Und da hat er Recht.

ich sag Euch aber:
Keine Lust auf eine Bahn die nur von einem! ,....  und dann auch noch von "dem"  Hersteller gebaut wird.
...
CU
WE
PS(Damit wieder keine Mimose weinen muss....... ) Kein Bock auf einen/den Herst. wegen Monopol; das ist nie gut für den Endverbraucher.

Servus Wutz,

ich war letztes Jahr auf der Modellbahnausstellung vom M. B. C. Pfaffenwinkel in Peissenberg. Da war Herr Jörger mit seinen Z-Modulen da. Die Loks sind mehr gestanden und die Strecke wurde mehr gewartet als gefahren.

Da habe ich die Module der N-Bahn-Freunde München mit den Karlsruhern im Dezember auf der Modellbahnausstellung ganz anders in Erinnerung.

Gruß
Michi

Beitrag editiert am 14. 02. 2006 15:50.

na, spur n lohnt doch allein schon wegen dem forum hier, oder?  -;)

Also dann hatte M Jörger da einen schlechten Tag, denn seine Z Anlage ist wirklich fein und s läuft auch, ganz echt.
Wie gesagt N ist schon am unteren Rande des machbaren; sind wir ehrlich. Vorteil ist halt, dass meine Lok die 14 Wagen auch zieht, die dran hängen
CU
WE

Was mich an Z stört ist diese monopole Abhängigkeit zu Märklin. Alles andere sind meist Kleinserienhersteller-Modelle, die sich eben meist erst Recht nicht immer jeder leisten kann.

Oft erscheint ein Modell nur einmalig und wenn man ausgerechnet dann mal kein Geld hat oder es in diesem Jahr noch zu viele andere Neuheiten gibt, so hat man verloren. Ein Bekannter hat mir mal erzählt, dass Märklin die 212 (V100) in o/b nur ein Jahr hergestellt hat, wer da nicht zuschlagen konnte, hatte Pech und das bei einem doch so gängigen Modell, dass doch wirklich auf keiner Anlage fehlen sollte. Irgendwie macht sowas doch keinen Spaß.

Großer Vorteil bei Spur N: Viele gute Hersteller, die zumindest technisch alle untereinander mischbar sind. Die N Normkupplung ist doch genial, wenn ich da an Kupplungssalat bei H0 denke...

Beitrag editiert am 14. 02. 2006 17:07.

Kupplungssalat bei H0? Äh, von wann sind Deine letzten Modelle? Dank NEM-Schacht (wird schon seit vielen Jahren verbaut) passt doch so ziemlich alles und die KK kann man sich auch aussuchen. Also DAS ist kein Argument mehr!

Spur Z: Na ja, wer einigermaßen hohe Ansprüche an die Detaillierung eines Modells stellt, wird zumindest von den meisten Z-Dampfern arg enttäuscht sein. Wenn ich mir alleine die BR39 so anschaue - da braucht man regelrecht Phantasie, um eine BR39 zu erkennen! Das ist meine Meinung und ich möchte damit nicht den Z-Liebhabern zu nahe treten, aber für mich wäre das nichts (Gründe siehe auch oben).

Gruß, Claus

Wer behauptet, es gäbe einen Kupplungssalat in H0, beweist, dass er keine Ahnung vom Markt hat.

Heute kommt fast alles mit Normschacht, die Ausnahmen wie die Modelle aus Discounterstartpackungen (Konstruktionsalter teilweise >35 Jahre) spielen für einen MODELLbahner eh keine Rolle, denn der uralte Billigkram sieht selbst aus 2 Metern nur noch albern aus...

Hollo zusammen ,
ich hatte schon HO und Z , früher . Heute bin ich aus Platzgründen bei N gelandet .
Ein Argument für Z wurde hier bisher vernachlässigt , das für mich der einzige Grund wäre zu Z zuwechseln : Landschaft .
In Z kann man Landschaften viel grosszügiger darstellen , wie in N .
Als Beispiel will ich nur den Nachbau der GEISLINGER STEIGE nennen , welcher schon des öfteren in Fachzeitschriften zu sehen war .
Bei uns gibt es auch einen Modellbahnverein , der eine sehr schöne und funktionierende Modulanlage in Z hat . Die dort verkehrenden Züge sehen schon toll aus ,wenn sie durch die weitläufige Landschaft fahren ;nur aus der Nähe betrachtet spricht die Detaillierung der einzelnen Fahrzeuge eine andere Sprache .
Mit filigranen Fingern lassen sich auch in Z sehr gute Modelle selbst herstellen .
Dort gibts auch selbst gebaute Liebherr-Bagger .
Eine Homepage des '' Modelleisenbahnclub e.V.Laupheim '' habe ich nicht nachgeschlagen . Hier sei nur noch erwähnt , dass dieser Verein sowohl in HO , N und Z fährt.
Ich aber werde bei N bleiben , da mir in Z die Fahrzeuge zu plump erscheinen .

MfG
Reinhold

@29+30
> Kupplungssalat bei H0? Äh, von wann sind Deine letzten Modelle? Dank
> NEM-Schacht (wird schon seit vielen Jahren verbaut) passt doch so ziemlich
> alles und die KK kann man sich auch aussuchen.

Jaja, Kupplungssalat! Es ist immer noch so. Der NEM-Schacht hat nur dazu geführt, dass man sich als Hanuller heute eine Alternative zur ab Werk verbauten Kupplung aussuchen kann. Und meistens auch MUSS, wenn man Fahrzeuge verschiedener Hersteller untereinander mischen will und die Fahrzeuge wirklich zuverlässig kuppeln unt entkuppeln sollen. Die NEM-H0-Bügelkupplung (mit oder ohne NEM-Schacht) ist aus meiner Sicht übrigens der letzte Schrott und wurde wohl nur zur Norm, weil sie relativ weit verbreitet war. Bei den Kupplungen war und ist erstaunlicherweise gerade Märklin (!) der übrigen H0-Konkurrez kilometerweise voraus, wenn wir mal von der Kadee-Kupplung absehen. In der Praxis auf der Spielanlage meinse Sohnes funzen die Märklin-Kupplungen (die alte Relex und die neue Starr-Kupplung für KKK) um Welten besser als der Rest der Welt. Ganz abgesehen davon ist Mä* eine der wenigen, die man vorentkuppeln kann und das schon seit Jahrzehnten. Was zur Folge hat, dass ich dank NEM-Schacht alles auf Mä*-Kupplung umbaue...

In Spur N sind wir wirklich verwöhnt mit einer von Anfang an genormten, genial konstruierten Kupplung. Auch wenn die einen finden, der Wagenabstand oder auch der Kupplungskopf sei etwas gross geraten. Es funzt mit der Standardkupplung, auch beim Mischen von verschiedenen Fabrikaten, was man von H0 nicht behaupten kann. Daher ist der Nutzen des NEM-Schachtes in Spur N sehr viel kleiner als in H0.

Felix

Hallo Felix G. ,

>>In Spur N sind wir wirklich verwöhnt mit einer von Anfang an genormten, genial konstruierten Kupplung.<<
... Einspruch, Euer Ehren
Die "geniale" Kupplungsklaue hat es nur bei Arnold gegeben - alle Nachbauten entkuppeln mehr oder weniger ungewollt - je nach Zuglänge (Hakenlast) und/oder Gleislage.

Die Arnoldkupplung zentriert sich selbstständig in der Höhe (bei Zugbeanspruchung).

Alle anderen Klauen können "auseinanderrutschen" (eine schwenkt nach oben - die andere geht runter - und schon ist ungewollt entkuppelt) ...

Ich bin mal gespannt, mit welchen Kupplungstypen die "neuen" Arnoldmodelle kommen ...

MfG alfred

Ich habe mich vor knapp 2 Jahren für Spur-N entschieden,obwohl ich mir halt
Platzbedingt die selbe Frage wie Du gestellt habe.
Geh einfach mal in ein Fachgeschäft und guck Dir das vorhandene Angebot in
verschiedenen Spurgrößen an,nehm dir ne´menge Kataloge und div. Unterlagen
von da mit und Du wirst feststellen, das,was es alles in HO oder N gibt,gibt es bei
weitem (noch)nicht in Z.
Ich meine jetzt nicht unbedingt das Rollmaterial,sondern alles was man sonst
für die Gestalltung einer Anlage so im laufe der zeit benötigt.
Das war für mich mehr oder weniger ausschlaggebend.


Gutes gelingen  Geronimo

@33
Dein Hinweis zur Arnold-Kupplung ist richtig. Gelegentliche Zugtrennungen stelle ich jedoch nur fest, wenn eine Arnold-Kupplung und eine NEM-Kupplung zusammentreffen - da "rutscht" die NEM-Kupplung in ungünstigen Situationen ab auf der Arnold-Kupplung. NEM zu NEM ist problemlos bei sauber verlegtem Gleis. Zumindest ist das meine Erfahrung.

> Ich bin mal gespannt, mit welchen Kupplungstypen die "neuen" Arnoldmodelle kommen ...

Mit NEM-Kupplung. Das ist schon so seit Limarossi-Zeiten.

Felix

Es gibt noch einen "grösseren" Hersteller für Z: http://www.fleischmann.com/azl/index.asp (Achtung! Angefüllt mit Anglizismen).

Ein Klassenkamerad hatte mal mit Z angefangen .... nach nem halben Jahr hatten Vater und Sohn die Schnauze voll, und verschacherten das Zeug wieder .... ging damals eben nix über M-Gleis

entgleiste Grüsse,
Claus

@Claus

Mich traf ja bald der Schlag, als ich diese Preise sah!!! Und da gibt es echt Käufer für? Scheinbar schon, sonst wären die Dinger ja nicht im Angebot...

Gruß, Claus (ohne Insel)

Es wundert mich, das hier so viele so begeistert sind von der einheitlichen Kupplung in N. Kuppelt Ihr denn alle nicht kurz? Bin ja froh, das seit Jahren jedes Fahrzeug (jedenfalls die Wagen) Kulisse hat.

Gruß,
Thorsten

Hallo Jan,
Du wirst lachen, aber ich habe alle 3 Spuren. In Z habe ich aber nur die Startpackung. Mein Haupthobby ist N.
Wenn Du nur spielen moechtest, weniger Basteln moechtest und weniger pfrimeln moechtest, aber Platz hast, dann schaffe Dir H0 an. Wenn Du keinen Platz hast, dann N. Du musst bei N mehr mit Kleinteilen arbeiten, als in H0, das betrifft vor allem den Haus-und Landschaftsbau. Du musst ja nicht, wie viele von uns, mit Flexgleisen und Kleindetail Deine Zeit verbringen. Wenn Du Peco Gleise Code 80 nimmst, dann hast Du sehr schoene Gleise, die Du einfach nach Belieben zusammenstecken kannst. Die sind allemal besser als Fleischmann, Minitrix und so. Somit kannst Du schneller spielen. Fuer Z spricht, es ist einfach niedlich, aber die Modelle und Gleise brauchen sehr viel mehr Pflege, als in N, um sie betriebssicher zu halten. Natuerlich ist da auch der Platzbedarf, der bei Z sehr, sehr gering ist, aber bitte vergiss nicht: Haeuser-und Landschaftsbau brauchen sehr viel Muehe und Gepfrimel.
LG Sandra

zu #30

Hallo Herr "gast"icher Kuppelmeister,

bitte halten Sie sich mal etwas mit Ihren unqualifizerten Aussagen zurück.

Felix hat es richtig erkannt: Bitte dazu besonders den letzten Absatz von Felix G. in #32 lesen, genauso war es gemeint.

@Allgemein:
Ich weiß wohl, dass es den NEM-Schacht gibt, nur leider habe ich viele ältere Modelle auch noch aus den 70er-Jahren ohne NEM-Schacht von meinem Großvater vermascht bekommen. Klar sieht eine Kurzkupplung besser aus, aber ich lege da nicht so großen Wert drauf. Ich finde halt bei Spur N klasse, dass ich mir ein Fahrzeug kaufen kann und es direkt aus der Schachtel mit meinem anderen Rollmaterial problemlos kuppeln kann. Jeder hat eben andere Vorlieben und dies sollte doch bitte auch akzeptiert werden! Auf solche Gast-Aussagen wie #30 kann ich gerne verzichten. Nicht jeder der Fahrzeuge ohne NEM-Schacht, bzw. ohne Kurzkupplung fährt hat auch automatisch keine Ahnung!

P.S. Ich hatte übrigends auch mal Spur Z, das einzige Modell, was ich als Erinnerung noch besitze, ist der versilberte Schienenzeppelin zum 10-jährigen Z-Jubiläum 1982 in Originalverpackung!!

Beitrag editiert am 15. 02. 2006 11:19.

Ich habe zwar nicht Z, aber seit letzter Wochen Z-Gleise - für mein N-Tram-Meterspurzüglein. Ich wusste gar nicht, wie schwierig es ist, eine zweiachsige Lok korrekt auf die Schienen zu setzen, ok: Spurkranzhöhe geschätzt < 0,5 mm.

Hallo Hans-Georg !
Es geht aber auch feiner
http://www.weichenlaterne.de/pageID_1570560.html

Und auch in Z gibt´s Freaks die´s voll draufhaben :
http://www.zettzeit.ch/

Gruß Uwe

Schon klar, Uwe! Zum Testen reicht mir aber ein halber Meter M*-Gleis. Die Besenhart-Schienen werde ich in einem späteren Leben löten; ein paar Bausätze habe ich aber schon.

Hallo,
auf die Frage bzw den Vorwurf, die Z-Loks laufen aber schlecht, hat mir ein Z- Bahner mitgeteilt, er legt jedesmal, bevor er losfährt, seine Loks in einen Schuhkarton auf einen Heizkörper. Wenn diese Loks dann warm sind, laufen diese einwandfrei.

Da bleibe ich doch lieber bei Spur -N
vg
kalle

Ach, ich als ehemaliger H0er hatte ja schon Probleme, diese typische Wuchtigkeit der Loks, das Gewicht, diese urgewaltige Kraft in einem so kleinen Maschinchen wiederzuerkennen. Aber ich kann`s jetzt (man muß z. B. dicht dran sein). Bei den Händlern schaue ich mir auch immer mal wieder die Miniclub-Modelle an. Neee, das ist nichts. Mich stören in N ja schon immer die klobigen Radsätze aber wenigstens sind die Steuerungen inzwischen recht fein und auch größtenteils vollständig. Aber Z. Es hört irgendwann mal auf.
Kann man höchstens für die Nachbildung großer Vorbilder verwenden aber es taugt dann auch nur für den Blick aus der Vogelspersktive.

Gruß,
Thorsten

Hallo,

hatte neulich eine Antwort geschrieben, die wohl mangels Registrierung im Nirwana gelandet ist... Also hier ein 2. Versuch:

Bin selber 10 Jahre lang Nur-Z-Bahner gewesen, bevor ich zur Spur N gelangt bin. Dies geschah (neben den im Forum bereits erwähnte) aus folgenden Gründen:

1) Die Z-Fahrzeuge sind sehr leicht. Jede auch noch so geringe Nachlässigkeit bei der Gleisverlegung rächt sich noch viel stärker als in Spur N mit Entgleisungen.
2) "Fliegender" Auf- und Abbau zum Spielen ist nur eingeschränkt möglich. Wiederholt gemacht, leiden Gleise und Schienenverbinder, dies oft irreparabel.
3) Die Zugkraft der Lokomotiven ist gering, da keine mir bekannte Lok (wohl zugunsten einer besseren Stromabnahme) über Haftreifen verfügt. Kritisch in Steigungen und Kurven!
4) Die Kontaktsicherheit ist deutlich (!) schlechter als bei N-Loks.
5) Mysteriös: Bei "losem" Aufbau mit nur wenigen Fixierungspunkten funktioniert alles; werden die Gleise aber eingeschottert, also flächig mit dem Untergrund verklebt, stottern die Loks. Märklin schrieb mir damals etwas von einem "bisher ungeklärten physikalischen Phänomen"...
6) Verschmutzungen des Modellbahnalltags, die N-Mechanik noch wegsteckt, führt in Z schon zu massiven Störungen. Eigentlich verbietet sich deshalb der Einsatz von Modellschotter, -gras und dergleichen.
7) Aus Platzgründen wird wohl auch künftig kein Decodereinbau und damit Digitalbetrieb möglich sein (Ich selbst fahre aber auch in N zu 100% analog und vermisse nichts.)
8) Was tun, wenn Märklin als Quasi-Alleinhersteller irgendwann das Schicksal von Arnold ereilt oder mangels Nachfrage die Produktion einstellt??
9) Und teuer ist das Zeug...

Trotz allem habe ich kürzlich eine kleine Z-Kofferanlage neu gebaut. (55 x 45cm mit Akkubetrieb, Doppeloval, 2 Stromkreisen und 2 Abstellgleisen – probier’ das mal einer in N!). Auch Spur Z hat eben ihre Reize und hilft gegen EntZUGserscheinungen auf Reisen......

Grüße an alle
Jürgen

> Auch Spur Z hat eben ihre Reize und hilft gegen EntZUGserscheinungen

Genau! :-D

http://www.railimages.com/albums/felixgeering/ags.jpg

Vor vielen Jahren habe ich mal einen Ausflug in die Spur Z unternommen. Entstanden ist (wie könnte es anders sein?) eine Kofferanlage. Die Landschaft wurde vollständig aus Buchenholzstäben angefertigt. Thema war "Abstraktion": Wenn der Gesamteindruck stimmt, können auch Holzzylinder Bäume darstellen, oder einen Berg, oder ein Tal. Inspiriert dazu hat mich ein Artikel in der "Modell-Eisenbahn" (heute "Loki") von 1984.

Die kleine Kofferanlage zeigt eindrücklich, dass es nicht darauf ankommt, dass eine Modellbahn bis ins hinterste Detail stimmt, sondern darauf, dass ein harmonischer Gesamteindruck entsteht. Gerade in den kleinen Spurweiten ist die Detaillierung ja öfters mal eine "Uhrmacherarbeit". Jedoch kann nicht jeder ein
Uhrmacher sein. Das macht zum Glück nichts, wie wir sehen.

KUNST BESTEHT IM WEGLASSEN:
Weglassen von "viel zu viel".
Weglassen von Details, die in Spur N klobig oder unecht wirken.
Weglassen von Details, die durch ihre Machart den Gesamteindruck eher stören.
Weglassen von zuvielen sichtbaren Gleisen(!)
Weglassen von zuvielen Zügen auf den sichtbaren Gleisen.

Und das ist eine der Stärken von Spur Z und natürlich auch von Spur N.

Felix

@ 46 Wilhelmi
Das ist kein Phänomen....
Die Antriebsradsätze sind nicht in Balanciers aufgehängt, es tritt also der Effekt des wackelnden Stuhls auf 4 Beinen auf. Federt das Gleis ein bißchen, gleicht das ein bißchen aus. Bei brettharten, eingeschotterten Gleisen, hängt ein Rad schon mal in der Luft.

Auch N-Modelle laufen auf nicht geschotterten, wenig befestigten Gleisen besser und leiser (Brücken)

Gruss
Cox

@47:

Hallo Felix, ich hoffe, der Link funktioniert: Das ist mein Koffer, und der macht unterwegs richtig Spaß...

http://img521.imageshack.us/my.php?image=ansicht2dt.jpg

Kann Deine Ansicht zur Abstraktion nur bestätigen, denn genau darin besteht eine Stärke der kleinsten Spur!

Grüße Jürgen

Weil Z zuklein ist zum bekuken und zum anfasssen.

Gruß von Karl - Michael

Da soll man einer sagen im Maßstab 1:220 sei nicht alles möglich:

http://zm-bahn.de/

http://www.zm-schmalspur.de/

-:)

--->Ausgehend von Märklin mini-club Flexgleisen entstehen Zm-Gleise durch Heraustrennen von 2 mm aus dem Schwellenrost und anschließendem Zusammenkleben. Selbstverständlich ist die Stabilität hiernach nicht mehr so gut, was aber nach dem Verkleben mit der Bettung keine Rolle mehr spielt.
Die Weichen sind auf die gleiche Weise entstanden---

Bei allem respekt aber dann würde ich schon bei dem Fizzelzeugs ein feineres Gleis zB Aspen* verwenden....

CU
WE

PS Tolle Sachen in dem zweiten Link!


Beitrag editiert am 01. 03. 2006 14:04.

Finde ich voll krass. Respekt!!

Felix

Z= Zu klein.

Ganz einfache Antwort von mir


Gruß Uwe

Nun:
Ich gebe es Zu. H0 hat gegenüber N Vorteile, die dann ebenso locker von N "gegen" Z sprechen.
Masse und Fahrdynamik der Fahrzeuge. Da ist H0 unschlagbar. N ist schon problematisch, weil s Volumen für Ballast gering ist. Bei Z ist das noch schlimmer.
Ein Brocken mit 6000 g (Spur I oder 0) oder 1200 g (H0 ?) kommt ganz anders daher als ein Brösel mit 120 oder dann eben 60 g.
Wertfreie Fakten
CU
WE

Moin,

Mein Händler hat eine echt liebe V200 in Z im Regal stehen. Also anschauen tue ich mir die schon gerne... )

E.

Hallo ich würde mich nicht mehr Fragen ob N der Z sonder N oder TT.
ich habe vor 20 Jahren mit N angefangen grund war das Platzangebot hätte ich damals mehr Platz gehabt währe es mit sicherheit H0 geworden.
Heute würde ich mich für TT entscheiden

...bin auch N Bahner von erster Stunde an und bei Platz? ... H0 logo
Aber: 3 Stromsysteme und Kupplungswirrwarr und (uahhhhhhhh) verkürzte Reisezugwagen sind mir ein Graus!
TT ? Nein schon wegen der Auswahl und der Qualität sicher nicht!
Z? Ein Monopolistenhersteller und dann noch ein gewisser = Doppel NEIN!

WE

@ 57 Thomas

Ich auch, Thomas. Das ist die ideale Spur, noch greifbar und mit ausreichenden Fahrzeugmassen von etwa 2 x N (Piko-Taurus 170g). Manchmal bin ich diese fummelige N-Spur herzlich satt.

Welches Gleismaterial steht für TT eigentlich zur Verfügung?

Gruss
Cox

mir ist nur Tillig und Rokal bekannt als Gleismaterial gibt aber sich noch andere.
Was das Rollendmaterial angeht kehne ich mehre wie Roco,Tillig,Gütholz,Piko,BTTB
und noch paar OIsthersteller.

Gruß Thomas

Hallo,

Mir ist, jedenfalls momentan (noch???) das Angebot an Rollmaterial in TT viel zu klein. Und beim Zubehör ist es ja noch magerer. Ich baue zwar ab und an gerne mal was selbst, aber bei TT wäre mir das Pensum dann doch zu groß...

          Gruß Lothar

Da hast Du recht, Lothar. Man sollte das aber im Auge behalten. Das geht ja bis zum Fahrdrahtzubehör, Weichen, etx.
Nur, was war zuerst da: Die Henne oder das Ei. Ohne Umsteiger kein Angebot :))

Gruss
Cox

Aber das Angebot muß erst da sein, ehe eine nennenswerte Anzahl von Modellbahnern auf das Thema "TT" einlässt. Bei der aktuellen wirtschaftlichen Lage möchte ich das mal eher anzweifeln, daran können auch die handvoll Formneuheiten bei TT in diesem Jaht nichts ändern. Und wenn ich schon eine bestehende Sammlung/Anlage zugunsten von etwas neuem aufgebe, dann muß das mir schon irgendwelche Vorteile bringen.

        Gruß Lothar

Denk doch mal an die Anfänge von spur N
Die H0ler haben damals gesagt viel zu klein das brauch doch keiner das setzt sich nich duch, und Heute drei Große(Fleischmann,Minitrix,Roco und vieleicht auch bald wieder Anorld) und einige Kleine Hersteller die Gutes und viel matterial liefern.

Gruß
Thomas

Damals hatte die MoBa auch noch einen ganz anderen Stellenwert also heute, es gab noch Neuanfänger. Um die paar, die heute noch anfangen, kümmern sich bestenfalls einige HO-Anbieter, indem sie Startsets bei Aldi&co anbieten, weil sie begriffen haben, daß der früher so hochgelobte Versandhandel nicht an Anfänger herankommt.
Gerade TT ist großen Gebieten unseres Landes ein reines Versandhandelsprodukt und wird deshalb von kaum einem Neuanfänger gesehen. Als N in den 70-ern groß wurde, lagen sie Sachen bei jedem Spielzeughändler im Schaufenster, das gibt es nur heute leider nicht mehr.


            Gruß Lothar

...und die tolle Kupplung in TT?
Nein danke

WE

Wutz, soviel ich weiß, entspricht die Kupplung N. Ich benutze die TT-Tillig-Steifkupplung schon 2 Jahre, um Ganzzüge und IC starr zu verbinden. Die Du meinst, dürfte Historie sein.

Wutz, es geht doch nicht darum, N den Rücken zu kehren und mit fliegenden Fahnen die Spur zu wechseln. Jeder Mensch ist jedoch gut beraten, auch mal nach rechts und links zu gucken. Das sind doch auch keine Idioten und sie haben gute Argumente.

Zu Z mag ich mich nicht detailliert äußern, Märklin hat da wohl typisches Happy Engineering hingelegt. "Mal gucken, was noch geht" war wohl die Devise und brockt jedem der sich darauf einläßt, einen Dauerkampf gegen die Physik ein.
Wer N fährt weiß, daß er sich schon bei 1:160 gerade noch im Bereich des Machbaren befindet. H0 ist zu knüppelig, also muß es irgend etwas dazwischen sein. Das sollte ein Modellbahnhersteller mal erfragen und entsprechend investieren.

Gruss
Cox

Hans-Jürgen,
da bin ich ganz Deiner Meinung. Ich glaube schon die spur der Vernuft, oder mitte, dürfte TT sein. Nur ist da das Angebot nicht so überwältigend. Wenn ich, als ich wieder mit Modellbahn in 1974 angefangen hatte, ein einigermaßen vorhandenes TT-Angebot in den alten Bundesländern gehabt hätte, wäre der Spurwechsel von TT zu N nicht erfolgt. Nur gab es damals, außer Berliner TT Bahnen im Osten und gebrauchten Rokal-Artikeln nichts hier. Und jetzt noch mal einen Wechsel vornehmen, würde zuviel (T)Euros verbrennen. Wer heute neu anfängt, sollte sich ruhig mal nach allen Seiten und Programmen umschauen und  dann das für sich passende heraussuchen.  Anbetracht nachlassender Sehstärke im Alter, wäre eine etwas größere Spur vielleicht kein Fehler.
H-W

Hallo Ihr

Also ich fahre HO / N / Z und muss sagen das die Z anlage sehr viel zuwendung braucht (reinigung) aber sonst ist es das optimale für leute die nun wirklich garkeinen platz haben und dennoch Bauen wollen!
Bei N gibt es halt viel mehr möglichkeiten auch mal etwas SELBER zu machen!
wobei ich sagen muss es hat mir schon viel spaß gemacht 10 Ausfahrsignale in Z selber zu bauen

Ich finde muss jeder persönlich entscheiden ob er Platzsparen will oder deteils!

muss noch schnell was zu NPit was sagen:
der ICE in Z sieht schwar sch... aus aber er fährt!
Also wenn ich mir unsere ganzen ICEs anschaue, die drehen maximal 3 runden auf der anlage und dann ....
entweder ist der motor durchgebrannt oder er fährt soooo langsam das es nicht mehr feierlich ist!!!

Ok ok Ihr habt ja Recht
Aber Z = Monopol
TT = Angebot / Kupplung ?!
H0 Platz verkürzte Wagen 3 System
Hmmmm.
Mir ist s ja wurst weil im nächsten Leben werd ich Stute und.. äh sorry.
nein da fahr ich H0 Nebenbah Diesel.
So ...
CU
WE

@ Hans-Werner
So schlimm sehe ich das nicht, Hans-Werner. Konkret betrachtet kannst Du nur Fahrzeuge, Gleismaterial und Oberleitung nicht brauchen. Gut, das ist schon genug aber die komplette Elektrik, Elektronik und die teuren Weichenantriebe können weiterverwendet werden. Mit Ebay wäre das ein Prozess von einem halben Jahr.

Also so dramatisch wie noch vor 10 Jahren ist das nicht und allzuviel Geld wird nicht verbrannt. Vergiß auch nicht, daß Du bei der nächst größeren Spur nicht soviel Material benötigst.

Gruss
Cox

@Wutz

Man muss ja in H0 keine verkürzten Reisezugwagen nehmen. Es gibt ein ziemlich großes Angebot an maßstäblichen 1:87-Reisezuwagen mit Längen von 303 bzw. 316 mm. Wenn da nur nicht der verdammte Platzbedarf wäre...

Kupplungsprobleme gibt es in H0 eigentlich nicht, denn praktisch alle Artikel der letzten 10 Jahre oder sogar noch älter haben NEM-Schacht. Die unterschiedlichen Bügelkupplungen in H0 interessieren doch keinen! Wer Material mit NEM-Schacht hat, steckt üblicherweise auch eine KK rein.

TT: Auch ich habe vor 2-3 Jahren mal intensiver nachgeschaut, was es da so alles für die "Spur der Mitte" gibt. Das Ergebnis nach längerem Studium der ebay-Angebote war jedoch sehr ernüchternd! Für einen, der in DB Epoche 3 oder 4 macht, ist das Angebot mehr als dürftig. Und auf DR habe ich mangels persönlichem Bezug keinen Bock! Na ja, und auf den großen Modellbahnausstellungen habe ich mich natürlich auch umgesehen. Vieles sah mir einfach zu sehr nach Plastik aus, ist also nicht mein Ding. TT ist für mich derzeit noch keine Alternative, dann eher H0 DC, da stimmt das Angebot, die Detaillierung und die Fahreigenschaften!

Gruß, Claus

Da sagst Du was, Claus. TT ist leider ein bißchen DR-lastig und auch ich habe keine Beziehung dazu.

Bei GLEICHEM Platzangebot wird derjenige sich für N entscheiden, der es gerne ein bißchen großzügiger hat und die Details nicht ganz so stark favorisiert. Ich hätte auch problemlos H0 bauen können.
Nun fahre ich schon lange Zeit N und da liegen natürlich auch Erfahrungen vor. N ist fummelig, gar keine Frage. Mir tun die leid, die sich Decoder einbauen müssen. Ab etwa 120cm Distanz nimmt die Wahrnehmung auch ab.

Sagen wir so: Wenn Peco ein Code 55 für TT bringt, käme ich wirklich ins Schwanken. Das Fahrzeugangebot sehe ich gelassen. Ich brauche nicht alle 2 Monate 15 Neuheiten.

Gruss
Cox

"Sagen wir so: Wenn Peco ein Code 55 für TT bringt, käme ich wirklich ins Schwanken"

- Tillig-Modellgleis (=Quasi-Standard der TTler): Profilhöhe =2mm entspricht 1,5mm in N - wann steigst du um?