THEMA: Unendliche Tiefenschärfe von MoBa-Fotos

Kann es nicht viel einfacher? Mehr Licht und ein kleineres Diafragma. Das Tiefenschärfenbereich ist unendlich bei ein unendlich kleines Diafragma (pinn-hole lens).

Nicht immer steht ausreichend Licht zur Verfügung oder ist erwünscht (z.B. Dämmerungsaufnahmen). Wen das Ergebnis mit der Software interessiert, der schaut mal hier rein:
http://web.inter.nl.net/users/FS160/fiNeweb/waimes/waimesa.htm#waimessharp

Gruß,

Olaf

@Olaf

Äh, versteh mich nicht falsch, aber wenn du schon mit einem Stativ arbeitest, kannst du auch gleich so Beleuchten, dass die Tiefenschärfe stimmt. Blende rauf und Zeit runter und so wirds gut. Ob du dann 10 Sekunden oder 30 Sekunden belichtest ist doch egal, hast ja ein Stativ.

Zudem auch bei einer Vorbildaufnahme ist nie das ganze Foto scharf.


Beitrag editiert am 23. 01. 2006 08:53.

Hallo zusammen
Generell erhöht sich die Tiefenschärfe mit kleinerer Blendenöffnung (größerer Blendenwert) jedoch funktioniert das nur bei echten optischen Blenden. Leider haben die meisten Digitalkameras keine echten Blenden mehr sonder verwenden Graufilter wenn das Licht zu stark einfällt. Echte Blenden findet man eigentlich nur noch bei SLR oder Kameras der gehobenen Preisklasse.
Also hilft diese Programm gerade bei den anderen Kameras

Gruß Dirk

@4
Das ist sicher ein Punkt. Aber wer z.B. schon einmal versucht hat eine Teleaufnahme von einer MoBa-Szene zu machen der wird feststellen, dass der Tiefenschärfenbereich extrem kurz ist. Schon eine Lok von vorne bis hinten scharf zu bekommen gelingt nur bei optimalen Lichtverhältnissen. Ich habe mit diesem Programm jedoch einen Zug von 1,20m Länge scharf aufgenommen!
Außerdem hat nicht jeder eine Profikamera mit entsprechender Ausrüstung.
Und wem's zu Aufwendung ist mit dem Programm, der muss es ja nicht benutzen ;o)

Gruß,

Olaf

@5

>>Schon eine Lok von vorne bis hinten scharf zu bekommen gelingt nur bei
>>optimalen Lichtverhältnissen. Ich habe mit diesem Programm jedoch einen Zug
>>von 1,20m Länge scharf aufgenommen!

Rechne das nun mal aufs Vorbild um und sage mir dann, ob man dies beim Vorbild auch machen kann. Wenn du aufs gleiche Resultat kommst wie ich wirst du feststellen, dass das schlicht nicht geht....

@4&@5:
Ich habe für meine Minolta XG-1(N) ein 28mm WW-Objektiv. Bei Blende 16 habe ich bei diesem eine Tiefenschärfe von 0,4m bis Unendlich. Versehe ich es mit einer Makro Linse so erziele ich immer noch eine Tiefenschärfe von ein paar Meter

Gruß Dirk

@6

Ich möchte mit Dir nicht diskutieren. Du brauchst die Software ja nicht benutzen! Ganz nebenbei MUSS man ja nicht den Zug in ganzer Länge scharf abbilden, man KANN es tun.
Und es geht auch im Orginal einen Zug von 200m Länge scharf abzulichten. Wieviel Fotos möchtest Du sehen?

Gruß,

Olaf

@8
So sehe ich es auch!
Allein schon das Ergebnis in 2 zeigt was damit möglich ist.
Zwar können wie von mir beschriebene Objektive teilweise optisch da schon was herausholen, nur würde ich das Weitwinkelobjektiv niemals für Moba oder Bahnaufnahmen verwenden. Fallende Kanten sind da das wenigste, eher hat man da viel Bild und wenig eigentliches Objekt.

Ich selber verwende seit der Anschaffung meiner Digicam keine analoge Kamera mehr. Was mir aber sehr häufig fehlt sind Einfußnahme auf Tiefenschärfe, da keine richtige Blende vorhanden, und andere Nettigkeiten.

Gruß Dirk

Hi Olaf,

mach doch mal ein in deutsch gehaltenes Tutorial daraus.
Interssant wäre es allemal !!!!

meint
Günter

@10

Hallo Günter,
dazu fehlt mir im Augenblick echt die Zeit. Sorry!

Gruß,

Olaf

Das habe ich mir fast gedacht.
Aber für Nutzer einer Standard-Digi-Cam bietet die Software wirkliche Alternativen zu Reflex-Digi-Cams, wenn auch mit hohem Zeitaufwand.
Allerdings ist mir das Handling mit der Software noch nicht so ganz klar geworden........

Wäre interessant, wenn Kamerad NOIDEA als Spezialist sich hierzu mal äußern würde.

Gruß,
Günter

@ Olaf

Danke für den Tipp, werde das mal testen, sobald ich das Stativ wieder habe.

@Günter

Gruss, wenn ich diese Woche dazu komme, werde ich das mal angehen, sofern nicht "Irgendeiner" das macht (aber der ist ja vor einiger Zeit gestorben...)

@12
Günter, soooo groß ist der Zeitaufwand für erste Ergebnisse gar nicht. (siehe Anfangstext). Ich habe schon nach ca.15min mein erstes tiefenscharfes Bild erstellt. Wenn mir jemand sagt wo ich die Bilder einstellen kann, dann verlinke ich sie mal eben.

Gruß,

Olaf

Wenn Ihr einies über die Schärfentiefe von Digicams wissen wollt, werft mal einen Blick auf folgende Seiten
http://www.digitalkamera.de/Tip/12/36.htm
http://www.digitalkamera.de/Tip/04/45-de.htm

Gruss
Gerd

So, hier sind meine ersten Bilder aus dem Programm.
Wenn mein nur eine Teil der Ausgangsbilder verwendet, dann sieht das so aus. Der Hintergrund mit dem VT95 ist noch unscharf:
http://img503.imageshack.us/img503/3223/193ganzzugteilweisescharfb3vv.jpg

Man kann aber auch den gesamten Bereich scharf darstellen:
http://img516.imageshack.us/img516/5578/193ganzzugkomplettscharfb2la.jpg

Gruß,

Olaf

@15

Gerd, vielen Dank für Deine Links!
Textauszug aus dem ersten Link:
<Die Schrecke auf dem dritten Bild im Abbildungsmaßstab etwa 1:2 wird allerdings auch bei komplett geschlossener Blende kaum ganz scharf werden. Mit solchen Resten von Unschärfe muss man im Nahbereich halt leben.>
... oder man verwendet das o.g. Progrämmchen ;o)

Gruß,

Olaf

Olaf,

kurz und schmerzlos:
kräftig und heftig !!!!

Faszinierend!

Günter

P.S.: mache doch mal einer 'ne anständige Installitionsanweisung .......

Beitrag editiert am 23. 01. 2006 20:39.

Hallo Olaf !
Für was hast du denn zu Hause deinen Server am laufen?
Dort müsste doch massenweise Platz für Bilder sein, oder ?

Die Ergebnisse sind ja schon nicht schlecht, aber ich Hasse EBV
Ausserdem brauche ich erst mal ein neues Stativ, und die Teile von Berlebach findet man so selten gebraucht/günstig
Gruß Uwe

Nur falls jemand fragen sollte....
http://img516.imageshack.us/img516/5578/193ganzzugkomplettscharfb2la.jpg die Unschärfe zwischen dem 2. und 3, Wagen resultiert daraus, dass ich bei der Bilderserie zwischen zwei Bilder zu viel an der Schärfe gedreht hatte. Ein Bild dazwischen und das Ergebnis wäre durchgängig scharf geworden.

Gruß,

Olaf

viel schlimmer ist das Gewusel um die Stromabnehmer.... Grüße, Thomas

@21
Mit ein bischen Arbeit und den korrekten Einstellungen im Programm kann man das wahrscheinlich auch hinbekommen. Wie gesagt, es waren die ersten Versuche ;o)

@20
Moin Uwe,
Server ja! Aber die Bandbreite ist ein wenig dürftig. Fürs Mailen reichts!!!
Keine Ausreden mein Lieber!! Du bist doch sonst so erfindungsreich!

Gruß,

Olaf

Olaf,

wieviel Bilder hast Du denn machen müssen, um das Bild in @20 zu generieren? Sieht doch eigentlich ganz gut aus...

Grüsse Frank

Hallo !
Hier gibt´s auch noch eine Erklärung :
http://www.puchner.org/Fotografie/technik/fotografieren/schaerfentiefe.htm
Und für´s nachrechnen :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
das ganze auf deutsch :
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
Und wer meint ein Schlepptop wäre zu schwer um das alles unterwegs nachzurechnen, ich benutze diesen :
http://www.sumesgutner.de/philip/libretto/index.htm
mit 20 GB, dann braucht man keine extra Speicherkarten mitzuschleppen

@ Olaf
Jo, erfindungsreich bin in schon, aber mein "altes" Billigstativ klemmt nicht mehr, und mein Einbein taugt trotz Monostatfuss nicht für solche Spielchen.
Ausserdem will ich schon lange mal ein gescheites Dreibein.
Man muss ja nicht alles selber basteln
Gruß Uwe

@23
Hallo Frank,
es sind 12 Bilder dazu nötig. Weniger ist auch möglich, wenn man mit größere Blende arbeitet bzw. viel Licht zur Verfügung hat. Dann werden die einzelnen Aufnahmen schon mal mit mehr Tiefenschärfe sein und man kommt mit weniger Bilder aus.

Gruß,

Olaf

@18

Installation ist ganz einfach:
Verzeichnis anlegen (z.B. C:/Programme/CombineZ5/ )
CombineZ5.exe dort hinein downloaden. Dann noch die passende (je nach Betriebssystem) ZIP-Datei (DLL) runterladen und mit in das Verzeichnis entpacken.
CombineZ5.exe starten und los geht's (...wie habe ich ganz oben schon mal beschrieben)
Viel Erfolg!

Gruß,

Olaf

Hallo Olaf,

noch ne blöde Frage aber ich finde die Info nirgendwo auf der Site: Welche Betriebsysteme werden denn unterstützt, wenn sie nicht von Winzigweich stammen...?

Grüsse
Frank

mmmmmh,
Windows 3.11 scheint nicht unterstützt zu werden.
Mist aber auch!

Günter

Günther,

gibt ja auch noch andere sinnvolle Software! Manche heisst dann eben auch nicht "Windows soundso" Andere geben sich eben etwas mehr Mühe ein sogar funktionsfähiges Betriebssystem auf die Beine zu stellen - aber jedem das Seine!

Frank

Ich bin beeindruckt von den Bildern.

@5
Du machst mit deiner Spiegelreflex klasse Bilder, aber viele haben nicht die Möglichkeiten, mit so einer sauteuren Kamera Bilder zu machen. Hier ist dieses Programm ein guter Ansatz.

@29
Kannst ja einen Windows-Emulator laufne alssen auf deinem Mäc / Linux. Ich finde das immer toll: Da wird vom überlegenen Betriebssystem geschwafelt, und dann laden sie sich den Windows-Emulator drauf, damit sie all die tolle Software beteiben können, die's für das überlegene Betriebssystem nicht gibt...

***duckundwech***  :-D

Felix

Felix,
auch ich bin von den Bildern wirklich beeindruckt.
Es mir ja nun tatsächlich auch noch gelungen, das Programm zu installieren.
Werde also mal anständig Versuche fahren.

Zur Nacht den lieben Gruß,
Günter

Also, meine 5 XP-Rechner laufen eigentlich seit Jahren überhaupt nicht.... Genauso wie die vielen aus meinem Bekanntenkreis, denen man nur erstmal gewisses Grundwissen an die Hand geben muß.

Habe hier keine Lust wieder eine Grundsatzdiskussion anzufangen aber seit Win2k kann wohl von einem "funktionsfähigem Betriebssystem" sprechen, denke ich.

Aber ich verstehe Dich, Frank. Ich z. B. spreche meistens so (aber auch nicht immer ganz im Ernst) über einen Hersteller "Elektrischer Eisenbahnen" aus dem Städtchen G... im Ländle.

Gruß,
Thorsten

Da Günter mich gebeten hat, meinen Senf dazu zu geben: Wenn man dieses Programm verwendet, muss man sowieso manuell scharf stellen. Wieso dann nicht eine alte, manuelle Spiegelreflex und ein 28mm Objektiv verwenden?

Anhand des Dofmaster Programms kann man sich errechnen, dass bei einem Objektabstand von etwa einem Meter und f/16 eine Schärfentiefe von 1,84m existiert. Alles, was von 37cm vor, und 147cm hinter dem Schärfenpunkt liegt, wird scharf sein.

Das gleiche gilt übrigends für handelsübliche digitale Kleincameras. Diese geben etwa zwei Blenden mehr Tiefe als eine 35mm Camera. Man kann also mit 28mm und Blende 8 in etwa das gleiche Resultat erzielen.

Ich wählte ein 28mm Objektv, da dieses für architektonische Zwecke hervorragend geeignet ist, und wenn man mit den geraden Linien ein bisschen aufpasst, gibt es kaum Schwierigkeiten mit Verzerrungen.

Ein Abstand von 1m ist aus Tiefenschärfengründen gewählt. Geht man näher ran, isses Essig. Mit einer Digicam mit 5-6 MP kann man da hervorragend arbeiten, da genügend Pixel für eine Ausschnittsvergrösserung vorhanden sind. Solange man nicht ein A3 an die Wand hängen will, sollte das ausreichen.

Das Programm ist eine nette Spielerei, aber zuviel Arbeit für Moba Zwecke. Wenn man weiss, was man tut, braucht man's nicht unbedingt. Für Extremmakro kann es aber interessant sein.

Das Bild in #20 wirkt etrwas unnatürlich, da der VT im Hintergrund schärfer ist als die Waggons im Vordergrund im Gegensatz zum ganzen Zug. Ich weiss, er hat's erklärt warum, aber sieht doch komisch aus.
Für mich besteht die Kunst in Photographie in selektiver Schärfe, nicht in tiefster Schärfe, aber das kann Geschmackssache sein.

Kostenpunkt: Eine Minolta X370, Nikon FM2 oder Pentax K1000 mit o.g. Objektiv kann auf Ebay unter 200 Talern abgezockt werden. Diese 3 Hersteller haben (hatten) sehr gute und günstige 28mm im Programm.
Licht kann von einer simplen Baustellenfunzel kommen (Farbkorrekturfilter nicht vergessen!)

vergessene Grüsse,
Claus

Felix, Thorsten,

klar, ich meine das auch eher ironisch... (wieviel smilies muss man denn schreiben, damit das klar wird?? Ausgerechnet mich mit Windows 3.11 in Verbindung zu bringen ist allerdings schon etwas "reizvoll"

Ich verzichte dann also auf das Progrämmchen und leide eben noch etwas am fehlenden "Luxus für lau". Dafür habe ich eben ein entspanntes Leben, wenn Günther und Ihr die neuesten Viren-Warnungen besprechen... (Keine Häme, ist aber einfach so)

Schade, ausprobiert hätte ich es deswegen trotzdem gern...

Grüsse
Frank

Frank,
nur zur Info: den letzten Virenbefall hatte ich, als weder W2K noch XP gab.
Über ein instabiles XP kann ich mich auch nicht beklagen obwohl es dort anfängliche Schwierigkeiten gab.
W3.1 bzw. W3.11 ist meines Erachtens nach das OS, bei welchem die von MS selbstgesetzten Qualitätslevel noch eingehalten ohne das zwischendurch daran Abstriche gemacht wurden.

Gruß denn,
Günter

@Günter

Schließe mich Deinen Ausführungen an. Ich benutze XP seit zwei Jahren auf dem Büro-PC (läuft pro Woche 60-70 Stunden) ohne irgendwelche Ausfälle u.dgl. Vorher hatte ich W98, das lief bis auf einen Ausfall 6 Jahre störungsfrei, da war aber schlechte Hardware die Ursache für den Ausfall. Noch weiter davor hatte ich jahrelang W95 und noch weiter davor 3.11 - Ergebnis dito. Das sind natürlich Erfahrungen, welche die "Gegner" von Billy nicht so gerne hören... :-P

PS: Und meine (inter)nationalen Geschäftspartner arbeiten auch alle mit Windows, zumeist im Netzwerk.

Gruß, Claus

@Frank
Stimmt schon (mit den Smilies). Hätte ich aus irgendeinem Grunde erst jetzt einen Kommentar dazu abgeben können, so hätte ich ihn mir jetzt verkniffen. Wie albern. Aber das kommt eben daher, weil immer alles in schwarz und weiß eingeteilt wird und bekanntlich liegt die Wahrheit ja immer in der Mitte.

Aber machst Du hübsch Deine Updates, bist nicht auf Fickelseiten und bist Dir klar, was Du tust (was, ehrlich gesagt, wohl 90% aller Internet-User eben nicht sind), arbeitest Du auch unter Windows gefahrlos. Und mit einem NT-System auch sehr stabil. Ist ja bekannt. Und die ganze Updaterei ist doch fast gar nichts. Ach, das wird alles genauso hochgekocht wie die "Schlechtigkeit" von Mätrix. Es gibt eben viele Einfaltspinsel (für einen solchen halte ich Dich, gemessen an Deinen Beiträgen, übrigens wahrlich nicht). Ein tolles Projekt, was Du da machst. Leider treibe ich mir auch oft zuviel rum. So kann ich ewig noch nichts vorweisen.

Gruß,
Thorsten

@Thorsten,

nur Mut, wird schon werden! Einfach mal klein anfangen, das ist das Einzige, was hilft! Ich geh jetzt Schottern...

Ansonsten hast Du (die anderen auch) schon Recht - es geht schon ganz gut. Ich wollte ich ja auch keinen Religionskrieg anstiften. Ich arbeite auch mit Windows - im Büro - und habe den täglichen Vergleich mit Solaris, AIX, Linux, Mac OSX - hat vielleicht eben auch nicht jeder. Und dann spürt man halt das eine oder andere Unterscheidungsmerkmal deutlicher...

Nix für Ungut, Grüsse
Frank

p.s. So, und nun zurück wieder zum Thema, das ist viel interessanter

Der Thread ist zwar schon uralt, aber meine Bilder zum Thema noch nicht:
http://www.america-n.de/Tipps_Fotografie/Fotografie.htm
Am imposantesten finde ich die "Macro-Tele"-Aufnahmen aus der Railfanperspektive ganz unten. Leider funktioniert diese Perspektive nur bei Modulen oder Dioramen, wo man die Kamera entsprechend platzieren kann.

Bernd

Sieht klasse aus, Bernd.

Zum Krieg der Betriebssysteme: Jede Bildbearbeitungssoftware, die mit Masken und Layers arbeitet, kann das bewerkstelligen - GIMP z.B. gips gratis für die gängigen Systeme. Ist allerdings etwas mühsamer als mit o.g. Software.
Man muss auch keine digitale Camera dazu haben. Die gleiche Technik kann auch in der Dunkelkammer angewandt werden (mit 35mm Negativen bricht man sich dabei aber die Finger)

Was ich "brigends oben vergessen atte: Photographische Objektive haben bei kleiner Irisöffnung einen Nachteil Es kommt zur Diffraktion. Bei billigeren Objekiven tritt das schon bei f/11 ein.
Obwohl ich kein Fan dieser Technik bin (sieht irgendwie unnatürlich, weil zu klar, aus), hat sie dennoch gewisse Anwendungen.

Mfg
claus

Hi
Die Schärfedehnung mit Software ermöglicht Aufnahmen, die sonst auch mit kleinster Blende nicht gehen. Ein kompletter Triebzug in Schrägansicht, von vorne bis hinten scharf:
http://www.kazmedia.de/bahn/et-403.html
Ein paar Mausklicks sind sicher einfacher als langwieriges Geschnippel mit Masken. Ich nehme Helios, da kann man auch ein bisschen konfigurieren.

Die Diffraktion äußert sich in deutlich verminderter Allgemeinschärfeleistung, und zwar unabhägig davon, ob billiges oder teures Objektiv. Da kommt es auf die Konstruktion an. Super Überblick bei Kleinbildobjektiven gibt es hier:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Da kann man sehen, dass selbst teure Makro-Objektive ihre beste Schärfeleistungf bei blende 8 oder 11 haben, auch wenn man sie auf Blende 22 oder 32 abblenden kann. Es gibt sogar Großformat Linsen, die kann man auf Blende 90 runterdrehen, die haben dann halt beste Abbildungsleistung bei f22.
Gruss, Stefan

... leider scheint hier ein als "Gast" schreibender User hier persönliche Attacken gegen Olaf fahren zu müssen - traurig, aber wahr. Habe den Beitrag daher gelöscht.
ismael

@42:
Ich denke, Olaf hat in diesem Threat jede Menge Konstruktives beigetragen.
Und ich denke, jeder hat auch verstanden, wie's gemeint war.
Kannst Du mir sagen, was an _Deinem_ Beitrag konstruktiv war?
Ich denke, die meisten verstehen _Deinen_ Beitrag wohl nur als destruktive Stänkerei.
Vielleicht hättest  _Du_ besser geschwiegen.
Kann dich aber trösten: jetzt schweige ich -> weitere Provokationen also zwecklos!
Paul

Stefan, das ist richtig was du sagst. Man kann normalerweise davon ausgehen, dass ein Objektiv seine "sweet spot" im mittleren Blendenbereich hat.

>>Ein paar Mausklicks sind sicher einfacher als langwieriges Geschnippel mit Masken. <<
Jaja, das Mausklick Argument der Digital Fetischicten ))
Ich hab die Dunkelkammermaskierade gelernt, war aber froh, dass ich ich sie wirklich anwenden musste. Softwaremasen sind echt angenehmer.....

MfG
claus

@39

Hallo Bernd,

das Ergebnis sieht wirklich sehr gut aus. Seit einiger Zeit gibt es ja den Nachfolger von CombineZ5.
Die Software heißt CombineZM
Hier der Link dazu: http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/Manual/Install.htm
Dann auf CombineZM Package http://www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/CZM/CombineZM.msi klicken und Software downloaden.

Viel Spaß und einen schönen Abend wünscht,

Olaf