Anzeige:
THEMA: SBB L6, L7, K3, K4 Vorbildtreue
THEMA: SBB L6, L7, K3, K4 Vorbildtreue
Lavamat - 07.02.06 13:12
In diesem Thread
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=167818
ist die Frage nach Zg. des SBB L7 aufgetaucht.
Habe über den L7 folgenden Literaturhinweis gefunden:
"Die Modelleisenbahn"
# 2/1988, Fredi Gautschi, Erich Zinsli: SBB Es ex L7 als Eigenbaumodell in Spur 0, Seiten 64-71.
# 3/1988, Fredi Gautschi, Erich Zinsli: SBB Es ex L7 als Eigenbaumodell in Spur 0, Teil 2, Seiten 52-59
Da könnten (Übersichts-) Zeichnungen dabei sein.
Kann jemand helfen?
Gruss
Lavamat
Beitrag editiert am 08. 02. 2006 14:37.
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=167818
ist die Frage nach Zg. des SBB L7 aufgetaucht.
Habe über den L7 folgenden Literaturhinweis gefunden:
"Die Modelleisenbahn"
# 2/1988, Fredi Gautschi, Erich Zinsli: SBB Es ex L7 als Eigenbaumodell in Spur 0, Seiten 64-71.
# 3/1988, Fredi Gautschi, Erich Zinsli: SBB Es ex L7 als Eigenbaumodell in Spur 0, Teil 2, Seiten 52-59
Da könnten (Übersichts-) Zeichnungen dabei sein.
Kann jemand helfen?
Gruss
Lavamat
Beitrag editiert am 08. 02. 2006 14:37.
Andreas F. - 07.02.06 15:36
Diese Artikel liegen mir leider nicht vor, aber im aktuellen "Eisenbahn-Amateur" 2/2006 findet sich ein Artikel zu den E-Wagen der SBB mit Angaben zum L7:
Baujahre 1956-64, Nummern bei Ablieferung 53001 bis 55400, Stückzahl 2350
Laderaum: 24,0m2
LüP: 10,00m
Achsstand: 5,40m
E-Wagen mit 6m Achsstand wie in http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=167818 vermutet, gab es bei den SBB nicht.
Eine Übersichtszeichnung des Wagens findet sich in "SBB-Güterwagen", Bern 1981. Der Wagen hat die typischen SBB-Türen.
Gruss
Andreas
Baujahre 1956-64, Nummern bei Ablieferung 53001 bis 55400, Stückzahl 2350
Laderaum: 24,0m2
LüP: 10,00m
Achsstand: 5,40m
E-Wagen mit 6m Achsstand wie in http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=167818 vermutet, gab es bei den SBB nicht.
Eine Übersichtszeichnung des Wagens findet sich in "SBB-Güterwagen", Bern 1981. Der Wagen hat die typischen SBB-Türen.
Gruss
Andreas
>Eine Übersichtszeichnung des Wagens findet sich in "SBB-Güterwagen", Bern
>1981. Der Wagen hat die typischen SBB-Türen.
Die neuere Ausgabe von 1997 sollte eigentlich noch erhältlich sein. Da ist die Typpenskizze auch drin.
>1981. Der Wagen hat die typischen SBB-Türen.
Die neuere Ausgabe von 1997 sollte eigentlich noch erhältlich sein. Da ist die Typpenskizze auch drin.
@1 und 2
Danke für das Feedback.
Hat jemand zufällig dieses Buch und kann mir die entspr. Seite einscannen?
K4 (K3) und L6 wären auch interessant. All diese Typen kamen in Ep.3 (und 4) auch nach D usw. (EUROP-Wagen).
s.a.:
http://members.aol.com/petschalli/SBB-Gueterwagen-1960.htm
Als "Gegenleistung" liefere ich dann die Vergleichsmessungen (ausser L6).png)
Gruss
Lavamat
Danke für das Feedback.
Hat jemand zufällig dieses Buch und kann mir die entspr. Seite einscannen?
K4 (K3) und L6 wären auch interessant. All diese Typen kamen in Ep.3 (und 4) auch nach D usw. (EUROP-Wagen).
s.a.:
http://members.aol.com/petschalli/SBB-Gueterwagen-1960.htm
Als "Gegenleistung" liefere ich dann die Vergleichsmessungen (ausser L6)
Gruss
Lavamat
Andreas F. - 07.02.06 17:36
Hallo Lavamat,
schreib' mich am besten kurz über's Forum an...
Gruss
Andreas
PS: Von Piko gab es den Wagen übrigens; äh, ich meine: Es gab den Wagenkasten. Das Fahrwerk war eher suboptimal...
Beitrag editiert am 07. 02. 2006 17:45.
schreib' mich am besten kurz über's Forum an...
Gruss
Andreas
PS: Von Piko gab es den Wagen übrigens; äh, ich meine: Es gab den Wagenkasten. Das Fahrwerk war eher suboptimal...
Beitrag editiert am 07. 02. 2006 17:45.
@4 you have mail!
Andreas F. - 07.02.06 19:51
@5 Desgleichen...
Alllllsoooo:
L7:
wie schon angedeutet, stimmt keiner der "L7".
Wie so oft sind die Puffer zu kurz, ausser Arnold, die haben Reichsbahnpuffer nachgebildet, die deshalb 0,2mm zu lang sind.
Im einzelnen:
Hersteller; LüP; Länge Aufbau; Höhe Wagenkasten; Achstand
Trix; ok (+0,1mm); +1,4mm; ok (+0,2mm); ok
Arnold; +1,1mm; ok; ok (-0,3); +3,6
Piko; ok (-0,2); ok (-0,3); -0,4mm; +3,8
Einzig GFN hat (angeblich) einen UIC Typ2 (Omm55) im Programm (d.h. Trix eigentlich auch, aber als Omm46/E035 beschriftet), deshalb hier zum Vergleich ein Wagen ohne KKK:
GFN; ok (+0,3); ok (+0,3); +1,7; +1,3(!)
Resümee:
Es gibt keinen vernünftigen L7.
Trix:
noch am besten für einen Umbau geeignet (Türen), Fahrwerk jedoch mit Doppelschaken (L7 = Einfachschaken) und recht massivem Sprengwerk.
Arnold:
Wagenkasten ok, bis auf Türen. Fahrwerk nicht geeignet (aber für einen "Klagenfurt" mit Gleitlagern)
Piko:
Wagenkasten maßlich ok, (fast) richtige Tür (der Querriegel fehlt), fahrwerk leider wie Arnold – falsch, und natürlich ohne KKK.
GFN:
Wagenkasten so geeignet wie bei den anderen, aber Fahrwerk falsch (identisch mit dem falschen "R20"!). Bisher aber nur ohne KKK gemessen (Kann jemand einen mit KKK mal messen?).
Die Türversteifung, Türrahmen usw. könnte IMHO als Ätzteil hergestellt werden. Dann könnte man die Trix-Wagen zu recht ordendlichen L7 umbauen.
Hallooo ihr KSHs....
K4:
Für den K4 gilt eigentlich die Info, die ich schon zu Kais Seite bezüglich der Gedeckten der DB beigetragen habe.
Trix:
Alles aber kein K4 (oder sonst ein mir bekannter Gedeckter) LüP +1,8, Kasten +3,8(!), Achstand +1,9.
Arnold (Rivarossi):
Der Wagen erscheint maßlich eigentlich perfekt, ist aber irgendwie hochbeinig (Rahmenunterkante +0,6mm gegenüber GFN !) Und das bei maßstäblicher Höhe.
Der Trick: der Wagenkasten ist etwas zu niedrig, wodurch der hochbeinige Eindruck noch verstärkt wird. Der Wagenkasten hat vorbildwidrig glatte Wände.
GFN (hier hatte ich den Wagen:
http://213.239.212.34/?viewproduct=1655&pid...ry=8316&onlynew=
nicht zur Hand und gehe deshalb mal davon aus, das die Maße dem DB Gs204 entsprechen):
LüP etwas zu groß (+0,7), Wagenkasten zu groß (+1,3), Fahrwerk aber sehr gut.
Für einen K4 leider zu schmale Türen (Original 2m, Modell 1,8m).
Hier wird der Modellbahner mit Kompromissen leben müssen
Ein Arnold mit den richtigen Wänden (die richtige Türbreite hat er!) wäre gut.
Auch könnte davon eine DSB-Variante abgeleitet werden.
Hallo Hornby!
K3:
Das Hobbytrain ist maßlich quasi perfekt. Die (alte?) KKK bekanntlich nicht
L6:
Das Fahrwerk des K3 passt für die Variante mit 5m Achsstand und Bretterwänden.
Für die Variante mit Stahlwänden und –bremserhütte [] ist das Fahrwerk brauchbar (um rd. 0,6mm verschoben ggü. Aufbau)
Hallo Hr. Lemke!
Soweit dazu...
Die Daten liegen als Excel-Tabelle vor. Bei Bedarf anmailen.
Gruss
Lavamat
P.S.: zur besseren Auffindbarkeit habe ich den Titel geändert
Edith: einige Angaben präzisiert, Schreibfehler
Beitrag editiert am 09. 02. 2006 14:13.
L7:
wie schon angedeutet, stimmt keiner der "L7".
Wie so oft sind die Puffer zu kurz, ausser Arnold, die haben Reichsbahnpuffer nachgebildet, die deshalb 0,2mm zu lang sind.
Im einzelnen:
Hersteller; LüP; Länge Aufbau; Höhe Wagenkasten; Achstand
Trix; ok (+0,1mm); +1,4mm; ok (+0,2mm); ok
Arnold; +1,1mm; ok; ok (-0,3); +3,6
Piko; ok (-0,2); ok (-0,3); -0,4mm; +3,8
Einzig GFN hat (angeblich) einen UIC Typ2 (Omm55) im Programm (d.h. Trix eigentlich auch, aber als Omm46/E035 beschriftet), deshalb hier zum Vergleich ein Wagen ohne KKK:
GFN; ok (+0,3); ok (+0,3); +1,7; +1,3(!)
Resümee:
Es gibt keinen vernünftigen L7.
Trix:
noch am besten für einen Umbau geeignet (Türen), Fahrwerk jedoch mit Doppelschaken (L7 = Einfachschaken) und recht massivem Sprengwerk.
Arnold:
Wagenkasten ok, bis auf Türen. Fahrwerk nicht geeignet (aber für einen "Klagenfurt" mit Gleitlagern)
Piko:
Wagenkasten maßlich ok, (fast) richtige Tür (der Querriegel fehlt), fahrwerk leider wie Arnold – falsch, und natürlich ohne KKK.
GFN:
Wagenkasten so geeignet wie bei den anderen, aber Fahrwerk falsch (identisch mit dem falschen "R20"!). Bisher aber nur ohne KKK gemessen (Kann jemand einen mit KKK mal messen?).
Die Türversteifung, Türrahmen usw. könnte IMHO als Ätzteil hergestellt werden. Dann könnte man die Trix-Wagen zu recht ordendlichen L7 umbauen.
Hallooo ihr KSHs....
K4:
Für den K4 gilt eigentlich die Info, die ich schon zu Kais Seite bezüglich der Gedeckten der DB beigetragen habe.
Trix:
Alles aber kein K4 (oder sonst ein mir bekannter Gedeckter) LüP +1,8, Kasten +3,8(!), Achstand +1,9.
Arnold (Rivarossi):
Der Wagen erscheint maßlich eigentlich perfekt, ist aber irgendwie hochbeinig (Rahmenunterkante +0,6mm gegenüber GFN !) Und das bei maßstäblicher Höhe.
Der Trick: der Wagenkasten ist etwas zu niedrig, wodurch der hochbeinige Eindruck noch verstärkt wird. Der Wagenkasten hat vorbildwidrig glatte Wände.
GFN (hier hatte ich den Wagen:
http://213.239.212.34/?viewproduct=1655&pid...ry=8316&onlynew=
nicht zur Hand und gehe deshalb mal davon aus, das die Maße dem DB Gs204 entsprechen):
LüP etwas zu groß (+0,7), Wagenkasten zu groß (+1,3), Fahrwerk aber sehr gut.
Für einen K4 leider zu schmale Türen (Original 2m, Modell 1,8m).
Hier wird der Modellbahner mit Kompromissen leben müssen
Ein Arnold mit den richtigen Wänden (die richtige Türbreite hat er!) wäre gut.
Auch könnte davon eine DSB-Variante abgeleitet werden.
Hallo Hornby!
K3:
Das Hobbytrain ist maßlich quasi perfekt. Die (alte?) KKK bekanntlich nicht
L6:
Das Fahrwerk des K3 passt für die Variante mit 5m Achsstand und Bretterwänden.
Für die Variante mit Stahlwänden und –bremserhütte [
] ist das Fahrwerk brauchbar (um rd. 0,6mm verschoben ggü. Aufbau)Hallo Hr. Lemke!
Soweit dazu...
Die Daten liegen als Excel-Tabelle vor. Bei Bedarf anmailen.
Gruss
Lavamat
P.S.: zur besseren Auffindbarkeit habe ich den Titel geändert
Edith: einige Angaben präzisiert, Schreibfehler
Beitrag editiert am 09. 02. 2006 14:13.
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;