THEMA: Minitrix 189

Hi!

Kam mir beim Händler so vor - zerlegen durfte ich sie dann aber doch nicht :-D

Außerdem scheint mir die vordere Wölbung, am Führerstand... ähem... fragwürdig.

Hallo,

blättert man durch die einschlägigen Fanmagazine und durch dieses Forum, so stößt man auf weitere "Ungereimtheiten", die hauptsächlich auf das Recyclen von 152er-Teilen zurückzuführen sind:
- Das Gehäuse ist laut NBM ganze 2 mm zu hoch, hervorgerufen durch das 152er-FAHRWERK. Daher mag sich der niedrige Eindruck einer Mehrsystemlok nicht so richtig einstellen.
- Die Frontscheiben sind laut EK zu klein (da von der 152) und die Scheibenwischer sind in der falschen Ruhestellung.
- Die Stromabnehmeranordnung ist für die realisierte Betriebsnummer falsch (EK).
- Der Schienenräumer ist falsch (1zu160-Forum).
- Frontbeleuchtung ist so nie möglich (EK).
- Fehlende Trittstufen (EK).

Damit bestätigt sich mein Verdacht, dass an diesem Modell (wieder mal) einige vermeidbare Kompromisse bei der Umsetzung gemacht wurden. Manch einer erwartet für diesen Preis sicher ein besseres Modell!

Wie bereits von Steffen erwähnt, ist ein Testbericht im aktuellen NBM, wo das mit dem Fahrgestell erwähnt wird. Dass das 52er Fahrgestell dran ist, scheint ja nicht soooo tragisch, da sich die Fahrgestelle der 52er und 189er ziemlich ähneln und die Unterschiede ohne Lupe fast nicht auszumachen sind.

Allerdings das mit der Höhe ist IMHO nicht akzeptabel, das versaut schlicht die ganze Optik, die dann einfach nicht mehr stimmig ist. Kommt mir irgendwie bekannt vor von der MTX 232er. Wenn hier MTX tatschächlich wiedermal am Formenbau spart, ist dass für mich ein Griff ins Klo, gerade bei dem Preis von diesem Teil, dann lieber die GFN185.

Edit: meinte nat. 152 anstatt 52

Grüsse,
  Michael

Beitrag editiert am 29. 03. 2006 09:05.

Hallo,

das Verwenden eines existierenden Fahrgestells erzwingt auch eine bestimmte Mindesthöhe des Lokkastens. Somit kann eine derart aufgebaut 189 niemals niedriger sein als die 152 bzw. 182 an der niedrigsten Stelle.

Grüße, Peter W.

Genau! Das ist der Grund, warum ich mir von MTX keine 189 und niemals eine 182 zulegen werde. Da spare ich lieber auf eine weitere GFN 185 (evtl als Re 482)!

Vielleicht wird's Conrad richten?!

ich hatte mich auch auf das modell gefreut und dann wieder dieser minitrixfrust. wieso versauen die regelmässig ihre marktchancen?

fragt sich

kegs

....wertfreie Bewertung....
So ist das leider. Beim Ersten Blick auf den Räumer wurde mir wieder wie erwartet alles klar. Legitim ist es schon von einem Unternehmen, vorhandene Dinge zu nutzen; die müssen auch rechnen. Aber das ist dann wieder zu viel. 2 mm = fastahalbermeter..... der Räumer...
warum nur?
CU
WE

Trix wollte Sparen und hats verschissen.
Durch die Verwendung des Fahrgestells der BR 152 udn den damit zu Hoch sitzendem Gehäuse hat Trix die Konstruktions-Kosten des neuen Modells begrenzt. Die dadurch falsche BR189 wird aber den Verkaufserfolg nicht bringen. Schade, denn das Vorbild wird ein Renner sein und es wird sehr viele Varianten geben. Hier hat Trix dann vor allem am Umsatz und Gewinn gespart. Die san einfach zu blöd dafür.
Ich hätts mir gekauft, aber nicht in dieser zu hohen Konstruktion.

MK

MK hat Recht. Die Lok kann im Vorbild ein renner werden; zumal sie in sehr vielen Eurp Staaten rennt.
Ich verstehe T von der wirtschaftl. Seite her durchaus ABER:
Die 189 ist denke ich nicht die Brot und Butter Lok, die jeder Garagenspieler sofort kauft. Das ist was für "Spezies" und die sehen eher 2xhin...
CU
WE

PS:
Aber mal was selbstkritisches:
Vielleicht hängen wir Freaks ja total schief und dem sog Modell=Spielbahner ist es völlig egal wie hoch das Teil ist:
Hauptsache Gewirr am Dach und Sicken.
Wer weiss..............

Beitrag editiert am 29. 03. 2006 09:06.

Richtig Wutz, diese Leute gibt es, und zwar nicht zu knapp vermute ich. Mir ist das völlig egal, ob die ein mm zu hoch ist, finde sie trotzdem gut gelungen und habe die rote gekauft, die Dispo-Variante bestellt. Mir ist das sowas von schnurzpiepegal, ob die Nummer so nicht mit den Pantos oder den Scheibenwischern vereinbar ist. Die Lok macht einen guten Gesamteindruck auf mich, trotz des Wissens, dass sie zu hoch ist.
Gruss
Alex
PS: Die 185er von GFN hab ich auch alle, ich kauf einfach beide Modelle. Von denen, die sich überlegen, eventuell mal dieses oder nächstes Jahr eine Lok zu kaufen und dann abwägen, welches Modell stimmiger ist, und sich dann doch dafpr entscheiden, noch ein weiteres Jahr zu warten, kann der Hersteller ohnehin nicht leben. Ich gehe daher davon aus, dass sich die Synergien des wiederverwendeten Fahrwerks gegenüber des eingebußten Umsatzes der Nichtverkäufe an die Handvoll Nietenzähler rechnen.

Hallo,

als Nietenzähler würde ich mich nicht bezeichnen. Was mich an diesem Modell stört, ist der nicht stimmende Gesamteindruck!! Jetzt, wo ich die verschiedenen Veröffentlichungen dazu gelesen habe, weiß ich auch woher dieser stammt! Man hat es nach dem Taurus wieder einmal geschafft, durch die Verwendung eines unpassenden Fahrwerks ein von den Proportionen daneben liegendes "Modell" zu kreieren. GFN hat immerhin seiner 185 auch ein anderes (leider sogar leichteres) Fahrwerk als der 145 spendiert...

@ Loko: is des wirklich nietenzählerei, wenn die Lok 2mm zu hoch ist? des san immerhin 30 cm. Die Betriebsnummer is mir egal, ebenso irgendwelche Untersuchungsfristen am Rahmen, kanne eh nimmer ohne Lupe erkennen. aber der Gesamteindruck sollt doch einigermaßen stimmen und dazu gehören halt mal die Abmaße vo dera Maschin.

MK

spurneun,
>>>is des wirklich nietenzählerei, wenn die Lok 2mm zu hoch ist?<<<
Ich finde ja. Wenn Du Dir das Modell ansiehst fällt es nicht auf, das erkennst Du auch an der Frage von Diesel-N in #0: Er weiss nicht ob und was, hats aber gehört, dass es sein könnte etc... ihm fehlt der Vergleich zur 152 - für was? Dass das Fahrwerk als solches auch beim Vorbild nahezu identisch mit dem der 152 ist, weiss er offensichtlich gar nicht, hat aber gehört, dass *irgendwas* nicht damit stimmt. Was spielt das für eine Rolle? Sieh Dir die Lok an, wenn sie Dir gefällt kauf sie und wenn nicht dann eben nicht.
Ich gebe Euch Nietenzählern recht, wenn Ihr unnötige Fehler wir das V80-Dach oder Fenster zu wenig/zu viel beim RAM kritisiert, weil deren korrekte Umsetzung kein Cent mehr gekostet hätte. Aber bei dem 189-Beispiel werden definitiv Synergien genutzt, die im übrigen das Modell um über EUR 25,- günstiger als die GFN-185 machen.
Gruss
Alex

Das fällt aber hallo sehr wohl auf!!
Bitte betrachtet Vorbildfotos von 189-ern vor Güterzügen!
Da glaubt man s stimmt was nicht so flach ist der Hobel.
Zustimm zum 2. Absatz mit folgender Bemerkung (ohne etwas lostreten zu wollen!!!)
Die 25.- Öcken ist mir im Ernstfall Made in G wert !!

WE

PS Und was MK Und Nietenzählen anbelnagt:
Das langweilt mich an unserem Land eben so enorm!!!
Einen offensichtlichen, gravierenden Fehler zu nennen ist keine Nietenzählerei! Hallo aufwachen bitte!
Wenn eine beim Vorbild rote Lok giftgrün vom Herst kommt und ich das anprangere bin ich bei Euch auch ein Nietenzähler oder?

Bsp. für N: Die Zurrhaken zur Seebeförderung wurden nicht gelb angetupft, oder ein Rangiertritt, der bei der X_Ten variante an einer der Vier Seiten fehlt ist zu viel....



Beitrag editiert am 30. 03. 2006 07:36.

also bitte, wer auf den zumindest 2. Blick nicht erkennt, daß die Lok massiv zu hoch ist, der ....fast hätt ich hier was gsagt.


Des is leider a Problem bei Trix: die 155, die V200 ost, alles solche Schinken mit extrem großem Abstand schon zum Drehgestell.
Frage: hat sich der Kunde schon daran gewöhnt, daß die Loks zu hoch san? Anders kann ich mir die Toleranz gegenüber 30cm zu hoch fast nimmer erklären.

bei den Schnellzugwagen meckert inzwischen scheinbar keiner mehr, wenn ich mir die Schürzenwagen mit denen von Roco vergleiche... das ist eben aktives udn erfolgreiches Marketing. Die Käufer solang mit den Fehlern traktiern, bis es wortlos geschluckt wird.

MK

Beitrag editiert am 30. 03. 2006 08:34.

.....ja, es ist ein Unding, dass nur weil 3 Herst. zB zu hoch bauen und einer eher richtig, es dann heisst der eine baue zu niedrig.
Ich weiss, dass ich gerne 2x hinsehe und was entdecke, was manch einer nicht weiss und es den dann daher nicht juckt, das ist ja OK.
Ich verbiete keinem irgendetwas, bin aber (Und das habe ich hier schon oft zum besten gegeben) selbst sehr froh über externe Hinweise und Infos zu Dingen, die mir nicht bekannt sind; daher denke ich auch, dass das andere Interessieren könnte. Sattdessen muss man sich hier und da als "Miesmacher" fühlen nur, weil man einen tats. Mangel nennt.
So macht das keinen Spass mehr!

WE

PS Und was die Kohle anbelangt. von wegen soclhe "Nieteriche wie ich" trieben die preise hoch.....
wie kann das dann sein, dass es GFN in der jüngeren vergangenheit schaffft und manch einer nicht?
Ich will keine X_Tremmodelle, das verlangt ja keiner aber was ich def nicht will weiss ich:
Sinnlos ausgeschnittene DG Blenden
Sinnlose Schrägen an Faltenbälgen
Vermeidbaren Unfug eben, den brauch ich nicht.

Beitrag editiert am 30. 03. 2006 09:17.

schaut euch mal die roco 181 an. die ist vorbildgerecht niedrig von roco schon vor ca. 15 jahren ausgeführt worden !! wieso soll ich jetzt eine lok kaufen für den mehrfachen preis, die absolut nichts mit dem vorbild zu tun hat?

wundert man sich da noch über die minitrixabsatzprobleme.

aber wie oben schon gesagt, hobytrain/conrad richtet das schon, genau wie mit den dostoversuchswagen (hier haben die deutschen hersteller 25 jahre gepennt).

ich sah das übrigens genauso wie der wutz, da braucht er sich nicht den spass verderben lassen.

gruss kegs

ja genau, die Roco 181.2 is a geniales Beispiel dafür. Ebenso die ÖBB 1044.
Es geht doch und kost a niad mehra.
aber der Trick liegt eben im Abschneiden des DG-Rahmens oben, dann kann des alles ausschwenken. Sieht oben unterm Rahmen der Lok eh keiner.
Dazu nun folgendes Argument von Trix: dann is ja des DG nicht mehr vorbidlgerecht,w enn des oben abgschnitten wird. (Des is aber kein Witz, sondern so mal von TRIX-Leuten auf einer Messe in München verkündet).
deshalb san a die Schürzenwagen so greislig hoch, weil dafür die DG-Blenden vorbildgerecht san.
Jeder Kommentar erübrigt sich da.
Fleischmann kanns mittlerweile auch ganz gut, die DG der Br 185 sind auch oben ausgeschnitten udn damit kommt der Gesamteindruck der Lok sehr gut dem Original nahe.
Martin

Wutz,
>>>PS Und was die Kohle anbelangt. von wegen soclhe "Nieteriche wie ich" trieben die preise hoch.....
wie kann das dann sein, dass es GFN in der jüngeren vergangenheit schaffft und manch einer nicht?<<<
Was schafft denn GFN??? Eine lächerliche Ellok für 190 Tacken??? Das nennst Du 'die schaffen das'? Und was meinst Du, *warum* die so teuer sind? Bestimmt nicht wegen denen, denen es egal ist, dass eine Lok 1 mm zu hoch zu lang oder zu kurz ist.
Kegs,
>>> aber wie oben schon gesagt, hobytrain/conrad richtet das schon<<<
Was richten die? Eine Hobbylok, die teilweise bescheiden läuft, deren Puffer nicht ohne häßliche Formtrennkante auskommen, deren Pantos auch in der neuen Version ein Witz sind? Na herzlichen Glückwunsch.
BTW: Mir waren die Formtrennkanten und die Pantos so egal, dass ich mir dennoch bis heute 9 Stück davon geleistet habe. Verwundern tut nur der Vergleich ausgerechnet mit diesen Loks.

Ihr tut mir schon ein bißchen leid, Ihr müsst Euch ja den ganzen Tag ärgern über Sachen, an denen andere Freude haben. Bin ich forh, dass ich zu denjenigen gehöre, die lächeln.

Gruss
Alex

PS: OT - Dass in Süddeutschland mit starkem Dialekt gesprochen wird, kann und muss ich mit leben - aber lesen muss ich das doch nicht auch noch, oder? Oder lernt man in Bayern so zu schreiben wie man spricht? Dann nehme ich alles zurück.

Ha wenn das so wäre...

Habt Ihr schon mal das DG der 103 solo nur mit Motoren gesehen?
Da könnte man dann das Halbe Gehäuse einfach weglassen...................

CU
WE

Achtung OT: wer echten Dialekt kann ist nachweislich nicht doof, weil eben zweisprachig aufgewachsen. Ob in Geising oder der Oberpfaltz spielt da keine Rolle. Und wer denkt in Nordeutschland wird besseres Deutsch gesprochen liegt nicht immer richtig.

aber zum Thema:
1. ich kritisiere auch den Hobbytrain Taurus als zu hoch.
2. die Fleischmann BR185 ist nicht teurer, als die TRIX BR189, aber für des Geld einfach besser, sonst nix. Und die kommt aus Nämberch, dou gibts an dodal brudaln dialegt. Ob's evtl. daran liegt?

Martin

Die GFN 185 ist, wie ich schon sagte, definitiv teurer als die Trix 189, zwischen 20 und 25 Euro. Das sind in echtem Geld immerhin fast 50 DM. Ich habe beide und finde die eine nicht besser als die andere. Abgesehen von den 2mm ist an der 189 nichts wirkliches zu meckern.
Gruss
Alex

189: falscher Schienenräumer und Sandkästen: Wieder von der Vorausserien 152 ....... soviel dazu noch.....

CU
WE

ich sag etz nix mehr, des is mir einfach a Spur zu "flach"

MK

Ijohhl!

Nein nein z hoch )

WE

jaja Ihr Weltverbesserer, Ihr habt ja sooo recht. Schade, dass nicht alle Menschen so kritisch sind wie Ihr, dann könnten wenigstens alle meckern und mieser Laune sein und die Korinthenkackerei würde sich nicht geographisch beschränken (wahrscheinlich ist das eh nur Zufall...). Leute wie ich sind schuld, dass permanent immernoch Schrott produziert wird. Würden doch die hochbezahlten Topmanager bloß auf Euch hören. Mann, ginge es uns allen gut.
A.

Zu#21:

Der Taurus von Htr. ist nicht zu hoch (nur die Stromabnehmer). Die Lok hat zwar prinzipiell eine 25kV-Ausrüstung, wurde jedoch nie für den frankreich-Verkehr vorgesehen. Daher konnte man den Lokkasten auch dem Lichtraumprofil in A und D anpassen,  auf die Verhältnisse in F musste keine Rücksicht genommen werden!

      Gruß Lothar

hallo loko

wieso so aufgeregt?? wenn du mit der  189 für den preis leben kannst ist es okay, ich kann es nicht, zumal die 189 auch noch von der 152 die frontscheiben hat.

der unterschied vom ht taurus zur 189 beträgt ca. 90-100 euro, da kann sich die ht maschine einige schnitzer erlauben, so war das gemeint mit dem richten.

schade dass gfn die 189 nicht gebracht hat (dafür aber den klasse hercules).

gruss kegs

Hallo,

Ich hoffe ja immer noch, daß sich Hobbytrain nochmal der 189 annimmt. Immerhin lässt auch dies Lok Varianten "bis der Arzt kommt" zu. Und Trix ist ja auch beim Taurus von ca. 180€ bei Erscheinen der Hobbytrainlok auf das heutige, deutlich niedrigere Preisniveau heruntergegangen...

         Gruß Lothar

Eine 189 im Preisneveau eines Trix Hobbytaurus würde ich dann sofort kaufen. Trotz diverser Fehler. Aber das kapiert Trix ja leider (noch) nicht.

Uwe

Naja momentan hat Trix ja das Monopol auf die Lok, da muß man den Trix-Hobel kaufen - oder auf die lokbaureihe verzichten. Die 182 hat sehr deutlich gezeigt, daß Doppelentwicklungen nötig sind. Ein weiteres Beispiel ist aktuell die E10.3.

       Gruß Lothar

Momentan muss man auf die Baureihe 189 als N-Bahner wohl verzichten. Wie schön haben es da unsere großspurigeren Hobbykollegen: In HO bekommt man gleich von zwei Firmen maßstäbliche Modelle. Für den kleineren Geldbeutel (aber deswegen nicht weniger maßstäblich!!!) gibt es die 189 von Piko und für denjenigen, der nicht noch farblich und stromabnehmermäßig nacharbeiten möchte, gibt es sie von Roco.

@26: Mit Weltverbesserei hat das wenig zu tun. Da gibt es lohnenswerteres!!
Wir lassen uns nur nicht für jedes "Modell" das Geld aus der Tasche ziehen...  

@ Lothar: der Taurus von HT is doch zu hoch. Stell Dir den mal neben ein Ho-Modell oder scahu des Vorbild an: die Drehgestelle kommen vieol zu weit raus. Um das zu kaschieren ist der Trafokasten unten auch höher gemacht. Somit stimmt zumindest dann die Unterkante der Lok wieder.

MK

26:   Loko Du hasst es verstanden )

...und was Dein nettes Bsp mit den "Rosinen" hier soll weiss ich auch nicht....
Wenn 320 mm, das ist nahezu 1/3 m für Dich schon "Rosinenpickerei" sind, dann möchte ich Dich sehen, wenn Deine Klimaanlage und das ABS und der Airbag nur zu 1/3 der Nutzungszeit Deines KFZ laufen.
Ich will dann der Servicemann sein, der Dich wieder nach hause schickt mit den Worten Wegen 42.000 Euro? wegen der "Rosinen" Das ist doch nicht schlimm! Freuen Sie sich doch, dass Sie die hohe Ehre haben einen X / Y kaufen zu dürfen..."
WE

---> http://www.br146.de/indexj.htm   ...in Bilder... 189 .. 189-005... das erste bitte ansehen
189 vor 155 !!

Beitrag editiert am 31. 03. 2006 08:25.

ÄÄhhh Wutz, das habe ich jetzt nicht verstanden,
was hat 1/3m = 33,333 cm mit einer Nutzungszeit eines technischen Gerätes von nur 1/3 zu tun???
Wir bzw. Ihr sprecht bzw. schreibt von 1/3 Meter und nicht darüber, dass die Lok 1/3 zu hoch ist, das wären dann wohl etwas mehr Meter, als 0,3 Meter  Das wäre dann wenigstens Äpfel mit Birnen verglichen aber so...
Oder vielleicht ist mir das jetzt auch schon zu hoch, bzw. zu metrig....
Vielleicht darf ich zusammenfassend feststellen: Gefällt jemandem die Lok dann darf er sie kaufen, gefällt sie jemanden nicht, dann muss er sie nicht kaufen.
Ist eigentlich ganz einfach?? Jeder hat sein eigenes Gewicht, sprich gewichtet anders.
Grüße aus dem sonnigen Südbaden
ust

OKOK Ä mit B vergliche, gebe ich ja zu.
Und dem zweiten teil kann und will ich auf keinen fall etwas entgegen setzen.

Ich wollte mit meinem Hinkevergleich lediglich betonen, dass ein Mangel im Bereich von 1/3 Metern nichts unerhebliches ist.

Nimm dann doch einfach wenn man beim KFZ bleiben möchte einen Minivan, dessen laderaum 1/3 kürzer ist als angegeben und Du Deinen Reisekoffer nicht rein bekommst ohne dass die Heckklappe offen bleibt

CU
WE

@Wutz
na ja, schon wesentlich besser, aber noch nicht gut genug
Die Lok fährt ja und lässt sich genauso gut nutzen, egal ob das Modell 2mm höher ist oder nicht (passt hoffentlich trotzdem durch Deinen Tunnel, oder hast Du das Tunnelportal zu niedrig gebaut und musst deshalb Deine Loks tiefer legen?? Kann ich beim Minivan nicht behaupten, da ich aufgrund der falschen Metrierung (tolles Wort, habe ich gerade erfunden!) Nutzungseinschränkungen habe.
Ich verstehe aber das Dich persönlich die 2mm optisch stören.
Allzeit freie Fahrt ins Wochenende
Gruß
ust

....mein Lichtraumprofil ist wie das der SNCF und ich fahre unter 25 kV. Das lässt mein EBA nicht zu, das könnte Überschläge geben!!

CU
WE

@38 Hallo Wutz,


>>...das könnte Überschläge geben!!<<

Vorwärts oder Rückwärts?  )

LG Claus

Auerbacher vom 7fufzger )

WE

Hallo ist einer von euch im Besitz der Minitrix 12792 DB E-Lok BR 189,  und hat mal ein paar aussagekräftige Fotos (Details, gesickte Seitenwände, Dach etc) oder weiß wo es gute Bilder im Netz gibt? Brauche die als Entscheidungshilfe.
Danke, ciao berNd

Servus.
Hab mal aus akt. Anlass den alten "Hobel" hochgeholt:

Ein Spezl hat das geklärt. Die 189 hat wohl den =en Räumer und der war schon nach der 152-004 falsch. D.H. "mein" Räumer (der der 152) passt auch bei der 189.

Da ich nun reichlich Räumer auf Lager habe      hier nun die Info:

http://www.eichhorn-modellbau.de/P_R_O_D_U_K_T_...schienenraumer_.html

CU
WE

Man erkennt es nicht 100% aber es sind nicht ganz die selben Drehgestelle

http://img508.imageshack.us/img508/1207/img0209al7.jpg

Ich kenn mich mit Drehgestellen net aus und weiss auch nicht was anders ist wie bei der anderen mit Dämpfern und Federn oder was das dort alles ist^^

MFG
Matthias

sry für doppelpost aber hir für dich planb
http://img230.imageshack.us/img230/5959/189dd1.jpg

So jetzt aber mal eine Auswahl.
Ich will ja Bernd weiterhelfen :)

MT 12792 DB rot:
http://img230.imageshack.us/img230/5959/189dd1.jpg

MT 12558 Dispolok2:
http://img294.imageshack.us/img294/9798/dispo2gb1.jpg

MT 12753 ÖBB/Dispo:
http://img294.imageshack.us/img294/913/189bbmi4.jpg

Beitrag editiert am 16. 04. 2008 22:04.

@43.
Kannst Du das Bild noch etwas "verbessern", bitte?!"
WE

hallo,

hier einmal die OBB/Dispo Version auf meinen Fotosegment:
http://www.railwayfan.ro/images/usr/Horia%20Radulescu/elektro_OBB_0189_906_N.jpg

MfG,
Horia

@42 Hallo Wutz,
was ist denn der Unterschied zwischen deinem Schneeräumer und dem, der an der 189 Werkmäßig von Trix verbaut wird? Kann auf deiner Heimseite keine Abb. sehen nach Umrüstung. Soll dein Schneeräumer von unter gesehen ein C bilden oder ein V?
Haste nicht auch  Leitern für die Lokführer, die fehlen nämlich auch?

Gruß Bernd


Beitrag editiert am 16. 06. 2008 16:35.

Hallo,

wie sind die Fahreigenschaften, besonders das Langsamfahren der BR 189 bzw. gleichwertigen Dispolok ? Besitzt das Tfz. einen schräg genuteten fünfpoligen Motor ?

Vielen Dank im Voraus.

MfG
Andreas

Hallo,

Fahreigenschaften sind vom Feinsten. geräuschlos und extrem langsam kann man fahren. Toll finde ich die Dachleitungen. Manchen mögen sie vielleicht zu dick erscheinen, aber ich finde den Farbkontrast dei der roten DB sehr schön. Diese Loks haben ja meist sonst nüscht aufm Dach Schwungmasse ist drin, mit Sicherheit auch ein Fünfpoler aber ob der schräggenutet ist weiß ich nicht.

Gruß

Nico

@51 Hi Axel,
echt! ich hab das mal vor einiger Zeit mal gesehen, aber das letzte 1/4 Jahr nicht mehr. Ich habe mir deshalb eine für 99€ ohne Rechnung u. Garantie ersteigert, weils sofort u. neu erst ab 150€ losging. Mehr als 99 wollte ich auch nicht zahlen, da das Modell sich vom Level kaum von der 185 aus dem gleichen Haus unterscheidet.
Hat denn schon jemand die Lok verfeinert, sprich z.B. Führerstandsleitern angebaut, sofern es die irgendwo zu kaufen gibt.

CU Bernd

Hallo,mein erster Beitrag zur BR 189 Minitrix 16902.
Heute habe ich die Lok bekommen.Leider muss ich einige Abstriche machen.
1.Umstellung auf Oberleitung nur innen.
2.Fahreigenschaften sehr schlecht,ich musste die Lok zerlegen,weil der Eingriff Schnecke-Fahrgestell
nicht stimmte.Es fehlte das Spiel.die Lok blieb in den Kurven stehen.
Die Ursache war die Lagerung des Motors,die nicht genau stimmte(Plastikeinsatz).Nach Korrektur und
Fixierung lief die Lok leise und zügig.
So etwas muss genauer gebaut werden,hier sind weniger als zehntel mm gefragt.
Die Detailtreue ist mir nicht ganz so wichtig.
Frohe Weihnachten an alle N-Bahner

Bernd

Hallo Bernd

Die Minitrix Artikelnummer 16902 ist aber keine BR 189 sondern eine BR 185 !!

Gruß
Ralf V.

Hallo,

ich finde Trix hat im Moment massive Probleme mit der Qualität bzw. Streuung. Kein Wunder bei fehlernder Endkontrolle. Man hat das Gefühl das die Loks ohne Sinn und Verstand zusammengekloppt werden. Was bringt termingerechte Lieferung, wo Trix ja mächtig nachgeholt hat, wenn da nur Murks kommt.
Probleme bei mir. Laute Fahrgeräusche incl. Knacken oder Knarzen, zu lose Kupplungen, kaputte LED, Soundprobleme, schlecht angelötete Kabel incl. schlechter Stromabnahme.
Meine Taucherbrillen dagegen sind alle top geworden. Bisher keine Ausfällle.....
Alles in allem MUSS DAS BESSER WERDEN!!!!!!

Mitlerweile haben auch immer mehr Händler die Schn...ze voll von der ständigen Umtauscherei und verweisen auf Märklin Keine gute Entwicklung, finde ich.

Bei Fleischman habe ich das Gefühl das es besser wird. Bei Arnold keine Ahnung, da die ja nichts Neues ausliefern


Gruß
Uwe