Anzeige:
THEMA: GFN Loks mit Twin - welche Decoder?
THEMA: GFN Loks mit Twin - welche Decoder?
Peter W. - 25.03.06 12:46
Hallo,
mich wundert in welchen GFN Loks, die serienmässig mit Twin-Decoder geliefert werden, welcher Decoder verbaut ist.
Hintergrund der Anfrage ist, dass offenbar einige Loks ab Werk mit dem "H0" Decoder (69)6846 und andere mit dem "N" Decoder (69)6849 ausgerüstet werden.
Gibt es dazu eine (Händler-)Information oder ist das eine Frage der Produktionscharge oder ein Lotteriespiel im Handel? Warum liefert man eine N Lok mit dem H0 Decoder aus, der technisch eine Generation älter ist als das N-Pendant?
Der 6846 ist meiner Meinung nach ein steinzeitliches Produkt etwa vergleichbar mit der ersten Generation der Lenz LE010XF. Warum man die Firmware des 6846 nicht mit der Markteinführung des 6849 auf gleichen funktionalen Level konsolidiert, ist mir ein Rätsel.
Grüße, Peter W.
mich wundert in welchen GFN Loks, die serienmässig mit Twin-Decoder geliefert werden, welcher Decoder verbaut ist.
Hintergrund der Anfrage ist, dass offenbar einige Loks ab Werk mit dem "H0" Decoder (69)6846 und andere mit dem "N" Decoder (69)6849 ausgerüstet werden.
Gibt es dazu eine (Händler-)Information oder ist das eine Frage der Produktionscharge oder ein Lotteriespiel im Handel? Warum liefert man eine N Lok mit dem H0 Decoder aus, der technisch eine Generation älter ist als das N-Pendant?
Der 6846 ist meiner Meinung nach ein steinzeitliches Produkt etwa vergleichbar mit der ersten Generation der Lenz LE010XF. Warum man die Firmware des 6846 nicht mit der Markteinführung des 6849 auf gleichen funktionalen Level konsolidiert, ist mir ein Rätsel.
Grüße, Peter W.
BTW, hat jemand vielleicht ein Ersatzteilblatt oder zumindest einen aktuellen Waschzettel zur Art# 7325 , 141 mit Schnittstelle?
Den Thread hätte ich beinahe übersehen.
Ersatzteilblatt von der 7325 scheints ja von Fleischmann keines zu geben, richtiger Waschzettel ist bei der Lok auch keiner dabei. Wäre dir mit einem Scan des Bodenblatts gedient? So das typische GFN-Teil mit Nummern für Ersatzmotor, Kohlen etc?
Übrigens sind in meinem verkehrsroten 628 (Nr. 67427), den ich ab Werk digital gekauft habe (ja ja ich tu's nie wieder, war in meiner IB-Zeit) sogar zwei von diesen H0-Decodern drin. Was hat GFN nur gegen Funktionsdecoder?
Grüße aus Nürnberg im Regen
Helmut
Ersatzteilblatt von der 7325 scheints ja von Fleischmann keines zu geben, richtiger Waschzettel ist bei der Lok auch keiner dabei. Wäre dir mit einem Scan des Bodenblatts gedient? So das typische GFN-Teil mit Nummern für Ersatzmotor, Kohlen etc?
Übrigens sind in meinem verkehrsroten 628 (Nr. 67427), den ich ab Werk digital gekauft habe (ja ja ich tu's nie wieder, war in meiner IB-Zeit) sogar zwei von diesen H0-Decodern drin. Was hat GFN nur gegen Funktionsdecoder?
Grüße aus Nürnberg im Regen
Helmut
Hallo Helmut,
ja den Scan nehme ich gerne. Kontaktmail ist unterwegs.
Was den 628 betrifft: Danke für die Info!
Was Funktionsdecoder betrifft: Ich fürchte GFN hat(te) einfach keinen Lieferanten dafür. Einen F-Decoder mit FMZ gibts halt nirgends, und der Hauslieferant Uhlenbrock hatte bislang auch nichts passendes im Programm.
Vielleicht nehmen sie ja die neuen DCC Minidecoder von Uhlenbrock ins Programm auf - hoffen wir, dass diese ein guter Wurf werden.
Grüße, Peter W.
ja den Scan nehme ich gerne. Kontaktmail ist unterwegs.
Was den 628 betrifft: Danke für die Info!
Was Funktionsdecoder betrifft: Ich fürchte GFN hat(te) einfach keinen Lieferanten dafür. Einen F-Decoder mit FMZ gibts halt nirgends, und der Hauslieferant Uhlenbrock hatte bislang auch nichts passendes im Programm.
Vielleicht nehmen sie ja die neuen DCC Minidecoder von Uhlenbrock ins Programm auf - hoffen wir, dass diese ein guter Wurf werden.
Grüße, Peter W.
Hallo Peter,
du hast Post.
Bei den Funktionsdecodern wäre meiner Meinung nach schon lange eine genormte Schnittstelle fällig. Das würde so manchen Unsinn beenden (grübeln über unverständliche Platinenlayouts ohne Anleitung, Schleppschalter, usw.).
Das wäre auch völlig hersteller- und systemunabhängig. Aber wahrscheinlich will das außer mir wieder keiner.
findet
Helmut
du hast Post.
Bei den Funktionsdecodern wäre meiner Meinung nach schon lange eine genormte Schnittstelle fällig. Das würde so manchen Unsinn beenden (grübeln über unverständliche Platinenlayouts ohne Anleitung, Schleppschalter, usw.).
Das wäre auch völlig hersteller- und systemunabhängig. Aber wahrscheinlich will das außer mir wieder keiner.
findet
Helmut
Hallo Helmut,
Danke für den Scan! Nun weiß ich dass die vkrote 141 Art# 7325 mit DSS innen ident aufgebaut ist wie die RE 4/4 SBB Cargo Art# 7339!
Ich bin auch für eine F-Decoder Schnittstelle, bzw. für F-Decoder mit Schnittstelle. Was meinst Du zu folgendem:
Es wäre nicht mal verkehrt, die 6pol.-Schnittstelle nach NEM 651 auch für F-Decoder zu verwenden, und statt der Motorleitungen (orange/grau) den 3. und 4. Funktionsausgang (meist grün/violett) anzuschalten. Da bei Triebwagen oft der "Steuerkopf" ident aufgebaut ist wie der "Triebkopf", jedoch ohne Motor, würde das problemlos funktionieren. Der Herstelle könnte exakt die gleiche Platine mit gleicher Schnittstellenbelegung einbauen, wie es z.B. MTX bei RAm getan hat. Die zusätzlichen Ausgänge stünden dann an den nicht verwendeten Leiterbahnen bzw. Kontaktflächen zum Motor an.
Eine Fehlbestückung in einer Lok mit Motor wäre auch kein Problem, das ist insoferne Fail-Safe als die F-Ausgänge immer gegen Masse schalten und somit der pot.freie Motor nicht funktioniert.
Durch die Auslegung der 6pol. Schnittstelle könnte man sogar durch Drehen des Decoders um 180° bestimmen, ob die Lichter im Steuerwagen von den F-Ausgängen 1+2 oder 3+4 geschaltet werden sollen - die genaue Festlegung des Verhaltens kann dann über F-Mapping eingestellt werden.
Ich schicke das abends auch mal auch an Reinhard Müller von der NMRA.
Grüße, Peter W.
Danke für den Scan! Nun weiß ich dass die vkrote 141 Art# 7325 mit DSS innen ident aufgebaut ist wie die RE 4/4 SBB Cargo Art# 7339!
Ich bin auch für eine F-Decoder Schnittstelle, bzw. für F-Decoder mit Schnittstelle. Was meinst Du zu folgendem:
Es wäre nicht mal verkehrt, die 6pol.-Schnittstelle nach NEM 651 auch für F-Decoder zu verwenden, und statt der Motorleitungen (orange/grau) den 3. und 4. Funktionsausgang (meist grün/violett) anzuschalten. Da bei Triebwagen oft der "Steuerkopf" ident aufgebaut ist wie der "Triebkopf", jedoch ohne Motor, würde das problemlos funktionieren. Der Herstelle könnte exakt die gleiche Platine mit gleicher Schnittstellenbelegung einbauen, wie es z.B. MTX bei RAm getan hat. Die zusätzlichen Ausgänge stünden dann an den nicht verwendeten Leiterbahnen bzw. Kontaktflächen zum Motor an.
Eine Fehlbestückung in einer Lok mit Motor wäre auch kein Problem, das ist insoferne Fail-Safe als die F-Ausgänge immer gegen Masse schalten und somit der pot.freie Motor nicht funktioniert.
Durch die Auslegung der 6pol. Schnittstelle könnte man sogar durch Drehen des Decoders um 180° bestimmen, ob die Lichter im Steuerwagen von den F-Ausgängen 1+2 oder 3+4 geschaltet werden sollen - die genaue Festlegung des Verhaltens kann dann über F-Mapping eingestellt werden.
Ich schicke das abends auch mal auch an Reinhard Müller von der NMRA.
Grüße, Peter W.
Hallo,
was mich an den Twin-Decodern stört, ist, dass das Spitzenlicht der Loks im Stand kaum leuchtet und erst beim Losfahren eine einigermaßen brauchbare Helligkeit hat. Habe eine analoge Lok mit einem Zimo MX62 ausgestattet, bei der leuchtet das Licht immer konstant hell.
Gibts hier eine einfache Lösung, damit das Licht immer konstant hell bleibt. Laut GFN-Dokumentation ist das Licht auf Maximum gedimmt (CV 52 Bits 0-2 auf "1")l
Grüße
Stefan
was mich an den Twin-Decodern stört, ist, dass das Spitzenlicht der Loks im Stand kaum leuchtet und erst beim Losfahren eine einigermaßen brauchbare Helligkeit hat. Habe eine analoge Lok mit einem Zimo MX62 ausgestattet, bei der leuchtet das Licht immer konstant hell.
Gibts hier eine einfache Lösung, damit das Licht immer konstant hell bleibt. Laut GFN-Dokumentation ist das Licht auf Maximum gedimmt (CV 52 Bits 0-2 auf "1")l
Grüße
Stefan
@6
hast du schon versucht, den externen Kondensator zu überbrücken? Das sollte eigentlich auch dieses Problem lösen.
War da nicht auch noch ein Problem mit dem zu spät erfolgenden Lichtwechsel?
@5 Peter W:
Die mögliche Lösung mit der 6pol. Schnittstelle ging mir auch schon durch den Kopf. Was ich dabei vermisse, ist eine Anschlußmöglichkeit für den blauen Pluspol, den ich immer nutze wenn möglich. Dann ist da auch noch die Geschichte mit den SMD-LED-Platinchen, die bei neueren GFN-Steuerwagen verbaut werden. Bei denen bietet sich wieder die Nutzung alter Lokdecoder an, dann spart man sich das zerlöten der Platinchen, um die richtigen Pole zu erwischen.
Und wenn man erst mal richtig drüber nachdenkt, kommen bestimmt noch mehr Aspekte. Aber man kann ja auf jeden Fall mal eine Diskussion anstoßen.
Grüße aus dem Regen
Helmut
hast du schon versucht, den externen Kondensator zu überbrücken? Das sollte eigentlich auch dieses Problem lösen.
War da nicht auch noch ein Problem mit dem zu spät erfolgenden Lichtwechsel?
@5 Peter W:
Die mögliche Lösung mit der 6pol. Schnittstelle ging mir auch schon durch den Kopf. Was ich dabei vermisse, ist eine Anschlußmöglichkeit für den blauen Pluspol, den ich immer nutze wenn möglich. Dann ist da auch noch die Geschichte mit den SMD-LED-Platinchen, die bei neueren GFN-Steuerwagen verbaut werden. Bei denen bietet sich wieder die Nutzung alter Lokdecoder an, dann spart man sich das zerlöten der Platinchen, um die richtigen Pole zu erwischen.
Und wenn man erst mal richtig drüber nachdenkt, kommen bestimmt noch mehr Aspekte. Aber man kann ja auf jeden Fall mal eine Diskussion anstoßen.
Grüße aus dem Regen
Helmut
Hallo nochmal Peter (#5),
ich will nicht einfach dagegen sein, sondern wenigstens einen Gegenvorschlag bringen. Es gibt eine relativ unbekannte Schnittstellennorm NEM 653, die eine einreihige 9-polige Schnittstelle mit RM1,5 beschreibt. Das könnte eigentlich gerade so in einen Wagen noch hineingehen.
Damit wären eigentlich alle Varianten erschlagen:
(von innen nach außen)
- in der Mitte der blaue Pluspol
- dann die Schienenanschlüsse
- dann Motoranschlüsse, die für LED-Platinen mit Umpolung genutzt werden
- dann die ersten beiden Funktionsanschlüsse (weiß/gelb)
- zuletzt zwei freie Anschlüsse, die man für grün und violett nutzen kann
Damit ist das Ding verpolungssicher, universell, spurweitenunabhängig und unabhängig vom verwendeten Digitalsystem.
Und das beste: man muß es nicht mehr normen!
Wenns jetzt doch mit dem Platz nicht reicht, blieben immer noch 2 Möglichkeiten: Entweder NEM652 (würde für Steuerwagen mit Innenbeleuchtung reichen) oder doch eine NEM658 erfinden und das RM der 9-poligen Schnittstelle auf 1,27 runtersetzen. Dann sollte es auf jede Steuerwagenplatine passen.
Was hältst du davon?
LG
Helmut
ich will nicht einfach dagegen sein, sondern wenigstens einen Gegenvorschlag bringen. Es gibt eine relativ unbekannte Schnittstellennorm NEM 653, die eine einreihige 9-polige Schnittstelle mit RM1,5 beschreibt. Das könnte eigentlich gerade so in einen Wagen noch hineingehen.
Damit wären eigentlich alle Varianten erschlagen:
(von innen nach außen)
- in der Mitte der blaue Pluspol
- dann die Schienenanschlüsse
- dann Motoranschlüsse, die für LED-Platinen mit Umpolung genutzt werden
- dann die ersten beiden Funktionsanschlüsse (weiß/gelb)
- zuletzt zwei freie Anschlüsse, die man für grün und violett nutzen kann
Damit ist das Ding verpolungssicher, universell, spurweitenunabhängig und unabhängig vom verwendeten Digitalsystem.
Und das beste: man muß es nicht mehr normen!
Wenns jetzt doch mit dem Platz nicht reicht, blieben immer noch 2 Möglichkeiten: Entweder NEM652 (würde für Steuerwagen mit Innenbeleuchtung reichen) oder doch eine NEM658 erfinden und das RM der 9-poligen Schnittstelle auf 1,27 runtersetzen. Dann sollte es auf jede Steuerwagenplatine passen.
Was hältst du davon?
LG
Helmut
Hallo Helmut,
da man hier das Topic nicht drehen kann ich mache jetzt mal in einem neuen Thread weiter:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=179360
Grüße, Peter W.
PS: Bitte nicht mehr zu Thema "Schnittstelle für Funktionsdecoder" antworten, nur zum Ursprungsthema!
da man hier das Topic nicht drehen kann ich mache jetzt mal in einem neuen Thread weiter:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=179360
Grüße, Peter W.
PS: Bitte nicht mehr zu Thema "Schnittstelle für Funktionsdecoder" antworten, nur zum Ursprungsthema!
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;