Anzeige:
THEMA: zu "GFN-Motorkohlen" im Hauptforum
THEMA: zu "GFN-Motorkohlen" im Hauptforum
Hallo spurneun,
Dein letztes Foto ( http://img59.imageshack.us/img59/835/simg27365mw.jpg ) bringt es an den Tag: Du hast die falschen Ersatzkohlen eingesetzt. Die alte 218 ohne Schwungmasse (und die antriebsmässig baugleiche 210, die ich besitze) haben im Lieferzustand eckige Kohlen, die in eckigen Kohlenhaltern aus Blech sitzen. Auf dem Foto sieht man jedoch die Überreste runder Kohlen, die m.W. nur für den Motor der 212 passen.
Den Effekt hat unter #10 im Originalthread schon jemand beschrieben: Die Kohlen werden nicht präzise geführt, sondern können sich in ihren Haltern verschieben, liegen nicht mehr mit den Auflageflächen auf dem Kollektor auf, sondern mit ihren Kanten und werden dann vom Kollektor kleingeraspelt.
Versuch's mal mit eckigen Kohlen von GFN, dann sollte es besser laufen.
Gruss
Andreas
Dein letztes Foto ( http://img59.imageshack.us/img59/835/simg27365mw.jpg ) bringt es an den Tag: Du hast die falschen Ersatzkohlen eingesetzt. Die alte 218 ohne Schwungmasse (und die antriebsmässig baugleiche 210, die ich besitze) haben im Lieferzustand eckige Kohlen, die in eckigen Kohlenhaltern aus Blech sitzen. Auf dem Foto sieht man jedoch die Überreste runder Kohlen, die m.W. nur für den Motor der 212 passen.
Den Effekt hat unter #10 im Originalthread schon jemand beschrieben: Die Kohlen werden nicht präzise geführt, sondern können sich in ihren Haltern verschieben, liegen nicht mehr mit den Auflageflächen auf dem Kollektor auf, sondern mit ihren Kanten und werden dann vom Kollektor kleingeraspelt.
Versuch's mal mit eckigen Kohlen von GFN, dann sollte es besser laufen.
Gruss
Andreas
falsch. der Leiferzustand war auch eine runde Kohle.
die ander 218 ohne udn den originalschecken hat auch runde Kohlen sowaohl im Originalsatz, als auch jetz wieder drin.
Ich bleib dabei: es liegt am Material der Kohlen, wenn von euch niemand probleme damit hatten, dann ists ja gut.
hier das Bild mit den originalkohlen nach irgendwas x100 h
zwar auch scheif, aber nicht nach 5 Tagen abgeraspelt
schaut schon anders aus, nicht so staubig, sondern etwas fettig:
http://img122.imageshack.us/img122/2918/simg26830zx.jpg
Martin
die ander 218 ohne udn den originalschecken hat auch runde Kohlen sowaohl im Originalsatz, als auch jetz wieder drin.
Ich bleib dabei: es liegt am Material der Kohlen, wenn von euch niemand probleme damit hatten, dann ists ja gut.
hier das Bild mit den originalkohlen nach irgendwas x100 h
zwar auch scheif, aber nicht nach 5 Tagen abgeraspelt
schaut schon anders aus, nicht so staubig, sondern etwas fettig:
http://img122.imageshack.us/img122/2918/simg26830zx.jpg
Martin
Alfred Bernschneider - 30.05.06 17:13
Hm, meine 218er (ich habe 12 Stück aller Altersklassen) haben alle eckige Kohlen
die in Messinghaltern geführt und eingeschoben werden.
???
mfG, AlfredB.
die in Messinghaltern geführt und eingeschoben werden.
???
mfG, AlfredB.
Auch hier zur Wiederholung:
Eckige Kohlen - weißes Lagerschild
Runde Kohlen - schwarzes oder graues Lagerschild
Ich habe eine relativ alte 218 (Kunststoffeinlage noch "beflockt"), da sind im Waschzettel eindeutig runde Kohlen gezeichnet und Art# 6518 angegeben.
Grüße, Peter W.
Eckige Kohlen - weißes Lagerschild
Runde Kohlen - schwarzes oder graues Lagerschild
Ich habe eine relativ alte 218 (Kunststoffeinlage noch "beflockt"), da sind im Waschzettel eindeutig runde Kohlen gezeichnet und Art# 6518 angegeben.
Grüße, Peter W.
@3
Das stimmt nicht.
Nimm Fleischmannkataqlog zur Hand. Bei jeder Log ist Ersatzteiolnummer für Kohlen angegeben. ist fast immer 6518.Auch bei neuen Loks.Und das sind eckige Kohlen.
MfG.Josef P.
Das stimmt nicht.
Nimm Fleischmannkataqlog zur Hand. Bei jeder Log ist Ersatzteiolnummer für Kohlen angegeben. ist fast immer 6518.Auch bei neuen Loks.Und das sind eckige Kohlen.
MfG.Josef P.
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;