THEMA: E 10 von Conrad 2

Hallo zusammen!

@ alle:
Ich kann mich den anderen eigentlich in den meisten Punkten nur anschliessen, insgesamt hinterlässt die Bügelfalte einen guten Eindruck nur in bezug auf die Fahreigenschaften hätte ich mir ein bisschen mehr erwartet - meine ruckelt dann doch noch merklich trotz einer "Einfahr-Stunde" ...
- was wirklich schwach von Conrad war ist die Art und Weise der Versendung (Karton wie bei allen anderen Vorrednern zu groß, Lok nahezu ungeschützt --> ein Armutszeugnis).

@ E10 - Betreiber:
Hat jemand schon Erfahrungen mit der Bügelfalte und dem Arnold-Beleuchtungsgenerator (7097) gemacht - den haben die Hobbytrain Tauri ja nicht so toll vertragen ...?


MfG,


Patrick

Hier die ersten Eindrucke anderer User aus dem ersten Thread:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=183024#aw90

EDIT durch Admin: Full-Quote gelöscht und durch Link ersetzt.

Hi

Was soll das denn jetzt? Ich sag nur "Drestner Bank": Das ist nicht normal....

SUMO

Da kann ich SUMO nur zustimmen.

Das ist hier im Forum manchmal wirklich nicht mehr normal. Eigentlich hatte ich doch eine Antwort, wenn möglich auch sachlich, auf meine Fragen. erwartet. Aber scheinbar geht das nicht, oder?

Ich versuchs aber jetzt noch einmal:

Hallo,

bitte nicht gleich alle auf mich einprügeln, aber die E 10 scheint mir auf den ersten Blick etwas kurz zu sein und wirkt arg "hochbeinig". Kann natürlich auch an den Bildern liegen. Ich werde aber erst einmal das Trix-Modell abwarten.

Sollte es nicht auch ein Modell ohne Schürze geben?

Gruß Realist

Hoffentlich kommt die Trix E10 auch bald - nur so läßt sich das Sommerloch überstehen. Ich freu mich schon wieder auf die emotionsgeladenen, kongenialen Verisse der  Fachkundschaft.

Conrad und dann auch Trix sei Dank, gibt es für die Chefkritiker wieder Futter.

Hallo,

Ich werde auf jeden Fall das Erscheinen der Trix-Lok abwarten. Die Befahrbarkeit des R1 wäre eine Vorentscheidung für den Kauf...

     Gruß Lothar

So, um Deine zweite Frage zu beantworten, ja die Conrad-Bügelfalte sollte/soll es auch ohne Frontschürze geben
Hier das Entwurfsbild aus Ismaels News rausgekramt
http://www.1zu160.net/neues/neu06/conrad-E10-241025.jpg
Warum und wieso es sie momentan nicht gibt, kann ich Dir leider auch nicht sagen.
Das hier dürfte die momentan aktuelle Version sein
http://www.1zu160.net/neues/neu06/conrad-E10-241023.jpg

Und zur Hochbeinigkeit kann ich leider nix sagen, vielleicht kommen ja bald Vergleichsbilder, zwischen der neuen von Conrad und der alten von Minitrix. Und im Herbst kommt dann die neue von Minitrix als 3te dazu.
Vielleicht sitzen aber auch die Gehäuse nicht richtig, laut Aussage in den anderen Beiträgen wurde da ja Nachbersserungen vorgenommen.

Beitrag editiert am 29. 06. 2006 19:53.

Hallo ,

>>Sollte es nicht auch ein Modell ohne Schürze geben?<<
... ab Herbst , vgl. --> http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=183024#20

MfG alfred

Hallo Björn,

ja mit den Gehäusen könntest Du recht haben. Bei dem Bild ohne Schürze sieht man es deutlich. Vorne okay, hinten zu hoch. Da machen schon ein zwei Milimeter deutlich was aus. Hoffentlich rastet das Gehäuse richtig ein. Ich habe das gleiche Problem bei einigen Fleischmann-145. Auf einer Seite hebt sich ständig das Gehäuse ab. Habe da bisher noch kein Mittel gegen gefunden..



Beitrag editiert am 29. 06. 2006 20:03.

So, nun auch mal wieder zu diesem unendlichen Thema (Mann, ist doch "nur" `ne  olle Einheits-E-Lok).
Über kurz oder lang möchte auch ich ein Modell einer Bügelfalte der Ep. III in meine Sammlung aufnehmen. Ist aber noch nicht aktuell.

Aufgrund der sehr guten Fotos oben kann ich jedenfalls schon eines sehen: Genauso wie die Hobbytrain Dostos ist das Finish wohl mit dem "renommierter" Firmen nicht vergleichbar. Ich behaupte mal, wenn man eine GFN-Lok aus so geringer Entfernung aufnehmen würde, so sähe die Lackierung sehr viel sauberer aus. Hier: http://foto.arcor-online.net/palb/alben/01/1063201/1152_3035656139353233.jpg. Das sieht doch irgendwie alles "unsauber" aus. Wie selbstlackiert.

Die Hobbytrain Dostos habe ich nur einmal in der Vitrine meines Moba-Händlers gesehen aus ca. einem halben Meter Entfernung. Daneben waren auch irgendwelche Mtx- u. GFN-Personenwagen. Letztere sahen einfach sauberer, perfekter, filigraner aus. Einfach besser.

Nun habe ich auch gerade keine Lust, meine GFN- Mtx- u. Roco-Modelle so groß zu fotografieren aber meine Augen sagen mir, das es einen deutlichen Unterschied geben wird. So gesehen erscheinen die höheren Preise der "anderen" wieder in einem anderen Licht.

Liege ich da falsch? Wie seht Ihr das?

Gruß
Thorsten

Hallo,
(ich) finde die E 10 sehr recht gelungen.
Für mich ist Sie Ihr Geld wert. Lok in der Qualität unter 80,- Euro was wil man mehr?
Sie läuft sauber und ruhig. Auch die Kupplungen bleiben immer wieder in der Mittelstellung. Beleuchtung auch ok (vielleicht wäre noch ein rot weiß Lichtwechsel schön gewesen. Bei Digital und Einzelfahrt immer schön anzusehen.
Sicherlich können die Nietenzähler immer etwas aussetzen.
Man bedenke aber Sie hat Schwungmasse,Lötpunkte für den Digital Decoder (keine Schnittstelle) finde ich sowiso besser und zuverlässiger.
Das einzige Problem was ich gehabt habe das die Pantos sehr schlecht wieder eingerastet sind.
Gruß

Ingo


Beitrag editiert am 30. 06. 2006 00:37.

#10, Thorsten Schulz -

sehe ich genauso... wenn ich mir das von Björn gepostete Bild anschaue:

http://img158.imageshack.us/img158/9528/1120cc.jpg  

hier im vorderen Bereich, Führerstand 2 zwischen Tür und Lampen. Naja, das bekomme ich mit Klebeband und Abdecklack selbst sauberer hin. Naja aus 1m Entfernung fällt es nicht auf und ich denke für 80€ ist nicht mehr zu erwarten. Außerdem muss man immer dran denken dass es Sahnestückchen UND zuverlässige Anlagenhobel geben muss. Die Tauri sind auch nicht alle 100%,

Trotzdem würde ich mir eine in Epoche 5 einsetzbare Lok kaufen, hatte mal das Glück auf einer vr mitfahren zu dürfen, außerdem gibt es ja noch die 110 348, die würde ich auch nehmen.

Gruß Torsten


Ach ja.... endlich hab ich auch mal meinen Senf zu E10 von Conrad dazu gegeben, grins

Beitrag editiert am 30. 06. 2006 07:47.

Hallo Thorsten und Torsten ,

>>Genauso wie die Hobbytrain Dostos ist das Finish wohl mit dem "renommierter" Firmen nicht vergleichbar.<<
Hier irrst Du gewaltig - oder es gibt eine sehr breite Qualitätsstreuung. Beide Dostos Sets waren sehr gut lackiert !
Meine Conrad E10 hat im Vergleich mit der (alten) MTX eine wesentlich feinere Lackierung.

Von dem zitierten Foto http://foto.arcor-online.net/palb/alben/01/1063201/1152_3035656139353233.jpg auf ein schlechtes Finish zu schließen ist schon drollig - was ist denn auf dem Foto schon groß zu erkennen ?

>>Das sieht doch irgendwie alles "unsauber" aus. Wie selbstlackiert.<<

Kannst Du das "unsauber" und "wie selbstlackiert" mal konkret beschreiben und auf den Fotos markieren ?
---
Hier -->http://img444.imageshack.us/img444/1391/e10340front9hd.png sind mal einige verdächtige Stellen markiert :

1.) angeschrägtes Spitzenlicht falsch - ist beim Vorbild senkrecht
2.) Senkantrieb zu flach/niedrig - in Relation zum Spitzenlicht und den Grundplatten der Stützisos müßte er deutlich höher sein.
3.) deutlich sichtbare Forntrennkannten - Formteile ungenau justiert/graviert ?
4.) Panto-Rahmenteile stark glänzend, teils leicht nach außen gewölbt
5.) Grundplatten unter Stütziso zu "hoch" graviert
6.) ? nur Staubfussel ? oder Lack-Fehler ?
7.) ? Farbauftrag Lampenring ungleichmäßig ?
8.) ? Farbabrieb ?
9.) Rücklichter stehen zu weit heraus
---
@ Torsten

... meine "TEE" Falte kommt erst heute - da gabs auf Fotos schon unsaubere Farbtrennkanten zwischen rot und creme zu sehen - besonders im Türbereich ...
Allerdings sind das starke Vergrößerungen ... mal sehen, wie auffällig das am Modell sein wird ...

EDIT :
... hier http://img171.imageshack.us/img171/8484/fronte10340proto6mx.png waren die Werkzeugformen noch besser justiert : scheinbar keine Formtrennkante zwischen Front und Seitenteil ...
Das Ding zwischen oberem Spitzenlicht und Senkantrieb könnte eine Antenne darstellen ?

Bei meiner blauen E10 340 ist die "Antennen- Grundplatte" deutlich sichtbar graviert - aber es ist keine Antenne gesteckt - ab wann gab es die (Zugfunk ?-) Antennen bei den Vorbild- E10 ?

MfG alfred

Beitrag editiert am 30. 06. 2006 08:29.

Das unter #12 gezeigte Bild habe ich aufgenommen.
Es ist extrem vergrößert.
Die Unsauberkeit in der Farbtrennkante ist ohne Lupe nicht zu erkennen.
Ich bin mit den Loks zufrieden!
Gruß
Klaus

@14 Hallo Klaus, ich schließe mich Deiner Meinung nahtlos an.
          Schön,daß die Bügelfalten jetzt da sind. Ich habe sie mal mit den alten Minitrix-
          Loks verglichen, da ist m.E. schon ein deutlicher Fortschritt im Gesamteindruck  
          erkennbar. Jetzt kann meine S12 aus alten Silberlingen, gemischt mit City-
          Bahn-Wagen und neuroten ehemaligen Silberlingen geschoben von der TEE-
          farbenen 112 starten.

Hallo,

mich würde interessieren, ob sie auch mit der GFN Kurzkupplung funktioniert oder hat sie die gleichen Probleme wie der Taurus.

Grüße
Billy

@Klaus

Scheinbar vergessen einige Leute, was eine in etwa 10-fache Vergrößerung ausmacht! Ich finde die Bügelfalten auch gelungen und werde mir diese ebenfalls zulegen. Jedenfalls kann mir keiner erzählen, die Loks seien unsauber lackiert!!!

Gruß, Claus

Hallo ,

... so, die 112 312-4 ist eben angekommen . Wieder ungesichert in zu großem Karton ohne Polsterung - und zusammen mit dem C* Hauptkatalog 2005 / 2006. Aber auch hier ist nix passiert ...

- ein Kupplungsbolzen muß schon vor dem Versand gefehlt haben; eine Kupplung und Schacht lagen lose in der Schachtel

+++ die Lok fährt wesentlich ! besser als die gestern gelieferte ! - sogar ohne Geruckel und sehr langsam auch tadellos durch den MTX R1. Und das frisch aus der Schachtel - ohne Einfahrzeit ! +++
- Komisch, die blaue läuft jetzt im Vergleich mit der TEE Lok deutlich schlechter. Es gibt wohl eine breite Streuung

+ die "neue" Lok zieht auch wesentlich weniger Fahrstrom (ca 40 bis 50% weniger) als die erste (E10 340). Da kann ich mir die Zerlegung sparen - dann geht die blaue einfach zurück an Conrad ...
+ 2 Pfeifen und 1 Antenne sind gesteckt; auf Führerstand 1 ist nur der Sockel ...
+ Lackierung und Beschriftung sehr sauber bis auf die rot/creme Trennung auf den Fronten - da ist die Trennlinie nicht waagerecht sondern leicht nach unten gewölbt. Fällt aber nur auf bei "Sicht aus dem Gleis auf die Lokfront"

- die Feder für die erste Kupplung hat ungenügende Rückstellkraft - die andere Feder war zwar eingesetzt - aber die Kupplung lag lose in der Schachtel.
? mir erscheint der cremefarbige Zierstreifen zu breit - er ist zu aufdringlich ... aber vielleicht gab es beim Vorbild Loks mit breitem Streifen ?
- die Unterbauten (Batteriefach + Kühlschlange) haben zu viel Spiel in der Klipsverbindung - das Teil sitzt deshalb nicht immer bündig zur Gehäuseunterkante (Thema optische Hochbeinigkeit)
? ebenso erscheinen die DG Blenden sehr breit und ...
- sind unterhalb der Schürze und im oberen Bereich (ca. 1mm) nicht detailliert bzw. geschwächt; dieser plane und glänzende Bereich fällt leider negativ auf  - im Gegensatz zu den komplett geformten DG- Blenden der alten MTX Bügelfalte.
-----
Hat schon wer die Lok bzw. die Drehgestelle zerlegt ? Durch die neuartige Achslagerung wäre vielleicht eine Allradauflage zu basteln - die Tendenz zur Beweglichkeit ist jedenfalls schon vorhanden

MfG alfred

Beitrag editiert am 30. 06. 2006 13:00.

Servus,
habe gestern meine E 10 (Blau/Grau) bekommen. Mein erster Eindruck: optisch gut gelungen. Kurzkupplung: einwandfrei.
Die Fahreigenschaften sind okay (Gleis: Peco Code 80, Radius 3/4).
Einziges Manko: aufgedruckte DB-Kekse.
Für den Preis unter 80.-- Euro  finde ich ein gutes Modell. Ich bin mit der Lok zufrieden.

Dann noch zu dem Versand: die Verpackung eine einzige Katastrophe: Die Schachtel zu groß und aufgerissen. Die Ware lag im "Sprinter". Werde es bei Conrad zu Sprache bringen.

Gruß Andy

Also, ich wollte die Loks (auch die Dostos) jetzt wahrlich nicht "durch den Dreck ziehen". Beware! Die E10 wird irgendwann wohl meine sein. Mir kam nur der Gedanke, das manchmal die höheren Preise eben doch gerechtfertigt sind.

@Claus
Klar, mit "normalen" Augen fällt einem das überhaupt nicht auf. Ist allerdings für mich kein Maßstab, denn sonst würde ich nicht N fahren, weil`s mir sonst zu wäre. Ich habe gelernt (lernen müssen), mir die Winzlinge groß vorzustellen. Um wenigstens das selbe Gefühl für   sie zu bekommen, wie die H0er. Das geht in N noch ganz gut. Klar, Kupplungen u. Radsätze aber hier ist in den letzten Jahren ja auch einiges verbessert worden. Aber alleine deshalb habe ich für Z (obwohl ich mich wirklich anstrengen muß, meinen vorhanden Platz und meine Vorstellungen unter einen Hut zu bekommen) nie ein Interesse gehabt. In N geht`s noch. Und deshalb sind mir die Dostos aus einem halben Meter Entfernung auch irgendwie komisch vorgekommen.

Ist halt mein subjektives Gefühl....

Gruß
Thorsten

@Thorsten

Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass man mit Bildern und einer Vergrößerung, die einem Spur 0- oder 1-Modell entsprechen, die Kritik anders ansetzen muss als bei einem Bild bzw. einer Lok, die man in N-Originalgröße sieht. Wenn man (Lackier)Fehler nur mit einer Lupe sehen kann, sind sie für mich keine, auch wenn sie tatsächlich "da" sind. Ansonsten fangen wir hier nächstens mit dem Elektronenrastermikroskop an und darunter sieht wohl jede Modellausführung grob und erbärmlich aus. Also bitte keine Monsterbilder als Maßstab nehmen, um eine Spur N-Lok zu verreißen!

Ich finde übrigens die Farbgebung dieser E10er absolut zutreffend. Für mich sieht das alles mehr oder weniger wie die Roco-H0-E10er aus, die als Referenz für Großserien-E10 durchaus genannt werden können, denn es sind die besten Bügelfalten auf dem Markt. Eine exaktere Aussage darüber kann ich aber erst machen, wenn ich diese E10er vor mir habe, dann mache ich mal einen Vergleich (Form und Farbe) zwischen N und H0.

NB: Meine blauen Dostos sind sauber ausgeführt und - oh Wunder - rollen auch recht gut! Ich habe mir allerdings aus zwei Sets die besten Wagen rausgesucht

Gruß, Claus

Es fehlt doch noch was !

Sollte nicht die Abdeckplane aus dem Conrad-Katalog mitgeliefert werden ?

Alfred,
meine E 10 (Blau grau) fuhr im Zeitlupentempo auch nicht gerade toll..ruckelte und zuckte etwas. Etwas mehr Saft und Sie gleitet. Habe die Lok mal aufgemacht.
Gehäuse ab (ging recht einfach) Platine nach links geschoben und schon lag der Motor frei. Mir viel auf...Alles Furztrocken, sah nicht nach einem Tropfen Öl aus.
Habe ich etwas geölt und Platine wieder eingeschoben.

Das war allerdings ein kleines Problem...die Lok fuhr danach nicht mehr. Das ist eine etwas Kontaktarme verbindung mit den beiden Kupferlaschen zum Motor. Nach 3-4 versuchen ging es dann wieder.

Man sollte etwas vorsichtig sein beim Gehäuse aufsetzen, da das Gehäuse auf der einen Seite die Lichtleiter wie sonst üblich im Gehäuse sind, aber der andere Lichtleiter mit sehr feinen Spitzen auf dem Motor Unterteil ist. Diese Seite muss zuerst eingeschoben werden. Hatte eine Sekund nicht darauf geachtet (weil man ist es nicht so gewohnt) und es ist ganz schnell passiert das man diese dann beschädigt.
Jedenfall lief die E 10 nach den Tropfen Öl auch im untersten Bereich Seidenweich..nix mehr ruckeln oder zuckeln.
Probiere das erst bevor Du Sie zurück sendest.

Gruß

Ingo  

Hallo Ingo ,

>>Mir viel auf...Alles Furztrocken, sah nicht nach einem Tropfen Öl aus.<<
... CONRAD Bedienungsanleitung, Zitat >>Die Getriebe sind ab Werk geschmiert.<<
---
>>Jedenfall lief die E 10 nach den Tropfen Öl auch im untersten Bereich  seidenweich..nix mehr ruckeln oder zuckeln. Probiere das erst bevor Du Sie zurück sendest.<<
... meine Meinung dazu ist : Stimmt das Produkt nicht mit der Beschreibung überein, geht die Ware zwecks Nachbesserung, Umtausch oder Wandlung zurück. Punkt

>>... aber der andere Lichtleiter mit sehr feinen Spitzen auf dem Motor Unterteil ist. <<
... das verstehe ich nicht - bei meinen Loks sind alle Lichtleiter komplett im Gehäuse angeordnet - was sind >>feine Spitzen auf dem Motorunterteil<< ? Fotografier und verlink das bitte mal hier ...

... hattest Du das Gehäuse vor dem Foto http://foto.arcor-online.net/palb/alben/01/1063201/1152_6363653134653866.jpg
schon mal abgenommen ? , oder wurde die Lok so geliefert ? - das Gehäuse sitzt nämlich falschrum. Wenn der Batteriekasten zu sehen ist, dann liegt links der FS 1; ist die Kühlschlange zu sehen, dann ist der Führerstand 2 links ...
---
Meine blaue Lok zwängt bei Langsamfahrt in den R1 Kurven extrem aber sie fährt spursicher und ist bisher auch auf R1 Weichen noch nicht entgleist. Und weil ich nun auch eine perfekt fahrende 112er habe, ist es doch klar : Es gibt ab Werk auch bessere Qualität.

Wäre die Conrad E10 schon 2 Jahre bei mir in Betrieb gewesen, dann hätte ich natürlich auch selbst nen Reparaturversuch unternommen. Die Ölkontrolle bei der "perfekten" 112er werde ich - wie bei allen neuen Tfz - noch vor der Einfahrzeit durchführen und alle Lager gegebenenfalls neu schmieren.
---

@ 16
Hallo Billy ,

+ die GFN- Steckerbse paßt in den Schacht, hakelt auch bei Bogenfahrt nirgends , kuppelt nicht ungewollt aus - aber kuppelt leider nur sehr schlecht ein. Es ist reine Glückssache, ob und wieviel die Kupplungen seitlich verschwenkt sind. Die "Richtfeder" ist zu schwach ...
+ bei E10+112er Vorspann stehen im R1 die inneren Puffer unmittelbar vor der Berührung - es verhakelt aber nix
- der Pufferabstand zu Wagen ( z.B. GFN Mitteleinsteiger ) mit KKK beträgt gut 2 mm.
- die Lok hat keine Kinematik - obwohl auf der C* HP mit Kinematik angepriesen wird. Der Kupplungsschacht hat nur leichte Seitenbeweglichkeit im DG (mit Bolzen befestigt)
---
- die vom Typ her unpassenden Sommerfeldt- Pantos wurden leider auch für die C* -Serien- Bügelfalten verwendet ...

MfG alfred

Beitrag editiert am 01. 07. 2006 15:20.

@ 13, Alfred

Zugfunk kam erst in den 70ern bei der E10 auf, also bei EP III vorbildwidirg.
Erste BR, die überhaupt - bereits ab Werk - mit ZF ausgerüstet war, war die 103.

Gruß
Marco

p. s. die dufte Conrad-Verpackung habe ich vergessen zu erwähnen, bei mir lag auch alles ungeschützt in einem zu großen Karton, wo übrigens noch irgendeine Computer-Zeitschrift mit bei lag....

Beitrag editiert am 01. 07. 2006 13:40.

@ 24 Alfred

Danke für die Info und schönes Wochenende

Billy

Hallo!

Ich war vor einigen Stunden Im CONRAD-Geschäft um mir die E10 anzuschauen.
Leider fand ich nur zwei ziemlich gelangweilte und vielleicht auch genervte (Fach-)Verkäufer vor die von Tuten und ... keine Ahnung haben.
"Die kommt irgendwann Ende der kommenden Woche"- So die Aussage!!!
Nachdem ich hörte, daß tatsächlich von jedem Modell 4 Stück bestellt wurden, war ich auch nicht mehr begeistert als ich es vorher schon vom Empfang war.
Zum Schluß konnte mir allerdings die freundliche Frau an der INFO mehr helfen, als diese sogenannten Fachverkäufer!!!

Ich will damit sagen, daß man bei Conrad im Geschäft nicht wirklich besser aufgehoben ist, als mit dem Vesand dieses Unternehmens!
( Thema: Vepackungskünstler! )

Dazu muss man sagen, daß es traurig genug ist, das Modell nicht eimal in der Ausstellung zu sehen!!!

Gruß Ingo
( Einer, der sich alles erst einmal im Original anschaut, bevor er kauft! )

http://www.mec-koelln-reisiek.de

Hallo zusammen,

noch zu der Aussage, dass manchmal der höhere Preis gerechtfertigt sein kann, gerade in puncto Lackierung.

Ich besitze die niederländische BR 1200 von Minitrix. Also die hat einen unscharfen Farbübergang, der schlimmer als auf meiner Roco VT 11.5 ist. Da ich die Loks nicht da habe, kann ich gerade keine Fotos machen, aber da ist diese Unschärfe wirklich nicht auffällig.

Wenn die schwarz-blaue im Herbst kommt, schlage ich auch zu!

Grüße

Firefox

@ Heidi
Hallo zusammen,
in Dortmund gibt es auch noch keine 110 im Ladengeschäft, allerdings war der Verkäufer hier sehr nett. Ein blick in den Computer und die Aussage : Es sind 4 Loks auf dem Wege, sie sollten am Montag da sein. Na das ist doch was....

Grüße aus Dortmund

Schubi

Wer hat eigentlich "alfred" die Lok geliehen?
Er hatte doch die Bestellungaus Zorn storniert!

Hallo NbahNudo ,

... hast Du auch sachlich etwas zum Thema beizutragen ?

MfG alfred

@31

Ist die Sachlichkeit in einem Forum immer so wichtig?
NbahNudo hat uns lediglich etwas in Erinnerung zurückgerufen!
Und etwas Ironie hat bis jetzt noch niemanden geschadet

Wer viel schreibt, wird eben etwas häufiger als andere Zitiert!!!
( Keine grauen Haare wachsen lassen! )

Gruß
Ingo

...gibt es auch schon ein bild vom innenleben dieser lok ? würde mich interessieren wer das teil "gebaut" hat !  

catch you later...
steve w.

Hallo Steve ,

... zerlegt habe ich meine Bügelfalte noch nicht ...- vielleicht hilft eine Zeichnung ?
http://img304.imageshack.us/img304/4682/falte112explo0vb.jpg

Die Lok scheint ziemlich große Schnecken zu haben - nach der Zeichnung zu urteilen ...
Auffällig ist auch die mir bisher unbekannte Achslagerung ...

MfG alfred

Das Prinzip der metallenen Achslagerung mit Stromabnahme ist von Kato (Personen- und Triebwagen) abgekupfert. Die restliche Bauweise (Halbschalten, Schiebeplatine) ähnelt sehr stark dem Taurus. Ich tippe erneut auf Ajin.

Grüße, Peter W.

Was so um die 90 - 100 Euro für den Nischenmarkt in TT möglich ist zeigt gerade die Firma KÜHN mit der E40 !    

http://www.tt-board.de/forum/attachment.php?attachmentid=30120&d=1150385500

http://www.tt-board.de/forum/attachment.php?attachmentid=30125&d=1150387522


Also warum sollte man Hobbytrain/Conrad/Lemke die Fehler der letzten Zeit nachsehen!?!?

So gesehen sind die derzeitigen Produkte von Hobbytrain (Dosto aber auch E10) mit ihrer Qualitätsstreuung nicht das Geld wert, um das sie verkauft werden.
Es zeigt auch, das fernöstliche Produzenten noch nicht das mitteleuropäische Qualitätsniveau erreicht haben !

@alfred: Danke für deine Detailbilder!  Weiter so !!!!!!


Beitrag editiert am 02. 07. 2006 23:30.

Hallo ,

... von Kato kenne ich bisher nur eine ähnliche Bauart - die Spitzenachslagerung. Dabei werden die Blechlager im DG- Rahmen gehalten.

Bei der E10 ist es keine Spitzenachslagerung wie ich sie auch von Kato/HT her kenne, sondern die Achszapfen werden in gebohrten Blechen gelagert. Die Bleche werden hier am Drehgestellblock gehalten und nicht in der Blende ...
Wenn die Zeichnung so umgesetzt wurde, müßte auch eine Dreipunktlagerung machbar sein - bei mir können die Achsen jedenfalls schon leicht pendeln ...

Kann sein, das es beim Taurus auch schon so ist ? - hab keinen - ist nicht meine Epoche ...

MfG alfred

Hallo Wolf,

hast Du die KÜHN E40 gesehen, dass Du Dir diese Meinung bilden konntest?

Vergiss nicht, wenn ein TT-Bahner von den Laufeigenschaften einer TT-Lok begeistert ist, dass allgemein die bisherigen TT-Kontruktionen schlechter waren, als N-Lokomotiven. Dann freut sich der TT-Bahner natürlich, wenn mal eine Lok gut läuft.

Ich kenne die Fahreigenschaften und die Konstruktion fasst aller auf dem Markt befindlichen TT-Lokomotiven, da sind die N-Kontruktionen meist ausgereifter und vor allem Wartungsfreundlicher!

Gruß
Roland

Seht bitte "OT-Geplänkel". Wegen Verpackung von Conrad.

Gruß Andy

Beitrag editiert am 03. 07. 2006 11:26.

@wolf

Ich lande bei Deinen beiden Links nur auf der Anmeldeseite des TT-Forums. Ist es richtig, dass man dort nur lesen kann, wenn man sich vorher registriert?

Gruß, Claus

@ClausF

Das  habe ich übersehen  SORRY  werde neue Links setzen, das es doch noch Bilder gibt!    Funktioniert nur mit TT Board Registrierung!

Hallo ,

... dann macht bitte für die TT 140 von Kühn einen separaten Thread auf ... sonst wird es hier zu unübersichtlich ...

MfG alfred

@ rollo


Ja, ich hatte das Vergnügen eine Kühn E 40 in Natura betrachten zu können!  Ich  kenne durch Modellbahnkollegen die TT Probleme recht gut !

Es geht mir um den absolut zulässigen Vergleich  Kühn - Hobbytrain :

Ähnliche Marktnische, Fernostproduktion, Fertigungsqualität, Maßstab ist nicht so weit entfernt , Preis !,   uvm.

Und hier zwei Bilder der KÜHN´schen E 40 für TT:

http://img64.imageshack.us/my.php?image=140khn59ti.jpg

http://img127.imageshack.us/my.php?image=140khn67km.jpg

Gruß,
Wolfgang

Sieht nicht schlecht aus.

So etwas brauchen wir Modellbahner, egal welcher Spurweite. Vernünftige Modelle zu vernünftigen Preisen...

meint Uwe

Als Bügelfaltensammler (14 gesuperte und umgebaute Mt Bügelfalten) auch mein Kommentar zum Hobbytrain Modell.
Frei nach P.I. Lenin kann man sagen: 2 Schritte nach vorne, einer zurück. In Vergleich zum alten Mt Modell.
Die Schritte nach vorne sind:
1. Gesamteindruck. Die Breite ist maßstäblich (Mt zu dick), die Kopfform besser getroffen, die Führerstandseitenfenster bündig, das Lüferband feiner, Pufferbohlen vorhanden und detailiert (bei Mt ist da einfach nix), Dachausrüstung feiner und vor allem die Lampen maßstäblich.
2. Die Technik ist einigermaßen auf dem Stand der Zeit, auch wenn ich mir ein Fahrverhalten wie bei Arnolds 103 (Gott hab sie seelig) gewünscht hätte.

Der Riesenschritt nach hinten betrifft den Unterbau mit den Drehgestellen.
Das Hobbytrainmodell sollte man tunlichst nur von schräg oben betrachten.
Nicht nur die ausgesparten Drehgestellflächen stören. Die Gravur ist insgesamt eher 60er Jahre und die Details sitzen zu tief. So liegt bei der Mt Bügelfalte der Lokkasten auf den Federn auf, während bei Ht hier ein deutlicher Spalt ist und so einiges Metall durchscheint. Der Grund für die Aussparungen ist nat. auch die deutlich schmalere Ausführung des Lokkastens die weniger Spiel erlaubt. Zudem sind die Ht Blenden auch noch etwas breiter wie bei Mt. Bin schon am überlegen, ob sich die viel feineren komplett ausgeführten Mt Drehgestellblenden an die Hobbytrainloks hinzaubern lassen.

PS. Die blaue 110 340 ist entweder falsch nummeriert oder falsch lackiert. Von den 3 mit
grauem Versuchsanstrich bedachten E10 war die 340 diejenige mit dunkelgrauem Rahmen! neben 383 mit mittelgrauem und 384 mit hellgrauem Anstrich (Siehe EJ III 96 Seite 50). Wenn das Hobbytrain grau dunkelgrau sein soll, frage ich mich , wie dann mittelgrau und hellgrau aussehen sollen. Die Lackierung paßt  m.e. perfekt zu E 10 384.
Werde also umnummerieren und meine alte Mt mit hellgrau Rahmen in mittelgrau umlackieren. Man hat ja sonst nichts zu tun.... Aber es macht ja auch Spaß.

Coda:
Ich hoffe die Version ohne Schürzen kommt wirklich, weil ich keine Lust habe wie bei diversen Mt Modellen, wieder mit dem Absäbeln der Schürzen anzufangen.

Viele Grüße Arno

@45
Hallo Arno,

kannst Du bitte ein paar Bilder von Deinen umgebauten/gesuperten Modellen ins Forum stellen. Ich bin nämlich neugierig...

Gruß,

Olaf

#46

Da gab es erst kürzlich einen doppelseitigen Bericht mit allen Umbauten abgebildet im N-Bahn-Magazin. Habe die Heft-Nr. gerade nicht  zur Hand, schaue aber heute Abend mal nach.

Edit: Das Heft liegt gerade vor mir: NBM 5/2003 Seite 10-12. Schöner interessanter Bericht mit vielen Fotos der Umbauten.

Beitrag editiert am 04. 07. 2006 19:24.

kürzlich? doppelseitiger Bericht? im NBM? Na, das muss länger als ein Jahr her sein.

kürzlich ist ein dehnbarer Begriff - wenn man bedenkt, wie lange der Pluto für einen Sonnenumlauf benötigt, ist ein Jahr kürzlich... Wenn ich mich recht erinnere, war das Anfang 2005. Wobei ich dabei festgestellt habe, dass bei allem Respekt für Arnos Arbeit die MT-Falten nicht zu retten sind, die wirken einfach zu plump. Was ich einer 30 Jahre alten Konstruktion aber nicht vorwerfen will - der Vergleich zur neuen HT hinkt schwer.
Gruss
A.

Hallo,
es war tatsächlich die Ausgabe 5/2003 Seite 10
mfg
Ht

Um nochmal auf die ZF-Antenne bei der 112 zu kommen: Meine hat keine, die Bohrung ist zwar vorhanden, aber keine Antenne da. Entweder gibt´s keine oder die ist verschütt gegangen.
Auf der Ersatzteilliste ist sie auch nicht drauf. Vermutlich müßte man dafür ein neues Gehäuse bestellen.

Naja, ich werde sie deshalb nicht zurückschicken, werde mir von GFN oder so eine ordern, kann ja nur ein paar Cent kosten.

Gruß
Marco

Also der Bericht im NBM ist just von mir und beschreibt den damaligen Stand meiner diversen Bügelfalten Umbauten (siehe mein Beitrag unter Nummer 45)
Es ist tatsächlich schon wieder drei Jahre her und es war die Ausgabe 5/2003 Seite 10-12.
Und natürlich sind die grundsätzlich zu breiten Gehäuseformen nicht zu retten. Aber zumindest habe ich jetzt inzwishen 14 authentische Varianten  mit zumindest zierlichen Lampen und auch teils ohne Schürzen etc.+ die 2 Hobbytrainloks.
Damals habe ich nicht mehr daran geglaubt, dass je eine Neukonstruktion rauskommt und schon gar nicht von Minitrix. Wenn die jetzt im Herbst tatsächlich ein neues Gehäuse präsentieren, fress ich meine 14 Altloks auf.
Viele Grüße an alle Bügelfaltenfans
Arno Wahler

@ 52
14 Altloks aufessen? Vielleicht hilft das hier?
http://publish.trueffel.net/filestore/salzundpfeffer.jpg     (SCNR)
Ich mag die Trix Bügelfalte auch dann, wenn eine neue rauskommt, auch wenn ich "nur" 4 davon habe.
Gruss, Stefan

@53
Danke für die Gewürze, ich bevorzuge allerdings Tabasco.......
Ich liebe sie ja auch, die alte Bügelfalte bzw. auch die uralte Ganzmetall Pufferschwenk Version, welche vor fast 40 Jahren nach der obligatorischen T3 meine erste selbstgekaufte richtige Lok war (für 39.90 Deutsche Märker!).  

Beitrag editiert am 07. 07. 2006 09:44.

Hallo ,

Ismael hat den E10- Test + schöne Bilder veröffentlicht :
--> http://www.1zu160.net/test/hobbytrain-e10.php

MfG alfred

Hallo!

Danke für das Kompliment mit den Bildern.
Die Bilder sind auf einen kleinen extra zum Fotografieren gemachten Diorama mit etwa 40 x 30 cm entstanden - das kann man auch einfach mit ins freie nehmen und dann bei guten Lichtbedingungen knippsen (ein paar Bilder von der Begrasung des Dioramas gibt es bei der Vorstellung des NOCH GrasMaster's).

lg
ismael

Conrad liefert ab 07.08. die blau / elfenbeinfarbene Bügelfalte aus!
Ob jetzt jeden Monat eine andere Version erscheint?
Wie gut, daß ich keinen Urlaub geplant habe.

Ergänzend zu #57

Das ist ja eine Rheingold-Variante - Konkurrenz zu Minitrix, na da bin ich ja mal auf die ersten Vergleichstest gespannt!

Link zum Bild Conrad-Angebot Art.-Nr. 241026 - 62 Bestellbar! Versand ab dem 07.08.2006 79,95 EUR:

http://www1.conrad.de/xl/2000_2999/2400/2410/2410/241026_BB_00_FB.EPS.jpg

Beitrag editiert am 11. 07. 2006 08:12.

Hm, warum hat die Rheingold-Variante rote Pantos und die kürzlich ausgelieferten nicht, schade.
Naja, die Rheingold-Variante knicke ich mir, zumindest so lange, bis ich die Trix Wagen gesehen hab.

Gruß
Marco

Hallo!

Die neue Variante ist auch eine Formvariante - der Steg an der Stirn zwischen den beiden Lichtern entfällt.
Ein großes Bild sowie die weiteren Conrad-Neuheiten (Container, ÖBB-Taurus) findet ihr in den NEWS.

lg
ismael

und wiedermal eine Lok die ich nicht kaufen muß, weil der Gesamteindruck "vergeigt" wurde:
ob jetzt irgendwo z.B. das spitzenlicht leicht falsch angraviert ist, tritt doch angesichts des krassen Abstands: DG / Rahmen total in den Hintergrund.
Leut , ich versteh euch echt nicht! die lok ist wie schon der HT Taurus oder die 189 von Trix extrem zu hoch. sowas ist heutzutage nicht mehr tragbar...
Da gackert ihr noch rum von wegen Formtrennkanten der Lackierung. sicher ärgerlich, aber die "aufgebockte" Lok kann ich auch aus 2m entfernugn noch erkennen, einen submillimeter Staubfussel nicht mehr.

Martin

Martin, ich wette, dass Conrad einen Tieferlegungssatz für die Loks entwickelt.

SCNR
Claus

cool, mit kürzeren Federn und härteren Dämpfern, incl. ABE fürn TÜV nachher

MK

HALLO!
Ich denke C (H) musste das so lösen, denn sonst kommen 95 % der "Harakiribahner" nicht durch ihre extremen Wannen / Kuppen. Bitte bedenkt das! Was nutzt dem hersteller die exakte Höhe, die Zugegebenermassen krass ist, wenn Der Hobel dann bei der Mehrheit der Anlagen alle Nase lang entgleist ?!
Lasst uns doch gemeinsam daran werken wie wir das Ding klein bekommen.
Ich habe schon mal die 4 Haltenasen der Rahmen oben um 5/10-tel verringert = Result NULL:
Ich  denke die Lok liegt mit den rastnasen und den Lichtleitern am Rahmen auf!
CU
WE

Warum produziert Ihr nicht selbst, wenn so vieles an den Modellen falsch ist?
Eure Produkte müssten doch dann ein einziger Renner sein!

Mal ganz ehrlich, ich kann das Gemecker über zu hohe Fahrwerke, angeblich bisher nicht bewiesene unsaubere Farbtrennkanten usw. nicht mehr hören. Wenn ich mir die Bilder hier so anschaue, handelt es doch um für diesen Preis gelungenes Modell mit einem sehr guten Preis-/Leistungsverhältnis. Jetzt macht mal ein Hersteller was zum günstigen Preis... ...manchen kann man es nie Recht machen.

Duck und weg...

volle Zustimmung!
Die meisten Modellbahnanlagen sind so gestaltet, dass die Fahrwerke sehr gutmütig sein müssen. Das geht nun mal mit etwas mehr Fahrzeughöhe einher, wenn die Drehgestelle mehr Spiel haben sollen.
Letztendlich sind Modellbahnen immer noch Spielzeug!!!
Gruß
Klaus

@ Klaus

Vollste Zustimmung. Allerdings weiß ich jetzt, warum ich die Lok nicht vorbestellt habe, sondern erstmal das Urteil der Ungeduldigen abwarte, die alles blind vorbestellen. Wenn ich noch keine 110-er hätte, wärde die Conradlok eine Überlegung wert, so freue ich mich, daß ich den alten Trix-Hobel noch nicht verkauft habe...

                   Gruß Lothar

@64-67

Ihr sprecht mir aus der Seele.
Ich habe mir beide Loks bestellt (nachdem sie lieferbar waren, ich habe nämlich so viel Zeit) und finde die Modelle ziemlich gut gelungen. Es hat mich auch sehr überrascht, daß bei dieser Preisgestaltung sogar unterschiedliche Drehgestelle realisiert wurden.

Die bemängelten sichtbaren Kontakte bei einer Lok sind durchaus nichts ungewöhnliches. In meiner Sammlung sind etliche Stücke, die ähnliche sichtbare Stromzuführungen haben und wesentlich mehr gekostet haben. Wenn die Lok auf der Anlage steht, sieht man fast gar nichts davon, sowenig wie mir vom Anlagenrand aus die Anzahl und Position irgendwelcher Nieten auffällt.

Mein Fazit: Conrad und Hobbytrain haben hier zu einem guten Preis ein sehr gutes Produkt abgeliefert. Das sollte man auch mal klar sagen, statt schon wieder das Haar in der Suppe zu suchen.

Also, danke C+H, die Rheingold-Variante ist so gut wie bestellt und ich denke mal, da sind noch etliche Farb- und Formvarianten drin, die auch noch ihren Weg zu mir finden werden.

Und dann bin ich schon mal gespannt, womit man als nächstes den Großen das Fürchten beibringt und den ach so toten N-Markt weiter aufrollt.

Preiswerte Grüße

Helmut

MIt einer Diesellok, eine 215 wäre fein ;) nur wäre keine Epo 3 Variante möglich.
Mal sehen, eventuell findet noch eine Epo 4 BR 110 den Weg zu mir, mal schauen.

@70
Mit einer Diesellok wäre ich vollkommen einverstanden, aber mir würde eher eine 217 zusagen, und dann speziell die abgeleitete 219.
Aber notfalls nehm ich auch eine moderne 215/225 und verticke meine Roco-Bestände.

Abendliche Grüße
Helmut

nicht daß ich jemand falsch versteht: das Preis/Leistungs-Verhältnis finde ich wirklich gut. da gibts nix zu meckern.
ich reg mich nur über die Leute auf, die an irgendwelchen Mängeln im Micrometerbereich rumwursteln, aber gleichzeitig das zu hohe Fahrwerk anscheinend gar nicht sehen wollen. oder: die erkennens gar nimmer, weil man sich angesichts einiger Modelle mit dem gleichen krassen Mangel schon dran gewöhnt hat.
Frage: warum schaffts dann Fleischmann mit dem Herkules oder der V200? ist da das Fahrwerk so niedrig, daß es nicht mehr auf allen möglichen Anlagen fährt????
wohl eher nicht, das ist mehr eine Frage des wollens (oder könnens?) beim konstruieren!
MK

Hallo Martin (@spurneun #72),

sorry, ich wollte Dich wegen Deiner Kritik bezüglich des wirklich geringfügig zu hohen Fahrwerks nicht  persönlich "angreifen", die Sache mit der Fahrwerkkritik war nur der letzte Funke, der bei mir das Fass zum überlaufen brachte. Einige haben ja sogar die Bilder so stark vergrössert und um dann z.B. unsaubere Trennkanten auf den durch die starke Vergrösserung auf den dann unscharfen Bildern erkennen zu wollen/können. Sorry, aber manche sind doch nur darauf aus was zum Meckern zu finden.

Grüße Andreas "N-nebenbahner"
http://www.eisenbahnseiten.de

Beitrag editiert am 18. 07. 2006 09:36.

@ Nr. 73: dann verstehen wir uns ja richtig !
ansosnten find ich die Lok schon gut gelungen.
Mk

.....mich ärgert nur:
Dass man nicht sagen / schreiben darf, was Fakt ist oder was einem oder anderem nicht taugt, will heissen, "Einen Mangel zu nennen, der da ist aber über den X oder Y weggsehen" will beim Namen zu nennen ist verboten" oder wie?
Typisch BRD......
Wenn ich einem Fan von einer "elektronik Pfeiffen Band" sage, dass diese Musik Schrott ist und der Gesang an den einer besoffenen Horde Fussbalfans herankommt, dannn bin ich böse.

nagut, bin ich halt Böse.

...auf mich )

CU
WE

Was hat die E10 "Bügelfalte" eigentlich so an sich, dass hier so eine heiße Diskussion geführt wird? Die Lok wird es nun wieder von zwei Anbietern geben, dafür gibt es andere Triebfahrzeuge überhaupt nicht, und keiner merkt es, außer mir?
Wo bleiben zum Beispiel vierachsige Einheitstriebwagen??? Da würde ich zuschlagen.

Gruß
Roland

@Wutz #75

Ich glaube, da wird was falsch verstanden: Das für mich wirklich nur sehr geringfügig zu hohe Fahrwerk (würde mich nicht stören) mag ja wirklich eine Kritk wert sein, aber beim Rest der Kritiken läuft bei mir wirklich das Fass über. Ich habe ja schon geschrieben, manche warten doch nur darauf Mängel zu finden und vergössern Bilder so lange bis die Bilder so unscharf werden, damit man unsaubere Trennkanten hat und endlich meckern dann, ohne das Original überhaupt gesehen zu haben. Auch die Kritik mit den Kontakten an den Drehgestellen finde ich lächerlich. Bei dem Preis ist sowas wirklich nicht in einer solchen Weise kritikwürdig. Der Hersteller könnte das Modell glaube in dieser Version verschenken und trotzdem würde es solche wirklich schwachsinnigen Kritiken hageln.

Wünscht Euch doch einfach eine FineScale Bügelfalte als Handarbeitsmodell und zahlt dafür 700,--EUR! Dann besteht sicherlich auch in einigen Fällen berechtigte Kritik.

Beitrag editiert am 18. 07. 2006 10:15.

Hi.

Ok: Zugegeben. Übertriebene Nietenzählerei ist auch wenig zweckdienlich.
.......nach dem Motto; s`muss billig sein aber jeder dann teilweise überzogene Detailfirlefanzz muss auch dran sein: geht eben nicht

CU
WE

.....stimmt Wutz, dann wirds überarbeitet und wir kommen wieder in Preislagen über 200 Teuro, dann verkauft sich das Modell nicht und dessen Produktion wird eingestellt. Bis der nächste preiswerte Anbieter kommt, dessen Modell wieder zeredet wird, usw...............

Gruß
Roland

ich bin halt bei der Fahrgestellhöhe etwas empfindlich...
für micht hats eben dann den Vorteil, daß ich das als Ausrede nehmen kann um das Modell nicht kaufen zu müssen.  praktisch der grund fürs nicht Geldausgeben.
da ich eh mehr auf Diesel ausgerichtet bin, kommt mir das eh gelegen.

ansosnten soll die Lok kaufen wer will, für den Preis ists a super-Sache.
bei einer Diesellok im vergleichbaren Bereich hätt ich wohl auch keine Ausreden mehr....

MK

He!

hast Du schon die BraWa 216-er?
Ich hab da Altkekse vom GFN drübergerubbelt !

WE

was juckt mich a 216 ?
217 wär mal was, aber wird wohl als Exot bzw. inder Vorserie hängengeblieben nie produziert werden...


MK

wieso, die 217 gab es mehr oder weniger von Arnold. Mal davon ab wie das Modell aussieht, aber das ist ne 217. Auf ein äteres 210 GFN-Fahrgestell geflanzt, dann kommt das auch mit dem Tank hin.
217 wäre zwar gut, aber 215 hat den höheren Variantenquotienten. 215, 215.9 und 225.

stop, wir kommen vom Thema ab !

MK

Hast Recht:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=190312
WE

"Die Lok wird es nun wieder von zwei Anbietern geben, "
Aber vielleicht nur von einem Hersteller?

"dafür gibt es andere Triebfahrzeuge überhaupt nicht"
Was unmittelbar zur Diskussion über Sinn und Unsinn von Doppelentwicklungen führt. Ein weites Feld...

"und keiner merkt es, außer mir?"
Keine Ahnung, aber die "Wünsch Dir Was" - threads sind in der Regel voller Beiträge...

Gruß
Eglod

@73
Lass sie doch labern, vorgestern am NBF-Worms Stammtisch hat meine 112 (zusammen mit dem Arnold Canarias Showtrain und hintendran angehängten Kibri Gottwaldkran)  ihre sicherlich 40-50 Runden (wenn nicht mehr) gedreht, sie wurde mehrfach (sogar auf Makrodistanz) fotografiert und zerlegt haben wir sie auch noch

Meine bleibt hier und nach dem Tauchurlaub kriegt sie noch nen Decoder verpasst - DCX74, N025 oder MX 620 mol guggen - und dann darf sie mit max 160 Km/h ihre Runden drehen .................

Zum Gottwaldkran, nur mit Kuswa Achsen ausgerüstet lief der einwandfrei (auch geschoben), da ist nix aus- oder abgefeilt an den Drehgestellblenden oder den ausschwenkbaren Hubzylindern - keine ahnung was andere da immer haben ........

Gruß aus Rüsselsheim, Michael

@87

Tauchurlaub für die CONRAD  E 10 ? Treibst Du den Test nicht zu weit ?

Na, wenigstens baust Du den Decoder erst hinterher ein - viel Wasser würde der wohl nicht gut vertragen  ....

Gruß, Ulrich

Beitrag editiert am 19. 07. 2006 23:27.

Moin,

immerhin wissen wir dann, ob die auch wirklich was taucht...

Gruß
Kai

@ Andreas.
Mit Deiner Aussage über "stark vergrösserte Bilder" fühle ich mich persönlich angesprochen.

Kann es eigentlich sein, das Du beruflich mit der Moba-Branche zu tun hast? Wie lässt es sich sonst erklären, das Du ständig als "Robin Hood" der Moba-Hersteller meinst auftreten zu müssen? Ich habe keineswegs das Modell runtergemacht, sondern ich wollte, ganz im Gegenteil, herausstreichen, das bei vielen Modellen anderer Hersteller (z. B. GFN 145) deren z. T. recht hohen Preise oftmals doch nicht ganz ungerechtfertigt zu sein scheinen.

Dann möchte ich nochmal betonen, das es eben anspruchslose und anspruchsvolle Modellbeisenbahner gibt. Der eine hat dem anderen nicht die Berechtigung seiner Existenz abzusprechen.
Vielleicht verstehst Du den Sinn des Wortes "ModellKRITIK" nicht ganz. Ein jedes Produkt muß sich auf dem "Prüfstand des Käufers" mit anderen beweisen. Dabei werden Vor- u. Nachteile miteinander verglichen. Das ist wohl legitim. Und wenn ein Modell recht günstig ist, kann man ihm deshalb eben auch mehr Mängel verzeihen.

Wenn ich die Winzlinge in 1:160 nur danach beurteile sollte, wie sie aus 2m Entfernung auf mich wirken, so entspricht das nicht meiner Vorstellung vom "spielen" mit der Eisenbahn. Dann kann ich ja auch gleich Z fahren, denn Platz habe ich wahrlich nie genug.

Im übrigen habe ich aus Zeitgründen erst heute das erste mal wieder reingeguckt und bemerke jetzt auch ihre "Höherlegung", die mir ebenfalls nicht gefällt.  

Wahrscheinlich wird sie mir aber trotzdem das Geld wert sein und ich werde sie mir in naher Zukunft wohl auch kaufen.  UND DAS IST DOCH DIE HAUPTSACHE ODER?

Gruß
Thorsten



Beitrag editiert am 20. 07. 2006 09:47.

Gerade bei mir eingetroffen: Der Conrad Modellbahnwelt 2007 Katalog.

Auf der letzten Innenseite die 3 Bügelfalten, überrascht hat mich in der Artikelbeschreibung: "Metall-Panthografen von Sommerfeldt".

Was ist daran überraschend? Ist doch seit dem ersten Produktfoto eindeutig erkennbar und bekannt dass die Scherenpantos von Sommerfeldt sind.

@Peter W. #92

Das ist bei mir wegen dem vielen Mü*, der hier zeitweise über die Qualität der E10 verzapft wurde, völlig untergegangen!



Beitrag editiert am 22. 07. 2006 14:09.

http://www.koehler-film.de/images/popcorn.jpg

@94: Die Lieferung kommt aber a bisserl spät ... gleich ist hier Feierabend!

SCNR,
Claus

Hi!

ab Antwort  65 war fast nurmehr bla bla bla bla bla bla  dabei!  (Die nicht Betroffenen entschuldigen bitte meine Pauschalierung!)

Wir sind so froh, das die E10 soooooooooo  schön und toll gelungen ist !

Und ganz preiswert !!      

Hurra noch eine E 10 zum Herumbasteln!

Ab sofort bitte Modelle aus zwei Meter Entfernung betrachten und die Welt ist wieder in Ordnung!

Die Hitze tut euch nicht gut!


Trotzdem ein schönes WE

WolfgaNg

Beitrag editiert am 22. 07. 2006 22:57.

Hallo,

so ich habe jetzt meine E10 bekommen und digitalisiert.
Mit den Fahreigenschaften (DCX74) bin ich bisher voll zufrieden, kann nicht klagen.

Beim Umbau bzw. beim Blick in das ET - Blatt ist mir aufgefallen das die Lok keine Bürsten benötigt...? Was für ein Motor ist denn da drin?
Nach ausbau der Platine kommte ich was von Mashima lesen, sowas wie FH oder Maxon?

Mfg
Christian W.

Hallo!

Mashima ist ein nicht ganz unbekannter Motorenhersteller - allerdings sind die Motoren hier keine Glockenankermotore, wie es die von FH sind.

Hast du die E19 schon mal mit voller Geschwindigkeit etwas länger laufen lassen? Bei mir fing dann immer der Decoder zu "spinnen" an (kurze Aussetzer bis hin zur plötzlichen Fahrtrichtungswechsel für ein/zwei Sekunden). Hr. Tran hat jetzt in einer ersten Reaktion empfohlen, 2 Zenerdioden entgegengestzt parallel zum Motor zu schalten - das muss ich aber erst testen.

lg
ismael

Hallo Ismael,

Vielen Dank für deine Info zu den Motoren.

Die Lok auf Höchstgeschwindigkeit habe ich noch nicht ausprobiert...
Kann ich allerdings bei gelegenheit mal nachholen.

Mfg
Christian W.

Hallo Ismael,

ich habe jetzt mal meine E10 mit Höchstgeschwindkeit über die Anlage rasen lassen...
Ich konnte den von dir beschriebenen Fehler nicht festellen.

Allerdings habe ich das kleine Schwarze Bauteil welches zwischen der Lötschnittstelle und dem Chassis (bzw. Schiene) ist auch mit entfernt und überbrückt.
http://www.1zu160.net/digital/einbaubsp/images/hob-e10-2.jpg
(links vom Stift... auf der "anderen Seite" war auch noch eins)

Weiß jemand was diese Teile zu bedeuten hatten?

Mfg
Christian W.

Hallo Christian!

Danke für deinen Hinweis - das werde ich auch mal testen.
Beim Tams funktioniert die Lok jedenfalls ohne weitere Probleme - die Regelung liegt aber doch hinter den Decodern von Zimo und Tran.

lg
ismael