THEMA: Neue 112 (E10.12) und E40 von Minitrix

Moin,

sieht das Modell genau so aus, wie auf dem Trix-Foto:

Edith: Sorry, irgendwie kann man die Artikelseite nicht editieren. Geb unter Suchmaske einfach bei "Baureihe" 112 ein, dass reicht um zum entsprechenden Modell zu gelangen.

Oder ist das hier nur ein Handmuster?

Auf dem Foto fehlen außerdem reihenweise Beschriftungen. War das am Messe-Stand auch so?
Gruß

Marco

Beitrag editiert am 13. 11. 2006 13:38.

Das ausgestellte Modell ist ein Muster und hat nichts mit dem neuen Modell zu tun. Das neue Modell kommt mit Klatte Lüftern und neuer Pufferbohle!!
Kurt

Also das ausgestellte Modell sah so aus:

http://img165.imageshack.us/img165/2053/112minitrixbc3.jpg

Ein besseres Bild war nicht drin, ist aber im nächsten Beitrag zu sehen. Auf jeden Fall erkennt man schon deutlich den Unterschied zu dem im TRIX-Prospekt abgebildeten Modell.

Beitrag editiert am 13. 11. 2006 16:41.

Hallo ,

... nu wartet doch ma die Serienfreigabe ab ...

Das Messemuster sah jedenfalls schon ordentlich daneben aus !
>>http://www.1zu160.net/files/mtx112-messemuster.jpg <<
Oder findet irgendwer den Rückschritt um Jahrzehnte gut ? ( hinterlegte Scheiben ...)
--> http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=204013#7
---
@ Marco
... das hier --> http://www.minitrix.de/produkte/frontend/image...mp;picname=12447.jpg halte ich für ne alte MTX-Falte mit "Bemalung" (Retusche) ! - erkennbar an den alten Froschaugen und der Fensterlage in den Türen ...

MfG alfred

Beitrag editiert am 13. 11. 2006 17:06.

Hi
Wenn das ein "echtes Messehandmuster" ist, wovon ich mal wohlwollend ausgehe, dann OK.
Wenn nicht dann gute Nacht.
Sorry.
Warten wir doch ab was da wirklich kömmt
CU
WE

wenn die wieder keine ordentlichen Isolatorn hat dann warte ich mit meiner auf Hobbytrain... Ich möchte die 110 348 und eine Verkehrsrote.
Bin zwar kein Fan der DB-Loks aber die Museumslok sieht schon irgendwie gut aus.

Gruß Torsten

Wie ich das sehe, wurden die je 4 Isos der Pantos neu gestaltet. Die Dachleitung ist fein aber die Isos wie eh und jeh (oh jeh).
Mal sehen
WE

@ Alfred

Das Werksfoto ist auch ein altes Modell, wie schon richtig gesagt, erkennbar an den Pickeln - genannt Spitzenlicht - an der Front.
Das - vermutlich - Handmuster aus Köln sieht, bis auf die Stromabnehmer und die unsaubere Lackierung ganz ok aus. Mal abwarten wie die reife Ausführung aussieht, beim Händler.

Finds aber interessant, dass das Modell auf der Trix-Hp völlig anders aussieht, als das Handmuster auf der Messe....... da hätten man doch besser ein Originalfoto genommen.
Wenn nämlich jemand, genau ein solches Modell gern hätte (alte, runde Einzellüfter, silbernes Dach) und dann bei Lieferung das gezeigte Handmuster mit Klatte-Lüfter und ohne silbernes Dach bekommt....... das dürfte ordentlich Umtauschaktionen geben....

Gruß
Marco

Das sind 2 Fotos die ich von der Minitrix Blau/Beige auf der Messe gemacht habe.

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/01/1063201/1152_6161386666633866.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/01/1063201/1152_6638653634393435.jpg

Ismael hat es ja schon erwähnt die E 10 / 110 von Hobbytrain in Ep.4 in Blau Schwarz kommt ende Nov. bei Conrad. Habe aber leider total vermisst ein Foto davon zu machen. Die sah wirklich gut aus. Ich habe allerdings auf der Homepage von Conrad auch noch nix finden können. Oder weiß von euch da jemand bescheid Artikel Nr ? oder so

Gruß

Ingo

Soweit mir besusst und das wurde auch schon festgestellt sind ETLICHE Bilder Trix Express Fahrzeuge !
Wenn T*/M* mal nicht A* Fahrzeuge abbildet (Was ich denen bei Androhung von #### verbieten würde), dann sind "toll kurze H0 teile zu sehen.

Vergesst es bitte was auf "Handmuster" oder sonstwas bei denen zu geben.
Erst wenn das Teil da ist kann man was sagen

CU
WE

@ 9

Ooh, Conrad bringt eine weitere Variante der Falte raus. Da wird dann wohl bald wieder eine Bestellung an Conrad rausgehen.
Freut mich, endlich eine "Alltags-Falten-10er".

Gruß Marco

Hallo!

@Conrad-Versionen: Ich sollte heute oder morgen die Bilder von Conrad bekommen und dann gibt es eine Newsmeldung dazu mit Artikelnummer und LT.

@Trix 112: Die Lok wird zwei Schwungmassen und einen rot/weißen Lichtwechsel haben. Inwieweit an der Form des ausgestellten Musters noch Änderungen kommen, wurde nicht direkt beantwortet.

lg
ismael

@Ismael, #12:

Die Bügelfalte soll weiss/roten Lichtwechsel haben?
Lt. Prospekt nur weiss:
http://catalog.lokshop.de/TRX/2006/D/image_248.html

Gruss,

N-BahnerBAY Alias Erwin

Hallo!

@Erwin: Laut Aussage von Trix auf der Messe wird sie rot/weißen Lichtwechsel haben (war auch erstaunt).

lg
ismael

PS: Bilder von den neuen Conrad-Varianten sind in den News online: http://www.1zu160.net/neues/news.php?id=265

Hi !

Laut Minitrix - Hompage, soll sie rot / weißen Lichtwechsel haben.

http://www.minitrix.de/produkte/frontend/index....E=&wishednumber=

Gruß Thomas

Ok., auch lt. Trix Homepage hat sie weiss/roten Lichtwechsel;
ebenso wie BR 112 (12447) und E 40 (12548).

Gruss,

N-BahnerBAY Alias Erwin

Hallo,

ich fände es praktisch wenn die Schaltung so ausgelegt wäre, dass man das rote Licht bei Verwendung eines Decoders und Anschluß an einen Zusatzausgang (DCC F1 oder SX Horn) schalten (zumindest wegschalten) kann ohne die Lokplatine neu verdrahten zu müssen.

Aber das wird wohl noch lange ein Wunschtraum bleiben...

Grüße, Peter W.

Klasse, die Hobbytrain-Kisten sind so gut wie bestellt. *freu*

Das mit dem rot-weiß Lichtwechsel finde ich persönlich eher störend, als eine Bereicherung. Die analog-Fahrer haben dann immer das Problem, rote Laterne an, obwohl eine Garnitur am Haken hängt. Und wer fährt schon großartig Lz über die Anlage, dass mache ich höchstens zu Test- oder Probefahrten.
Gut, bei dem Preis muß man Daumen hoch sagen über so ein feature, aber eine diesbezügliche Diskussion gab´s bereits und deshalb schluß damit. Ich freue mich lieber über die beiden 10er.  

Gruß Marco

Schlusslicht?
Wozu, wenn nicht schaltbar?
Kann mich nicht entsinnen, dass die Lok Wendezüge schob    :-o
Lz Fahrten?

WE

Soeben eine neue Info von einem Vögelchen zu Conrad.
Bitte beachtet Text und Bild 10 !!
Demnach wäre die C 10 bedenklich!

--->     http://www.bundesbahnzeit.de/Bauartunterschiede/Baureihe_110/uebersicht-110.htm

CU
WE



Beitrag editiert am 15. 11. 2006 10:19.

Hast recht, die Regenrinne ist zuviel. Und, auch wenn´s ein s/w-Foto ist, sieht es so aus, als wenn diese kein silbernes Dach hat.

Gruß
Marco

Hi!
Nicht nur Mätrix macht Fehler - die Variante 110 365 mit den Pfeilspitzen wär eh viel "schöner", will heißen prägnanter gewesen ...

Ansonsten stimm ich Wutz zu, dass der ws/rt-Wechsel bei den Mätrix-Loks ohne Möglichkeit der Abschaltung einfach ##### ist.

Andi BP

@ 21

Wart´s nur ab, die 365 wird auch noch kommen, nach den zwei Sonderlingen, die bisher erschienen sind, wird der dritte ganz sicher auch noch kommen.

Gruß...

>Allerdings frage ich mich, warum Hobbytrain ausgerechnet das Epoche III-Modell der E10.12 in blau-beige ohne Griffstangen nachgebildet hat.<

Als Antwort auf meine eigene Frage kann ich sagen, dass offenbar die Loks E10.12... von Anfang an keine Griffstangen hatten, aber die Loks E10.13... wohl. Jedenfalls deuten darauf entsprechende Bilder im E10-Buch vom EK-Verlag hin. Ich weiß allerdings nicht mehr, welche Lok Hobbytrain als Vorbild gewählt hat.

@#23

Schau mal hier, Frank:

http://www.1zu160.net/neues/news.php?id=140

Das dürfte dann die E10 1266 sein. Und korrekterweise OHNE Griffstangen, wie alle Rheingold-E10 von E10 1265 bis E10 1270. Die später ausgelieferten Rheinpfeil-Loks E10 1308 bis E10 1312 hatten dann die Griffstangen.

Was bitte soll das sein??

http://cgi.ebay.de/Minitrix-12443-Elektrolokomo...QQrdZ1QQcmdZViewItem

we

Hallo ,

>>Was bitte soll das sein??<<
... na die "NEUheit"   ... -->
http://www.minitrix.de/produkte/frontend/image....mp;picname=12443.jpg
(wenn der Link nicht funzt - einfach in die Browser-Adresszeile kopieren und entern ...)  

MfG alfred

Sorry, aber alles was Recht ist.
Das sind nicht dieselben Modelle!!
Die im Angebot hat seltsame DG; Das LÜBand ist zu hoch die Schürze fragwürdig und die FFenster z klein.
Das kann  ich nicht glauben!
Die muss ich im laden sehen....
uahhh
CU
WE

>>Das kann  ich nicht glauben!
Die muss ich im laden sehen....<<
Wutz, die sehen bestimmt alle so aus ... -->
http://i17.ebayimg.com/02/i/000/7f/2b/4147_1_b.JPG

D.h. die MTX-Rheingold E10.12 schließt sich wohl in der Vollendetheit der Umsetzung den zugehörigen Rheingold-Waggons an ...

Oh jeh.....
((auch wenn nun irgendwer aus irgendwelchen Löchern kommt und die alte Leier von "die im Süden...die meckern immer...die haben sich doch auf XY eingeschossen...." kommt.))
Sorry. Diese Lok als sog. Neukonstr. ist kaum tragbar.
Ich check heut = mal in meinen local dealer store
WE

Schade, habe mir unter "Neukonstruktion" auch was anderes vorgestellt. Aber das hat sich wohl nur auf die Technik "unterm Blech" bezogen....

Tja, was bleibt als Alternative? Hat schon jemand die Conrad/HT-E10 vor den neuen Mtx-Rheingold gesetzt? Passen die farblich zusammen oder sieht das gestückelt aus?

Grüße,
Matthias

Ich wollte eigentlich auf die NEUE 112 von Trix warten, aber nach dem ich das Bild von der E 10 gesehen habe, gehe ich heute doch noch zu Conrad und kauf mir die blaue 110.
Zumindest optisch ist die "C"-Lok doch um einiges besser gelungen.
Und kosten tut es auch noch weniger.

Gruß Halil

jetzt mal ganz eiskalt: wenn heutzutage eine Neukonstruktion so danebengeht, dann ist das echt untragbar.

Den dafür Verantwortlichen wünsch ich , daß sie auf dem Zeug drauf zitzen bleiben, bis ihnen am Schluß der Lagerbestand aus den Ohren quillt.
Den Produktionsmitarbeitern kann man da nur ein besseres Management wünschen.
Sonst kann Minitrix einpacken !
Sorry für die harten Worte, aber das ist halt so.

MK

Da kannste optisch ja eher die alte Version bei ebay ergattern, die hat wenigstens vernünftigere Pantos und nicht diese eingeknickten Teile, die bei GFN schon in den späten 70ern und bei Roco in den 80ern verschwanden.

Genau wie der Taurus sieht die Lok reichlich unförmig/-stimmig aus.

Nee, da habe ich mit meinen HT-10ern die weitaus bessere Wahl getroffen, weil ich mir sowas schon fast gedacht habe.

Ich glaube, Mtx sollte sich aus dem Hobby-Segment schnellstens zurückziehen, damit haben die gegen HT keine Chance.

@ Spurneun 33

Da kann ich Dir nur beipflichten!!!
Gruß Marco

Also Normalerweise bin ich kein Nietenzähler und Lästerer.
Bitte berichtigen, wenn ich da (nach Betrachtung des Fotos) falsch liege: Die "Neukonstruktion" 112 ist die Uralt-Schrott-E 10 von Minitrix, neuer Lack , schlechte Panthos drauf und fertig!? Der Antrieb mag ja neu sein, O.K., aber...
Das liegt bestenfalls irgendwo zwischen Frechheit und Dreistigkeit, insbesondere in dem Jahr, in dem die Hobbytrain-Lok als Summa-Summarum sehr schöne Neukonstruktion erschien. Da schließe ich mich @33 an, ich wünsch MäTrix dicke, staubige Kartons im Lager...
Gruß Reinhard

Ähmmm!? Ist denn das Dach ok!?

Da war doch mal was!!??

Hallo,

Eingentlich scheinen es Sommerfeldt Pantos zu sein, sehen nicht anders als sonst - die Frage ist nur, warum knicken die ein? Passiert eigentlich nur wenn die Unterschere zu lang, Oberschere zu kurz oder die Befestigungslöcher im Schleifstück zu gross sind.
Sind das Originakl SF oder schlechte Klone aus China?

Vielleicht könnte man ja bei SFnachfragen, ob die Teile von ihnen sind und ob sie eine Idee haben warum das passiert, das nimmt dem Modell die ganze Optik.

Werde auch mal in den Laden schauen ob die Loks schon da sind und wie sie wirklich aussehen.

Grüße, Peter W.

Au weia,

das sind ernüchternde Fotos und ich habe beide vorbestellt.

Hab´ ich trotz Vorbestellung das gleiche Rückgaberecht?
Dann könnte ich immerhin noch auf Conrad umsteigen.

Heintje

Hallo,
hat denn jemand schon die Lok gekauft und greifbar? Das "Ebay-Ding" siehr doch merkwürdig aus. Ansonsten bitte mal die Maße nachreichen für
a) Seitenfenster (dürfte hinhauen, zumindest auf der Seitenasicht?)
b) Frontscheiben (falscher Winkel/ falsche Größe?)
c) LÜ-Band (Breite/ Länge, müsste aber stimmig sein?)
Na. ja, in H0 kriegen die die Lok etwas besser hin.
Ich muss sagen, die Spur N hat nach fast 30 Jahren Zugehörigkeit meiner Wenigkeit ganz schön an Glanz verloren. Aber: Früher gab es noch wirkliche, schrecklichere Highlights:
z. B. BR 93 von Arnold = S*dreck, weil Phantasie-Fahrwerk oder HW-Zug von Arnold, die "rollende Bremsprobe", keine (Spitzen) Achsenlagerung
Fazit: Erst mal locker bleiben und es gibt auch noch andere, gute Loks
Ralf

Hi,

für all diejenigen, die sehnsüchtig auf die MTX-Rheingold E10.12 gewartet haben, folgt nun die Ernüchterung: Leute, ihr seid bei Conrad besser aufgehoben. Hier die Fotos:
MTX-E10.12:
http://img470.imageshack.us/img470/7572/1606023x001wm6.jpg

Ganz im Hintergrund die Rheingold-Version aus den frühen 90ern, im Vordergrund die 2006 MTX-Neuheit:
http://img72.imageshack.us/img72/71/1606025x002qb9.jpg

Formenvergleich: (Von rechts nach links) 2006 MTX-Neuheit, 90er MTX E10, Conrad E10:
http://img72.imageshack.us/img72/1328/1606027x003la9.jpg

Und hier noch einmal die Kopfformen (Reihenfolge wie oben genannt):
http://img315.imageshack.us/img315/1360/1606028x004mq5.jpg
MfG,

Patrick

@40 Patrick:
Kann es sein, dass Du beim dritten (und vierten) Bild "von links nach rechts" meintest? D.h. die Conrad-Lok müsste doch die beige-rote sein, oder?

Viele Grüße, Thomas

@ 40 & 41:

Von rechts nach links war bei Foto drei und vier natürlicj Käse, richtig muss es heissen von links nach rechts ... Sorry!

Danke Thomas!

MfG,

Patricl

Die Pantos sind ne Frechheit. Der Rest ist mir ziemlich egal.

Ich werde meine Bestellten zurück geben.

Gruß,

Heintje

Na ja, Pantos sind bei Spur N immer so eine Sache, aber die auf der neuen Mtx E10 sehen aus, wie die Teile, die Anfang der 70er auf meiner ersten E-Lok drauf waren. Da fehlen einem echt die Worte. Aber wie schon andernorts gesagt, Trix ist eben jetzt Märklin.

Thema durch. War heute bei Conrad und habe mir die HT-E10 gekauft. Die sieht super aus und paßt perfekt zu den neuen Mtx-Rheingold Wagen.
Schade, Minitrix. Thema verfehlt, setzen, sechs.

Allerdings scheint die HT-Qualitätskontrolle nicht so toll zu sein. Die erste hatte ein dickes Stück Dreck mit einlackiert, die zweite war dann i.O. Gut, wenn man sich in der Filiale die Beste raussuchen kann.

Meine Rede: Nach den Fotos bin ich auch froh, die Conrad-Lok gekauft zu haben: Niedrigerer Preis und besseres Aussehen.

Tja, da hat sich Minitrix wirklich nicht mit Ruhm bekleckert !

Habe gerade die blau-schwarze Hobbytrain-E10 bekommen. Sieht Klasse aus. Leider ist aber eine Kupplung rausgefallen. Also zurück und alles wieder von vorn...

Leider gibt's hier keinen Modellbahn-Conrad in der Nähe.

Viele Grüße, Thomas

Wenn Trix die E10 1309
rausgebracht hat, ist das noch nicht mal ne Rheingoldlok!!!

E10.12 für Rheingold: Nr. E10 1265 - 1270

für Rheinpfeil : Nr E10 1308 - 1312

Nachzulesen beim EJ Heft der E10!!

Gruß
Micha

Tante Edit: im EJ, nicht EK

Beitrag editiert am 16. 12. 2006 22:02.

Offenbar hatte man bei MäTrix 2006 andere Sorgen und wollte nur wegen HobbyTrain schnell eine überarbeitete E 10 auf den Markt werfen. Schade.

Sollte der neue Antrieb gut sein, dann könnte Trix wenigstens damit eine korrigierte BR 114/143 heraus bringen. Roco und Hornby bieten ja keine an ...

Gruß, Ulrich

Kann es ein, daß das veröffentlichte Bild der E10 Art. 12443 auf der Homepage von Trix die alte Version der E10 ist? Die Form der Türen sehen genauso aus wie aus Nr. 40 "Formenvergleich" (siehe Bild).

Es werden also Bilder alter Modelle als Neuheiten angepriesen!? Da sind mir keine Bilder lieber. Da weiß man dann wenigstens, daß man nicht an der Nase rumgeführt wird.

Wieder was gelernt: Nicht mehr vorbestellen.

Heintje

Es ist anscheinend nicht nur die alte Lok.
Auch die Rheingoldwagen sind immer noch die retuschierten Bilder aus dem Neuhaitenprospekt.

Hallo,

habe eben Mail von Sommerfeldt erhalten. Man sei sich anhand des Fotos
http://img72.imageshack.us/img72/1328/1606027x003la9.jpg
nicht sicher, aber äussert die Vermutung, dass bei der E10 keine Original Sommerfeldt Pantos drauf sind.

Ich persönlich hege auch den Verdacht dass da mit den Pantos etwas nicht stimmt.

Könnte bitte jemand mal eine Nahaufnahme von dem Panto machen? Ich werde die Sache weiter verfolgen und mir die Lok auch im Laden mal ansehen.

Grüße, Peter W.

Also Sommerfeld muß doch wissen, ob die die Pantos für diese Lok geliefert haben!
Oder schämen die sich nun dafür.
Für mich sehen die jedenfals aus wie vor 20 Jahren.

meint Uwe

Vielleicht hat ja Sommerfeld die Pantos geliefert,
Trix aber dann andere eingebaut??

Micha

der immer noch der Meinung ist, das die Lok von Trix keine Rheingold,
sondern eine Rheinpfeil-Lok ist.
Allerdings wen die Lok gut ist...
Einmal Rheingold mit dem großen C.,einmal Rheinpfeil mit der Trix!

@Uwe,

ich wüsste nicht warum Sommerfeldt den Panto ändern sollte - dazu hätten sie ja die Werkzeuge (Ätzfilme, Drahtbiegelehren usw.) ändern müssen, was extra Kosten verursacht hätte. Dass sie sich bei der schriftlichen Beantwortung bedeckt halten kann ich auch irgendwo verstehen.

Grüße, Peter W.

Naja, warum sollte Sommerfeld auch wissen, was der Herr Trix mit den 10000 roten Scherenstromabnehmern, die er bestellt hat, macht...?
(Okay, ein bisschen anders ist die Sache, wenn der Herr Fleischmann meckert, was dann nun mit seinen Pantos für die E94 los ist, weil er ohne diese seine Top-Neuheit nicht produzieren kann...)

@ 57

Dann müssten ja alle Scherenpantos auf Mtx-Elloks so aussehen, wie die auf der E10.12. Ich glaube kaum, dass Mtx Änderungen an den Pantos vornimmt, nur damit´s sch...lecht aussieht und obendrein auch mehr Kosten verursachen würde, ergo weniger Gewinn am günstigen Modell.

Allerdings, welcher Hersteller produziert neben Sommerfeldt noch Pantographen.... abgesehen von Hammerschmid, von dem sind die bestimmt nicht.

Gruß Marco

@Marco

Sowas hat ja auch niemand behauptet. Ich hab' gesagt, dass der Zulieferer nicht wissen muss (unter Umständen nicht wissen kann), wo sein Kunde das Teil XY, das er bezieht, einbaut.
Es kann dem Zulieferer ja auch letztendlich egal sein, außer er hat einen Knebelvertrag (normal wär es anders herum), oder er legt Wert darauf, dass sein Produkt auch in einem ordentlichen Endprodukt landet...

Gruß
103er

PS: Naja, ich hab' zumindest versucht sowas zu sagen...

Beitrag editiert am 20. 12. 2006 15:11.

.....und weiter im Text....

http://cgi.ebay.de/1TL148-MINITRIX-ELEKTRO-LOK-...QQrdZ1QQcmdZViewItem

http://cgi.ebay.de/1TL147-MINITRIX-ELEKTRO-LOK-...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Ich nehme die in AUgenschein, denke aber hier schon, dass ich diese so nicht nehmen werde.
Schade
CU
WE

Zumindest die grüne Lok sah auf der Messe in Köln so nicht aus.
Vielleicht hat Trix ja ein Abkommen mit eine Pantohersteller gemacht, und bald werden Tauschpantos angeboten. So wie beim Taurus von Hobbytrain.

meint Uwe

Hallo ,

... ja wie laufen sie denn ? - vielleicht überzeugt die Technik ?
---
... frage doch einfach mal die Kundengruppen "Sammler, Technikbegeisterte, Gelegeneitsspieler, Einsteiger und Kinder" , WAS die von der MTX - "Bügelfalten- und E40- Neukonstruktion" halten ?

... na, merkste was ?   ... falls nicht --> http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=210096

MfG alfred

..... i merck nix....  

Schönen Feierabend... muss Glühwein vernichten....

CU
WE

Uwe,

die "Tauschpantos" von Sommerfeldt gibt es ja ohnehin zu kaufen, die muss man nicht extra anbieten.

Grüße, Peter W.

Habe soeben die MHI/Minitrix Lok BR 112 erhalten. Das Modell ist meiner Meininug nach wirklich gelungen und unterscheidet sich wohltuend von der "Rheingold" Variante. Wer will kann einige Zurüsteile an die Pufferbohle anbringen und gegebenenfalls die Dachleitung verfeinern.

Die Lok sollte in die Liste der Neukonstruktionen 2006 aufgenommen werden.

Gruss

RS

@RS: Immerhin dir gefällt sie;)

Ich war heute vormttiag beim Händler meines Vertrauens und hab sie gleich da gelassen.
Das fertige Modell hat kaum Ähnlichkeit mit der im Neuheitenprospekt gezeigten. Zufällig hatte er die HT-Variante auch da. Mir gefällt die HT viel besser. Und ich gehe nur nach der Optik und nicht, ob alles absolut vorbildgerecht ist.  Die Fahreigenschaften habe ich erst gar nicht überprüft.

Wenn Aufnahme in die Neukonstuktionen 2006, dann als "goldene Himbeere".

Allerdings habe ich die E40 mitgenommen, obwohl sie mir auch nicht top gefällt und die Fahreigenschaften lassen auch zu Wünschen übrig: Taumeln, da Haftreifen auf 2 verschiedenen Achsen montiert, nehme ich an.

Heintje

Na ja, die gezeigten Bilder sprechen für dich. Die 112 mag man noch akzeptieren, die E40 ist dagegen der absolute Witz, ja eine regelrechte Frechheit. So eine Lok hat es doch nie gegeben. Auf der Messe in Köln konnte sich auch der TRIX-Mitarbeiter am Stand nicht erklären, wer das warum so verbrochen hat.
Da die E40 keine Regenrinne hat, könnte sie aber mit anderer Dachlackierung und anderer Beschriftung - mit den Klatte-Lüftern gab es m.W. nur eine 140, keine E40 - durchaus brauchbar sein.

Da geht's wieder los: Das sind doch alles Deppen, überhaupt produzieren die nur Mist und, und, und...

Wenn man schon rummault, dann bitte mit Argumenten. Und die Bilder..., ja was sprechen die denn. Ich finde, die sagen nicht viel, weil man praktisch nichts erkennt.

"So eine Lok hat es doch nie gegeben."

Ja was genau bringt Dich denn so in Rage?

"Da die E40 keine Regenrinne hat"

Also DIE E40 gibt es nicht. Die Dinger haben in ihrem Leben derart viele Bauartänderungen mitgemacht, dass es schwerfällt, die alle im Überblick zu behalten. Da sie praktisch denselben Lokkasten wie E10er haben, dürfte es auch welche mit Regenrinne gegeben haben.
Kuck mal da:
http://www.cargomasters.de/140/
Zum Beispiel Bild der E 40 025. Dach silber. Mit Regenrinne.

Bei den Lüftergittern geb ich Dir recht, das könnte kritisch sein. Aber da gab und gibt es heftigere Schnitzer. Ausschließen möchte ich es in keine Richtung, weil ich die Geschichte der Lok nicht gut genug kenne und ich kein Buch hab', das mir schnell Klärung verspricht.

Gruß
103er

103er

Klatte-Lüfter und Epoche 3 ist mehr als unwahrscheinlich. Allerdings habe ich eine Aufnahme von E03 003 aus dem Jahre 1967 (vor dem TEE Blauer Enzian), die seitlich einen Lüfter trägt, der wie ein langer Klatte-Lüfter aussieht; die restlichen vier waren die normalen der Vorserien-E03. Diese Loks waren aber Versuchsträger, so trägt besagte Lok einseitig auch einen SBS 65, also den Einholm-Pantographen, während in Fahrtrichtung der Scherenpanto sitzt. Die MTX-Lok wäre als 140 jedenfalls glaubwürdiger. Kommt aber so sicher bald als "Neukonstruktion" im nächsten Jahr...

Gruß, Claus (normalerweise Trix-Fan)

Geschätzter 103er, was heißt denn hier keine Argumente? Eine E40, wie sie da von Minitrix angeboten wird, hat es nicht gegeben, wenn das kein Argument ist ?!? Ich meinte übrigens nicht "DIE E40", denn dass es die nicht gibt, weiß wohl jeder, der schon mal mit Interesse an einer Bahnstrecke gestanden hat, ich meinte "die E40", von der wir hier sprechen, nämlich das neue Minitrix-Modell. Die hat in der Tat keine Regenrinne, obwohl sie mit silbernen Dach doch wohl eine haben müsste. Dafür hat sie dann aber die falschen Lüfter. Das alles bringt mich zwar nicht in Rage, aber frech finde ich es schon, den Modelleisenbahnern für so was an die 100 Euros abzunehmen.
Heftigere Schnitzer gab es in der Tat. In den 70ern gab es von Minitrix mal eine Bügelfalten-E40, und die habe ich mir vor ein paar Jahren aus nostalgischen Gründen und Sammlerleidenschaft sogar gekauft.
Wer so was heutzutage herstellt, sollte aber am besten darauf sitzen bleiben.

Beitrag editiert am 21. 12. 2006 21:13.

Die E40 sieht aus, wie ein 70er Jahre Trix-Modell.

Für mich das allerschlimmste sind einfach die Pantos, die zerstören den Gesamteindruck.
Gut, die Klatte Lüftergitter - nicht Lüfter, die sind im Innern der Lok - passen nicht zur Epoche, aber wenn der Gesamteindruck stimmt, kann man evtl. damit leben.....  
Warum wird eigentlich der weiße rundumlaufende Zierstreifen an den Führerständen so mächtig breit? Habe noch nie ein Foto einer solchen Lackierungsvariante gesehen. Der ist eigentlich immer gleichbleibend schmal, komplett umlaufend.
Apropo Pantos, warum sind die bei der 40er nun wieder schwarz, obwohl auch sie mit roten ausgeliefert wurden.....
Naja, und ich habe mich auf die E40 gefreut, da ich noch keine habe und es anscheinend in absehbarer Zeit auch keine brauchbare Ep III/IV-Variante geben wird. Da kann ich eher auf die gute alte GFN-140 bei ebay zurückgreifen.
Das mit den Pantos..... wenn man sich die nicht eingeknickten - ich will jetzt nicht vorbildgerechteren schreiben, wirklich schöne und originalgetreue gibts nur bei hammerschmid - antun möchte, ist man halt verpflichtet, sich neue Sommerfeldt´ler zu leisten und nochmal knapp 10 € auf das Hobby-Modell zu legen...... damit man die 100er-Marke auch erreicht.

Was man jedoch positiv hervorheben muß, was nicht immer selbstverständlich ist, dass die Türgriffe und die Griffstangen farblich abgesetzt sind.

Was die Fahreigenschaften angeht, kann man noch nicht viel sagen, eine Meinung (@66) sagt noch nicht viel, ist vielleicht eine Montagslok.
Gruß

Marco

<<<Was die Fahreigenschaften angeht, kann man noch nicht viel sagen, eine Meinung (@66) sagt noch nicht viel, ist vielleicht eine Montagslok.>>>

Wir  haben im Laden drei verschiedene fahren lassen. Bei allen das gleiche Taumeln.
Die Haftreifen scheinen einfach zu dick/zustark im Querschnitt zu sein.

Heintje

Nun ja, die alte Minitrix 140 854-1 fand ich auch schon immer sehr geglückt. Die kann man auch günstig erwerben, wenngleich die Fahreigenschaften natürlich nicht auf dem neuesten Stand sein können. Sie hat m.E. ein schöneres und passenderes Grün, als das Fleischmann-Modell (140 819-4), das ich allerdings auch sehr gut finde, vor allem wenn man bedenkt, dass es schon Anfang der 70er auf den Markt gekommen ist. 140 854-1 hat zudem den Vorteil, dass sie sehr lange auch in grün unterwegs war, wenn auch sicher nicht mehr mit den umlufenden Haltestangen. Das Minitrix-Modell hat auch schon an die 30 Jahre auf dem Buckel. Wenn ich sehe, was seinerzeit schon möglich war und von den Herstellern geleistet wurde, dann wundert es mich um so mehr, was heutzutage abgeliefert wird.
Übrigens: Das Grün der neuen Minitrix E40 ist sehr gelungen.

http://cgi.ebay.de/Minitrix-12548-Elektrolokomo...QQrdZ1QQcmdZViewItem
E III KLatte Rinne = NEIN!
Ich lese nicht alles und es ist mir in jüngster zeit auch egal. Diese Gruppe "Neuer Loks" von T* ist für die heutige Zeit eine Zumutung!
Wenn die alten Bügelfalten schon den Schatten der Lüfter hinter dem dutchgehenden band hatten und die neuen nun nicht, dann frage ich warum das so sein muss.
Ich jedenfalls bin nicht gewillt soetwas durch meinen Konsum auch noch zu unterstützen.
Und das ist nun weit weit weg mon dem von vielen so gescholtenen reinen Gemeckere.
CU
WE

Also gut, fangen wir mal an:
Die neue 140, auf die Ihr wartet, gibt oder gab es schon. Wenn ich das richtig im Kopf habe, hat Minitrix nie behauptet, ein neues Gehäuse machen zu wollen. Es ist dann wohl das Gehäuse der alten 140er oder 139er. Letztere gab es zum Beispiel 2003 als Neuheit von Trix (UVP: 139 Euro. Wie passend ). Jetzt sind es noch 105 Euro UVP. Ich lass das jetzt einfach mal so stehen.

Was die Kritik an der Lok auf Basis des Ebay-Bildes angeht, muss ich sagen, ich sehe dem Bild nicht an, ob die Lok nun eine Regenrinne hat, oder nicht. Gut, ich gehe jetzt nicht wirklich davon aus, möchte es aber auch nicht ausschließen. Bei der vielgescholtenen E10/112 hat Trix zum Beispiel solche Details in die Gravur einfließen lassen. Wenn Du sagst, ich hab' die Lok in der Hand gehabt, und sie hat keine Regenrinne, ist das etwas anderes, als ausgehend von einem nichtssagenden Bild Lynchjustiz einzufordern. Gehen wir mal davon aus, dass sie keine Regebrinne hat. Das ist nicht schön. Aber ist es ein Verbrechen? In Maßstab der Spur N wäre eine Regenrinne von 1cm im Original 1/16 mm stark. Das ist ein winziger Futz mehr als eine Formtrennkannte. Praktisch jede Regenrinne ist also heillos überzeichnet. Wenn man sich ein Bild von einer Nichtmodell-Lok anschaut, sieht man von der Regenrinne, selbst bei einem Lokportrait, selten mehr als eine dünne Schattenlinie. Da kann ich auch damit leben, wenn diese zum Beispiel durch eine Absetzlinie angedeutet wird.

Wenn ich den Nebensatz in dem EK-Buch über die Baureihe E10 richtig gedeutet habe, reden wir bei den Lüftungsgittern nicht wirklich über Klatte-Lüftungsgitter (Buch sagt, die waren eine Weiterentwicklung der später bei E10 & al. verwendeten Lüftungsgitter für die Baureihen 111 und 151) sondern über Mehrfachdüsenlüftungsgitter mit geteilten Rahmen (das macht die auffällige eckige Form). Das Buch sagt auch, dass diese Mehrfachdüsenlüftungsgitter mit geteilten Rahmen ab 1970 in die 110er eingebaut worden sind. Da 110 und 140 eng verwandte Schwestern sind, gehe ich mal davon aus, dass solche Sachen übertragbar sind. Also: Schande über Trix!...

Wirklich...? Beim Blättern in dem Buch bin ich dann auch auf ein Bild gestoßen. Im Jahr 1968 steht eine E10 (ist glaub E10 225) kurz vor der Umzeichnung mit Regenrinne und farblich abgesetztem Dach (versifftes ex-silber oder so...) im Münchner Hauptbahnhof und trägt Lüftungsgitter, die verdächtig eckig aussehen und aus dem Lokkasten hervortreten und einfach Mehrfachdüsenlüftungsgitter mit geteilten Rahmen sind.

Also gut. typisch ist das nicht. Und es wäre schön gewesen, wenn Trix das anständig gemacht und ein typisches Lokbild reproduziert hätte. Aber aus Mangel an Alternativen (und weil ein Hunnie im Vergleich zu anderen Modellen jetzt nicht sooooo viel Geld ist), werde ich mir die Lok mal ankucken und dann entscheiden, was sie taugt und was nicht.

Nix für ungut...
Gruß
103er

PS: Die neuen Bilder (... war schon wild am schreiben, als sie eingestellt wurden...) lassen das Thema Regenrinne in einem neuen Licht erscheinen. Also silbernes Dach in Verbindung mit den schwarzen Gummi-Regenleisten sieht aus der Nähe ziemlich gruselig aus
Liebe 110 483-5, wenn Du mir das gesagt (oder gezeigt) hättest, wäre ich Deinen Bedenken ohne Widerrede entgegengekommen...

Beitrag editiert am 22. 12. 2006 12:40.

habe heute meine Loks bekommen.
Die Pantographen sind wirklich eine Katastrophe.
Habe die Loks neben meine alten 110.3 und 140 von Trix gestellt und muß sagen, dass diese älteren Loks wesentlich vorbildgetreuere Pantographen hatten.
Ja da wird die Firma Sommerfeld wohl eine Umsatzsteigerung erwarten.
Gruß
Klaus

Hallo ,

dann berichte bitte mal wie gut sie läuft ... und welche Pufferbohle sie hat (Verschleiß. ?)
Mein Eindruck (von den E40 Fotos) : die Frontfenster "stehen zu weit auseinander" ...
http://i20.ebayimg.com/04/i/000/80/33/28c4_1.JPG
... und auch die Zierlinie ist Mega-PFUI !

MfG alfred

Beitrag editiert am 22. 12. 2006 17:01.

Hi !

Hier einige Bilder der E 40 von Mtx.

Worüber ich erstaunt war, dass die Beleuchtung Weiß / Rot wechselt.

http://img169.imageshack.us/img169/8459/cimg1074na2.jpg

http://img130.imageshack.us/img130/5084/cimg1075ba1.jpg

http://img356.imageshack.us/img356/6853/cimg1076st7.jpg

http://img169.imageshack.us/img169/5469/cimg1077yu9.jpg

Also ich bin mit dem Modell zufrieden, Zugkraft ist ausreichend, sie ist allerdings nicht so hoch wie bei den älteren Mtx 140ern weil sie leichter ist, sie läuft taumel frei, ansonsten für den Preis von 105 € ein gutes Preis / Leistungsverhältnis.

Gruß Thomas

Beitrag editiert am 22. 12. 2006 18:23.

Ach du heiliger,
man beachte den Zierstreifen an der Front.
Links grün und in der Mitte und rechts silber.
Jetzt können die ihren Mist von Trix noch nicht einmal mehr vernünftig lackieren.

Gruß
Christian S.

Hallo,

ich habe mir die E10 heute mal im Laden angesehen.

Die Pantos sehen denen von Sommerfeldt zum Verwechseln ähnlich, sie sind in allen Teilen genau so aufgebaut und verarbeitet. Jedoch sind die Federn schwarz, also unlackiert. Ich hege weiterhin den Verdacht dass diese ein Nachbau sind. Die Tatsache dass sie v-förmig einklappen zeigt eine kleine Massabweichung an, vermutlich sind die Drähte der Oberschere zu kurz geraten - das Drahtbiegen kann man ja nicht so einfach auf foto-optischem Wege kopieren wie die Ätzteile.

Der Lichtwechsel ist leider wieder gelb/rot. Es würde mich interessieren ob die Schaltung nun die Entkopplung von Spitzen- und Schlusslicht erlaubt oder ob wieder alles in einem Stromkreis zusammen geschaltet ist.

@Alfred: Schick die Trix-Pantos doch zu Sommerfeldt zur Analyse.

Grüße, Peter W.

Hi Christian !

Das mit dem nicht lackiertem Zierstreifen habe ich garnicht bemerkt, habe mir die andere Seite angesehen, da ist alles komplett lackiert, vielleicht hatten die Lackierer gerade Frühstückspause und hatten wohl die Endkontrolle vergessen.

Frage an Klaus, ist Deine Lok ebenfalls nicht richtig lackiert, Führerstand 2 ist ok,  Führerstand 1 fehlt die linke Seite des Zierstreifens.

Vielleicht wird sie ein begehrtes Sammelobjekt, bei eBay für 500 € grins.

Mit vorweihnachtlichen mobagrüßen Thomas



Beitrag editiert am 22. 12. 2006 19:18.

Hi zusammen!

Ich habe mir mal die E10 und E40 von Trix angeschaut. Ich bin erschüttert, aber auch froh, daß ich die beiden nicht bestellt habe. Nach den Erfahrungen der letzten Jahre habe ich das geahnt. Besonders schlecht sieht die E40 aus. Das Problem der breiten Zierstreifen rührt meiner Meinung nach daher, daß die Farbtrennkante, also der silberne Streifen, insgesamt zu tief angesetzt worden ist und das ebenfalls silberne Trittgitter an der Front regelrecht "verfehlt". Dadurch entsteht der dieser Eindruck einer besonderen Dicke. Das ist ein schlimmer Faux Pas, das darf beim Kunden eigentlich nicht durchgehen. Das Gesamtbild wirkt unharmonisch.

Wirklich schade und bedauerlich, da es sich um eine Standard-Lok handelt.

Es sei denn, es handelt sich um eine neue Produktlinie - die "Garbage-Collection"...

Bernd

@66, 72

Ob's daran liegt, dass es taumelt, weil die Haftreifen auf zwei verschiedenen Achsen montiert sind, weiß ich nicht. Aber die Lupe hat zum Vorschein gebracht, dass die Haftreifen ziemlich dick auftragen und deutlich mehr Umfang haben als die Lauffläche.

Allerdings, die H0-E10, die Vattern damals anfang der 70er von GFN für unter den Weihnachtsbaum besorgte, taumelte auch wie wild. Da kommt dieses Mtx-Modell schonfast ein wenig rührselig den Kindheitserinnerungen entgegen...

Grüße & ein frohes Fest
WGK

-noch was zum technischen Aufbau der E40:

Der Fünfpolmotor (ja - Trix scheint wenigsten etwas begriffen zu haben) würde super tolle Langsamfahreigenschaften erwarten lassen.

Allerdings habe ich bei meiner Lok und den drei beim Händler vorrätigen ein deutliches Ruckeln im Analgogen Langsamfahrbreich beobachtet. - Könnt ihr das bestätigen?

Meiner Vermutung nach sind die zwei kleinen, quer über der Motorwelle vorhandenen Plastikplättchen (schwarz, länglich) daran schuld - fährt die lok an (hohes Drehmoment) hebt sich kurzzeitig der Motor etwas, die Welle kommt gegen das Plastik und wird jäh gebremst. Das kann aus meiner Sicht nicht lange gut gehen und der Motor hat ne Unwucht, oder das Plastikteil zerlegt's.

Oder liegt das an etwas anderem - wie fährt eure bisher gekaufte E40 bei euch, wenn ihr die überhaupt gekauft habt?!?

grüße
fabian

Hi fabian !

Meine E 40 läuft bei mir sehr gut, die Zugkraft ist ausreichend und ein ruckeln konnte ich nicht feststellen.

Gruß Thomas

Zum Taumeln der Modelle:

Ich habe neulich mal irgendwo einen Filmausschnitt einer Führerstandsmitfahrt auf einer 110 gesehen, demnach wäre das Taumeln absolut vorbildgerecht - vielleicht haben sich die Konstrukteure ja davon inspirieren lassen.

Hallo!

@86 *lol*

@fabian
Ich habe das gleiche bei meiner 12447 BR112 festgestellt:

Im Langsamstfahrbereich fiel mir eine ungleichförmige Geschwindigkeit auf, die nach jeder Motordrehung fast in einem Stehenbleiben gipfelt.

Ich habe aber nicht weiter nach der Ursache geforscht, sondern die Lok gleich über den Händler  (hatte nur eine da) bei Trix reklamieren lassen. Noch habe ich sie nicht wieder... (3 Wochen)

Ich vermute als Ursachen auch:

- unrunde Zwischenzahnräder
- Motorwelle mit Seitenschlag
- Deine Vermutung: >>Meiner Vermutung nach sind die zwei kleinen, quer über der Motorwelle vorhandenen Plastikplättchen (schwarz, länglich) daran schuld - fährt die lok an (hohes Drehmoment) hebt sich kurzzeitig der Motor etwas, die Welle kommt gegen das Plastik und wird jäh gebremst.<<

MfG aNdreas


Beitrag editiert am 12. 01. 2007 09:21.

......sagt mal kann das sein, dass neben anderen Unstimmigkeiten auch die Frontfenster einen zu großen Abstand haben?...

http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number...E-Loks%7EBR+140.html

CU
WE

>>......sagt mal kann das sein, dass neben anderen Unstimmigkeiten auch die Frontfenster einen zu großen Abstand haben?...<<
... weiß nich - hab noch kein Modell gesehen.
... aber haste mal den Prototyp vom Lemke Turmtriebwagen in H0 gesehen ? Ohne Worte

Kann bitte mal jemand die "Innenansichten" der E40 Knipsen und hochladen ?
>>Meiner Vermutung nach sind die zwei kleinen, quer über der Motorwelle vorhandenen Plastikplättchen (schwarz, länglich) daran schuld - fährt die lok an (hohes Drehmoment) hebt sich kurzzeitig der Motor etwas, die Welle kommt gegen das Plastik und wird jäh gebremst.<<

>>hebt sich kurzzeitig der Motor etwas<<
Plastikplättchen ? Motorhalterung labil ? Bitte mal Fotos machen ...

MfG alfred

@ Wutz.
Es scheint so, als hätten die Frontfenster einen zu großen Abstand. Das hat Alfred in #77 auch schon vermutet http://i20.ebayimg.com/04/i/000/80/33/28c4_1.JPG
Ich finde auf diesem Foto ist es eindeutig: http://img356.imageshack.us/img356/6853/cimg1076st7.jpg
Also mir jedenfalls gefällt dieses Modell nicht.
Grüße, uli

Hi.
uff hab "77" überlesen.....
Auch wenn mich alle steinigen: Das (die : 112) Modell ist auch das Geld leider nicht Wert. Eine weitere vertane Chanze.....
WE

... ist wohl alles kein Problem - die verwursteten Fenster kann man mit noch mehr Geld in der Propagandaabteilung trotzdem noch verkaufen ?

Ist praktisch ja nicht verkehrter wie ein Buckeldach ... und die Serienfreigabe hat ja auch wer abgesegnet ...

Was ich nicht verstehe, das man nicht mehr Geld in die Entwicklung (Design) steckt damit diese VOLLKOMMEN UNGEZWUNGENEN FEHLER endlich aufhören.

Hersteller, die Quittung bekommst DU spürbar !!!

MfG alfred

Beitrag editiert am 12. 01. 2007 13:06.

Die Lackierung ist ein Witz !!!!!!!!!!!!!!

meint Uwe

ich möchte nicht als T*M* Rumhacker gelten, doch wenn die 112 zB keine "Schummerung" im Lüfterband hat, was die dekadenältere Trix Lok hatte, dann verstehe ich das eben nicht. Die 12-er wäre für mich sehr interessant aber so........
Andere Mitbewerber haben auch ihre pos und negat Dinge , das stimmt aber hier sollte nun Ndlich mal eine Besinnung auf Klasse statt masse geschehen.
Was nutzen mir telefonbuchdicke Neuheitenprospekte, wenn 75%  Limit. sind und 50% Unfug?! Ich kann nicht alles kaufen was es gibt und wenn das was ich keufen könnte dann schlecht ist lass ich es einfach.
Summasummarum lieber eine prima Lok für 50% mehr von X oder Y und keine 2 "günstigen" aber weniger "geilen" von T*.
Auch wenn man mir die 40-er für 50 neu anböte, so leider nicht.
CU
WE

PS: Diese Geschichten bringen mich zu "Wenig ist mehr"

>>PS: Diese Geschichten bringen mich zu "Wenig ist mehr" <<
... würde ich so pauschal nicht unterschreiben ...
OT
ich mache wohl nächste Woche einen neuen Thread auf, wo ich Preis und Leistung vergleiche. Zum Beispiel vergleiche ich den Preis EINER Köf = 119 EUR mit dem Preis von 8 (acht ) großen Dieselloks = 120 EUR.

Über den einen EUR Differenz bitte ich hinwegzusehen.
Es stehen also 1 Kleinlok gegen 8 Großdiesel.

Die sind bestellt - aber werden wohl erst Ende nächster Woche eintreffen. Und dann sehn wir mal ...

MfG alfred

Beitrag editiert am 12. 01. 2007 13:39.

Mal ne blöde Frage:
Handelt es sich wirklich um eine Formneuheit oder ist es die gute alte Trix E 40 mit neuem Antrieb, Lack und doofen Stromabnehmern?

Wenn es eine Formneuheit ist, dann frage ich mich, warum die Lok Doppellampen hat. Diese Bauform gibts ja nun schon von Trix, GFN und Arnold.
E10/40-Kasten-Loks mit den alten einfachen Spitzenlichtern wären gefragt, oder?
http://content.answers.com/main/content/wp/en-c...0px-Db-140128-02.jpg
Gruß Reinhard

..ja genau und mit eben den im Bild gezeigten Lüftern auch...
CU
WE

... erwartet ihr nicht zuviel von Herstellern, die z.B. bei der neuen Dampflok die Waschluken nur auf der Lokführerseite nachgebildet haben ?
>>Auf der Heizerseite am Stehkessel fehlen bei meiner Lok die Waschluken.<<
( http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=215343 )

MfG alfred

Tja Alfred, hör ich da Sarkasmus oder Resignation?
Wenn es schon zuviel verlangt ist sich zu überlegen, welche Ausführung einer Baureihe noch fehlt und damit eine sinnvolle Neuheit ist...

>>Tja Alfred, hör ich da Sarkasmus oder Resignation?<<
Nein, Resignation wegen EINER vergurkten Lok MEHR ist es sicherlich nicht; es ist eine aktuelle Zustandsbeschreibung ...

Sarkasmus ist es nur zum geringen Teil, weil Herstellers Denkrichtung nicht stimmt !

Trix Nürnberg nur noch als >>Systemzentrale der Traditionsmarke<< in einem >>äußerst preissensitiven Markt<< zu sehen kann nicht gutgehen.
( http://www.nn-online.de/artikel.asp?art=594495&kat=5 )

weil die Preise für Chinaware viiiiiiiel zu hoch sind !

Beitrag editiert am 12. 01. 2007 15:00.