Anzeige:
THEMA: ESU Loksound Micro unter SX
THEMA: ESU Loksound Micro unter SX
eifelbahner - 10.01.07 13:43
Hallo zusammen,
betreibt jemand von euch den ESU Loksound Micro-Decoder im reinen SX-Betrieb?
Laut Auskunft ESU ist der Decoder mittels der SX-Zentrale CC2000 oder der Müt2004 nicht programmierbar (andere habe ich nicht). Okay, vielleicht besorge ich mir dann den Lok-Programmer und das Problem ist gelöst, aber darüberhinaus lässt sich im SX-Betrieb angeblich nur die Funktion Sound an/aus schalten aber keine weiteren Soundfunktionen (Bimmel, Pfeiffe; Ansage etc.).
Habe bisher nur Dietz-Sounddecoder über Susi in Betrieb. Mit der Müt-Zentrale kann ich bei Dietz (komp. zu Uhlenbrock) alle Soundfunktionen über die Funktionstasten schalten. Hat das schon mal wer mit dem ESU-Decoder probiert? Wie sieht es hier mit anderen Zentralen aus, z.B. Mobile Station von Trix? Wie gesagt, es geht mir um den reinen SX-Betrieb.
Gruß
Thomas
Beitrag editiert am 10. 01. 2007 13:44.
betreibt jemand von euch den ESU Loksound Micro-Decoder im reinen SX-Betrieb?
Laut Auskunft ESU ist der Decoder mittels der SX-Zentrale CC2000 oder der Müt2004 nicht programmierbar (andere habe ich nicht). Okay, vielleicht besorge ich mir dann den Lok-Programmer und das Problem ist gelöst, aber darüberhinaus lässt sich im SX-Betrieb angeblich nur die Funktion Sound an/aus schalten aber keine weiteren Soundfunktionen (Bimmel, Pfeiffe; Ansage etc.).
Habe bisher nur Dietz-Sounddecoder über Susi in Betrieb. Mit der Müt-Zentrale kann ich bei Dietz (komp. zu Uhlenbrock) alle Soundfunktionen über die Funktionstasten schalten. Hat das schon mal wer mit dem ESU-Decoder probiert? Wie sieht es hier mit anderen Zentralen aus, z.B. Mobile Station von Trix? Wie gesagt, es geht mir um den reinen SX-Betrieb.
Gruß
Thomas
Beitrag editiert am 10. 01. 2007 13:44.
Hallo,
ich nehme an, ESU hat nur das SX1 Protokoll implementiert. Dieses gestattet auf EINER Adresse 31 Fahrstufen und 2 Funktionen, das ergibt genau 1 Byte. Somit hat ESU das Lichtbit auf Licht und das Hornbit auf das Fahrgeräusch gelegt.
Mit SX1 lässt sich das Problem der Zusatzfunktionen nur mit einer zweiten Adresse lösen, das Datenbyte wird dann als Funktionsdecoder mit 8 Funktionen interpretiert.
Darüber hinaus scheint es Protokollerweierungen zu geben die mit D&H Decodern funktionieren. Inwieweit diese für Hersteller ausserhalb des "literarischen SX-Quartetts" zugänglich sind weiß ich nicht.
Ich fürchte jedenfalls dass ESU sich nach dem Ausstieg aus dem Märklin und Trix Systems Projekt auch nicht weiter in die Richtung engagieren wird. Dies wird auch mit ein Grund sein weshalb Trix jetzt wieder auf die Lösung D&H Decoder + Dietz Susi Soundmodul zurück greift.
Andere Zentralen werden auch nichts daran rütteln können dass ESU nicht mehr im Decoder eingebaut hat. Mit der MS wird das Thema irrelevant, dann steuert man die Dinger eben mit DCC, ich nenne es mal "DCC-over-SX", an.
Grüße, Peter W.
ich nehme an, ESU hat nur das SX1 Protokoll implementiert. Dieses gestattet auf EINER Adresse 31 Fahrstufen und 2 Funktionen, das ergibt genau 1 Byte. Somit hat ESU das Lichtbit auf Licht und das Hornbit auf das Fahrgeräusch gelegt.
Mit SX1 lässt sich das Problem der Zusatzfunktionen nur mit einer zweiten Adresse lösen, das Datenbyte wird dann als Funktionsdecoder mit 8 Funktionen interpretiert.
Darüber hinaus scheint es Protokollerweierungen zu geben die mit D&H Decodern funktionieren. Inwieweit diese für Hersteller ausserhalb des "literarischen SX-Quartetts" zugänglich sind weiß ich nicht.
Ich fürchte jedenfalls dass ESU sich nach dem Ausstieg aus dem Märklin und Trix Systems Projekt auch nicht weiter in die Richtung engagieren wird. Dies wird auch mit ein Grund sein weshalb Trix jetzt wieder auf die Lösung D&H Decoder + Dietz Susi Soundmodul zurück greift.
Andere Zentralen werden auch nichts daran rütteln können dass ESU nicht mehr im Decoder eingebaut hat. Mit der MS wird das Thema irrelevant, dann steuert man die Dinger eben mit DCC, ich nenne es mal "DCC-over-SX", an.
Grüße, Peter W.
eifelbahner - 11.01.07 17:05
@Peter
Danke Dir für die ausführliche Antwort. Es ist wohl so wie Du es sagst und erklärt jetzt auch die Antwort von Esu. Da lohnt dann auch keine Anschaffung des Programmers für mich.
Schade wäre aufgrund der Größe mal eine Alternative gewesen, aber mal sehen was noch die Zukunft bringt, der Dietz-Sounddecoder ist ja auch erst grade wieder geschrumpft.
Gruß Thomas
Danke Dir für die ausführliche Antwort. Es ist wohl so wie Du es sagst und erklärt jetzt auch die Antwort von Esu. Da lohnt dann auch keine Anschaffung des Programmers für mich.
Schade wäre aufgrund der Größe mal eine Alternative gewesen, aber mal sehen was noch die Zukunft bringt, der Dietz-Sounddecoder ist ja auch erst grade wieder geschrumpft.
Gruß Thomas
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;