THEMA: Mein neuer Gleisplan

Der Gleisplan ist nicht vollständig. (Ich kann nicht in den Berg hineinsehen. Wie laufen die verdeckten Strecken?)

Felix

genau, kopier mal beide übereinander - dann fällts auf ...

MfG alfred

Das stimmt. Wie schließt sich die Paradestrecke und die "Stadtdurchquerung" an?

Folgende Anmerkungen kann man trotzdem schon machen:
- in deinem Hauptgüterbahnhof kann keine Lok umsetzen, es fehlt ein Umfahrgleis (sonst musst du über eine lange Strecke in den Gbf schieben)
- wozu dient das lange Rückdrückgleis dort?
- denke daran, die Nebenbahn optisch möglichst von der Hauptstrecke zu trennen, sonst sieht sie wie ein unmotiviertes drittes Gleis aus
- hat die Nebenbahn kein Bahnsteiggleis im Hbf?

Ganz ehrlich: Ich persönlich finde, der Hauptgüterbahnhof passt dort nicht hin, gegenüber dem Empfangsgebäude. Das wirkt unausgegoren.

MfG,
Till

Nö, abkuppeln und von der anderen Seite her ziehen... dann die "vorrätige" Lok für die nächsten Güterwagen verwenden. Im HB-GB sollen Container, Posttransporte und ähnliches verwaltet werden...
Zwischen HB und HB-GB wird's ne Zufahrtsstrasse usw. geben...

Gruss und danke fürs Feedback

P.S. aber ich überleg mir da noch was bzgl. "Umfahrung"...

Beitrag editiert am 11. 01. 2007 16:27.

Hallo ,

... wie soll der Betrieb ablaufen ? Du hast (abgesehen von der Nebenstrecke) nur ein "Hundeknochen als Oval" - aber darin mittig den Bahnhof und weitere Gleiswechsel. Plane den Fahrbetrieb (Selbstblock ?) und die Schaltungen für Kehrschleifen und die Schattenbahnhöfe direkt mit ein ...

Besser du vergrößerst den Plan und markierst den "Plus und Minus" ("plus" ist in Fahrtrichtung jeweils im rechten Profil) und wo beide Pole zusammentreffen muß isoliert und bei Bedarf (z.B. Fahrt über Gleiswechsel) jeweils umgepolt werden.

Aber das bringt bei einigen Blocksteuerungen schon richtig Probleme bzw viel Schaltaufwand mit sich ... - also planen planen planen

MfG alfred

Beitrag editiert am 11. 01. 2007 16:36.

Ich finde den Güterbahnhof auch etwas unmotiviert. Da er an eine lange eingleisige Strecke angeschlossen ist, die im GB endet, könnte man sich übrigens das Ausziehgleis sparen. Vor allem aber finde ich die Gleise im Güterbahnhof viel zu kurz. Da enden Güterzüge!! Wenn man aber die Gleise auf das nötige Mass verlängert, ist alles mit Gleisen überladen. Also ehrlich - ich würde den Güterbahnho ODER die Nebenbahn machen, nicht beides. Weniger ist mehr.

Die Nebenbahn ist eigentlich gar keine, auch der Nebenbahnhof ist keiner... es ist mehr ein drittes Hauptgleis, wenn wir mal die Fahrmöglichkeiten betrachten.

Der ganze Gleisplan kommt ganz ohne Kreuzungen (Überführungen / Brücken) aus und gerade damit könnte eine gewisse "Würze" entstehen. So, wie er jetzt ist, sieht alles ein wenig nach "Toporama plus" aus. Daran ändert auch der schräge Bahnhof nichts, der mir im übrigen ganz gut gefällt.

Wenn ich mir den Gleisplan so ansehe und meinen Kommentar bedenke, merke ich, was mir an deinem Plan fehlt: Die dritte Dimension. Mir scheint alles recht zweidimensional, flach. Zeichne mal einen massstäblichen Längs- und Querschnitt, das könnte eine gute Übung sein.

Felix

Ich hab mal deine Fahrmöglichkeiten aufgezeichnet:
http://img72.imageshack.us/img72/9684/fahrmglichkeiteneb8.gif

Schwarz ist die Hautpbahn, blau ist die Nebenbahn, rot ist die Güterbahn.

Wenn man die linke Verbindung zwischen Hauptbahn und Nebenbahn weglassen würde (blau/pink gestrichelt), könnte sich eine tolle Nebenbahn ergeben - immer vorausgesetzt, dass sie sich mit genügend räumlicher Distand zur Hauptbahn anordnen lässt. Die Güterbahn passt dann aber irgendwie nicht ins Konzept, es fehlt die Zufahrt. Vielleicht lassen sich beide Verbindungen Hauptbahn-Nebenbahn beim Hauptbahnhof anordnen. So:
http://img240.imageshack.us/img240/9247/fahrmglichkeiten2ze6.gif

Wenn du es nun noch schaffst, den Güterbahnhof etwas nach hinten zu setzen (so dass Abstand zum Hauptbahnhof entsteht) und die Gleise zu verlängern, und den Endpunkt der Nebenbahn (oben rechts) mitten in die Wendel legst (müsste mit geeigneter Höhenentwicklung machabr sein), dann kann durchaus etwas werden aus deinem Plan.

Felix

mal auf die Schnelle:
http://img364.imageshack.us/img364/2152/plan01vorschlagfh9.gif
Hellgelb: Gelsie entfernt.
Blau: Gleise hinzugefügt.

Die Hauptstrecke ist unverändert - jedoch wurde sie in der rechten oberen Ecke mehr ins Tunnel verlegt wegen der Nebenbahn.

Die Nebenstrecke: Beginnen wir beim Hauptbahnhof. Bald schon folgt der erste Bahnhof. Hier gibt es ein Durchgangsgleis weniger, dafür eine Sägefahrt mehr. (Habe vergessen, dort eine Industrie einzuzeichnen.) Die Sägefahrt macht das Rangieren spannender. Weiter gehts: Rund um die Anlage (geschwungene Gleisführung würde gut tun, geht aber nur mit Flexgleis). Dann geht es über eine lange Brücke (ev. in der Mitte abgestützt). Mit der Brücke wird das Tal darunter mitsamt Eisenbahnlinien überquert. Und über eine sanfte Kurve erreichen wir den Nebenbahn-Endbahnhof. Füge ein Umfahrgleis hinzu, wenn du magst. Sonst kannst du nur mit Pendelzügen fahren. Das ist natürlich auch ok - aber du musst dir dessen bewusst sein.

Güterbahn: Die Zufahrt (Gleiswechsel) wurde in den Hauptbahnhof verlegt. Die Strecke ist unverändert, ist aber etwas mehr nach hinten gezogen zugunsten eines grösseren Abstandes zum Hauptbahnhof. Beim Betrachten deines Güterbahnhof-Gleisplanes habe ich bemeerkt, dass du den Planungs-Workshop durchgearbeitet hast drum hab ich nur wenig geändert. Die Güterbahnhofgleise wurden verlängert und nach hinten gelegt. Das Ausziehgleis wurde verkürzt. Zusätzlich wurden zwei Lokwartegleise hinzugefügt.

Meine 2¢

Felix

Wie sehen die Abmessungen der Anlage aus?

Besten Dank für's Feedback.

@5: in Digital sollte dies doch kein Problem sein, oder ?!?!

@8:
Der Vorschlag ist schon mal sehr gut...
ich habe bewusst den Hauptgüterbahnhof weiter nach rechts verschoben, da ich ja noch etwas landschaft mit häuser und so möchte.. aber eigentlich ist mir da der güterzugbereich schon wichtiger...

Bzgl. dem langen Ausziehgleis => Das ist ein Ablaufberg )

Was verstehst Du unter "geschwungenem Gleis"?

@9: 220 x 140 cm, das ganze ist auf Rollen, sodass ich rundherum an jede ecke und kante komme

NACHTRAG: Hier nun die neue Version...

http://img153.imageshack.us/my.php?image=version3zg7.gif
gruss

Beitrag editiert am 11. 01. 2007 22:32.

@10
> Das ist ein Ablaufberg

Wirklich? Das Teil dominiert den ganzen hinteren Anlagentiel und macht ihn optisch kaputt. Deswegen funktioniert er jedoch nicht besser: Die Wagen werden bereits vor der ersten Weiche still stehen. Ablaufbetrieb in N funktioniert nicht recht - wenn das Ablaufgleis in einer Kurve liegt, noch weniger. Ich würde beim schlichten Ausziehgleis bleiben.

> Was verstehst Du unter "geschwungenem Gleis"?

So etwas wie bei der Strecke zum Güterbahnhof.

Ach ja, was ich noch sagen wollte: Unter der Annahme, dass beim ersten Gleisplan oben rechts eine Kreuzung eingebaut sei (keine DKW) hast du die DKW komplett vermieden. Prima! Dies habe ich aufgegriffen bei meinem Änderungsvorschlag. Leider musste ich nun feststellen, dass es keine bewusste Absicht von dir war. Ich würde dennoch über die Abschaffung der DKW nachdenken.

Felix

@ 10

>>@5: in Digital sollte dies doch kein Problem sein, oder ?!?!<<

>>... noch vor Baubeginn eine Steuerung einplanen und gemäß der Anleitung dieser Steuerung dann die Trennstellen und Einspeisungen vornehmen. Wichtig ist, das die einzelnen Bereiche (SBF-Automatik + Kekrschleifen "Module" + Blockstreckensteuerung etc ) alle miteinander / untereinander funktionieren ! Also ist vor dem Kauf einzelner Elemente noch einiges zu planen und genau auszuwählen ...<<

LESETIP : Trennen der Gleise -->
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=212378

MfG alfred

Hallo Pascal,

Ablaufberg dient zum Ordnen, Güterbahnhof zum Behandeln. Könnte mich nicht erinnern, jemals über eine Kombination der beiden gefallen zu sein. Stelle mir das auch prinzipiell nicht erfreulich vor, wenn man jetzt an die Dienst tuenden kleinen Preiserleins denkt. Mehr ein Fall fürs Arbeitsinspektorat und Sammelklagen.

Lösung wäre zB möglich, wenn du eine Mini-Ordnungsgruppe zwischen einen (verkleinerten?) Güterbahnhof und den Personenteil quetscht. Wenn Du dann noch zusätzlich akzeptierst, dass das Teil de facto nicht funktionieren wird (weil die meisten Waggons einfach nicht genug Masse mitbringen), kann er kürzer ausfallen und würde damit optisch weniger dominant (wenngleich immer noch erkennbar). Funktional kann man das Teil immer noch nutzen zum Ordnen, wenngleich halt nicht so elegant.

Wenn du Platzprobleme in der Anlagentiefe bekommst, könntest du die Paradestrecke vorne auch in den (ausgestalteten) Untergrund verlegen. Da könnte ein Teil des zusätzlichen Platzbedarfs herkommen. Jetzt noch ein bissi Platz sparen links vorne und alles passt rein.

Jetzt noch ein bissi dran feilen, dass die Hauptgleise im Personenteil ohne Abzweig zu durchfahren sind (rechts statt linksweiche links unten), und wir werden schon funktional.

Und weil wir schon bei funktional sind: wenn schon DKWs, dann dort wo sie platzmäßig was bringen. Das wäre im Moment der Ablauf-Bereich, sicher nicht rechts vorne die Verbindung von Haupt- und nebenbahn. Für die wäre die Lösung von Felix VIEL richtiger, eleganter und vor allem betriebssicherer. Also wirklich VIEL empfehlenswerter.

lg, Yves

Hallöchen
Danke für die konstruktive Kritik, welche ich teilweise bereits einfliessen liess...

@8: Felix, im 2. Absatz, 3.letzter Satz ....Füge ein Umfahrgleis hinzu,...
hmm... was würdest du mir da vorschlagen???
@10/13:
- Was spricht gegen DKWs??? Werde die rechts unten weglassen, damit Personenzug und Güterzug gleichzeitig einfahren können... (Betriebssicherheit...)

- Warum kein Ablaufberg? Hab ihn bereits mal erfolgreich getestet... ca. 15% gefälle, d.h. auf 30 cm knapp 5 cm höhendifferenz.... aber ich schau mal noch, ob ich ihn wirklich realisieren soll... wär aber schon noch cool zum rangieren und so...

@13: Absatz 3: Ne du, Paradestrecke vorne will ich unbedingt sehen.. Anlagentiefe ist kein Problem, da ich rundherum an die Anlage herankomm, da auf Räder...

@13: Absatz 4: warum soll ich da rechts statt linksweiche? ich habe links-verkehr...

Gruss uNd schöne Tag

> Umfahrgleis... hmm... was würdest du mir da vorschlagen???
http://www.1zu160.net/workshop/anlagenplanung4.php

> Was spricht gegen DKWs???

Die kleinere Betriebssicherheit im Vergleich zu Einzelweichen. Insbesondere die grässliche 30° DKW (unten links) würde ich keinesfalls einbauen.

Felix



Beitrag editiert am 17. 01. 2007 09:31.

danke für feedback, felix.

Ok, das mit dem Umfahren leuchtet ein... war eigentlich auch klar.. nur wie lös ich das oben rechts im Bahnhof? hmmm....

bzgl. DKW denk ich auch, dass ich die da wieder weg nehme...

Gruss
Pascal

warum rechts statt linksweiche: weil man dann ein Gleis hat, durch das man gerade durchfahren kann. Mehr Kosmetik und Vorbildtreue als dringend notwendig. Schafft aber auch optisch mehr Klarheit, was Hauptgleis und was Überholgleis ist.

Ad Ablaufberg: wenn er funktioniert ist es eh super. Wenn nicht, könnte man ihn trotzdem funktional gebrauchen, war also eher eine Ermutigung, keine Kritik. 15% Steigung sind halt optisch nicht nichts. Aber wenn das ein bissi entschärft wird durch die Anordnung und die Umgebung... ...ich kann mir das durchaus vorstellen auf dieser Anlage.

lg, Yves

Hallo zusammen
Endlich konnte ich wieder daran arbeiten und hab gleich noch ein paar Ideen eingebracht.

http://img260.imageshack.us/img260/2930/version3kk9.gif

Das ganze BW rechts inkl. der Nebenbahn ist auf einer eigenen Ebene. Gleich darunter fährt die Hauptbahn durch...
Die Nebenbahn links ist nur zur einfacheren Illustration so gerade, wird beim Bau "geflext"..

E und F gehen je in einen eigenen Schattenbahnhof...

Danke für konstruktive Kritik.

Gruss Pascal

ganz nett. Hmmm... das BW an dieser Stelle macht keinen Sinn. Ich würde es komplett weglassen und durch eine Kiesgrube mit Gleisanschluss ersetzen. Oder sonst ein Industriebetrieb. Und ein Dorf dazu.

Ich meine, du kannst natürlich das BW schon bauen. Aber du wirst das nie verwenden dort oben. Das wird nur ein "Eisenbahnmusemum." Dafür wäre es mir persönlich zu teuer.

Felix

Beitrag editiert am 05. 02. 2007 09:45.