THEMA: Qualität neue Arnold Köf von Hornby?

Ich habe eine bestellt, die soll wohl nächste Woche bei mir ankommen. Wenn ich sie habe gibt´s ein paar Fotos und einen kurzen Bericht, wenn nicht jemand anderes schneller ist.

Gruß Marco

Auch wenn jemand anderes schneller sein sollte, bin ich trotzdem auch auf Deinen Bericht gespannt. Es können ja durchaus unterschiedliche interessante Erfahrungsberichte sein!

Beitrag editiert am 21. 01. 2007 00:47.

Hallo Andreas

Ich bekam u.a. eine Köf zum Testen für den N-BAHNER. Verglichen habe ich mit mehreren "alten" Köfs von Arnold, in diesem Tread als ALT bezeichnet.
Ich werde an dieser Stelle mal einen Kurzvergleich - allerdings ohne Bilder - machen.

Verpackung: Gleiche Plastkschachtel wie ALT Modell zusätzlich geschützt durch Folie und Tiefziehblisterteilchen, Kartoneinlage jetzt "hornbygrün" mit Adresse: "25010 Borgosatollo,Italia" und "Made in China". "Art.Nr HN2002, Diesellokomotive Köf II der DB", keine Angabe der Loknummer, dafür: "Der Lokomotivkörper wird nach längerem Fahrbetrieb heiß. Vor dem Berühren bzw. Handhaben abkühlen lassen".
Bei HN Ersatztelil-Liste oder Beschreibung NICHT vorhanden!!! Auch kein Kontrollzettel.

Optik, Lackierung und Beschriftung: HN genau gleich (gut) wie bei ALT.

Fahreigenschaften: HN aus unbekannten Gründen etwa 1/3 langsamer als ALT ( wobei meine 4 alten alle etwas gleich schnell sind).

Stromabnahme: ALT Messingstreifen, HN Kupferstreifen - dabei Haltezapfen anscheinend mt heißer Schraubendreherklinge "flachgebazt" - Auswechseln NICHT möglich.

Mechanik: ALLE Bauteile genau gleich mit ALT. Einziger Unterschied Prägung in Bodenplatte: ALT: "Made in W-Germany",  HN: "Made in China"

Motor: Gleich wie bei ALT: "Arnold 1010". Neu bei HN: Ein winziges Moosgummi-plättchen an der Rückwand des Führerhauses verhindert das "Rausfallen" des Motors.

Getriebe: Bei HN genau die gleiche Zahl der (Zahnrad-)Zähne wie bei ALT (Warum also 1/3 langsamer, konnte ICH nicht rausfinden, vielleicht andere Motorwicklung? - für Wicklungsmessung fehlen mir die technischen Möglichkeiten).

Mein subjektiver Eindruck: Wenn die "neue Überarbeitung" darin besteht, dass der Preis verdoppelt,  ein Moosgummiplättchen dazu - und dafür der Waschzettel weg - gekommen ist, komme ich gerne der beigefügten Aufforderung von Hornby nach "die Modelle nach dem Test zurück senden".

meint allen Ernstes
     HaWeO

>>Mechanik: ALLE Bauteile genau gleich mit ALT.<<  (

>>Motor: Gleich wie bei ALT:<<  (

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=213210#13 (

>>Antwort Nr. 22 - Thema: ErsatzMOTOR von Mashima für Kleinlokalfred - 06.01.07 21:21

Hallo ,

... nun mal langsam

... es geistert durch die Foren : Hornby will die Arnold Köf II reMOTORisieren. Das ist wohl Fakt (vgl. @13 ... laut Hornby soll ...)

Aber : der "neue" MOTOR soll angeblich nicht in die alte Köf passen. Aha - aber warum nicht ? Wird die neue Köf größer/ unmaßstäblicher werden ? - oder was ist der Hintergrund für die Aussage "neuer größerer MOTOR paßt nicht in die alte Köf ..."

So etwas kann man aus verschiedenen Gründen behaupten - es kann aber z.B. auch nur "fehlerhafte Information" sein.

In der Köf ist nämlich nicht viel Platz der einen viel größeren MOTOR zuließe - oder die Lok sieht so aus wie in der ersten Arnold Ankündigung von vor zig Jahren ... = Handmuster, mit Ätzgehäuse zeigt Version mit geschlossenem Führerhaus ... (hat jemand ein Bild ?)

Also erstmal abwarten wie es in der neuen KöF II und wie der neue MOTOR aussieht ...

EDIT
>>HN 2002<<
>>Diesellokomotive Baureihe Köf II der DB
Verfügbarkeit Lieferzeit: sofort <<

MfG alfred <<

P.S. ich habe gestern die beiden Großdieselloks erhalten (je 15 EURO) und fahre die gerade ein ... (bringe ich am Freitag nach Hösel mit ...)  )

Für Pisa-Bahner : ACHT Großdiesellok = 120 EURO ; EINE "neue" Köf = 119 EUR ...

MfG alfred

HaWeO,

> für Wicklungsmessung fehlen mir die technischen Möglichkeiten

Du scherzt! Es genügt, den Innenwiderstand des Motors mit einem Ohmmeter zu messen. Kauf Dir halt ein Multimeter um 5,- EUR im nächsten Baumarkt. Die Induktivität braucht man nicht messen, der Wert ist nahezu irrelevant.

Langsamere Motore haben einen höheren Spulenwiderstand der Ankerwicklung, was durch dünneren Draht und grössere Länge (also mehr Draht aufgewickelt) bewerkstelligt wird. Damit muss an den Motorklemmen mehr Spannung anliegen um den gleichen Strom zu erzeugen, welcher das magnetische Feld gleicher Stärke erzeugt.

Umgekehrt fließt bei gleicher Spannung beim niederohmigeren Anker ein höherer Strom, der dreht also schneller.

Das ist der ganze Trick.

Grüße, Peter W.

> Langsamere Motore haben einen höheren Spulenwiderstand der Ankerwicklung, was durch dünneren Draht und grössere Länge (also mehr Draht aufgewickelt) bewerkstelligt wird. Damit muss an den Motorklemmen mehr Spannung anliegen um den gleichen Strom zu erzeugen, welcher das magnetische Feld gleicher Stärke erzeugt.

???

Das magnetische Feld berechnet sich "Strom mal Wicklungszahl". Durch dünneren, längeren Draht erhöht sich automatisch die Wicklungszahl. Ob da im Endeffekt mehr oder weniger magnetisches Feld rauskommt, kann man nicht von vornherein sagen.

Felix

Hallo,

sorry wenn ich jetzt das Thema verfehle... Aber das muss jetzt raus...

Ne Köf die 119€ kosten soll, die (fast-) baugleich mit der alten ist und auch noch zum Spiegeleier braten verwendet werden kann???
(Zitat HaWeO: "Der Lokomotivkörper wird nach längerem Fahrbetrieb heiß. Vor dem Berühren bzw. Handhaben abkühlen lassen".)

Wollen die uns auf den Arm nehmen...?

@HaWeO: Konntest du bei Fahrtests feststellen ob die wirklich soooo heiß wurde?

Mfg
Christian W.

Hallo Christian

Ca. ne halbe Stunde eingefahren, wurde gut warm, aber für Spiegelei reichte es nicht. Geh mal davon aus, dass der Warnhinweis einem Eurokraten zu verdanken ist - genauso, wie der in 11 Sprachen auf den Karton gedruckte Hinweis, beim Inhalt handle es sich ein - Zitat: "Mit Details versehenes, maßstabsgetreues Modell für erwachsene Sammler" Zitat Ende...

LG
     HaWeO

Hallo HaWeO,

...sowas dachte ich mir dann fast. Konnte es mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen das sowas auf`´n Markt kommt.

Wann werden wir denn den Bericht im N - Bahner lesen können?

Mfg
Christian W.

Leider wohl erst im April, denn im Februar kommt Test der E 19 und Rest ist Messe, Messe und nochmal Messe...

LG
     HaWeO

@5 und 6

> Langsamere Motore haben einen höheren Spulenwiderstand der Ankerwicklung, was durch dünneren Draht und grössere Länge (also mehr Draht aufgewickelt) bewerkstelligt wird. Damit muss an den Motorklemmen mehr Spannung anliegen um den gleichen Strom zu erzeugen, welcher das magnetische Feld gleicher Stärke erzeugt.

> Das magnetische Feld berechnet sich "Strom mal Wicklungszahl". Durch dünneren, längeren Draht erhöht sich automatisch die Wicklungszahl. Ob da im Endeffekt mehr oder weniger magnetisches Feld rauskommt, kann man nicht von vornherein sagen.

Beides ist grundsätzlich richtig. Für den fremderregten (wg. Permanentmagnete) Gleichstrommotor gilt mit der Motorkonstanten k, indizierten Spannung U, Ankerstrom I und Drehzahl n.

U=k * n
M=k/(2*pi) * I

D.h. wenn ich den Drahtdurchmesser auf 70% reduziere (z.B. von 0,1mm auf 0,07mm), halbiert sich der Querschnitt. Dadurch kann ich die doppelte Drahtlänge auf den Anker wickeln. Die Motorkonstante k verdoppelt sich dadurch (dieser Nachweis ist etwas komplizierter) und die Leerlaufdrehzahl halbiert sich bei gleicher anliegenden Spannung.

Auch wird beim Fahren, mit demselben Drehmoment, nur noch der halbe Strom benötigt. Das Magnetfeld des Ankers bleibt damit gleich. Allerdings geht bei Belastung (z.B. am Berg) die Drehzahl stärker "in die Knie".

Zudem erhöht sich der Widerstand der Ankerwicklung vei verdoppelter Windungszahl auf den vierfachen Wert. Damit reduziert sich der Anfahrstrom (I=U/R) auf ein Viertel und das Anfahrmoment auf die Hälfte.

Fazit: speziell bei kleinen Motoren steht der Entwickler vor der Wahl, lieber einen langsamen schwachen oder einen starken schnellen (für eine Rennsemmel) zu designen. Vorsichtige Auslegung zusammen mit weiteren Maßnahmen (z.B. Getriebeauslegung) ist daher empfohlen.

Ich hoffe, dass der Motor wenigstens nicht dieselben Probleme verursacht wie bei der Arnold-Köf...bei dem Preis !

Gruß,
Burkhard

Da der alte Köf-Motor schon Probleme hatte, den Kohlenabrieb los zu werden und somit Kurzschlüsse verursachte, dürfte das beim neuen, der jetzt auch langsammer dreht, nicht noch schlimmer werden ?

Salute
Gert-M.

So, nun gibbet endlich ein paar Bilda´s:

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/25/407425/1024_3761663039303761.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/25/407425/1024_3061313966393966.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/25/407425/1024_3634626261363462.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/25/407425/1024_6265346430336464.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/25/407425/1024_6631336339336662.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/25/407425/1024_3436353061653332.jpg

http://foto.arcor-online.net/palb/alben/25/407425/1024_6132353730353766.jpg
Ich kann leider keinen direkten Vergleich mit einem alten Arnold-Modell ziehen, ich habe keine. Lediglich ein Kumpel hat die Post Köf, aber verglichen mit deren Fahreigenschaften ergibt sich kein echter Unterschied.
Die von HaWeO festgestellte, um etwa 1/3 geringere Vmax konnte ich nicht feststellen, für mich flitzt die genau so los, wie die meines Kumpels.
Die Langsamfahreigenschaftein sind ausreichend, aber zum vorbildgerechten Rangieren nur bedingt geeignet. Werde meine, bevor sie dem Anlagenbetrieb übergeben wird, umbauen.

Optisch ist der, wie im Katalog gebotene, Führerstandsdurchblick - wie schon gedacht - nicht gegeben, schade, dass fände ich, wäre ein echter Hammer gewesen.

Die Lackierung ist sauber und die Beschriftung fein und mit der Lupe lesbar.

Einzige was mir so auffällt, sind die extra angesetzten gelben Griffstangen vorne links und rechts. Hatten das die alten Arnold-Modelle auch schon?

Fazit: Ich habe sie jetzt nicht auseinandergenommen, sowie HaWeO, aber behaupte mal ganz stark, dass die Lok wieder genau so angeboten wird, wie zu guten, alten Arnold-Zeiten. Wenn die Mtx-Köf das hält, was sie verspricht, wird´s die Arnold-Lok bei dem Preis verdammt schwer am Markt haben.

Gruß
Marco

Ja die Haltestangen hatten auch die alten Modelle schon.

@ 13

Mir fällt lediglich das große Fabrikschild auf, sonst optisch keine Veränderungen zu meinen 323ern.

Gruß, Ulrich

Nee, die ist nicht mein Fall....
Der dicke Motor im Füherstand....
Mal sehen was Trix da auf die Beine stellt.

grüße Uwe

hallo,
was mir nach Betrachtung der Bilder im Vergleich zu meiner alten Epoche IV-Köf (2065) auffällt ist neben dem Fabrikschild eigentlich nur der seitliche Kasten zwischen den Frontlampen und der Griffstange, der ist bei meiner Lok rot. Ansonsten auch farblich geringfügig anders (z.B. sind bei mir der Reglerrad, Trittbrett und Griffstangen  schwarz).

Auffallend ist aber dass der Kupplungshaken genauso gratig/schlampig gemacht ist wie er an meiner Lok (vor meiner Modifikation) war! (der Versatz am vorderen unteren Bogen auf dem 3. Bild)

Gruß,
Roger

@ Allen, die bei einer Kleinstlok

- einen kräftigen Motor,
- gute Traktion d.h. hohes Gewicht,
- freien Führerstanddurchblick und
- exzellente Langsamfahreigenschaften

fordern sollten, empfehle ich noch einmal meine Ausführungen unter Anwort 11.
Quintessenz: Dies ist schlichtwegs physikalisch sehr aufwändig bis unmöglich !
Darum bin ich recht zuversichtlich, dass auch die Spur-N-Köfs anderer Hersteller ähnliche Kompromisse eingehen werden...

Grüße,
Burkhard

Beitrag editiert am 27. 01. 2007 12:53.

Was mich bei der Arnold-Köf II (habe vier "alte", mit Mesingzahnrädern und Profi-Kupplungen "aufgemotzte" davon) mehr stört als der fehlende Durchblick im Führerhaus ist die an einen großzügig zugemauerten romanischen Fensterbogen erinnende Ausbuchtung in der Rückwand für den Arnold-Motor, siehe:
http://foto.arcor-online.net/palb/alben/25/407425/1024_6265346430336464.jpg
.Auch Fenstereinsätze sollten heutzutage nicht mehr fehlen.

Obwohl mein Köf-Bedarf zahlenmäßig gedeckt ist, kann ich mir den Erwerb der neuen Minitrix-Köf durchaus vorstellen, wenn sie gut wird und das Vorbild deutlich besser abbildet als das bei seinem Erscheinen vor über 20 Jahren verdienstvolle und gerne von mir gekaufte Arnold-Modell.

Ohne Anschluss an die modernen Zeiten und eine entsprechende technische und optische Überarbeitung der Modelle wird Hornby es am Markt schwer haben, und die neue Hornby-Köf ist in dieser Hinsicht - trotz sauberen Finishs - leider kein Zeichen der Hoffnung.

Das meint
Karl

Beitrag editiert am 27. 01. 2007 16:42.

Hallo,

hab mal ein Bild gemacht von der alten Arnold Köf II Ep.3...

http://img154.imageshack.us/img154/4238/kfep3002mediumyf9.jpg
Gruß Holger

@Burkhard
Im Digitalbetrieb und mit Glasmachers Schnecke ausgerüstet hat die Arnold Köf hervorragende Langsamfahreigenschaften. Würde dann nur noch eine 3-Punkt Lagerung des Fahrwerks fehlen, dann gäbe es auch nur noch wenig Kontaktprobleme (jedenfalls bei Weichen mit leitenden Herzstücken).
Da die Arnold Lok noch der modellbahntechnischen Steinzeit entspricht, könnte ich mir da von Mtx schon was ganz anderes vorstellen. So abwegig sind also, bis auf das hohe Gewicht natürlich, die von Dir angeführten Eigenschaften nicht so ganz abwegig.

Gruß
Thorsten

@Thorsten

Größtenteils kann ich Dir zustimmen. Nur alle Forderungen gleichzeitig können nicht erfüllt werden...

Die Glasmachers-Umrüstung gehört sicherlich (nicht nur) für eine Rangierlok zu den empfehlenswerten Maßnahmen. Allerdings stellt sie ebenfalls eine als aufwändig zu bezeichnende Maßnahme dar. (Warum eigentlich ? Bei dem Preis, der für die "Neumodelle" verlangt wird, müsste doch eigentlich diese Umrüstung enthalten sein.)

Meine Bemerkung bezieht sich auch auf den freien Führerstandsdurchblick. Hier sage ich, dass das Ende der Miniaturisierung erreicht ist. Der Motor lässt sich - bei akzeptablem Drehmoment - nicht noch weiter verkleinern. Der Motor lässt sich allerdings verbessern, die verwendeten Köf-Motoren waren ja - im Gegensatz zu den sonstigen Arnold-Motoren - für ihre Ausfallrate berüchtigt...

Als weitere Umrüstung kann man sich noch eine Umrüstung auf einen Glockenankermotor vorstellen. Diese gibt es schlank (8mm Durchmesser) und länglich (16mm Länge ohne Schnecke), dies könnte den Durchblick verbessern, allerdings müsste man aber dann wieder das Gewicht reduzieren... Mir ist (wahrscheinlich aus diesem Grunde) kein solcher Umbau (kommerziell oder privat) bekannt.

Updates über erfolgreiche Umbauten sind natürlich hoch willkommen !

Gruß
Burkhard

Hallo ,

>>Updates über erfolgreiche Umbauten sind natürlich hoch willkommen !<<
... DerWasserburger zeigt, wie es bei MTX aussehen könnte ... -->
http://www.wasserburg-finescale.de/99-pics/01-large/Koef2-Rahmen-vergleich-1.jpg

MfG alfred

moinsens,

>>Als weitere Umrüstung kann man sich noch eine Umrüstung auf einen Glockenankermotor vorstellen. Diese gibt es schlank (8mm Durchmesser) und länglich (16mm Länge ohne Schnecke), dies könnte den Durchblick verbessern, allerdings müsste man aber dann wieder das Gewicht reduzieren... Mir ist (wahrscheinlich aus diesem Grunde) kein solcher Umbau (kommerziell oder privat) bekannt. <<

Es gibt komerzielle Umbauten der Arnoldschen Köf II auf FH-Motor:

http://www.euromodell-fp.de/html/Umbauservice/N...Umbau-Preisliste.pdf
mfG

@24

Wie sieht es mit der Gewicht aus ? Musste dies reduziert werden ?
Gibt es Bilder vom Umbau ?

Vielen Dank im voraus,
Burkhard

@25

Hallo Burkhard,

Ja, es gibt Bilder. Die Arnold Köf II hat ein neues Fahrwerk, Glockenankermotor mit Schwungmasse und einen Selectrix-Decoder bekommen!

http://img259.imageshack.us/img259/6231/euromodellkfii007mediumpy5.jpg

Die Köf hat jetzt super Fahreigenschaften. Auf den ersten Blick erscheint einem der Umbau teuer, aber das war es mir wert.

Gruß,Holger

Hallo ,

... hat denn noch niemand die "neue" Arnold Köf aufgeschraubt (und fotografiert) ?

>>Motor: Gleich wie bei ALT: "Arnold 1010". Neu bei HN: Ein winziges Moosgummi-plättchen an der Rückwand des Führerhauses verhindert das "Rausfallen" des Motors.<<

... ich bin jetzt mächtig neugierig auf dieses Moosgummiplättchen bzw. Fotos vom Innenleben der neuen AR Köf II ...

MfG alfred

Hallo,

>... ich bin jetzt mächtig neugierig auf dieses Moosgummiplättchen bzw. Fotos vom Innenleben der neuen AR Köf II ...

naja, interessieren täte es mich auch.

Mfg
Christian W.

Es gab doch mal einen Getriebeumbausatz von ???? mir fällt der Hersteller leider nicht mehr ein. Habe aber irgendwie im Kopf gehabt, es sei der dahingeschiedene Hersteller Marks Kleinkunst gewesen!???

Kann das mal bitte jemand aufklären und evtl. Praxiserfahrungen mitteilen?

Der Umbau interessiert mich nämlich.

Gruß Marco

Ja, MKK wars. Da ist nichts mehr zu holen.

Schade, dann bleibt wohl nur noch Glasmachers oder Fauli.....

zu @ 24

das ist aber dann die Variante der Extraklasse, wurde hier auch schon besprochen.

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=191274&sb1=Fonfara

Gruß Detlef

P.S. Preis für Trix Köf   129,- € und das ohne Kaffeesatz lesen

Marco F. ließ mal aufmerksam die Beiträge 24 und 26 hier.

@ 33

Danke, hab ich aber schon.

Hört sich gut an, aber der Preis ist auch nicht ohne, wenn ich noch den Kaufpreis der Lok dazurechne...... da probiere ich es wohl erstmal mit Glasmachers´ Schnecke.

Gruß Marco

moinsens,

@25:
schau mal hier unter sb-modellbau:

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=220249

mfG

Sorry, aber wenn man bei dem unverschämten Preis der Mogelpackung Arnold Köf by Hornby auch noch in einen teuren Umbausatz investieren muß, sollte man doch lieber Abstand vom Kauf nehmen, dann lieber ein gebrauchte Köf mit Zahnradschaden bei eBay oder auf einer Börse ergattern und diese dann umbauen lassen, das kostet wahrscheinlich noch mal die Hälfte!

Trix Köf für €109,90 gesichtet - als Neuheit, d.h. noch nicht lieferbar

Detlef

Egal wie es ist :
Mir hat man schon vor 15 jahren die Arnold Köf II für ganze 60.-DM nachgeworfen, und das neu und originalverpackt.
Ich bin nicht bereit , jetzt ohne triftige Begründung  umgerechnet das Vierfache für den gleichen Mist auszugeben.
Da denke ich eher über eine Aufgabe dieses zu teuer werdenden Hobbies nach, zumal mein Einkommen sich nicht in gleicher Weise erhöht hat.
herbert

Die moba -Hersteller vergessen immer noch, dass man ein Hobby nicht unbedingt zum Leben braucht.

Bei Arts kostet die Trix Köf 105,50 Euro.....

http://www.modellbahnland-arts.de

wenn Trix nun keine Fehler macht, wird die Lok ein Renner, und Arnold kann seine Köf einpacken.

meint Uwe

Beitrag editiert am 04. 02. 2007 13:48.

Hallo ,

... hat das was mit eventuellen "Fehlern" bei Trix zu tuen ?

... für Arnolds Zukunft schien die Welt am 01.12.2006 noch in Ordnung zu sein - oder zumindest war die Preisgestaltung damals noch dementsprechend ...   -->
http://209.85.135.104/search?q=cache:LplN5OAFhj...amp;gl=de&ct=cln k&cd=2&ie=UTF-8

Aber man muß schon für sich selbst beurteilen können, wann ein China-Artikel "preiswert" ist und wann nicht.

Da hilft auch kein schönreden, das irgendwelche Händler sich bekriegen mögen ...
Wartet mal Nürnberg ab - ob dann die Umsatzzahlen bei der Messeorder bejubelt werden ...

MfG alfred

Herbert (@ 38),

als "Mist" würde ich die Arnold-Köf nicht bezeichnen.
Sicherlich ist das über 20 Jahre alte Modell in mancher Hinsicht nicht up to date, und die reißenden Ritzel haben schon viele Köf-Fahrer geärgert, aber mir waren und sind sie die Umrüstung auf Messing-Zahnräder allemal wert. Es sind nette Maschinchen, die auf meinen Gleis recht ordentlich fahren (wenn  es auch im Rangiertempo an einzelnen Stellen schwierig werden kann). Ich habe allerdings für die letzte und teuerste (Hella) vor 8 Jahren umgerechnet 47 Euro bezahlt.

Der heute für dieses in die Jahre gekommene Modell von Hornby geforderte Preis steht nach meiner Ansicht nicht in einem angemessenen Verhältnis zum Produkt. Da sehe ich, wie Uwe (@ 39) zu Recht bemerkt, eher Chancen für die Minitrix-Köf, die für den gleichen Preis optisch und technisch deutlich mehr bieten könnte. Schieblehrer und Puristen werden mit Sicherheit auch mit dem neuen Produkt nicht zufrieden sein, aber auf mich machen die Minitrix-Handmuster einen viel versprechenden Eindruck.

Karl

und die neue von trix hat auch Licht, was bei dem kleinen Maschinchen besonders nett aussehen dürfte.

Was soll an der Minitrix-Köf besser aussehen, die zwei Teile da auf der Messe sehen so aus, als wäre eine Märklin-Köf zu heiß gewaschen worden. Ich glaube fast der Vorbau ist noch breiter als bei der Arnold Köf. Die wirkt viel zu bullig und die Lampen sind ware Monster.

Stefan T.

@43 Stefan, das sehe ich ganz genauso!!
Lassen wir die Trix Lok erstmal in den Handel kommen und dann wird sie hier wieder genauso zerissen werden, d. h. gegenteilige Meinungen geäussert.....
Und das mit dem Vorbau habe ich ganz genauso empfunden. Breiter wie Arnold und Gesamtlänge der Lok kürzer!  Ich erfreue mich weiterhin an der Arnold Lok :o))

Kurt

@ 44

>>Ich erfreue mich weiterhin an der Arnold Lok :o))  <<
... hat man als >>Arnold Spezialist<< da überhaupt eine Wahl ?

MfG alfred

@45 alfred

Ich erfreue mich an allem was mir gefällt, und das ist unter anderem auch einen alte Minitrix E 4o mit schwenkbaren Pufferbohlen, die seit über 35 Jahren ohne Probleme läuft!! Noch Fragen??
Kurt