Anzeige:
THEMA: Kompromiss vs. vermeidbare Fehler
THEMA: Kompromiss vs. vermeidbare Fehler
Wolfgang K. - 25.01.07 11:42
Da die Diskussionskette "Minitrix Neuheiten 2007" http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=217848#unten die 100er-Grenze erreicht hat, möchte ich hier auf noch offene Fragen antworten.
@99 - Thema: Minitrix Neuheiten 2007, Klaus:
"Wolfgang, da machst Du es Dir etwas zu leicht."
Nein, sicher nicht.
"Ein Kompromiss ist es , die 145, 146, 185 und 482 mit dem gleichen Lokkasten auszustatten. Das ist nicht vorbildgerecht, wird aber von 99% der Modellbahner nicht erkannt. (zur Info: der Lokkasten der 185 und 482 ist minimal niedriger)"
Das ist das entscheidende Wort: Kompromiss. Das obige Beispiel scheint mir dafür gut geeignet zu sein, wobei ich, da ich die Zahlen nicht zu Hand habe, erstmal frage, wie hoch der Unterschied im Modell ist. Einige Zehntel-mm? Ein mm? In dieser Größenordnung kann man damit leben, wenn (!) es sonst keine Unterschiede gibt, die dann ebenfalls weggelassen werden. Gerade bei E-Loks ist die Höhe bis zu einem gewissen Grad nicht das alles entscheidende Kriterium, da die klobigen Pantografen leider viel erschlagen.
"Würde man jetzt zwei (unter Einbeziehung der 185.2 sogar drei) Formen herstellen, wären die Formenkosten deutlich höher. Damit wäre der Preis höher und es würden weniger Kunden kaufen. Die paar Kunden, die einen Kompromiss nicht akzeptieren wollen, würden das nicht aufwiegen."
Deshalb meine Zustimmung zu einem vernünftigen Kompromiss. Man beachte: Vernünftiger Kompromiss.
Keine Zustimmung aber zu vermeidbaren Fehlern, wie z. B. dem Käferdach der MT-V80 (andere Beispiele möge jeder für sich selber finden). Hier gibt es keinen einzigen finanziellen Grund, es falsch gemacht zu haben. Es ist schlicht und einfach falsch und es richtig gemacht zu haben hätte nicht einen Cent mehr gekostet.
"Ich denke auch immer, Modell-Landschaft und Fahrzeuge müssen in Einklang sein. Wer hat schon eine Umgebung, die auch nur annahernd mit der Detailierung der Fahrzeugmodelle mithalten kann."
Die Tatsache, daß es schwierig (aber nicht unmöglich) ist, Landschaft überzeugend zu gestalten, sollte nicht dazu verleiten, bei Fahrzeugen einen Rückschritt vom heute bereits erreichten zu fordern.
Ganz extrem zu Ende gedacht würde dies bedeuten, daß Mobahner, die nicht die genialen Landschaftsbauer sind, auch nur mit hässlichen und falschen Modellen über ihre Anlagen fahren dürften..png)
Wolfgang K.
@99 - Thema: Minitrix Neuheiten 2007, Klaus:
"Wolfgang, da machst Du es Dir etwas zu leicht."
Nein, sicher nicht.
"Ein Kompromiss ist es , die 145, 146, 185 und 482 mit dem gleichen Lokkasten auszustatten. Das ist nicht vorbildgerecht, wird aber von 99% der Modellbahner nicht erkannt. (zur Info: der Lokkasten der 185 und 482 ist minimal niedriger)"
Das ist das entscheidende Wort: Kompromiss. Das obige Beispiel scheint mir dafür gut geeignet zu sein, wobei ich, da ich die Zahlen nicht zu Hand habe, erstmal frage, wie hoch der Unterschied im Modell ist. Einige Zehntel-mm? Ein mm? In dieser Größenordnung kann man damit leben, wenn (!) es sonst keine Unterschiede gibt, die dann ebenfalls weggelassen werden. Gerade bei E-Loks ist die Höhe bis zu einem gewissen Grad nicht das alles entscheidende Kriterium, da die klobigen Pantografen leider viel erschlagen.
"Würde man jetzt zwei (unter Einbeziehung der 185.2 sogar drei) Formen herstellen, wären die Formenkosten deutlich höher. Damit wäre der Preis höher und es würden weniger Kunden kaufen. Die paar Kunden, die einen Kompromiss nicht akzeptieren wollen, würden das nicht aufwiegen."
Deshalb meine Zustimmung zu einem vernünftigen Kompromiss. Man beachte: Vernünftiger Kompromiss.
Keine Zustimmung aber zu vermeidbaren Fehlern, wie z. B. dem Käferdach der MT-V80 (andere Beispiele möge jeder für sich selber finden). Hier gibt es keinen einzigen finanziellen Grund, es falsch gemacht zu haben. Es ist schlicht und einfach falsch und es richtig gemacht zu haben hätte nicht einen Cent mehr gekostet.
"Ich denke auch immer, Modell-Landschaft und Fahrzeuge müssen in Einklang sein. Wer hat schon eine Umgebung, die auch nur annahernd mit der Detailierung der Fahrzeugmodelle mithalten kann."
Die Tatsache, daß es schwierig (aber nicht unmöglich) ist, Landschaft überzeugend zu gestalten, sollte nicht dazu verleiten, bei Fahrzeugen einen Rückschritt vom heute bereits erreichten zu fordern.
Ganz extrem zu Ende gedacht würde dies bedeuten, daß Mobahner, die nicht die genialen Landschaftsbauer sind, auch nur mit hässlichen und falschen Modellen über ihre Anlagen fahren dürften.
Wolfgang K.
Dampfjumbo - 25.01.07 11:50
Hallo Wolfgang,
schreibe doch den Thread um in Minitrix Neuheiten die 2.
Das ist besser. Weil dieser Thread Name spielt nur auf das von Klaus geschrieben an.
Und zu Minitrix gibt es bestimmt noch mehr postings.
Gruß
Ingo
schreibe doch den Thread um in Minitrix Neuheiten die 2.
Das ist besser. Weil dieser Thread Name spielt nur auf das von Klaus geschrieben an.
Und zu Minitrix gibt es bestimmt noch mehr postings.
Gruß
Ingo
@Wolfgang
generell stimme ich dir voll und ganz zu.
***AB HIER THEORIE***
Zu deiner Aussage zum "Käferdach" möchte ich jedoch ohne Wertung in den Raum werfen, daß es sein könnte (ich weiß es nicht), daß bei der Formenherstellung ein Fehler passiert ist, den man, um die Kosten für die neue Form zu sparen, mit dem Käferdach "retuschiert" hat.
Zumindest für mich erweckt der Anblick des Daches diesen Eindruck.
In diesem Fall wäre das richtig machen dann eben doch teurer gewesen.
Nichts für ungut.
Manfred
generell stimme ich dir voll und ganz zu.
***AB HIER THEORIE***
Zu deiner Aussage zum "Käferdach" möchte ich jedoch ohne Wertung in den Raum werfen, daß es sein könnte (ich weiß es nicht), daß bei der Formenherstellung ein Fehler passiert ist, den man, um die Kosten für die neue Form zu sparen, mit dem Käferdach "retuschiert" hat.
Zumindest für mich erweckt der Anblick des Daches diesen Eindruck.
In diesem Fall wäre das richtig machen dann eben doch teurer gewesen.
Nichts für ungut.
Manfred
Michael aus Nbg - 25.01.07 12:29
@Manfred:
wobei es ein unterschied ist,
einen Fehler der in der Werkzeugerstellung passiert ist zu retuschieren/korrigieren
oder ob eine gute Form für ein zweites Modell mit geringen abweichungen wieder verwendet werden kann.
Ich weiss ja nicht in wie weit Du mit dem Formenbau vertraut bist, ABER wenn "nur" das Dach einen Fehler hatte, dann wäre es kein Problem gewesen (auch finanziell) die Form neu zu machen. Bei anderen Abmessungen der Lok in breite, länge oder höhe, müssen jedoch ALLE formen neu gemacht werden dies ist ein gewaltiger Unterschied!!!
Konstrktive mängel bei Neuentwicklungen sind meiner Meinung nach zu 99% ohne deutlich größeren Aufwand vermeidbar, bei Bedruckungsvarianten die aus "alten" Formen hergestellt worden sind, sollte es ein venünftiger Kompromiss sein. Was vernünftig heisst muss aber jeder selber für sich wissen.
Gruß Michael
wobei es ein unterschied ist,
einen Fehler der in der Werkzeugerstellung passiert ist zu retuschieren/korrigieren
oder ob eine gute Form für ein zweites Modell mit geringen abweichungen wieder verwendet werden kann.
Ich weiss ja nicht in wie weit Du mit dem Formenbau vertraut bist, ABER wenn "nur" das Dach einen Fehler hatte, dann wäre es kein Problem gewesen (auch finanziell) die Form neu zu machen. Bei anderen Abmessungen der Lok in breite, länge oder höhe, müssen jedoch ALLE formen neu gemacht werden dies ist ein gewaltiger Unterschied!!!
Konstrktive mängel bei Neuentwicklungen sind meiner Meinung nach zu 99% ohne deutlich größeren Aufwand vermeidbar, bei Bedruckungsvarianten die aus "alten" Formen hergestellt worden sind, sollte es ein venünftiger Kompromiss sein. Was vernünftig heisst muss aber jeder selber für sich wissen.
Gruß Michael
ein vernünftiger Kompromiß ist sicher nicht die Verwendung des Fahrgestells der BR 152 für die BR 189......
ob nun eine BR 185.1 oder BR 185.2 ist fast unerhablich, weil die Gesamtproprtionen bleiben.
MK
ob nun eine BR 185.1 oder BR 185.2 ist fast unerhablich, weil die Gesamtproprtionen bleiben.
MK
Boxcar Claus - 25.01.07 13:57
Wer die V80 noch live erlebt hat (und das habe ich als Franke!), der weiß wie sie ausgesehen hat. Das runde Dach bei der Minitrix verdirbt den Charakter der Lok so dermaßen, daß es eigentlich schon eine Beleidigung an diesen Loktyp darstellt.
Mä-Trix hat es in H0 ja auch richtig gemacht. Da ist das Dach flach - und nur so ist es richtig. Ich - als bekennender V80 Fan - hab mir das Modell nicht gekauft! Wenn ich die "Käfer V80" beim Händler stehen sehe, steigt mir jedesmal die Gänsehaut auf ...
Ach ja ... "was man noch hätte richig machen können im Hause Mä-Trix - ohne Mehrkosten": Die Fenster der Y-Wagen ... auch hier gibts die Gänsehaut ob des riesigen optischen Fehlgriffs.
Ich stimme dem Tenor von Wolfang K voll zu. Kompromis ist ok - Aber nicht sichtbare FEHLER, die den Charakter des Modells verderben.
Boxcar Claus
Mä-Trix hat es in H0 ja auch richtig gemacht. Da ist das Dach flach - und nur so ist es richtig. Ich - als bekennender V80 Fan - hab mir das Modell nicht gekauft! Wenn ich die "Käfer V80" beim Händler stehen sehe, steigt mir jedesmal die Gänsehaut auf ...
Ach ja ... "was man noch hätte richig machen können im Hause Mä-Trix - ohne Mehrkosten": Die Fenster der Y-Wagen ... auch hier gibts die Gänsehaut ob des riesigen optischen Fehlgriffs.
Ich stimme dem Tenor von Wolfang K voll zu. Kompromis ist ok - Aber nicht sichtbare FEHLER, die den Charakter des Modells verderben.
Boxcar Claus
...womit wir auch bei Klasse statt Masse wären.
Lieber ein ordentliches Modell als mit der Brechstange aus einem Fahrwerk 5 Loks raushebeln nur damit man erster ist.....
Lieber mit ordentlichen Modellen am Markt ordentl Kohle machen als mit halbherzigen Kompro`s die weil zahlreicher, schnelle Mark...
CU
WE
PS: Ausserdem stinkt er mir gewaltig, dass mit derartigen Schnellschüssen (Taurus + ! 189 alias 152) der Markt für ordentliche Modelle dichtgemacht wird !!
Lieber ein ordentliches Modell als mit der Brechstange aus einem Fahrwerk 5 Loks raushebeln nur damit man erster ist.....
Lieber mit ordentlichen Modellen am Markt ordentl Kohle machen als mit halbherzigen Kompro`s die weil zahlreicher, schnelle Mark...
CU
WE
PS: Ausserdem stinkt er mir gewaltig, dass mit derartigen Schnellschüssen (Taurus + ! 189 alias 152) der Markt für ordentliche Modelle dichtgemacht wird !!
@ WE: ja genau, wer eine "ordentliche" 189 will, kann somit auf ewig warten und ist der Depp.
nur weil die "Knallerbsen" bei Trix das Kompromißmodell auf den Markt "gedrückt" haben und dann geht nix mehr
MK
nur weil die "Knallerbsen" bei Trix das Kompromißmodell auf den Markt "gedrückt" haben und dann geht nix mehr
MK
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;