THEMA: Silberling 8120, was ist das?

Moinsen,

das ist ein Steuerwagen, Einsatzzeitraum von 1972 bis tehoretisch 1994, da wurde er auf "DBAG" umbeschriftet. Die meisten Wagen hatten da aber schon einen türkisen Unterbau.

Gruß Lothar

Hallo Lothar, Vilelen Dank für Deine schnell Hilfe Der steht nämlich in eBay zum Verkauf, aber dort heisst er auf italienisch "vettura die coda", was zu deutsch Schlusswagen heisst. Wohl ein Fehler des Verkäufers?! Also wenn das so ist wie Du sagst, dann werde ich den kaufen!

herzliche Grüsse von
Paul

hallo Paul,
Steuerwagen BDnrzf 740 in der üblichen Farbgebung in der ersten Hälfte der Epoche IV.
Aber ein Hinweis: da das Modell älter ist hat es vermutlich keine NEM/KKK!

Gruß,
Roger

Hallo Roger,
Auch Dir vielen Dank für Deine Antwort! Das mit der NEM/KKK stört mich nicht, und die Epoche passt gerade noch zu meiner Anlage

herzliche Grüsse von
Paul

dann is gut *ggg*

Roger

ja, alles ok! Habe gleich noch zwei Silberlinge dazu gekauft!
ein schönes WE
Gruss
Paul

Ergänzung zu #3 Roger

>da das Modell älter ist hat es vermutlich keine NEM/KKK!

Es _kann_ gar keine KKK haben, weil es das zu der Zeit beides noch nicht gab.
Als Ergänzung gab es die Silberlinge 8122/8121 als Wagen 2. Klasse bzw. 1./2. Klasse.
Alle Wagen sind unter herum schwarz, wodurch man sie auf den ersten Blick von Ihren Nachfolgern 814x mit oceanblauen Streifen unterscheiden kann, die es dann auch mit KKK gab..

Erinnert sich
Helmut

der sich als Kind den 8120 mal vom Taschengeld zusammengespart hat (DM 31,20) und diesen dann in einer lustigen Kombination mit einem TEE-Wagen, einem blauen Schlafwagen und einem popgrünen Packwagen als Personenwendezug mit einer 210 herumfuhr.

Lustige Geschichte Helmut! Bei mir werden sie ganz geordnet rumfahren Ich habe 17Euro pro Stück bezahlt. Vielleicht zu teuer? Und für den Steuerwagen 22€
Gruss
Paul

@7:
hallo Helmut,
ich weiß nicht wer wann was umgestellt hat, ich habe nur auf die Falle aufmerksam gemacht da ich letztens selber fast reingetappt wäre.
Ich für meinen Teil brauche NEM/KKK zwingend wegen der Umrüstung auf Tillig-KK, daher bin ich da etwas sensibilisiert

Gruß,
Roger
(für den die Wagen MIT KKK auch interessant wären)

@ Jack

Zu teuer oder nicht, das ist so eine Sache. Ich würde sicher für so ein altes Modell heute nicht so viel bezahlen. Aber wenn ein ideeller Wert dranhängt...
Bei mir fährt der Zug inzwischen auch sortenrein. Wenn auch äußerst selten, weil der Wagenabstand nach heutigen Maßstäben einfach furchtbar aussieht. Eben nur so ab und zu als Sonderfahrt, wegen der alten Zeiten.

@9 Roger

Die Falle die du meinst kenne ich auch recht gut. Im Falle der alten GFN-Silberlinge nützt es nicht mal was neue Wagenkästen mit dem alten Oberbau zu versehen, wie ich es z.B. mit den S-Bahn Wagen von Trix gemacht habe.
Ich fahre übrigens, wo es möglich ist, auch Tillig, aber die Starrkupplung. Die hat sich bei Wendezügen besser bewährt als die GFN-Erbse.

LG
Helmut

Recht hast Du Helmut! Mir waren die den Preis wert, und sie bringen ein bisschen "Farbe" auf die Anlage
Gruss
Paul

Hallo.

Da schau mal einer guck! Diesen (8120) und dazu noch 8121 und 8122 von GFN konnte ich doch tatsächlich vor einem Jahr beim kombinierten Porzellan & Spielwarenhändler im "Dorf", bei dem die Modellbahnabteilung seit ca. 15 Jahren nur noch gerade einmal dümpelt, als tatsächlich NEUE Ware kaufen!

Hab da Profikupplung 9543 reingebaut. Die Wagen kommen damit deutlich näher, gehen sogar berührungsfrei durch R1. Das Verhalten am Hang (Wechsel von Eben zu Steigung/Gefälle) muss ich aber noch einmal austesten...

Grüße
WEG

@12:

Hab' das auch so gemacht, allerdings bisher nur ab Radius 3 ausprobiert. Steigungen usw. unproblematisch. Habe mir übrigens insgesamt 7 Wagen dieser Silberling-Serie zusammengekauft, fast alles auf Börsen.

Das Zitat aus meiner Webseite - mit freundlicher Genehmigung des Webautors

Fleischmann: Personenwagen mit LüP 165mm und ohne KKK:
Solange man mit diesen Wagen erst ab Radius 3 (400mm) fährt (was man bei den 165mm-Wagen immer machen sollte), gibt es keine mir bekannten Probleme beim Einsatz der Kupplung 9543.

Gruß
Georg

Hi!

Ich wage sogar frech zu behaupten, daß 9543 nicht nur bei GFN Pers-wg. mit LüP 165mm funktioniert.

Ich habe mit dieser Kupplung auch noch folgende Modelle ausgerüstet und durch eine einszweifix zusammengesteckte Strecke mit GFN R1 und mit direkten Gegenbogen (Harakiri!) von einer Lok ziehen und schieben gelassen:

GFN (Wagen ohne KKK):
Speisewagen mit LüP 170mm
4-achsige Umbauwagen
4-achsige Drehgestell-Güterwagen
2-achsige Güterwagen mit kurzem Radstand (Hbis und Lgjs gehen nicht mehr)

Roco:
2-achsige Güterwagen mit kurzem Radstand (Gs, E, Z)
4-achsige Schwerlastwagen Rlmmps
Taschenwagen Sdgkms
Hochbordwagen Eaos
Muldenkippwagen

Minitrix:
2-achsige Güterwagen mit kurzem Radstand (Gs, E, Z)
bei den Kesselwagen sogar noch längere Puffer von benno002 montiert

Bei MTX und Roco-Wagen habe ich die Öse der Kupplung 9543 angeschrägt, damit sie im Schacht der Wagen nicht an den Kanten hakt. Bei Roco erforderlichenfalls die Höhe der Öse noch verringert.

Mein Tip: Einfach mal bei diversen Wagen ausprobieren. Immer klappt's nicht, aber ich war auch überrascht, bei wie vielen Wagen es funzt.

LG aNdreas

@loewe, ganz gebahnt und wgk,
Könntet ihr bitte Vorher-/Nachher-Photos einstellen?
Viele Grüße, Uwe

Öfz! Die Beweislast ist klar verteilt...also:

Hallo Uwe,

gut das ich noch auf Arbeit bin, da schnappe ich mir gleich die Digiknipse.
Morgen lade ich die Bilder hoch. (Hab zu Hause nur 56k)

Ergänzung: Äh-Vorher-Fotos... mach ich aber nur von ein paar Beispielen. Sonst muß ich zu viel Zurückrüsten.

LG aNdreas


Beitrag editiert am 03. 04. 2007 16:12.

Hallo,

hier sind nun die versprochenen Bilder.

Der Harakiri-Testaufbau ist folgender:
GFN 9100-9125-9125-und im direkten Gegenbogen-9125-9125-9100

Was hier durchfährt kommt überall durch...(sag ich jetzt mal) Das mache ich prinzipiell bei allen bei mir hinzukommenden Modellen, bzw. bei allen Kupplungsumbauten. Somit habe ich dann später auf meiner (natürlich nicht so krassen) Anlage keine Betriebsstörungen mehr.

Die gezeigten Waggontypen sind sämtlich mit der Profikupplung 9543 umgerüstet. Sie wurden auf der Geraden gekuppelt und über die komplette Strecke geschoben und gezogen, ohne das sich die Puffer verhakten. Ich habe die Wagen nicht direkt angefasst, sondern mittels eines davor gesetzten Wagens: GFN 8316 (SBB Gs mit KKK und Steckerbse).

Ich habe jeweils mehrere Wagen aneinander gekuppelt um nicht so viele Bilder hochladen zu müssen. Ich habe versucht, jeden Wagentyp, den ich umgerüstet habe, hier ins Bild zu bringen. Diese können also als "getestete" Umbauvorlage für euch herhalten. Durch Ausprobieren werdet ihr bestimmt noch weitere Waggons (Waggontypen) finden, die sich ebenso umbauen lassen.

Zuerst mal GFN Silberlinge:
http://666kb.com/i/an788lcjs6526qfua.jpg
http://666kb.com/i/an78afsc5ctvnkfxu.jpg
http://666kb.com/i/an78b3kh1zwyli6ya.jpg
http://666kb.com/i/an78bler44rlxjdma.jpg

Nun ein GFN Apmz (LüP 165mm) mit WRümz (LüP 170mm):
http://666kb.com/i/an78c0g9ozgzrq1f6.jpg
http://666kb.com/i/an78cg4j8trv5yrhu.jpg
http://666kb.com/i/an78d3nu35vh6w2wi.jpg
http://666kb.com/i/an78dl42jgmzzfa9e.jpg
http://666kb.com/i/an78k2upvph36dlma.jpg

Hier der GFN Sahimms einmal ohne KKK+9543 und einmal mit KKK+9545:
http://666kb.com/i/an78kfsjvj7ntg71u.jpg
http://666kb.com/i/an78ks9ujpvgowj3m.jpg

Jetzt geht es kunterbunt, hintereinander weg, beliebig gemischt und ohne Epochen- oder Bahnverwaltungssortierung weiter. (nich das jetz noch wer anfängt Nieten zu zählen) Die meisten Wagentypen werdet ihr bestimmt kennen, selber im Bestand haben oder durch schnelles Blättern in den Katalogen wiedererkennen.

Zuerst GFN-Wagen:
http://666kb.com/i/an78mycodpevhz4xe.jpg
http://666kb.com/i/an78ng3blejwsp4tu.jpg
http://666kb.com/i/an78nz0p8xo894fjm.jpg
http://666kb.com/i/an78oou82i2kixm7m.jpg
http://666kb.com/i/an78s3y8tg4c15sj6.jpg
http://666kb.com/i/an78skl53gz7zti9e.jpg

MTX:
http://666kb.com/i/an78sy2kmjkoglfaq.jpg

Arnold:
http://666kb.com/i/an78tjamyow7pixte.jpg
http://666kb.com/i/an78u7xkax56ebws2.jpg

Roco (hier geht sehr viel):
http://666kb.com/i/an78uojidbp5nj99u.jpg
http://666kb.com/i/an78v8vv3ax0cc1wy.jpg
http://666kb.com/i/an78vp88sqvyxovxu.jpg
http://666kb.com/i/an78wi76ate4ceoqa.jpg
http://666kb.com/i/an78wwfkrc28cjik2.jpg
http://666kb.com/i/an78x8xjcgl5wcpma.jpg
http://666kb.com/i/an78xvf2u3t93bwky.jpg
http://666kb.com/i/an78ya0aywj1yydv6.jpg
http://666kb.com/i/an78yx0tsg7rre0fm.jpg
http://666kb.com/i/an78zqpv5ry1owf5e.jpg
http://666kb.com/i/an792o0tdqna4gm9e.jpg

Auch Roco Eilzugwagen habe ich mit der 9543 ausgestattet, da der Drehgestellzapfen zu nah am Wagenende ist, um die Peho-KKK einzubauen.
http://666kb.com/i/an79086mo0svo5lma.jpg
http://666kb.com/i/an790wu44sauwj9v6.jpg
http://666kb.com/i/an791fdgloddao8tu.jpg
http://666kb.com/i/an7920tcmk9pdcjw2.jpg

Die Taschenwagen Sdgkms gehen leider doch nicht. Sorry, da war gestern wohl meine Demenz am Werk...

LG aNdreas

P.S. Ja, ich habe einige der Wagen selbst gealtert. Aber noch nicht alle. *g* Gut Ding will halt Weile haben.

Hallo,

da setz ich mich hin und mache nach Feierabend zwei Stunden lang Fotos mit Nachbearbeitung, bereite den Text vor  und opfere meine Frühstückspause für's hochladen - und dann gibt's NULL Reaktion. Nich mal'n Dankeschön! Löst eure Kupplungsprobleme zukünftig doch alleene.

alleinige Grüße von aNdreas


Beitrag editiert am 05. 04. 2007 08:24.

guten morgen Andreas,

tja, ich kann mit dem Test leider nix anfangen, da die falschen Kupplungen getestet wurden...
Mit der Tillig-KK wäre es hingegen hoch interessant für mich gewesen!

Gruß (und Trost),
Roger

Hallp aNdreas,

ich hatte gestern leider nicht mehr hier rein geschaut. Wollte gestern Abend auch noch fotografieren, bin aber nicht mehr dazu gekommen - ist als Familienvater machmal nicht so einfach
Daher von meiner Seite: 1000 Dank! Und das sich jemand so viel Mühe macht, ist auch ein Beweis für die Klasse dieses Forums.

Gruß
Georg

Hallo Roger!

>>Gruß (und Trost),<<

Danke.

>>tja, ich kann mit dem Test leider nix anfangen, da die falschen Kupplungen getestet wurden... Mit der Tillig-KK wäre es hingegen hoch interessant für mich gewesen!<<

Es ging ja hier auch um Modelle ohne Normschacht. Fahrzeuge mit NEM-Schacht und Einordnung in festen Wagen-/Zugverbänden rüste ich ja auch mit Tillig 08827 und 08828 aus... Bei Wagen ohne Schacht muß man probieren, was das Optimum ist.

Ich habe mit den Bildern zeigen wollen, bei wieviel Waggontypen unterschiedlicher Hersteller die Verwendung der GFN 9543 auch im R1 unkritisch ist.

Beim Roco 2-achs-Kesselwagen "Rexwal" habe ich sogar noch Messingpuffer von Bernd Thomschke verbaut. Dies auch bei den MTX "Sofix"-Kesselwagen  13913, dem Uralt-Shell-Kesselwagen 51 3541 00, sowie den Fals Wagen "Juracement" und "Vigier-Cement" 13608/13609.

Die Kombination NEM-Schacht und Tillig-Kupplungen ist in der Regel unkritisch, da sich ein ca. 0,1-0,2mm größerer Pufferabstand ergibt als mit GFN Profi-KK. Ausnahmen sind zum Bleistift Wagen neueren Datums von folgenden Herstellern: LS-Models, Dingler, Arnold (TEE "Erasmus, Rungenwagen Kbs 4800ff.)

Bei denen ist der NEM-Schacht zu weit  von den Puffern entfernt (oder zu hoch), damit schon mit der Standard-Klauenkupplung ein engerer Pufferabstand erzielt wird. Wer kurzkuppeln möchte, ist bei diesen Modellen "Neese".

Ich finde diese Entwicklung unhaltbar! Wenn diese Hersteller möchten, daß die Wagen auch mit Standardkupplung enger kuppeln, hätten sie ja genausogut verkürzte Standard-Klauenkupplungen einbauen können. Denn eins ist klar: Die Position des NEM-Schachtes ist durch ebendiese NEM genau beschrieben. Und da in Spur N die Kompatibilität schon immer großgeschrieben wurde und von den "Usern" sehr geschätzt wird, schieben sich m.E. diesbezüglich nicht kompatible Modelle aufs Abstellgleis. Auch wenn sie noch so schön sind (LS-Models) und es schade ist, sie nicht einsetzen zu können.

LG aNdreas

Edit @Georg:

>>ich hatte gestern leider nicht mehr hier rein geschaut<<

Das ist ja auch kein Prob. Ich habe ja bewußt niemand persönlich angesprochen.
Ich nahm halt an, daß so einige Leute den Thread verfolgen und wenigstens 1-2 kurze Bemerkungen machen. Ich habe mich dabei wohl zu wichtig genommen. Heißt: Bin jetzt wieder zu mir gekommen. *g*


Beitrag editiert am 05. 04. 2007 09:44.

hallo Stefan,
naja, wie du schon sagst - "ohne Normschacht".
Aber gerade bei denen sind die Erfahrungen mit Tillig-tauglichen Umrüstungen für mich interessant!
So könnte man sich so manche Enttäuschung ersparen bevor man danach erst auf die typischen (von dir jetzt unterschlagenen Probleme mit Kollision an Puffern oder Pufferbohle) trifft. Dass der Einbau der Tillig-KK in vorhandenen Normschacht in der Regel problemlos ist, ist ja klar.
(so nebenbei: vielleicht sollten wir mal eine Datensammlung anlegen die Wagen nach Tillig-Tauglichkeit bzw. Einschränkungen auflistet?)

Deinem Vorwurf an die Hersteller die Norm zu unterwandern kann ich dir nur vollkommen beipflichten!

Gruß,
Roger
(der sich überlegt den Altbestand an Wagen ohne Schacht kurzerhand zu entsorgen)

Hallo Roger,

mein zweiter Name ist Christian, nicht Stefan. ;-D

>>naja, wie du schon sagst - "ohne Normschacht".
Aber gerade bei denen sind die Erfahrungen mit Tillig-tauglichen Umrüstungen für mich interessant!<<

Von Tillig gibt es jetzt neue Kupplungen, analog zu den 08840 mit dem Metallfallhaken für den Normschacht. Siehe auch hier (die neuen leider noch ohne Bild):

http://www.tillig-tt-bahn.de/cgi-bin/tillig.pl?templ=tillig-pl/index.html

Edit: ÄRgs! Seite öffnet nicht direkt. In der Schnellsuche "Kupplung" eingeben, dann funzt's.

Ich habe mir mal zwei Probeexemplare der 08846 (ich glaube die wars, muß nachgucken) aus Sinsheim mitgenommen. Alle anderen neuen Varianten werden nicht zu N-Schächten passen. Nur die eine könnte für die alten Standard-Schächte passen. Sie sieht an der Aufnahme ähnlich aus, wie die Standard-N-Klauenkupplung (T-förmig). Ich habe es aber noch nicht ausprobiert. Mach ich vielleicht über Ostern...

Somit wären theoretisch alle Modelle umrüstbar mit ausnahme der GFN-Modelle, wo der Stift durch den Schacht geht. Nun könnte man die Stifte ausknipsen, aber das möchte ich nur zu Testzwecken nicht machen. Ich will ja die GFN-Erbse wieder rein kriegen, da ich nicht den kompletten Fuhrpark noch mal (dann auf Tillig-neu-KK) umrüsten möchte. Die Probeexemplare habe ich nur der Neugier halber mitgenommen.

LG aNdreas


Beitrag editiert am 05. 04. 2007 10:32.

Hallo N-Bahner

also ich fahr Güter und Reisezüge mit der Tillig Steiffkupplung.

Grüße KirNi

sorry Andreas,
- wie komme ich denn auf Stefan???

Naja, ich warte mal deine Versuche ab, ich hoffe du berichtest!
Die Stifte aus dem GFN-Schacht würde ich auch nicht so ohne weiteres kappen, da bleibt soweit ich das jetzt im Kopf habe in Längsrichtung nicht mehr allzuviel zum Halten übrig...

Gruß,
Roger

>>- wie komme ich denn auf Stefan???<<

*lol*

>>Naja, ich warte mal deine Versuche ab, ich hoffe du berichtest!<<

Jup!

>>Die Stifte aus dem GFN-Schacht würde ich auch nicht so ohne weiteres kappen, da bleibt soweit ich das jetzt im Kopf habe in Längsrichtung nicht mehr allzuviel zum Halten übrig...<<

Ja, die Öffnung der "Stiftschächte" ist breiter als bei den "T-Schächten".

@Andreas
>>also ich fahr Güter und Reisezüge mit der Tillig Steiffkupplung.<<

Ich kupple immer 2 lange (oder 3 kurze) NEM-Schacht-Wagen mit der Stange 08827 und setze dann dazwischen eine Kupplungsverbindung mit der 08828. An den Zugenden dann GFN 9545. So kann man besser aus der Vitrine oder nach Unfällen auf-/abgleisen.

In der Regel sind bei mir genügend Wagen ohne KKK auf der Platte, die an diese Wagengruppen gehangen werden oder einzeln rumrangiert werden können. Damit diese Wagen auch einen möglichst geringen Pufferabstand aufweisen, habe ich dann soweit als möglich die GFN 9543 eingebaut.

So, jetzt wünsch ich langsam frohe Ostern und hopple nach Hause. :-E) (Hasenzähne)

LG aNdreas

Noch 'ne Ergänzung - habe ich eben bei einem anderen Beitrag eingetragen:
Beim 614er von GFN ohne KKK funktioniert 9543 an 9543 nicht innerhalb eines Triebzuges. Dort fahre ich mit 9541 an 9543. Das tut der Zusammenstellung aber keinen Abbruch.

Gruß und frohe Ostern
Georg

Hallo Georg,

auf welche Radius denn? bei R1 und geschobenem Verband hatte ich schon mit 9841 auf 9541 Probleme, und zwar mit den Imitationene der Faltenbälge. Da gab es ein gehake. Im ziehenden betrieb alles ohne Probleme

Gruß Detlef

@307loewe

Habe die vielen Fotos mit der GFN-Kupplung 9543 erst jetzt gesehen, da ich zwischenzeitlich keine Zeit hatte. Sieht prima aus!

Aber bei den Roco-Wagen geht die Kupplung doch nicht einfach so konfliktfrei rein. Oder? Ich habe da auch noch 20 Muldenkippwagen und 12 6-achsige Peine Salzgitter-Wagen, die ich umrüsten will. Da ist dann doch Feilarbeit gefragt, da die GFN-Kupplung hinten ein wenig zu dick ist für die Roco-Aufnahme. Und hier schwebt mir eher die Kupplung 9540 vor, weil die an der Aufnahme von der Form her ähnlich der Originalkuppungsaufnahme gestaltet ist.

Von MTX habe ich die BR120, die lies sich mit der GFN-Kupplung 9540 am besten Umrüsten. Auch diese ist zu dick und muss ein wenig flacher gefeilt werden. Und bei den MTX-Wagen/Loks, bei denen kein Deckel an der Kupplungsaufnahme abgeklipst werden kann, da hab ich mich noch nicht rangetraut.

Grüße
Werner

Hallo Werner,

bei mir jetzt auch Verzögerung...war am WE in B zum Vorstellungsgespräch...

Zum Thema:
Unter Voraussetzung es ist einer der Wagentypen, bei denen es mit dem Pufferabstand mit der Profikupplung (ggf. sogar mit 9543) klappt, gilt folgendes:

Bei den Roco Waggons gibt es zwei verschiedene Kupplungsschachtgrößen.

- In den größeren Schacht geht die 9540 problemlos rein.
- Zur Verwendung im kleineren Schacht muß man die "Enden" des T an der 9540 3/10mm abfeilen (abschneiden geht schneller, kommt ja nicht auf Schönheit an)
- und die Höhe des T an die des Schachtes angleichen. Aber nur auf der Oberseite Material wegnehmen, sonst stimmt die Kupplungshöhe nicht mehr mit NEM-Schacht-ausgerüsteten Fahrzeugen überein. (es gibt auch Fälle, wo die Kupplungshöhe generell nicht zu NEM-Schacht-Fahrzeugen paßt. Hier hilft nur 9570+9572 oder 9570+9573 auf Kosten des Pufferabstandes)

Man kann genau so gut auch die 9543 oder 9541 verwenden.

Hier muß man für die Verwendung in beiden Schachtgrößen die vertikalen Kanten der ösenförmigen Kupplungshalterung abschrägen, damit die Kupplung nicht an den Schachtinnenkanten hängenbleibt.

Zur Verwendung im kleinen Schacht ist dann analog zur 9540 noch die Ösenhöhe zu verringern.

MfG aNdreas


Beitrag editiert am 17. 04. 2007 12:47.

Meine Empfehlung: Finger weg von 9540!
Durch die vertikale Beweglichkeit entkuppelt diese Kupplung viel häufiger ungewollt, als die 9570 + Adapter 9572/ 9573, für kleine Schächte geht auch der starre Roco-Adapter. Diese Version ist nur horizontal beweglich und daher deutlich sicherer. Ich habe inzwischen schon viele Fahrzeuge von 9540 auf 9570 umbauen müssen.

Dietrich

Hallo.

Aber bei den 9572/9573 Adaptern muss man sich im Vergleich zu 9540 oder 9543 einen Wolf schnitzen, um das Ding in die Roco-Aufnahme zu bekommen. Und nachher kann man zwischen den gekuppelten Wagen eine ganze Mütze schmeißen, ohne das es am rollenden Material aneckt.   Wohlgemerkt, die Mütze 1:1 und nicht 1:160. ))

...und der starre Roco-Adapter ist gut, aber nix für R1/R2. Da gibt's Probleme.

......und am liebsten wäre mir ja, wenn der Herr Roco zu dem starren noch einen flexiblen Adapter ins Angebot aufnehmen würde. Wahlweise dürfte es auch der Her Fleischmann sein mit einem Adapter, der einen optisch gefälligeren Abstand zu Stande bringen würde...

.........und einen garantierten Umsatz von 80 Stück dieses Adapters hätte der Hersteller auch schon. Zudem noch die 80 Stück vom 9570, die fallen ja auch nicht vom Himmel......

Grüße
Werner

Hallo Werner!

>>Aber bei den 9572/9573 Adaptern muss man sich im Vergleich zu 9540 oder 9543 einen Wolf schnitzen, um das Ding in die Roco-Aufnahme zu bekommen. <<

ACK!

>>Und nachher kann man zwischen den gekuppelten Wagen eine ganze Mütze schmeißen, ohne das es am rollenden Material aneckt.<<

Ganz genau. Deshalb sollte man immer mal mit allen verfügbaren Kombinationen testen, welches für den jeweiligen Wagen die optimale Lösung ist.

>>...und der starre Roco-Adapter ist gut, aber nix für R1/R2. Da gibt's Probleme.<<

Jup! Ich nutze diesen Adapter eigentlich auch nur zur Umrüstung von Roco-Loks auf GFN-Profi-KK. Damit ist der Pufferabstand nicht mehr so exorbitant groß wie mit 9570+9572/9573 und bisher hatte ich in R1/R2 noch keine Probleme an Loks.

Die 9570+9573 nutze ich nur bei den Roco Hbis Wagen oder vergleichbaren Wagen anderer Fabrikate, wo eine Klauenkupplung mit sehr langem Schaft verwendet wird.

Die 9570+9572 nehme ich möglichst nur bei Wagen wo nichts anderes paßt und/oder die Kupplungshöhe nicht hinzukriegen ist.

LG aNdreas

Sollte hier nicht mal das Thema geändert werden? Es geht doch längst nicht mehr um den besagten Silberling 8120, sondern um verschiedene Tricks, Altfahrzeuge mit KK nachzurüsten, oder?

@34: Zustimmung.
Deshalb hat wohl auch kaum jemand die Arbeit von Andreas beachtet. Ich habs auch heute erst gesehen.
Gruß Reinhard